Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/trump-diffonde-fake-news-il-fact-checking-di-twitter-lo-sbugiarda-ed-e-polemica_89674.html

Twitter è intervenuta per la prima volta su alcuni tweet del presidente degli Stati Uniti con informazioni inaccurate e "prive di fondamento". Un messaggio sotto al tweet invita gli utenti a verificare i fatti e rimanda a informazioni giornalistiche.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ai bugiardi non piace questo elemento

Go Biden Go Biden Go Biden!

Mi sa che Trump non ha capito che libertà di parola e libertà di scrivere fake news ed infondatezze sono 2 cose completamente diverse.

Go Biden Go Biden Go Biden!

Tanto i neri, se votano Trump, non sono veri neri (cit. Biden). :rolleyes:

Vorrei sapere su che basi Twitter decidera' quali sono fake news e quali no. In generale mi sembra una grave limitazione sulla liberta' di parola.

Non mi interessa, neri o non neri, Trump sta dimostrando tutta la sua inettitudine, falsità, guerre commerciali inutili, è un totale idiota. Parla per conto della scienza, sia in materia di clima (perchè gli fa comodo) sia in materia di sanità, con pericolosa leggerezza. E' una persona pericolosa nella plancia di comando della prima potenza mondiale. Un errore della democrazia USA (ammesso che dietro non ci sia stato lo zampino estero nella sua elezione..cosa che ha fatto comodo a molti soprattutto a Putin).

Tweety ci campa su quella piattaforma, fa' la voce grossa e minaccia come da tradizione, ma alla fine non farà nulla, perchè gli conviene che rimanga così com'è.

C'era bisogno di certificare che Trump spara un mucchio di cazzate ogni volta che scrive su Twitter? Davvero? :asd:

Non mi interessa, neri o non neri, Trump sta dimostrando tutta la sua inettitudine, falsità, guerre commerciali inutili, è un totale idiota. Parla per conto della scienza, sia in materia di clima (perchè gli fa comodo) sia in materia di sanità, con pericolosa leggerezza. E' una persona pericolosa nella plancia di comando della prima potenza mondiale. Un errore della democrazia USA (ammesso che dietro non ci sia stato lo zampino estero nella sua elezione..cosa che ha fatto comodo a molti soprattutto a Putin).

Ah bene, non sei di parte. Ignoriamo pure le dichiarazioni ridicole fatte dai Democratici.

La guerra commerciale di Trump contro la Cina e' tutt'altro che inutile, anzi. La Cina sta facendo dumping finanziario, concorrenza sleale e non rispetta i brevetti. Oltre ai rischi per la sicurezza.

Ancora con la storia di Putin e gli hacker russi? Mi sembra che sia stato ampiamente dimostrato che non c'e' nulla di vero dietro; i vari processi si sono conclusi senza nessuna condanna per Trump, quindi evitiamo di dire fake new.

Vorrei sapere su che basi Twitter decidera' quali sono fake news e quali no. In generale mi sembra una grave limitazione sulla liberta' di parola.

Libertà di parola <> libertà di sparare cazzate

Semplicemente sul tweet di Trump è comparso un link che rimanda a uno studio ( fatto da gente competente ) che dimostra che le parole di Trump sono false.

Se racconti bugie non puoi certo impedire che qualcuno ti smentisca, quello si sarebbe una limitazione della libertà.


Ancora con la storia di Putin e gli hacker russi? Mi sembra che sia stato ampiamente dimostrato che non c'e' nulla di vero dietro; i vari processi si sono conclusi senza nessuna condanna per Trump, quindi evitiamo di dire fake new.
Mi sembra invece che tu non abbia letto assolutamente nulla sui rapporti, gli attacchi russi per favorire Trump ci sono stati, non è stato provato che Trump abbia chiesto a Putin di farli, ma il procuratore Robert Mueller non ha potuto indagare su questo.

Donald non mollare, la Storia ( con la C maiuscola ! ) ti darà ragione !!!


Cò,sòsòsòsòs

Non mi interessa, neri o non neri, Trump sta dimostrando tutta la sua inettitudine, falsità, guerre commerciali inutili, è un totale idiota. Parla per conto della scienza, sia in materia di clima (perchè gli fa comodo) sia in materia di sanità, con pericolosa leggerezza. E' una persona pericolosa nella plancia di comando della prima potenza mondiale. Un errore della democrazia USA (ammesso che dietro non ci sia stato lo zampino estero nella sua elezione..cosa che ha fatto comodo a molti soprattutto a Putin).E' talmente inetto che gli USA hanno registrato 3 anni di crescita economica record consegutivi. :rolleyes:
Guerre commerciali così inutili che ha incentivato la produzione sul territorio e l'acquisto di prodotti statunitensi, il chè aveva anche portato la disoccupazione ai minimi storici. :rolleyes:
E' talmente inetto che sta cercando appigli falsi o concreti per incentivare gli altri stati a limitare l'economia cinese, che forse qualcuno non sà ma è un competitor pericoloso, ma ovviamente per molti è "incomprensibile" ....

Perciolosa leggerezza ? Trump ha come scopo quello di accrescere l'economia USA e agisce solo e unicamente su questa base senza guardare in faccia nessuno.


Un errore della democrazia USA (ammesso che dietro non ci sia stato lo zampino estero nella sua elezione..cosa che ha fatto comodo a molti soprattutto a Putin).Fonte ?
Se non sbaglio non ci sono prove concrete, e Putin stesso ha respinto queste dicerie, accusando il modello USA.
La verità è più probabilmente quella che non si vuole dire, ossia è più facile parlare di complotti anzichè ammettere che Trump sia stato più votato.

Ma suppongo che invece per molti e forse anche per quelli come te fosse meglio votare una raccomandata, disoccupata e cornuta per giunta sostenuta mediaticamente da attori e cantanti ( questa non è influenza vero ? :rolleyes: ) vero ? LA SIMPATIA PRIMA DI TUTTO ovviamente :rolleyes:

Massì ... meglio avere Michele Obama che fa gli esercizi fisici assieme alle casalinghe in tv, col marito che sorride sempre e che è stato votato solo e unicamente perchè dovevano fornire almeno un presidente nero.

Libertà di parola <> libertà di sparare cazzate

Semplicemente sul tweet di Trump è comparso un link che rimanda a uno studio ( fatto da gente competente ) che dimostra che le parole di Trump sono false.

Un social network dovrebbe essere agnostico. Non e' compito loro giudicare un commento e proporre uno studio che lo confuta.


Se racconti bugie non puoi certo impedire che qualcuno ti smentisca, quello si sarebbe una limitazione della libertà.


Giustissimo, ma saranno gli utenti, non il social network a smentirlo. Io sono per la liberta' di parola, quindi per me ha il diritto di esprimere le proprie idee.


Mi sembra invece che tu non abbia letto assolutamente nulla sui rapporti, gli attacchi russi per favorire Trump ci sono stati, non è stato provato che Trump abbia chiesto a Putin di farli, ma il procuratore Robert Mueller non ha potuto indagare su questo.

E quindi? E' colpa di Trump che non era neanche stato elettro presidente? Oppure della sicurezza interna, che fino al giorno dell'insediamento di Trump, era sotto la responsabilita' di Obama.
La giustizia Americana ha fatto il suo corso e Trump non e' stato condannato. Fine.

Twitter diffonde le fake news della CNN e WP per influenzare le elezioni 2020.
Le preoccupazioni di Trump sono fondate dagli episodi di frode nel voto per posta in contee di New York, Texas, Mississipi, Florida. Proprio il NYT nel 2012 aveva scritto un articolo sui brogli elettorali per posta.

@Cfranco
"Mi sembra invece che tu non abbia letto assolutamente nulla sui rapporti, gli attacchi russi per favorire Trump ci sono stati, non è stato provato che Trump abbia chiesto a Putin di farli, ma il procuratore Robert Mueller non ha potuto indagare su questo."
questa è un fake news riconosciuta.
se ci fosse stata una prova, di solito si condanna per queste e non
per delle voci non confermate, avrebbero proceduto invece di stoppare
il tutto e riabilitare quello condannato per falsa testimonianza perché
l'ha dovuta ammettere sotto coercizione.
sugli attacchi, possibile che ci siano stati, come ci sono quelli
verso la Russia dell'alleanza atlantica, ma che fossero mirati a fare
cosa è da dimostrare, cosa che, da quello che si è potuto leggere,
poco e sciocchezze, è stato tutt'altro che dimostrato.
se mai fosse possibile far eleggere un presidente con poche migliaia
di dollari di ads contro i milioni a catinelle spesi dai concorrenti
al titolo.
e prima che mi attacchi, non leggo sputnik ne it ne altre lingue
e neppure repubblica ne giornale, libero, o occupato, che sia.

Un social network dovrebbe essere agnostico. Non e' compito loro giudicare un commento e proporre uno studio che lo confuta.
La verità è agnostica


Giustissimo, ma saranno gli utenti, non il social network a smentirlo. Io sono per la liberta' di parola, quindi per me ha il diritto di esprimere le proprie idee.
Gli utenti invece non sono affatto agnostici


E quindi? E' colpa di Trump che non era neanche stato elettro presidente? Oppure della sicurezza interna, che fino al giorno dell'insediamento di Trump, era sotto la responsabilita' di Obama.
No
Le votazioni e la sicurezza delle stesse sono a carico dei singoli stati
Alcuni hanno fatto bene e altri hanno fatto meno bene, Obama non c' entra una mazza.


La giustizia Americana ha fatto il suo corso e Trump non e' stato condannato. Fine.
La giustizia americana non ha potuto fare il suo corso perché Trump e il congresso hanno deciso di bloccare le indagini.

I democratici controllano il 90% dei media e quasi tutte le televisioni, nel 2016 Trump ha vinto grazie alla libertà di espressione su internet e dunque adesso gliela devono togliere.

I democratici nel 2016 hanno sabotato le elezioni con il finto russiagate, che poi si è saputo essere finanziato e commissionato dalla Clinton e dal DNC con l'aiuto di GPS Fusion, FBI e Steele. Così come finalmente sappiamo per certo che il sabotaggio è continuato anche dopo le elezioni con l'amministrazione Obama che a gennaio, prima dell'insediamento di Trump, ha fatto incastrare Flynn senza prove e sapendo che era innocente.

@Cfranco
"Mi sembra invece che tu non abbia letto assolutamente nulla sui rapporti, gli attacchi russi per favorire Trump ci sono stati, non è stato provato che Trump abbia chiesto a Putin di farli, ma il procuratore Robert Mueller non ha potuto indagare su questo."
questa è un fake news riconosciuta.
se ci fosse stata una prova, di solito si condanna per queste e non
per delle voci non confermate, avrebbero proceduto invece di stoppare
il tutto e riabilitare quello condannato per falsa testimonianza perché
l'ha dovuta ammettere sotto coercizione.
sugli attacchi, possibile che ci siano stati, come ci sono quelli
verso la Russia dell'alleanza atlantica, ma che fossero mirati a fare
cosa è da dimostrare, cosa che, da quello che si è potuto leggere,
poco e sciocchezze, è stato tutt'altro che dimostrato.
se mai fosse possibile far eleggere un presidente con poche migliaia
di dollari di ads contro i milioni a catinelle spesi dai concorrenti
al titolo.
e prima che mi attacchi, non leggo sputnik ne it ne altre lingue
e neppure repubblica ne giornale, libero, o occupato, che sia.

Hai letto il report ?
Gli attacchi hacker ci sono stati ed è provato che venissero dalla Russia e tentassero di favorire Trump
Quello che non è stato potuto indagare è se Trump sapesse o addirittura fosse complice.
Volume I of the report concludes that the investigation did not find sufficient evidence that the campaign "coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities". Investigators ultimately had an incomplete picture of what happened due to communications that were encrypted, deleted, or not saved and due to testimony that was false, incomplete, or declined. However, the report states that Russian interference in the 2016 presidential election was illegal and occurred "in sweeping and systematic fashion" but was welcomed by the Trump campaign as it expected to benefit from such efforts. It also identifies links between Trump campaign officials and individuals with ties to the Russian government, about which several persons connected to the campaign made false statements and obstructed investigations. Mueller later stated that his investigation's conclusion on Russian interference "deserves the attention of every American"

E' talmente inetto che gli USA hanno registrato 3 anni di crescita economica record consegutivi. :rolleyes:
Guerre commerciali così inutili che ha incentivato la produzione sul territorio e l'acquisto di prodotti statunitensi, il chè aveva anche portato la disoccupazione ai minimi storici. :rolleyes:
E' talmente inetto che sta cercando appigli falsi o concreti per incentivare gli altri stati a limitare l'economia cinese, che forse qualcuno non sà ma è un competitor pericoloso, ma ovviamente per molti è "incomprensibile" ....

Perciolosa leggerezza ? Trump ha come scopo quello di accrescere l'economia USA e agisce solo e unicamente su questa base senza guardare in faccia nessuno.


Fonte ?
Se non sbaglio non ci sono prove concrete, e Putin stesso ha respinto queste dicerie, accusando il modello USA.
La verità è più probabilmente quella che non si vuole dire, ossia è più facile parlare di complotti anzichè ammettere che Trump sia stato più votato.

Ma suppongo che invece per molti e forse anche per quelli come te fosse meglio votare una raccomandata, disoccupata e cornuta per giunta sostenuta mediaticamente da attori e cantanti ( questa non è influenza vero ? :rolleyes: ) vero ? LA SIMPATIA PRIMA DI TUTTO ovviamente :rolleyes:

Massì ... meglio avere Michele Obama che fa gli esercizi fisici assieme alle casalinghe in tv, col marito che sorride sempre e che è stato votato solo e unicamente perchè dovevano fornire almeno un presidente nero.

A beh se lo dice Putin che è a capo di una nota democrazia dove c'é libertà di parola... :mc:

La verità è agnostica

Totalmente d'accordo.


Gli utenti invece non sono affatto agnostici


Appunto. Ma non sta al social network (twitter, FB, etc), ovvero il mezzo di comunicazione, confutare. Sara' la comunita' a farlo.
Ovviamente i vari social hanno tutto il diritto di bloccare l'uso improprio o palesemente illegale.


No
Le votazioni e la sicurezza delle stesse sono a carico dei singoli stati
Alcuni hanno fatto bene e altri hanno fatto meno bene, Obama non c' entra una mazza.


Vuoi dirmi che non e' compito del governo federale e delle sue agenzie della sicurezza vigilare contro gli attacchi hacker di una potenza straniera? Dai su. E chi e' a capo del governo federale e delle suddette agenzie? Il presidente. Finche' Trump non si e' insediato, era Obama il responsabile. Se succedesse anche nelle elezioni 2020, la colpa sarebbe di Trump e delle suddette agenzie.



La giustizia americana non ha potuto fare il suo corso perché Trump e il congresso hanno deciso di bloccare le indagini.

Lo stesso congresso che e' a maggioranza democratica? :rolleyes:
Da quando l'indagato (Trump) puo' bloccare le indagini su se stesso? :rolleyes:

E' talmente inetto che gli USA hanno registrato 3 anni di crescita economica record consegutivi. :rolleyes:
Guerre commerciali così inutili che ha incentivato la produzione sul territorio e l'acquisto di prodotti statunitensi, il chè aveva anche portato la disoccupazione ai minimi storici. :rolleyes:
E' talmente inetto che sta cercando appigli falsi o concreti per incentivare gli altri stati a limitare l'economia cinese, che forse qualcuno non sà ma è un competitor pericoloso, ma ovviamente per molti è "incomprensibile" ....

Perciolosa leggerezza ? Trump ha come scopo quello di accrescere l'economia USA e agisce solo e unicamente su questa base senza guardare in faccia nessuno.


Fonte ?
Se non sbaglio non ci sono prove concrete, e Putin stesso ha respinto queste dicerie, accusando il modello USA.
La verità è più probabilmente quella che non si vuole dire, ossia è più facile parlare di complotti anzichè ammettere che Trump sia stato più votato.

Ma suppongo che invece per molti e forse anche per quelli come te fosse meglio votare una raccomandata, disoccupata e cornuta per giunta sostenuta mediaticamente da attori e cantanti ( questa non è influenza vero ? :rolleyes: ) vero ? LA SIMPATIA PRIMA DI TUTTO ovviamente :rolleyes:

Massì ... meglio avere Michele Obama che fa gli esercizi fisici assieme alle casalinghe in tv, col marito che sorride sempre e che è stato votato solo e unicamente perchè dovevano fornire almeno un presidente nero.

https://i.imgur.com/B2TE48M.jpg

non sono solito commentare la politica ma bisogna dare a cesare ciò che è di cesare

togliete il punto interrogativo nel titolo, che racconti balle è una certezza.
Ma non lo fa apposta, poverino, ci crede pure lui..

Vuoi dirmi che non e' compito del governo federale e delle sue agenzie della sicurezza vigilare contro gli attacchi hacker di una potenza straniera? Dai su. E chi e' a capo del governo federale e delle suddette agenzie? Il presidente. Finche' Trump non si e' insediato, era Obama il responsabile. Se succedesse anche nelle elezioni 2020, la colpa sarebbe di Trump e delle suddette agenzie.
Le indagini sono state condotte dall' FBI, ci mancherebbe
Ma le procedure delle elezioni e la sicurezza delle stesse sono a carico del singolo stato.
Come dire che se un hacker ruba i dati di credito da un server lasciato aperto la colpa è della polizia postale.


Lo stesso congresso che e' a maggioranza democratica? :rolleyes:
Da quando l'indagato (Trump) puo' bloccare le indagini su se stesso? :rolleyes:
Il senato è a maggioranza repubblicana e ha il potere di controllo
E si
Negli USA se il presidente è indagato ha tutti gli strumenti legali per bloccare le indagini su se stesso
E non è neanche tanto fuori dal mondo o ti devo ricordare quando qua in Italia è stato ordinato di distruggere tutte le prove di coinvolgimento dell' allora presidente della Repubblica Napolitano nelle trattative stato mafia per poi mandare i rappresentanti in TV a dire che "non esistono prove del suo coinvolgimento" ( e grazie al ... )

Appunto. Ma non sta al social network (twitter, FB, etc), ovvero il mezzo di comunicazione, confutare. Sara' la comunita' a farlo.Apro e chiudo OT rapidamente.

Io sono dell'idea che la comunità è incapace di confutare. Anzi: certa gente spara affermazioni false o fuorvianti su queste piattaforme perchè sa che il suo messaggio sarà poi amplificato e diffuso proprio da quella comunità che per la stragrande maggioranza è proprio incapace di confutare, o peggio ancora segue quel messaggio.
Si parla di comunicazione, ma è lo stesso problema che si ha con le armi da fuoco in America. E cioè che tutti hanno il diritto di poterla avere e di proteggersi, salvo poi omettere il fatto che una libertà del genere (perchè è di libertà che si parla) spesso e volentieri limita quella degli altri, in questo caso arrivando perfino ad uccidere persone.

Libertà vuol dire prima di tutto rispettare anche quella degli altri. Se fai in modo di veicolare messaggi falsi o scorretti influenzando le persone, vai contro questo principio.
L'autoregolamentazione è una bella favola, il più delle volte.


Torno nel mio antro.

E' talmente inetto che gli USA hanno registrato 3 anni di crescita economica record consegutivi. :rolleyes: Si come no. Crescita è rimasta stabile negli ultimi 10 anni e ben lontana da qualsiasi valore record:



https://i.ibb.co/fYsDj1d/gdp-USA.jpg


E anche per quanto riguarda l'occupazione il trend di crescita è rimasto invariato:


https://i.ibb.co/ZgydV89/disoccupazione-usa.jpg


In conclusione: l'amministrazione Trump non ha creato alcun miracolo economico o crescita inaspettata; il trend di espansione ciclica continua da oltre 10 anni.
Invece per quanto riguarda il deficit...


https://i.ibb.co/7n5rBLz/V5-CMSFET5-JFSRHRVFJ36-BAGTII.jpg


:read:

Si come no. Crescita è rimasta stabile negli ultimi 10 anni e ben lontana da qualsiasi valore record:

Sono tutte fake news, le uniche notizie vere sono i tweet di Trump, è per quello che i "potery forty" vogliono zittirlo e impedire a un povero presidente USA che non ha nessun potere e nessun controllo sui media di continuare a diffondere la verità™ sul suo grande operato nascosto dai cattivissimi democratici che controllano tutto il mondo ( e organizzano orgie sataniche e sacrifici di bambini) :O

Mi pare che la CNN sia ben peggio...

Boh, io non so come ha amministrato Trump gli Stati Uniti, mai interessato.

So solo che l'unica impresa che non gli è fallita è quella immobiliare (che però è l'attività che ha avviato e reso ricco il padre, e che quindi lui ha ereditato), mentre tutte quelle avviate da lui sono andate gambe all'aria.
E tra l'altro è stato verificato che per oltre 20 anni, sfruttando degli escamotage legislativi, è riuscito a NON pagare le tasse per le sue imprese, cosa tra l'altro emersa in piena campagna elettorale con la Clinton.

Vorrei sapere su che basi Twitter decidera' quali sono fake news e quali no. In generale mi sembra una grave limitazione sulla liberta' di parola.

Ce lo dice Twitter stesso, ovvero i "fact checker" sono CNN, NYT, MSM...praticamente le centrali delle fake news globaliste.

A questo livello stiamo. E leggo di gente che scrive "forza Biden", un molestatore di donne e uno che ha fatto licenziare il procuratore generale dell'Ucraina perchè stava indagando sul figlio https://nypost.com/2020/05/20/joe-bidens-phone-calls-with-former-ukraine-president-poroshenko-released/

Negli USA se il presidente è indagato ha tutti gli strumenti legali per bloccare le indagini su se stesso

Non è così semplice. Perchè il Congresso ha un ampio potere di controllo. Un Presidente beccato a "far sparire" le prove, finisce sotto impeachment per direttissima.

In Italia, invece, il PdR è "legibus solutus", cioè al di sopra della legge, vecchio rimasuglio dell'eredità monarchica.

Ci sono siti che si sono divertiti ad elencare i suoi tweet con relativo fack checking.
D'altronde viaggia alla media di 25 tweet al giorno negli ultimi 4 anni, di "materiale" ce n'è in abbondanza.

ma il sistema elettorale statunitense (postale e non) è una frode complessiva all'origine indipendentemente da chi vince

comunque se tutti i cittadini americani legittimati a votare voteranno per posta vincerà chi ha elettori più capaci a imbucare una lettera :D

Non è così semplice. Perchè il Congresso ha un ampio potere di controllo. Un Presidente beccato a "far sparire" le prove, finisce sotto impeachment per direttissima.

Si come no :asd:

Ce lo dice Twitter stesso, ovvero i "fact checker" sono CNN, NYT, MSM...praticamente le centrali delle fake news globaliste.

Vedi
La verità è una cosa e le cazzate un' altra
Non è che la verità è di sinistra e le cazzate sono di destra, non è che se la verità non ti piace diventa fake new globalista.
Il fatto che i profili che diffondono più fake news siano riconducibili a Trump non è per colpa dei globalisti, nessuno ha mai accusato Reagan o i Bush di sparare cazzate a ripetizione.
Il problema è che Trump è una persona che vive in un mondo parallelo dove quello che dice lui è vero anche quando non lo è : https://www.businessinsider.com/psychiatrists-submit-warning-trumps-mental-health-deteriorating-2019-12?IR=T

https://www.psychologytoday.com/intl/basics/president-donald-trump

https://www.euronews.com/2020/03/02/trump-s-fragile-mental-health-must-be-handled-with-as-much-care-as-the-coronavirus-outbrea

Non è un caso che abbia licenziato una marea di collaboratori dalla sera alla mattina, in quanto è totalmente incapace di accettare la realtà e qualora gli sia riferita ritiene colpevole chi glielo dice.
Alla fine attorno a lui sono rimasti solo degli yes man del tutto incapaci di pensiero indipendente che ne avallano le visioni più assurde finendo per dar credito a panzane colossali come il pizzagate, le idiozie di Qanon, il Covid 19 creato in laboratorio, e altre, tutte girate e approvate sui profili dei collaboratori di Trump o addirittura di Trump medesimo e tutte balle colossali che una persona sana di mente non prenderebbe neanche in considerazione.

Non è così semplice. Perchè il Congresso ha un ampio potere di controllo. Un Presidente beccato a "far sparire" le prove, finisce sotto impeachment per direttissima.

In Italia, invece, il PdR è "legibus solutus", cioè al di sopra della legge, vecchio rimasuglio dell'eredità monarchica.

Immagino che la tua fonte principale sia Fox News, ilGiornale e libero?

comunque se tutti i cittadini americani legittimati a votare voteranno per posta vincerà chi ha elettori più capaci a imbucare una lettera :D

oppure chi ha più agenti della NSA imboscati nelle poste

p.s. spero ricorderete tutti il Datagate, soprattutto la parte che descriveva le procedure per la "sostituzione" dell'hardware durante la spedizione...se riescono a sostituire dell'hardware, figuriamoci una scheda elettorale

Si come no..:

Con Trump si registrò aumento del gettito fiscale nonostante il taglio, questo per l'emersione del nero e del rientro negli usa di fondi.
Il deficit è risparmio privato, è necessario per consentire manovre utili al mantenimento se non addirittura all'allargamento del welfare.
L'economia mondiale sta rallentando già da un po', sono vitali misure anticicliche.

Deficit, bisogna specificare in cosa. La guerra commerciale di Trump con la Cina e la Germania serve proprio a ridurre il deficit da bilancia dei pagamenti, dei debiti con l'estero.

Con Trump si registrò aumento del gettito fiscale nonostante il taglio, questo per l'emersione del nero e del rientro negli usa di fondi.
Il deficit è risparmio privato, è necessario per consentire manovre utili al mantenimento se non addirittura all'allargamento del welfare.
L'economia mondiale sta rallentando già da un po', sono vitali misure anticicliche.

Deficit, bisogna specificare in cosa. La guerra commerciale di Trump con la Cina e la Germania serve proprio a ridurre il deficit da bilancia dei pagamenti, dei debiti con l'estero.Il gettito fiscale è aumentato di qualche punto percentuale, molto meno di quanto sarebbe aumentato se non fosse passata la riforma fiscale voluta dai repubblicani che ha tagliato le tasse alle società. Il risultato è stato un enorme aumento dei buyback i cui unici beneficiari sono gli azionisti. Era propro necessario ridurre la tassazione a Microsoft, Apple, Google e Facebook. Immagino che solo 40 miliardi di utili all'anno fossero troppo pochi. :asd:
E allo stesso tempo hanno aumentato il budget del dipartimento della difesa, perché spendere 600 miliardi l'anno per i militari non era sufficiente. :read:

https://www.wsj.com/articles/boom-in-share-buybacks-renews-question-of-who-wins-from-tax-cuts-1519900200

Bè alla fine uno può scrivere ciò che vuole e anche rispondere a sua volta, la libertà di espressione resta anche con un link a chi contraddice le sue dichiarazioni.
Se uno non è una persona volutamente falsa o cambia idea o saprà cosa rispondere.

Ma il problema principale sono sempre i media, fa sorridere attaccare i social perché si può fare disinformazione (cosa vera ci mancherebbe) quando i media sono di parte e indirizzano come vogliono

Intanto Trump è così arrabbiato perché qualcuno ha osato mettere in dubbio le panzane che scrive che vuole chiudere twitter

Giusto per dire che quando parla di "libertà di parola" quello che intende è "libertà solo mia di dire tutto quello che voglio e zittire chiunque mi contraddica"

Purtroppo questi socials ormai sono diventati una dittatura. Non sono più i facebook, twitter e simili che conscevamo anni fa, che avevano il semplice scopo di far allacciare rapporti alle persone fossero essi di natura amicale piuttosto che professionale o di altro tipo. Ma in origine garantivano libertà di espressione. Oggi non più, siamo controllati incessantemente, continuamente osservati dai loro super occhi. Spesso aggiungi al tuo profilo una foto che a loro non va bene e te lo bloccano. Poi ti dicono di inviare loro copie originali dei tuoi documenti di identità, tu li mandi e dopo settimane neanche te lo sbloccano, anzi dopo mesi ti rendi conto che sei ancora bloccato e guai a farti un altro profilo perché ti bloccano subito. Twitter ormai, come facebook, è diventato un regime autoritario dei peggiori esistenti. Ti bloccano anche per alcune parole "sensibili" che scrivi in privato ad altri utenti. Un mio collega di lavoro ad esempio è stato bloccato per aver mandato un messaggio privato ad un altro utente in cui c'era la parola "sesso" riferita peraltro al sesso di un gattino appena nato per il quale doveva fare un servizio fotografico per lavoro. Non c'è stato verso di riattivargli il profilo, sono dei terroristi. Ti controllano contenuti, te li modificano, ti mandano avvisi, ti bloccano contenuti e profilo. Il mio invito è a non usarli. Purtroppo oggi la gente è troppo presa dalla mania di esibizionismo social e non riesce a farne a meno oppure spesso bisogna usarli per lavoro e quindi diventano indispensabili ma sarebbe meglio non usarli. Bloccano persino imprese, attività commerciali, sono gli Hitler 2.0 e non puoi nemmeno combatterli perché sono invisibili. Non siamo più all'internet di fine anni 90 quando c'era più libertà, la gente poteva esprimersi più liberamente. Oggi, in barba al 2020 e all'evoluzione del genere umano, blocchi e censure sono la parola d'ordine dei socials. Sia chiaro, non voglio con questo mio intervento assolutamente difendere Donald Trump (il quale tra l'altro mi sta anche antipatico). La mia è soltanto una riflessione sui tristi tempi che viviamo, che non sono affatto liberi come vogliono farci credere

Intanto Trump è così arrabbiato perché qualcuno ha osato mettere in dubbio le panzane che scrive che vuole chiudere twitter

Giusto per dire che quando parla di "libertà di parola" quello che intende è "libertà solo mia di dire tutto quello che voglio e zittire chiunque mi contraddica"

No un momento. Qui se c'è qualcuno che viola la libertà di parola sono i social network. Perchè non è che Twitter ha criticato, ma ha censurato.

E usando come "controllori della verità" chi? I media dem che da 4 anni sparano, a palle incatenate, panzane su mitologici russi che avrebbero rubato le elezioni con un investimento di...udite udite...100.000$!!!

Faccio notare che all'inizio, questi signori e i loro sponsor in politica sostenevano che i russi avessero hackerato le macchinette per il voto. Ovviamente siccome lì bisognava tirar fuori le prove ( che loro non hanno evidentemente ), ripiegarono sulla panzana dei russi che avrebbero hackerato le menti degli elettori americani.

Io, da elettore, mi sentirei profondamente offeso da simili insinuazioni. Considerando che poi erano panzane, smontate fino all'ultima, mi sentirei profondamente tradito.

Le bugie si combattono con la verità. Ed è evidente che questi signori la verità non ce l'hanno, perciò ricorrono alla censura. E la censura, come avremmo ormai dovuto capire studiando la storia, è da sempre l'arma dei tiranni.

Twitter non ha censurato nessun post di Trump, non li ha rimossi, li ha lasciati lì disponibili alla lettura di chiunque.

Non l'ha fatto mai, nemmeno in passato.

Inoltre:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52810661

"My request is simple: Please delete these tweets."
He added: "In certain past cases, Twitter has removed content and accounts that are inconsistent with your terms of service.
"I'm asking you to intervene in this instance because the President of the United States has taken something that does not belong to him - the memory of my dead wife - and perverted it for perceived political gain.
"My wife deserves better."

Twitter, nonostante la richiesta del diretto interessato, non ha rimosso nulla.

La cosa raccapricciante è che ci vuole un social per dire di fare attenzione e di verificare una notizia. Bene nel caso di Trump, è chiaro a (quasi) tutti ma diamine, tolto il basso livello del suo elettorato non è che bisogna essere geni ma solo mediamente informati.

La cosa raccapricciante è che ci vuole un social per dire di fare attenzione e di verificare una notizia. Bene nel caso di Trump, è chiaro a (quasi) tutti ma diamine, tolto il basso livello del suo elettorato non è che bisogna essere geni ma solo mediamente informati.

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo? Poi scopriamo che ha ricattato Poroshenko per impedire che il figlio finisse sotto inchiesta?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

Possibile che dopo quasi 3000 anni siamo ancora a questo?

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo? Poi scopriamo che ha ricattato Poroshenko per impedire che il figlio finisse sotto inchiesta?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

Che c' entra Biden ?
Qual è il suo ruolo in tutto questo ?
Che problemi hai ?
Trump ha scritto una balla e lo hanno sgamato, Biden cosa c' entra in tutto questo ?


La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

Appunto
La verità è la sotto le balle di Trump, se vuoi vederla basta schiacciare il pulsantino, se non la vuoi vedere basta che non lo schiacci, le balle sono balle e la verità basta togliersi le fette di salame dagli occhi per vederla.

Che c' entra Biden ?
Qual è il suo ruolo in tutto questo ?
Che problemi hai ?
Trump ha scritto una balla e lo hanno sgamato, Biden cosa c' entra in tutto questo ?


Trump non ha scritto nessuna balla. Ha semplicemente detto che il voto per posta è facilmente falsificabile.

Biden c'entra perchè è un democratico e tutti i fact checker indicati da Twitter, sono stranamente media controllati dai democratici ( MSM, CNN, NYT ). E sono i democratici ad aver avviato una massiccia campagna di censura dopo la sconfitta subita nel 2016.


Appunto
La verità è la sotto le balle di Trump, se vuoi vederla basta schiacciare il pulsantino, se non la vuoi vedere basta che non lo schiacci, le balle sono balle e la verità basta togliersi le fette di salame dagli occhi per vederla.

Allora non capisci. Chi dà il diritto a Twitter e alla sua armata di fact checkers di stabilire cos'è vero e cosa no?

Cioè qui non si sta parlando di matematica, dove un qualcosa o è vero o è falso. E basta aprire un qualsiasi testo di matematica per verificarlo.

Per esempio, se ti avessi detto "Biden ha promesso 1 miliardo di dollari a Poroshenko se avesse licenziato il procuratore generale dell'Ucraina che stava indagando sul figlio", mi avresti creduto? Ovviamente no.

Da alcuni giorni sono invece disponibili le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche e sappiamo che questo fatto è effettivamente accaduto, tanto che in Ucraina è stato avviato un procedimento contro Poroshenko per alto tradimento.

Invece vogliono poter mettere il bavaglio sempre e comunque e senza mostrare prove. Cioè le balle sui fantomatici hacker russi passeranno senza il bollino, mentre le cose che scrive Trump verranno bollate. E quel bollino è un modo per condizionare la gente.

E pensare che, in teoria, questa censura dovrebbe avere lo scopo proprio di impedire il condizionamento della gente.

Non ci vuole un genio per bollare ( visto che siamo in vena di bollini ) questa campagna come censura pura e semplice.

Ripeto, le balle si combattono con la verità. Ma chi non possiede la verità, ovviamente deve ricorrere alla censura.

Trump non ha scritto nessuna balla. Ha semplicemente detto che il voto per posta è facilmente falsificabile.
Che è una balla


Biden c'entra perchè è un democratico e tutti i fact checker indicati da Twitter, sono stranamente media controllati dai democratici ( MSM, CNN, NYT ). E sono i democratici ad aver avviato una massiccia campagna di censura dopo la sconfitta subita nel 2016.
Ti rendi conto delle vaccate che stai dicendo ?



Allora non capisci. Chi dà il diritto a Twitter e alla sua armata di fact checkers di stabilire cos'è vero e cosa no?
La verità
Non è che Twitter decide la verità
La verità è quella che è
Non è un'opinione, è un fatto e Trump mente.


Cioè qui non si sta parlando di matematica, dove un qualcosa o è vero o è falso. E basta aprire un qualsiasi testo di matematica per verificarlo.
COSAAAAAAAAAA ??????
Se dici una cosa falsa è falsa, punto.


Per esempio, se ti avessi detto "Biden ...
Sei ossessionato da Biden vedo


Ripeto, le balle si combattono con la verità. Ma chi non possiede la verità, ovviamente deve ricorrere alla censura.

Appunto
Trump ha detto balle, dimostrabilmente balle, balle al 100%, BALLE VERIFICATE
E se la cosa non ti piace non per questo le balle diventano vere, le balle sono balle, e non è neppure stato censurato, quindi stai dicendo balle pure tu, e se invece di pensare ossessivamente a Biden e ai democratici riuscissi a ragionare razionalmente te ne accorgeresti, invece sei sempre lì a sparlare di censura, fake news e Biden senza neppure renderti conto delle vaccate che stai mettendo insieme.

Trump falsely claimed that mail-in ballots would lead to "a Rigged Election." However, fact-checkers say there is no evidence that mail-in ballots are linked to voter fraud.
- Trump falsely claimed that California will send mail-in ballots to "anyone living in the state, no matter who they are or how they got there." In fact, only registered voters will receive ballots.
- Five states already vote entirely by mail and all states offer some form of mail-in absentee voting, according to NBC News.

Colorado, Hawaii, Oregon, Washington e Utah
Altri 3 Stati già hanno l'opzione di estendere il voto per posta:
California, Nebraska e North Dakota.

Questa possibilità è stata prevista in California fin dal 1994.

Aggiungiamo che la Costituzione assegna ad ogni Stato la prerogativa legislativa del sistema di voto e della scelta dei delegati.

Se il voto "tradizionale" fosse garanzia di regolarità e correttezza, non avrebbero avuto quel "problemino" delle elezioni presidenziali in Florida del 2000.

Che è una balla


Com'era una balla il fatto che la NSA sostituisse l'hardware spedito con FedEx e compagnia?


Ti rendi conto delle vaccate che stai dicendo ?


Informati meglio. Leggiti un pò di articoli di quei giornali. Confrontali con quello che dicono i diretti interessati. Spesso mi è capitato di leggere articoli dove la persona citata sembrava dire il contrario di quello che aveva detto davvero.


La verità
Non è che Twitter decide la verità
La verità è quella che è
Non è un'opinione, è un fatto e Trump mente.


Azz, hai risolto il problema che ha lacerato le menti dei filosofi per 5000 anni. Wow!!

La verità? Mah!


COSAAAAAAAAAA ??????
Se dici una cosa falsa è falsa, punto.


Se dico che l'ISIS l'hanno creato gli americani, sto dicendo il vero o il falso?


Sei ossessionato da Biden vedo


L'ho portato come esempio, visto che è il candidato democratico alla presidenza. E perchè è utile nell'esporre il doppiopesismo degli odiatori di Trump. Cioè abbiamo da un lato Trump, accusato per 4 anni di cose turpi, di cui però non se n'è riuscita a dimostrare manco mezza. Dall'altro Biden, che fa il santo, e poi è accusato di molestie sessuali e tra poco ( si spera ) finirà sotto inchiesta per l'affare Ucraina. Ma secondo Twitter, MSM, NYT, CNN, Biden è santo!!!

Poi accusi me di non ragionare? Ma siete sicuri che a non ragionare non siate voi "dem"?



Trump ha detto balle, dimostrabilmente balle, balle al 100%, BALLE VERIFICATE


Ho capito che odi Trump, ma giudicare certi fenomeni in base ai sentimenti è sbagliato.

Trump ha detto SEMPRE balle? Sei sicuro? Davvero vuoi affermare una cosa del genere? Mentre i suoi avversari dicono SEMPRE la verità? Qualcuno è forse andato a fare le pulci ad Obama e l'uso e abuso del JSOC per comminare sentenze di morte extragiudiziali? Un sacco di matrimoni sono finiti nel sangue in Afghanistan ed Iraq!!! E se scrivi una cosa del genere su Twitter, sta sicuro che subito arriva il bollino, nonostante tu porti prove!

Cioè vedi il problema dove sta? La verità è formata dalle credenze della gente. Se la gente crede che qualcosa sia vero, è così. E non importa che la verità oggettiva sia completamente diversa. Il bollino è un modo per screditare punti di vista ed informazioni "differenti", in modo da modificare le credenze. E le credenze formano la verità soggettiva. Spero solo che, per effetto Streisand, tutto questo gli si ritorca contro.



E se la cosa non ti piace non per questo le balle diventano vere, le balle sono balle, e non è neppure stato censurato, quindi stai dicendo balle pure tu


Evidentemente non ti è chiaro il concetto di censura. E la tua supponenza mi porta a dedurre che hai una mentalità estremamente ristretta.

sparlare di censura, fake news e Biden senza neppure renderti conto delle vaccate che stai mettendo insieme.

Quali? Mi accusi di dire vaccate. Quello di Biden che ha comprato l'indagine contro il figlio è una vaccata? Me lo puoi dimostrare?

Andiamo su. Visto che la verità assoluta in tasca, non ti dovrebbe risultare difficile.

Trump falsely claimed that mail-in ballots would lead to "a Rigged Election." However, fact-checkers say there is no evidence that mail-in ballots are linked to voter fraud.
- Trump falsely claimed that California will send mail-in ballots to "anyone living in the state, no matter who they are or how they got there." In fact, only registered voters will receive ballots.
- Five states already vote entirely by mail and all states offer some form of mail-in absentee voting, according to NBC News.

Colorado, Hawaii, Oregon, Washington e Utah
Altri 3 Stati già hanno l'opzione di estendere il voto per posta:
California, Nebraska e North Dakota.

Questa possibilità è stata prevista in California fin dal 1994.

Aggiungiamo che la Costituzione assegna ad ogni Stato la prerogativa legislativa del sistema di voto e della scelta dei delegati.

Se il voto "tradizionale" fosse garanzia di regolarità e correttezza, non avrebbero avuto quel "problemino" delle elezioni presidenziali in Florida del 2000.

Tutto questo sarebbe giusto, se non ci fosse dietro l'uomo, che è notoriamente un essere corrotto.

Il punto è che il voto per corrispondenza è infinitamente più facile da manipolare. Nell'urna tu devi essere presente, nessuno può tenerti in ostaggio e costringerti a mettere la X dove vuole lui, l'urna è sigillata. Tutte le urne vengono aperte contestualmente, alla presenza di tutti i rappresentanti politici.

Davvero si vuole dire che il voto per corrispondenza dia le stesse garanzie? Ma forse se i messaggi inviati fossero cifrati...

Il punto è che il voto per corrispondenza negli USA esiste da molti anni, in diversi Stati.

Anzi, sono più quelli che lo adottano anzichè il contrario, in forme e modalità diverse, perchè ogni Stato ha la sua legge.

E la California non l'ha introdotto ieri, ma oltre 25 anni fa'.
E' una sua prerogativa estendere il voto per posta, e nè il Presidente nè il Congresso possono metterci parola se non ricorrendo alla Corte Suprema.

Poi che il voto per corrispondenza sia più facile da truccare è tutto da dimostrare, ad oggi, non ci sono queste evidenze.
Tant'è che negli USA continuano ad adottarlo, anche negli Stati repubblicani.

Mentre il voto manuale con le famigerate macchinette elettorali della Florida, voto manuale, ha oggettivamente fatto storia, tant'è che quelle macchinette le hanno fatte fuori per manifesta incapacità :asd:

Lo scopo è un altro: fare un tweet contro un'iniziativa di uno Stato chiave per le elezioni presidenziali, la California, governata da un democratico.

E' lo stesso stratagemma adottato con questo tweet:
https://ytali.com/wp-content/uploads/2020/04/TrumpTweetsliberate.png

naturalmente è solo un caso che i 3 Stati siano governati da democratici.
Vogliamo parlare dei 2 mesi di polemica col governatore di New York?

E' solo campagna elettorale, i suoi improperi contro Twitter servono solo a creare un "utile vittimismo" in vista delle elezioni, non farà nulla per danneggiare quella piattaforma, "ci campa" con quella :)

E più passano le settimane e più deve alzare il tiro.

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.


ti potrei citare Lucrezio, contemporaneo di Cicerone....2100 anni e non 3000 però ma mi sembra un di più, son sicuro che riuscirai a trovare la citazione...

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

Di quale censura stai parlando non è chiaro, Twitter non ha censurato nulla ne mai lo farà, Trump è ancora libero di scrivere tutte le cazzate che crede e anzi è proprio lui che vuole chiudere Twitter....altra cazzata colossale

No un momento. Qui se c'è qualcuno che viola la libertà di parola sono i social network.
Non c'è nessuna limitazione della libertà di parola.
Perchè non è che Twitter ha criticato, ma ha censurato.
Non è stata applicata nessuna censura.
E usando come "controllori della verità" chi? I media dem che da 4 anni sparano, a palle incatenate, panzane su mitologici russi che avrebbero rubato le elezioni con un investimento di...udite udite...100.000$!!!
Questo è un attacco ad hominem: nota nonché troppo comune fallacia logica.

Ciò che conta sono i fatti: il fact checking è stato accurato oppure no. E' e dev'essere l'UNICA cosa che conta in una discussione.

Il tuo è un chiaro tentativo di screditare un attore in una discussione senza analizzare ciò che dice nello specifico.
Le bugie si combattono con la verità. Ed è evidente che questi signori la verità non ce l'hanno, perciò ricorrono alla censura. E la censura, come avremmo ormai dovuto capire studiando la storia, è da sempre l'arma dei tiranni.
Censura è, invece, ciò che vorrebbe applicare Trump, sue dichiarazioni alla mano.

Quindi la situazione è diametralmente opposta.
Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo? Poi scopriamo che ha ricattato Poroshenko per impedire che il figlio finisse sotto inchiesta?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

Possibile che dopo quasi 3000 anni siamo ancora a questo?

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.
E due: non è che se continui a parlare di censura questa diventi automaticamente. L'unico censore acclarato rimane Trump, che ti piaccia o no.

E quanto ai contatti con l'Ucraina hai "stranamente" dimenticato il Kievgate, da cui Trump ne è uscito soltanto perché il senato è in mano ai repubblicani, e quindi l'anno salvato...
Trump non ha scritto nessuna balla. Ha semplicemente detto che il voto per posta è facilmente falsificabile.
Ti hanno già fatto vedere che quel che ha detto è una balla.
Biden c'entra perchè è un democratico e tutti i fact checker indicati da Twitter, sono stranamente media controllati dai democratici ( MSM, CNN, NYT ). E sono i democratici ad aver avviato una massiccia campagna di censura dopo la sconfitta subita nel 2016.
Ancora attacco ad hominem, ma condito pure dall'avvelenamento del pozzo: una combo di fallacie logiche.
Allora non capisci. Chi dà il diritto a Twitter e alla sua armata di fact checkers di stabilire cos'è vero e cosa no?

Cioè qui non si sta parlando di matematica, dove un qualcosa o è vero o è falso. E basta aprire un qualsiasi testo di matematica per verificarlo.
Quindi fammi capire: tu puoi affermare che Trump venga censurato (totalmente falso, visto che le sue balle sono ancora lì e puoi continuare a leggerle), mentre chi si permette di riportare i fatti (non le chiacchiere) che smentiscono le sue parole non direbbero la verità.

Che dire: logica sopraffine, nonché un concetto molto relativo di "verità": è solo quella che dici tu. E pure caso, eh!
Per esempio, se ti avessi detto "Biden ha promesso 1 miliardo di dollari a Poroshenko se avesse licenziato il procuratore generale dell'Ucraina che stava indagando sul figlio", mi avresti creduto? Ovviamente no.
E perché dovrei? La verità non esiste, no?
Da alcuni giorni sono invece disponibili le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche e sappiamo che questo fatto è effettivamente accaduto, tanto che in Ucraina è stato avviato un procedimento contro Poroshenko per alto tradimento.
Per caso sono anche disponibili le trascrizioni delle telefonate di Trump in Ucraina, o la Pravda quelle non le passa?
Invece vogliono poter mettere il bavaglio sempre e comunque e senza mostrare prove. Cioè le balle sui fantomatici hacker russi passeranno senza il bollino, mentre le cose che scrive Trump verranno bollate.
Forse perché lo sono? Ci sono i link a disposizione per verificare se abbia detto o no il falso: se poi non li apri perché non vengono dalla Pravda o dalla Fox, è un problema tuo...
E quel bollino è un modo per condizionare la gente.
Sono le balle che passano a influenzare maggiormente la gente, ed è bene che vengano smentite.
E pensare che, in teoria, questa censura dovrebbe avere lo scopo proprio di impedire il condizionamento della gente.
Non esiste nessuna censura, mio caro bugiardo cronico: nessuno ha eliminato alcunché, e tutto è rimasto a disposizione.
Non ci vuole un genio per bollare ( visto che siamo in vena di bollini ) questa campagna come censura pura e semplice.
E' esattamente ciò che Trump ha chiesto? Hai letto i suoi tweet in merito, o quelli hai preferito evitarli? E' l'UNICO che abbia usato quella parola in questa vicenda.
Ripeto, le balle si combattono con la verità. Ma chi non possiede la verità, ovviamente deve ricorrere alla censura.
E come faresti ad accertare la verità senza fact checking, e se poi quando viene fatto non lo accetti stracciandoti le vesti e gridando alla censura?

Come detto sopra, hai una logica sopraffine: non c'è che dire...
Com'era una balla il fatto che la NSA sostituisse l'hardware spedito con FedEx e compagnia?
Qui hai tirato fuori la falsa pista: un'altra fallacia logica.
Informati meglio. Leggiti un pò di articoli di quei giornali. Confrontali con quello che dicono i diretti interessati. Spesso mi è capitato di leggere articoli dove la persona citata sembrava dire il contrario di quello che aveva detto davvero.
Qui ancora un attacco ad hominem condito dallo spaventapasseri.
Azz, hai risolto il problema che ha lacerato le menti dei filosofi per 5000 anni. Wow!!

La verità? Mah!
Ma non sei che continui a parlare di verità? Va bene solo quando la tiri in ballo tu, quindi?

Per il resto continui a voler ignorare che quelle di Trump sono e rimangono balle.
Se dico che l'ISIS l'hanno creato gli americani, sto dicendo il vero o il falso?
Chi se ne frega in questa discussione...
L'ho portato come esempio, visto che è il candidato democratico alla presidenza. E perchè è utile nell'esporre il doppiopesismo degli odiatori di Trump. Cioè abbiamo da un lato Trump, accusato per 4 anni di cose turpi, di cui però non se n'è riuscita a dimostrare manco mezza. Dall'altro Biden, che fa il santo, e poi è accusato di molestie sessuali e tra poco ( si spera ) finirà sotto inchiesta per l'affare Ucraina. Ma secondo Twitter, MSM, NYT, CNN, Biden è santo!!!

Poi accusi me di non ragionare? Ma siete sicuri che a non ragionare non siate voi "dem"?
E qui abbiamo l'attacco ad hominem condito dall'avvelenamento del pozzo.

Se sapessi ragionare avresti verificato le balle di Trump, senza tirare in ballo Biden e i dem che non c'entrano niente con la discussione.
Ho capito che odi Trump, ma giudicare certi fenomeni in base ai sentimenti è sbagliato.
E' esattamente quello che hai fatto e continui a fare tu. "Casualmente".
Trump ha detto SEMPRE balle? Sei sicuro? Davvero vuoi affermare una cosa del genere?
Non ha detto nulla del genere, e stai tirando tu fuori il "sempre" di cui non v'è traccia in quello che ha detto.

Questa si chiama mistificazione. O come minimo incapacità di leggere e comprendere quello che dicono gli altri.
Mentre i suoi avversari dicono SEMPRE la verità? Qualcuno è forse andato a fare le pulci ad Obama e l'uso e abuso del JSOC per comminare sentenze di morte extragiudiziali? Un sacco di matrimoni sono finiti nel sangue in Afghanistan ed Iraq!!!
E le cavallette, c'erano le cavallette!!!

https://www.youtube.com/watch?v=9RjTlfVSZk4
E se scrivi una cosa del genere su Twitter, sta sicuro che subito arriva il bollino, nonostante tu porti prove!
Quali prove? Mancano sistematicamente da parte di Trump: lui si limita a raccontar balle.
Cioè vedi il problema dove sta? La verità è formata dalle credenze della gente. Se la gente crede che qualcosa sia vero, è così. E non importa che la verità oggettiva sia completamente diversa.
Adesso dopo verità parli di verità oggettiva. Che ovviamente è di esclusivo appannaggio dei tuoi idoli.
Il bollino è un modo per screditare punti di vista ed informazioni "differenti", in modo da modificare le credenze. E le credenze formano la verità soggettiva. Spero solo che, per effetto Streisand, tutto questo gli si ritorca contro.
Speranze vane. Il mondo si divide in due: quelli che controllano se il fact checking riporti, per l'appunto, fatti, e quelli che si stracciano le vesti snocciolando una quantità industriale di sciocchezze e invenzioni pur di difendere i propri totem.
Evidentemente non ti è chiaro il concetto di censura. E la tua supponenza mi porta a dedurre che hai una mentalità estremamente ristretta.
E adesso, visto che non ti fai mancare niente, passi agli insulti.

D'altra parte la "verità" non bastava, eh!
Quali? Mi accusi di dire vaccate.
Ne hai dette a valanga, infatti.
Quello di Biden che ha comprato l'indagine contro il figlio è una vaccata? Me lo puoi dimostrare?
E chi se ne frega, visto che parliamo d'altro. Ma se piace l'Ucraina e cambiare continuamente argomento (ottimo modo di argomentare) possiamo anche parlare del Kievgate, e riporta pure le trascrizioni del tuoi amici della cortina di ferro.
Andiamo su. Visto che la verità assoluta in tasca, non ti dovrebbe risultare difficile.
Già fatto: rileggiti.
Tutto questo sarebbe giusto, se non ci fosse dietro l'uomo, che è notoriamente un essere corrotto.
Quindi i fatti non sono giusti di per sé, ma è tutta colpa della natura dell'uomo.

Tra poco mi scappano le lacrime, ma soltanto perché la logica, oggi (per me che ho letto soltanto ora), ha deciso di suicidarsi...
Il punto è che il voto per corrispondenza è infinitamente più facile da manipolare. Nell'urna tu devi essere presente, nessuno può tenerti in ostaggio e costringerti a mettere la X dove vuole lui, l'urna è sigillata. Tutte le urne vengono aperte contestualmente, alla presenza di tutti i rappresentanti politici.
Il punto è che Trump ha detto una vaccata, a prescindere dalle tue speculazioni.

Vediamo se t'è chiaro una buona volta.
Davvero si vuole dire che il voto per corrispondenza dia le stesse garanzie? Ma forse se i messaggi inviati fossero cifrati...
Proponilo pure al tuo idolo, allora.

Lo ammetto sarò prevenuto nei confronti di "Donald Ciamp" ma io tutto questo trumpismo del forum fatico a capilo, ma si sente cosi tanto la mancanza dell'uomo forte, da aclamare un simile mentecatto?
Intanto Trump è così arrabbiato perché qualcuno ha osato mettere in dubbio le panzane che scrive che vuole chiudere twitter

Giusto per dire che quando parla di "libertà di parola" quello che intende è "libertà solo mia di dire tutto quello che voglio e zittire chiunque mi contraddica"
Ed è una roba talmente evidente che non riesco a capire come la si possa negare, cioè anche la faziosità dovrebbe avere un limite dettato dal buon senso...







Il punto è che il voto per corrispondenza negli USA esiste da molti anni, in diversi Stati.

Anzi, sono più quelli che lo adottano anziché il contrario, in forme e modalità diverse, perché ogni Stato ha la sua legge.

E la California non l'ha introdotto ieri, ma oltre 25 anni fa'.
E' una sua prerogativa estendere il voto per posta, e né il Presidente né il Congresso possono metterci parola se non ricorrendo alla Corte Suprema.

Poi che il voto per corrispondenza sia più facile da truccare è tutto da dimostrare, ad oggi, non ci sono queste evidenze.
Tant'è che negli USA continuano ad adottarlo, anche negli Stati repubblicani.

Mentre il voto manuale con le famigerate macchinette elettorali della Florida, voto manuale, ha oggettivamente fatto storia, tant'è che quelle macchinette le hanno fatte fuori per manifesta incapacità :asd:

Lo scopo è un altro: fare un tweet contro un'iniziativa di uno Stato chiave per le elezioni presidenziali, la California, governata da un democratico.

E' lo stesso stratagemma adottato con questo tweet:
https://ytali.com/wp-content/uploads/2020/04/TrumpTweetsliberate.png

naturalmente è solo un caso che i 3 Stati siano governati da democratici.
Vogliamo parlare dei 2 mesi di polemica col governatore di New York?

E' solo campagna elettorale, i suoi improperi contro Twitter servono solo a creare un "utile vittimismo" in vista delle elezioni, non farà nulla per danneggiare quella piattaforma, "ci campa" con quella :)

E più passano le settimane e più deve alzare il tiro.

Post molto interessante e pieno di spunti su cui vale la pena riflettere.

Fino a che ti permettono di sparare qualunque cazzata va tutto bene, appena cercano di verificare quanto dici ovviamente Twitter diventa censore.

Un profilo così di rilievo come quello di Trump, anche se spara una cazzata immane per molta gente diventa vera. Quindi è più che giusto che la piattaforma verifichi.

Non si può diffondere fake news, sopratutto se a farlo è la persona più importante al mondo. Quella che mi piace di più è stata riguardo l'OMS, che secondo lui si è mossa in ritardo sulla pandemia da Covid. Quando Trump si è deciso a muoversi, l'OMS aveva dichiarato la pandemia globale già da qualche settimana, ma ovviamente secondo lui la colpa è di altri...

La colpa è sempre degli altri, nessuno mi può contraddire ecc ecc. Ha licenziato più collaboratori lui in 4 anni che gli altri presidenti probabilmente. A me più che un presidente mi sembra un ragazzino viziato. Io davvero mi stupisco come abbia fatto a diventare presidente.

E' solo campagna elettorale, i suoi improperi contro Twitter servono solo a creare un "utile vittimismo" in vista delle elezioni, non farà nulla per danneggiare quella piattaforma, "ci campa" con quella :)

E più passano le settimane e più deve alzare il tiro.

E siamo d'accordo. E nemmeno m'interessa tanto l'episodio in oggetto. Quello che mi preme sottolineare, è la deriva autoritaria dei media online.

L'amico sopra citava "la verità". Ma solo le religioni distribuiscono a iosa verità assolute. Perchè tanto lì è questione di fede, non devi dimostrare nulla. Il guaio è che se poi la gente abbocca, si passa al rogo. Galilei fu processato perchè diceva la verità, che però era in opposizione a quella dei "fact checkers" della Chiesa. Eppure erano loro che mentivano.

E' questo che mi preoccupa. Internet è nata come media decentrata, dove l'enorme massa di persone che la vivono produce l'output. E si, c'è tanto rumore di fondo, ma alla fine non è difficile tirar fuori dati oggettivi. Reddit funziona senza censura, basandosi su un sistema ranking costruito sugli upvote e i downvote. E funziona!!! Il fact check c'è, ma è distribuito e viene dal basso. Non è imposto dall'alto, usando come fonti tutti i media in mano ai democratici.

Che poi stiamo parlando di media talmente affidabili, che vanno in giro a pubblicare cazzate come questa https://www.rt.com/op-ed/489933-moscow-coronavirus-cure-solovey/

Da cui quello che scrivevo io, ovvero "chi custodisce il custode"? Come faccio a sapere che il fact checker è onesto e competente?

Imho è molto migliore il sistema distribuito di Reddit, che quello centralizzato di Twitter e Facebook ( e Youtube ).

Proprio Youtube ha censurato i commenti e i video di alcuni attivisti di Hong Kong. Pure lì si può far appello a dei fantomatici "fact checkers". Si, Global Times, China Daily, ecc...

Non so se si capisce cosa voglio dire. Viviamo in un mondo in cui non ti puoi fidare e, in verità, puoi esser certo che laddove c'è una grossa struttura, c'è qualcuno che ne muove i fili per il proprio tornaconto. Per assurdo puoi fidarti di più del tizio che posta il video su Twitter, piuttosto che del NYT o del WaPo.

E non posso non far notare che tutta questa caciara è iniziata all'indomani della sconfitta della Clinton. Prima nemmeno se ne parlava, nonostante si sapesse che c'era uno squadrone di giornali e tv che sparava propaganda pro-dem 24/24. Così come c'è la Fox che fa propaganda repubblicana.

E per quasi 2 secoli ci è stato detto che è giusto così. Che queste lobby in contrasto tra loro, ci permettono di informarci ad ampio stretto e cavare un pò di verità. Adesso invece ci dicono che siamo tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri ( citazione da Orwell, voluta ovviamente ). Che i media dem sono autoritativi, mentre la Fox continua ad essere una centrale di propaganda.

E questo non va affatto bene.

Un profilo così di rilievo come quello di Trump, anche se spara una cazzata immane per molta gente diventa vera. Quindi è più che giusto che la piattaforma verifichi.


Troppo semplicistico. Stai dando per scontato due cose (1) la verità è facile da stabilire, (2) chi controlla è sempre onesto.

E purtroppo non è così.

La verifica la fanno le migliaia di commenti contrari ai post di Trump. Non c'è bisogno che il NYT ( noto produttore di fake news pro-dem ) ci illumina con le sue "sacre scritture".

Cioè ma davvero è così difficile capire che consegnando le chiavi dell'informazioni a poche entità, la democrazia ne risente?

Tre secoli di discussioni filosofiche a riguardo, non sono serviti a niente?

Troppo semplicistico. Stai dando per scontato due cose (1) la verità è facile da stabilire, (2) chi controlla è sempre onesto.

E purtroppo non è così.

La verifica la fanno le migliaia di commenti contrari ai post di Trump. Non c'è bisogno che il NYT ( noto produttore di fake news pro-dem ) ci illumina con le sue "sacre scritture".

Cioè ma davvero è così difficile capire che consegnando le chiavi dell'informazioni a poche entità, la democrazia ne risente?

Tre secoli di discussioni filosofiche a riguardo, non sono serviti a niente?

Le cazzate che dice Trump sono spesso così grandi che sono anche semplici da smentire. I commenti anche se smentiscono non tutti li leggono. Chi si mette a leggere mille commenti? E intanto insinui il dubbio. E' questa la strategia dei cazzari. Qua il problema principale è il Presidente della prima economia mondiale che spara cazzate. E il secondo problema è che gli credono pure.

Trump non ha scritto nessuna balla.Qui cade ogni tua minima credibilità :asd:

Le cazzate che dice Trump sono spesso così grandi che sono anche semplici da smentire. I commenti anche se smentiscono non tutti li leggono. Chi si mette a leggere mille commenti? E intanto insinui il dubbio. E' questa la strategia dei cazzari. Qua il problema principale è il Presidente della prima economia mondiale che spara cazzate. E il secondo problema è che gli credono pure.

Pure mettendo un bollino che punta a dei mitologici fact checkers, insinua il dubbio. Quindi che si fa?

Il fatto che sia il Presidente rende più grave la censura. Lo sai che in Italia sarebbe illegale? Non si può censurare il pensiero di un personaggio istituzionale. Ed è il motivo per cui i conduttori dei talk show non intervengono quasi mai nei dibattiti con personalità politiche, ma lasciano che siano gli altri ospiti a dibattere. Perchè Twitter vuole fare "l'ospite della trasmissione" invece del conduttore?

Ripeto, mi pare che il problema per voi sia il cognome Trump. Ma se sostituissimo Trump con Cina e Twitter con Youtube ( mi riferisco alla censura da parte di Youtube di alcuni contenuti dell'opposizione anti-cinese di Hong Kong ), continuereste a pensarla allo stesso modo?


Qui cade ogni tua minima credibilità :asd:

Cioè scrivere che il voto via posta è più facile da manipolare, è una balla?

Che poi stiamo parlando degli stessi social media che, per 4 anni, hanno permesso che si sparassero cazzate sul Russiagate ( ormai completamente debunkato ) e si ingiuriasse il generale Flynn ( ormai prosciolto da tutte le accuse ). Lì non erano necessario prove? I fact checkers dormivano? E nessuno ha nulla da dire sull'Ucrainagate che coinvolge Biden e di cui sono già state leakate le intercettazioni telefoniche?

Magari se qualcuno scrive un tweet a riguardo, viene bollata come fake news, nonostante esista appunto l'audio delle intercettazioni telefoniche.

Davvero non vedete l'evidente doppiosesismo della censura da parte dei social?

Cioè scrivere che il voto via posta è più facile da manipolare, è una balla?Ad oggi, come ricordato anche da altri in questo topic con tanto di fonti, ma anche informandosi in giro su testate che hanno un minimo di credibilità, non esistono prove che nel corso degli anni il voto per corrispondenza abbia mai sofferto di questo problema. O se c'è, è in valori statisticamente irrilevanti. Tant'è che si continua ad usare e nessuno lo ha mai messo in discussione.
Perchè sarebbe ovviamente assurdo continuare ad usare un sistema elettivo che ha gravi problemi di frode... e per entrambi gli schieramenti, quindi sarebbe comunque nell'interesse di chiunque porre rimedio ad un problema del genere.

Ma anche se qualcuno temesse tale rischio, in quanto Presidente degli Stati Uniti d'America dovrei avere quanto meno delle prove tangibili per fare certe affermazioni... che chissà perchè sono rivolte contro stati su cui ha forti interessi elettorali. Il nostro eroe col parrucchino invece si limita, come fa giornalmente, a sparare boutade contro il tizio di turno che deve combattere, senza alcuno straccio di prova, basandosi al massimo su illazioni prive di fondamento o riferendosi a "sedicenti giornalisti" che non fanno altro che fare complottismo o sparare a zero (senza costrutto) su persone che vogliono semplicemente attaccare con ogni mezzo.

Quindi, a prescindere di tutte le corbellerie che hai scritto, dei continui tentativi di cambiare discorso e dell'aver ignorato risposte di persone che hanno fatto notare la tua completa mancanza di logica... si, Trump a sparato un mucchio di balle.
E la sua situazione è tale che se anche ci avesse preso, sarebbe come aver sparato un colpo di fucile per sbaglio in mezzo alla foresta da bendati e aver ucciso un orso a 500 metri di distanza (tradotto: una pura casualità).


In ogni caso, Trump spara autentiche cazzate da sempre, anche da prima che diventasse Presidente, semmai adesso le spara molto più spesso e con un'eco mediatica decisamente superiore... e il mio commento era riferito soprattutto a quello.

Dai non scherziamo, 500 milioni di americani no avrebbero votato per Trump se fosse uno spara balle...



Clmsòòsmòmsllmsòlms

Gli americani sono 465 milioni se non ricordo male :asd:
I fact checkers dormivano? E nessuno ha nulla da dire sull'Ucrainagate che coinvolge Biden e di cui sono già state leakate le intercettazioni telefoniche? Non so se dormivano, ma ti consiglio di farti tu una bella dormita, magari ti si rischiara un poco la mente :asd:

non esistono prove che nel corso degli anni il voto per corrispondenza abbia mai sofferto di questo problema


Non esistono perchè è talmente esiguo, da non fare statistica.


Tant'è che si continua ad usare e nessuno lo ha mai messo in discussione.

E ti sei chiesto perchè viene ammesso solo in quei casi in cui l'elettore è impossibilitato ad andare fisicamente al seggio?

Se è così sicuro e bello, perchè non consentono a chiunque di votare per posta? A che servono quei costosi seggi elettorali, con un presidente, degli scrutatori, carabinieri ( sto parlando dell'Italia, ma negli USA è equivalente ) che controllano la situazione?


Perchè sarebbe ovviamente assurdo continuare ad usare un sistema elettivo che ha gravi problemi di frode... e per entrambi gli schieramenti, quindi sarebbe comunque nell'interesse di chiunque porre rimedio ad un problema del genere.


Ammettendo che si possa porvi rimedio. In realtà è un sistema poco testato, usato poco, di cui non è certo nè il livello di sicurezza e nè tantomeno, e soprattutto, quello di privacy.


dovrei avere quanto meno delle prove tangibili per fare certe affermazioni...


Un pò come avere prove del Russiagate, cosa che non ha impedito di mettere su un teatrino, stile caccia alle streghe, durato quasi 4 anni.

Concordo che Trump dovrebbe twittare meno e legiferare di più. Ma non concorderò mai sui metodi usati dai social media per far passare solo una versione dei fatti, bollando le altre come fake news.

E questo non riguarda strettamente Trump ( che avrebbe fatto meglio a tacere in questo caso ), ma il sistema dell'informazione nella sua totalità.


che chissà perchè sono rivolte contro stati su cui ha forti interessi elettorali.


Forse perchè, fino ad ora, l'unico Stato ad aver espresso esplicitamente la volontà di permettere il voto per posta a tutti, è la California?


senza alcuno straccio di prova, basandosi al massimo su illazioni prive di fondamento o riferendosi a "sedicenti giornalisti" che non fanno altro che fare complottismo o sparare a zero (senza costrutto) su persone che vogliono semplicemente attaccare con ogni mezzo.

Questa frase può essere presa pari a pari e attribuita ai democratici. Come dicevo sopra, il Russiagate è stata una gigantesca sceneggiata stile telenovela venezuelana.


Quindi, a prescindere di tutte le corbellerie che hai scritto, dei continui tentativi di cambiare discorso e dell'aver ignorato risposte di persone che hanno fatto notare la tua completa mancanza di logica... si, Trump a sparato un mucchio di balle.

Caro amico, a me pare sei tu a ragionare coi paraocchi e scrivere fesserie autoreferenziali. Oltre a far finta di non capire cos'ho scritto nei post precedenti. Ripeto il punto centrale: "ti puoi fidare di organizzazioni che non conosci di persona"? La risposta è NO!


E la sua situazione è tale che se anche ci avesse preso, sarebbe come aver sparato un colpo di fucile per sbaglio in mezzo alla foresta da bendati e aver ucciso un orso a 500 metri di distanza (tradotto: una pura casualità).

Ah ecco, solito ragionamento "de sinistra". Prima accusiamo il nemico di essere uno sparaballe e un criminale. Poi mettiamo le mani avanti con un laconico "anche se c'avesse preso".

Se Trump c'ha preso, avete TUTTI VOI l'obbligo di chiedergli formalmente scusa. Altrimenti sareste degli sparaballe proprio come l'uomo che odiato. Ma si sa, le balle dei sinistri sono buone e giuste.


In ogni caso, Trump spara autentiche cazzate da sempre, anche da prima che diventasse Presidente, semmai adesso le spara molto più spesso e con un'eco mediatica decisamente superiore... e il mio commento era riferito soprattutto a quello.

Trump sparate cazzate. Gli altri lavorano per danneggiare la democrazia. Chi è più pericoloso?

Resta il fatto che Trump si mostra per quello che è e accetta di esporsi pubblicamente alle critiche. I suoi avversari fanno accordi sotto banco, per salvare le chiappette dei figli implicati in scandali internazionali.

p.s. inoltre noto che tutti voi date per scontato la versione dei media...non che sia tanto difforme dalla realtà in questo caso, ma in ogni caso si dimostra che ragionate coi paraocchi e siete pronto a credere acriticamente a certi media outlet

pertanto riporto il link al posto di Trump, cosa che possiate giudicare senza il filtro dei "fact checkers" https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1265255835124539392

p.p.s. ma voi eravate tra quelli che dicevano che la piattaforma Rousseau era fraudolenta? no perchè abbiamo passato anni a sentire i politici ( anche del PD ) dirlo, senza uno straccio di prova...che facciamo, li censuriamo a ritroso?

Non so se dormivano, ma ti consiglio di farti tu una bella dormita, magari ti si rischiara un poco la mente :asd:

Continui a far finta di non leggere, non capire o butti in caciara, fatti che non puoi smentire e che dimostra quant'ho scritto fino ad oggi.

Questo dimostra che sei di parte e, come ho scritto sopra, molti di voi reagiscono male solo perchè leggono il cognome Trump.

Ma facciamo quel giochino che proponevo. Trump -> Cina, Twitter -> Youtube. E' giusta la censura?

Perchè se è giusto bollinare Trump, è giusto pure bollinare o censurare i commenti anti-cinesi. Perchè in fondo, conta solo l'opinione dei mitologici "fack checkers".

Dai non scherziamo, 500 milioni di americani no avrebbero votato per Trump se fosse uno spara balle...


E' la supponenza dei sinistri. Self-righteousness la chiamano gli americani. Cioè l'essere convinti di aver sempre e comunque ragione, anche a dispetto di fatti logici che dimostrino il contrario.

Per loro, la metà degli americani che ha votato Trump, sono degli idioti cerebrolesi. Lo stesso lo puoi leggere nei commenti anti-Salvini, anti-Meloni, ecc... sui social.

E il bello è che non vedono ( o fanno finta ) che i loro "cari leader" li hanno venduti, traditi, presi in giro. Il PD è ormai il partito degli oligarchi della finanza. Il M5S ha fatto una giravolta che manco Yuri Chechi...

Ma i cattivi sono sempre e solo i "fassisti" di destra. Eppure Ronald Reagan ci aveva avvisati: "la prossima ondata fascista arriverà dal fronte neo-liberale".

Pure mettendo un bollino che punta a dei mitologici fact checkers, insinua il dubbio. Quindi che si fa?

Il fatto che sia il Presidente rende più grave la censura. Lo sai che in Italia sarebbe illegale? Non si può censurare il pensiero di un personaggio istituzionale. Ed è il motivo per cui i conduttori dei talk show non intervengono quasi mai nei dibattiti con personalità politiche, ma lasciano che siano gli altri ospiti a dibattere. Perchè Twitter vuole fare "l'ospite della trasmissione" invece del conduttore?



Stiamo parlando di un social network ed ogni social network ha delle regole. Non è una pagina istituzionale. Essere un personaggio istituzionale non ti dà il diritto di scrivere qualunque fesseria. Anzi, fin'ora Twitter gli ha permesso di scrivere qualunque cosa, e ora Trump vuole mettergli il bavaglio, quindi chi vuole censurare chi?



Ripeto, mi pare che il problema per voi sia il cognome Trump. Ma se sostituissimo Trump con Cina e Twitter con Youtube ( mi riferisco alla censura da parte di Youtube di alcuni contenuti dell'opposizione anti-cinese di Hong Kong ), continuereste a pensarla allo stesso modo?

No affatto, per me la Cina è anche peggio. Lì c'è un vero e proprio regime, anche se mascherato dalla modernità.



Davvero non vedete l'evidente doppiosesismo della censura da parte dei social?

Per quanto mi riguarda non ha proprio senso che un politico si metta a scrivere sui social. Si dovrebbe usare solo canali istituzionali ufficiali.

Stiamo parlando di un social network ed ogni social network ha delle regole.


No no. Sono "public utilities" e devono rispondere alle leggi dello Stato. Le policy interne sono valide finchè non violano le norme del diritto.


Essere un personaggio istituzionale non ti dà il diritto di scrivere qualunque fesseria.


E ritorniamo al punto di partenza, ovvero chi stabilisce cos'è una fesseria e cosa non lo è?

Trump ha appena twittato: "giustizia sarà fatta celermente", in relazione all'omicido dell'afroamericano. Twitter dovrebbe bollinare subito quel tweet, dato che è statisticamente risaputo che, in questi casi, la giustizia in America non viene quasi mai fatta.

Quindi? Non lo faranno perchè è un fatto pubblicamente molto sentito e perchè va nella direzione ideologica della sinistra globalista. Quindi si bolla come fake news solo quello che non piace? E ritorniamo, lo ripeto, al punto di partenza.


Anzi, fin'ora Twitter gli ha permesso di scrivere qualunque cosa, e ora Trump vuole mettergli il bavaglio, quindi chi vuole censurare chi?


Uscita infelice da parte di Trump, non c'è dubbio. Ma la questione di fondo è dannatamente seria. Ogni democrazia ha delle regole codificate nella sua Costituzione e nel suo ordinamento giuridico. Ed esse prevedono anche quali strumenti materiali vanno approntati per garantirne il rispetto ( la magistratura, i tribunali ). Non è possibile derogare, in barba alla Costituzione, a dei privati il ruolo di poliziotti e censori. E non si può dire "io sono un social privato e faccio come voglio in casa mia", perchè trattasi di public utilities.


No affatto, per me la Cina è anche peggio. Lì c'è un vero e proprio regime, anche se mascherato dalla modernità.

Ah ecco. Quindi la censura è male. Perchè non può esistere censura a "corrente alternata", cioè la spegni per la Cina, ma l'attivi per l'America, la metti a mezzo servizio per l'Italia e così via.

Quello che sto cercando di far capire da ieri, è che una volta passato il principio, poi l'applicazione avverrà a discrezione di quelli che c'hanno in mano il joystick.



Per quanto mi riguarda non ha proprio senso che un politico si metta a scrivere sui social. Si dovrebbe usare solo canali istituzionali ufficiali.

E anche questa sarebbe una limitazione della libertà di parola. Considera che nell'Ucraina post-golpe ( tanto amata dai democratici americani ), i decreti legge del governo venivano emanati prima su Twitter e Facebook e poi sui canali istituzionali!! Yatseniuk divenne famoso per le sue leggi promulgate su Facebook.

Poi riguardo la vicenda del voto postale, vorrei che qualcuno rispondesse ad un paio di domande:

1. come si fa a verificare l'identità del votante?
2. come si fa a verificare che una persona non esprima più di un voto?
3. come si fa a verificare che la scheda non venga modificata mentre è in viaggio verso la destinazione?
4. come si fa a determinare che il votante abbia votato in coscienza e libero da qualsivoglia coercizione?

In sostanza, questo meccanismo del voto via posta, ha delle falle colossali ( da cui ne deriva che l'affermazione di Trump non è nè fake news, nè un'esagerazione fuori luogo ). A suo tempo si è criticata la piattaforma Rousseau proprio su quei 4 punti. E lì il problema è chi conta i voti, in quanto non c'è nessuna trasparenza "server-side". Nel caso del voto postale, non c'è trasparenza "client-side".

E siamo d'accordo. E nemmeno m'interessa tanto l'episodio in oggetto. Quello che mi preme sottolineare, è la deriva autoritaria dei media online.

L'amico sopra citava "la verità". Ma solo le religioni distribuiscono a iosa verità assolute. Perchè tanto lì è questione di fede, non devi dimostrare nulla. Il guaio è che se poi la gente abbocca, si passa al rogo. Galilei fu processato perchè diceva la verità, che però era in opposizione a quella dei "fact checkers" della Chiesa. Eppure erano loro che mentivano.

E' questo che mi preoccupa. Internet è nata come media decentrata, dove l'enorme massa di persone che la vivono produce l'output. E si, c'è tanto rumore di fondo, ma alla fine non è difficile tirar fuori dati oggettivi. Reddit funziona senza censura, basandosi su un sistema ranking costruito sugli upvote e i downvote. E funziona!!! Il fact check c'è, ma è distribuito e viene dal basso. Non è imposto dall'alto, usando come fonti tutti i media in mano ai democratici.

Che poi stiamo parlando di media talmente affidabili, che vanno in giro a pubblicare cazzate come questa https://www.rt.com/op-ed/489933-moscow-coronavirus-cure-solovey/

Da cui quello che scrivevo io, ovvero "chi custodisce il custode"? Come faccio a sapere che il fact checker è onesto e competente?

Imho è molto migliore il sistema distribuito di Reddit, che quello centralizzato di Twitter e Facebook ( e Youtube ).

Proprio Youtube ha censurato i commenti e i video di alcuni attivisti di Hong Kong. Pure lì si può far appello a dei fantomatici "fact checkers". Si, Global Times, China Daily, ecc...

Non so se si capisce cosa voglio dire. Viviamo in un mondo in cui non ti puoi fidare e, in verità, puoi esser certo che laddove c'è una grossa struttura, c'è qualcuno che ne muove i fili per il proprio tornaconto. Per assurdo puoi fidarti di più del tizio che posta il video su Twitter, piuttosto che del NYT o del WaPo.

E non posso non far notare che tutta questa caciara è iniziata all'indomani della sconfitta della Clinton. Prima nemmeno se ne parlava, nonostante si sapesse che c'era uno squadrone di giornali e tv che sparava propaganda pro-dem 24/24. Così come c'è la Fox che fa propaganda repubblicana.

E per quasi 2 secoli ci è stato detto che è giusto così. Che queste lobby in contrasto tra loro, ci permettono di informarci ad ampio stretto e cavare un pò di verità. Adesso invece ci dicono che siamo tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri ( citazione da Orwell, voluta ovviamente ). Che i media dem sono autoritativi, mentre la Fox continua ad essere una centrale di propaganda.

E questo non va affatto bene.

Stai sviando dal discorso, in questo e nei post successivi, che non centrano niente.
Dichiarare che una prerogativa legislativa di uno Stato, comporti un voto fraudolento è un accusa grave, tanto più che il Presidente non ha potere in tal senso e soprattutto, perche, come sempre, non dimostra le sue affermazioni.
Vuole che gli si creda sulla parola perché è lui a dirlo su Twitter, ed è pieno di precedenti

Ho riportato il contenuto dell'avviso pubblicato da Twitter.
Chiunque altro avrebbe postato un nuovo tweet con fatti concreti a sostegno della sua tesi, da sbattere in faccia ai fact checker.
Lui invece ha minacciato di cambiare i social.
È una differenza enorme.

Se non gli và bene l'iniziativa della California, dai mandato per un ricorso alla Corte Suprema. È così che funziona, il resto è solo vittimismo da campagna elettorale.

Mi sembra di leggere i post della gente che, anche di fronte al caso Palamara, dice che la magistratura va bene perché fa fuori chi interessa a loro...

Trump avrà anche mille difetti, ma ormai è l'unico barlume di speranza in questo mondo marcio pieno di politicamente corretto, SJW e femministe.

"MASSIVE Mail in Voter Fraud Scandal Erupts In NJ, NAACP Leader Demands Vote Be CANCELED"
https://www.youtube.com/watch?v=9trRkNWXK9I

Non aggiungo altro ne risponderò di nuovo in questo thread perché ho già avuto prova in altri thread che l'onestà intellettuale di certa gente che scrive qui è pari a 0.

"Orange man bad, orange man bad" è l'unica cosa che sento da certa gente, bye NPCs.

"MASSIVE Mail in Voter Fraud Scandal Erupts In NJ, NAACP Leader Demands Vote Be CANCELED"
https://www.youtube.com/watch?v=9trRkNWXK9I

E certo
Se la votazione per la rappresentanza scolastica di una contea è venuta male allora tutto il voto via posta non funziona ...

Non aggiungo altro ne risponderò di nuovo in questo thread perché ho già avuto prova in altri thread che l'onestà intellettuale di certa gente che scrive qui è pari a 0.
Dimostra la tua onestà intellettuale e conferma che quello che hai postato qua sopra non c' entra una mazza con quello che ha scritto Trump su Twitter e con il discorso delle votazioni in generale.


"Orange man bad, orange man bad" è l'unica cosa che sento da certa gente, bye NPCs.
È l' unica cosa che senti, ma magari è solo perché non riesci a capire tutto il resto del discorso.

Trump avrà anche mille difetti, ma ormai è l'unico barlume di speranza in questo mondo marcio pieno di politicamente corretto, SJW e femministe.
Non credere alla propaganda di destra o di sinistra, considera i fatti.
I fatti ci dicono chiaramente chi è e chi non è Trump. Ha letteralmente distrutto tutto il lavoro fatto da Obama per tirar fuori gli USA dalla crisi del 2008, ha smantellato l'infrastruttura per il contenimento di minacce biologiche messa su da G.W. Bush ed ulteriormente potenziata da Obama, ha indebolito gli USA ed ora rischia di infliggere a quel paese un colpo mortale trasformando un problema sanitario (che aveva tempo e mezzi per gestire in modo relativamente indolore) in un disastro politico ed economico.

E siamo d'accordo. E nemmeno m'interessa tanto l'episodio in oggetto. Quello che mi preme sottolineare, è la deriva autoritaria dei media online.
Che non esiste, se andiamo a guardare al significato del termine. Oggi come non mai siamo bombardati da informazioni che arrivano da numerosi media.
L'amico sopra citava "la verità".
L'amico ti conosce da un bel pezzo ormai, e prende atto che sei rimasto sostanzialmente lo stesso: filo-russo eri agli inizi delle discussioni nel forum, e lo sei sostanzialmente ancora oggi. Certo, sei passato dalla sinistra alla destra (estrema), ma che vuoi che sia: è soltanto un dettaglio. Nel passaggio sei pure diventato sovranista, e quindi ti sei espanso e adesso difendi i paesi che lo sono, ma anche qui sono meri dettagli: formalmente sei rimasto coerente...

Comunque la "verità" l'hai tirata in ballo tu qui, diverse volte, e sei arrivato pure a tirare fuori quella "assoluta". Io ne ho semplicemente preso atto e utilizzato il termine alla bisogna. :read:
Ma solo le religioni distribuiscono a iosa verità assolute. Perchè tanto lì è questione di fede, non devi dimostrare nulla.
Anche le pseudo-religioni fanno lo stesso, e anche la politica ormai è arrivata a questi livelli.
Il guaio è che se poi la gente abbocca, si passa al rogo.
No, mi tocca correggerti: si vincono le elezioni così.
Galilei fu processato perchè diceva la verità, che però era in opposizione a quella dei "fact checkers" della Chiesa. Eppure erano loro che mentivano.
Tranquillo che non è proprio questo il caso, visto che NON parliamo di gente che dice la verità, ma che racconta balle.

Anche qui non ti fai mancare le fallacie logiche: la falsa pista, nello specifico.
E' questo che mi preoccupa. Internet è nata come media decentrata, dove l'enorme massa di persone che la vivono produce l'output. E si, c'è tanto rumore di fondo, ma alla fine non è difficile tirar fuori dati oggettivi. Reddit funziona senza censura, basandosi su un sistema ranking costruito sugli upvote e i downvote. E funziona!!! Il fact check c'è, ma è distribuito e viene dal basso. Non è imposto dall'alto, usando come fonti tutti i media in mano ai democratici.
Qui siamo all'apoteosi: spacciare il ricorso alla popolarità (altra nota fallacia logica) quale soluzione per determinare la veridicità o meno dei fatti.

I fatti non sono più tali. No. Lo sono soltanto se si arriva a una massa critica che faccia pendere la bilancia da una parte anziché dall'altra.

Come ha detto Piero Angela, la velocità della luce NON si decide per alzata di mano, a maggioranza. Meno male. Ed è bene farsene una ragione.
Che poi stiamo parlando di media talmente affidabili, che vanno in giro a pubblicare cazzate come questa https://www.rt.com/op-ed/489933-moscow-coronavirus-cure-solovey/
Ancora una volta un attacco ad hominem...
Da cui quello che scrivevo io, ovvero "chi custodisce il custode"? Come faccio a sapere che il fact checker è onesto e competente?
Guardando alle fonti che riporta? Hai presente cosa significhi fact checking, o sei come Trump che ne ignora del tutto il significato?
Imho è molto migliore il sistema distribuito di Reddit, che quello centralizzato di Twitter e Facebook ( e Youtube ).
Sì, vabbé: ancora con questa storia. La democrazia diretta è dimostrato essere una colossale sciocchezza, specialmente se applicata al di fuori della politica, dove diventa un micidiale strumento di distruzione della verità.
Proprio Youtube ha censurato i commenti e i video di alcuni attivisti di Hong Kong. Pure lì si può far appello a dei fantomatici "fact checkers". Si, Global Times, China Daily, ecc...
Non porti prove. Possono essere singoli casi. Può aver applicato lo stesso principio anche in altri casi. Dunque di che stai parlando?
Non so se si capisce cosa voglio dire.
No, si capisce benissimo, e mi viene la nausea soltanto a pensarci.
Viviamo in un mondo in cui non ti puoi fidare
Di chi? Di chi dice balle? Ci può stare. Ma rimane il fatto che bisogna sempre valutare i fatti, e attenersi a quelli.
e, in verità, puoi esser certo che laddove c'è una grossa struttura, c'è qualcuno che ne muove i fili per il proprio tornaconto. Per assurdo puoi fidarti di più del tizio che posta il video su Twitter, piuttosto che del NYT o del WaPo.
Vabbé, qui si scade nel più becero complottismo di poteri forti et similia.

D'altra parte da "buon" sovranista non poteva essere altrimenti.
E non posso non far notare che tutta questa caciara è iniziata all'indomani della sconfitta della Clinton. Prima nemmeno se ne parlava, nonostante si sapesse che c'era uno squadrone di giornali e tv che sparava propaganda pro-dem 24/24. Così come c'è la Fox che fa propaganda repubblicana.
La società cambia, persino le nonne usano Whatsapp et similia ormai grazie all'enorme diffusione dei mezzi di comunicazioni uniti alla loro notevole semplificazione, ma tutto nasce dalla sconfitta di Clinton.

E niente, qui stiamo rifacendo la storia a colpi di colossali sciocchezze...
E per quasi 2 secoli ci è stato detto che è giusto così. Che queste lobby in contrasto tra loro, ci permettono di informarci ad ampio stretto e cavare un pò di verità. Adesso invece ci dicono che siamo tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri ( citazione da Orwell, voluta ovviamente ). Che i media dem sono autoritativi, mentre la Fox continua ad essere una centrale di propaganda.

E questo non va affatto bene.
Non mi sorprende affatto: è perfettamente in linea col sovranismo e il complittismo di cui si circonda e fa uso.

Roba da far cadere le braccia. Purtroppo...
Il fatto che sia il Presidente rende più grave la censura.
Non esiste nessuna censura, caro il mio bugiardo seriale: i tweet del tuo idolo sono ancora lì e li puoi leggere tranquillamente.
Lo sai che in Italia sarebbe illegale? Non si può censurare il pensiero di un personaggio istituzionale. Ed è il motivo per cui i conduttori dei talk show non intervengono quasi mai nei dibattiti con personalità politiche, ma lasciano che siano gli altri ospiti a dibattere. Perchè Twitter vuole fare "l'ospite della trasmissione" invece del conduttore?
Ma quante sciocchezze snoccioli: persino Conte è stato intervistato in questi talk show. E nessuno l'ha censurato anche in altre occasioni.

Ma in che mondo vivi?
Ripeto, mi pare che il problema per voi sia il cognome Trump. Ma se sostituissimo Trump con Cina e Twitter con Youtube ( mi riferisco alla censura da parte di Youtube di alcuni contenuti dell'opposizione anti-cinese di Hong Kong ), continuereste a pensarla allo stesso modo?
A differenza di te, direi proprio di sì.
Che poi stiamo parlando degli stessi social media che, per 4 anni, hanno permesso che si sparassero cazzate sul Russiagate ( ormai completamente debunkato ) e si ingiuriasse il generale Flynn ( ormai prosciolto da tutte le accuse ). Lì non erano necessario prove? I fact checkers dormivano?
Ancora con queste balle: è stato bloccato tutto.
E nessuno ha nulla da dire sull'Ucrainagate che coinvolge Biden e di cui sono già state leakate le intercettazioni telefoniche?
E come mai continui a non voler dire nulla sul Kievgate e le telefonate di Trump? Ma tu guarda che strano, eh! Ci sarebbe da chiedersi su quali media ti "informi", visto che dimostri di esserne completamente a digiuno...
Magari se qualcuno scrive un tweet a riguardo, viene bollata come fake news, nonostante esista appunto l'audio delle intercettazioni telefoniche.

Davvero non vedete l'evidente doppiosesismo della censura da parte dei social?
E' impossibile vederlo per un semplice motivo: non c'è censura. E' tutto ancora disponibile.

Ci sono ancora persino le colossali minchiate di Rosario Marcianò su scie chimiche, geoingegneria, et similia, nonostante la polizia postale abbia messo i sigilli ai suoi due profili su Facebook.
Caro amico, a me pare sei tu a ragionare coi paraocchi e scrivere fesserie autoreferenziali. Oltre a far finta di non capire cos'ho scritto nei post precedenti. Ripeto il punto centrale: "ti puoi fidare di organizzazioni che non conosci di persona"? La risposta è NO!
E certo, perché giustamente se incontri Trump e gli dai pure la mano, diventa di colpo una persona affidabile e che non dice balle. :rotfl:

No no: non contano i fatti di per sé. Se non conosci di persona quelli che li ha riportati, non possono essere affidabili. :asd:

Addio mondo crudele... (firmato: la logica).
Ah ecco, solito ragionamento "de sinistra". Prima accusiamo il nemico di essere uno sparaballe e un criminale. Poi mettiamo le mani avanti con un laconico "anche se c'avesse preso".
Ed ecco che viene finalmente fuori la verità: l'odiata sinistra. Chi l'avrebbe mai detto..

Ma soprattutto, considerato il tuo passato in questo forum: "come si cambia... per non morire..."
Se Trump c'ha preso, avete TUTTI VOI l'obbligo di chiedergli formalmente scusa. Altrimenti sareste degli sparaballe proprio come l'uomo che odiato. Ma si sa, le balle dei sinistri sono buone e giuste.
A parte il delirio anti-sinistra, io non chiedo scusa a nessuno.

E non ci sono affatto i presupposti, SE avessi letto i commenti di Mparlav.
Trump sparate cazzate. Gli altri lavorano per danneggiare la democrazia. Chi è più pericoloso?
Uno che fa entrambe le cose. Un nome a caso? Su, dai che ci arrivi anche tu...
Resta il fatto che Trump si mostra per quello che è e accetta di esporsi pubblicamente alle critiche. I suoi avversari fanno accordi sotto banco, per salvare le chiappette dei figli implicati in scandali internazionali.
Mentre Trump non fa accordi sottobanco per mettere a tacere una "gentile signora" da una po' di sano sesso (beh, a parte il fatto che pur caso fosse sposato. Ma son dettagli, eh!).
p.p.s. ma voi eravate tra quelli che dicevano che la piattaforma Rousseau era fraudolenta? no perchè abbiamo passato anni a sentire i politici ( anche del PD ) dirlo, senza uno straccio di prova...che facciamo, li censuriamo a ritroso?
E' stato persino il garante della privacy a condannare la Casaleggio perché Rousseau è un colabrodo, i dati di quelli registrati sono in chiaro, e il voto è manipolabile (dimostrato anche da hacker che inserirono pure Renzi nei loro sistemi, con una generosa donazione di 1 milione di euro :asd:).

Ma il problema è... rullo di tamburi... il PD. Chi l'avrebbe mai detto. :asd:

Che dire: non ti fai mancare proprio niente, caro il mio sovranista.

Il resto non lo quoto perché è un'inutile ripetizione delle colossali sciocchezze che continui a ripetere.

E che NON diventeranno certo vere a forza di ripeterle, caro il mio neo-ministro in pectore della propaganda...

Dichiarare che una prerogativa legislativa di uno Stato, comporti un voto fraudolento


Ma non l'ha detto. Ha detto che il voto via posta si presta alle frodi molto più facilmente di quello nelle urne.

E non dovrebbe suonare strano a nessuno, dato che quei 4 punti che ho elencati sono vulnerabilità reali di tale sistema.


non dimostra le sue affermazioni.

Come fanno i suoi avversari.


Vuole che gli si creda sulla parola perché è lui a dirlo su Twitter, ed è pieno di precedenti


Perchè i democratici che fanno? Biden pretendeva che gli credessero sulla parole e lui mai aveva minacciato Poroshenko. Le intercettazioni dicono l'esatto contrario.

Il punto è che Twitter non censura "la sinistra". Tanto che pure Mark Zuckerberg ha perso la pazienza ( no dico, Mark Zuckerberg, mica Bannon ) https://www.zerohedge.com/technology/internet-platforms-arent-arbiters-truth-zuckerberg-blasts-twitter-tagging-trump-tweets

E' cosa nota in tutti gli ordinamenti del mondo, che il politico risponde al popolo e paga alle elezioni. Non è compito di aziende private, decidere chi dice la verità e chi no. Tanto più che Internet ha i suoi meccanismi in proposito. Ho citato l'esempio di Reddit proprio per mostrare che una "censura" dal basso si può implementare. Ed è sicuramente più democratica di un bollino che rimanda ad articoli di giornali pro-dem.


Lui invece ha minacciato di cambiare i social.
È una differenza enorme.


Come fai a dimostare qualcosa, quando gli unici fact checkers accettati dall'interlocutore, sono quelli che gli danno ragione?

Qualsiasi prova portata a sostegno della sua tesi, sarebbe stata immediatamente bollata come "propaganda fassista e rassista". E infatti scopriamo che il sistema tanto sicuro non è https://www.zerohedge.com/political/sorry-twitter-trump-right-about-mail-ballots


Se non gli và bene l'iniziativa della California, dai mandato per un ricorso alla Corte Suprema. È così che funziona, il resto è solo vittimismo da campagna elettorale.

Certo che Trump è in campagna elettorale. Come lo sono i suoi avversari. E non capisco perchè t'incazzi se la campagna la fa Trump, ma ti sembra tutto normale quando la fanno gli altri.

Biden si è dichiarato vittima di complotti almeno 50 volte. Tra accuse di molestie sessuali e corruzione internazionale. Non è forse vittimismo questo?

E le piattaforme social, piaccia o no, sono ormai al centro di questa caciara mediatica. Per questo devono essere ancor più neutrali e lasciare che siano i contendenti a combattersi.

p.s. giusto per far notare che facce di bronzo sono quelli di Twitter. Presi con le mani nella marmellata, bollano a ritroso i tweet cinesi https://www.zerohedge.com/geopolitical/china-furious-after-twitter-retroactively-tags-tweets-top-officials

Per far vedere che loro sono imparziali. Sei ancora sicuro che questa gente sia super partes? Questi sono parte integrante dell'ala mediatica dei democratici.

Mi sembra di leggere i post della gente che, anche di fronte al caso Palamara, dice che la magistratura va bene perché fa fuori chi interessa a loro...

Si, quel caso fa il paio con questo. Infatti Palamara è parte di quella sinistra globalista che si estende su entrambe le sponde dell'Atlantico.

Ma il problema vero sono i fan dei liberal. Leggiti un pò di commenti qui https://arstechnica.com/tech-policy/2020/05/zuckerberg-dismisses-fact-checking-after-bragging-about-fact-checking

Avrai notato il commento del tizio che dice che la posizione assunta da Zuckerberg è anti-democratica. Cioè una piattaforma social si rifiuta di fare il poliziotto e il giudice ed è anti-democratica. Siamo di fronte ad un serio difetto di comprensione, purtroppo molto diffuso tra i millennials liberal. Gente che (1) capisce poco, (2) crede di capire tutto, (3) ha l'arroganza di voler imporre il proprio punto di vista su tutti gli altri. E quest'ultimo elemento, per come la si voglia girare, è fascista!

Nelle loro testoline esiste il bene assoluto, incarnato dai loro guru ed eroi, e questo bene non ha bisogno di un processo per poter giudicare. Roba da cartone animato giapponese anni '70!!

Ma non l'ha detto. Ha detto che il voto via posta si presta alle frodi molto più facilmente di quello nelle urne.

E non dovrebbe suonare strano a nessuno, dato che quei 4 punti che ho elencati sono vulnerabilità reali di tale sistema.



Come fanno i suoi avversari.



Perchè i democratici che fanno? Biden pretendeva che gli credessero sulla parole e lui mai aveva minacciato Poroshenko. Le intercettazioni dicono l'esatto contrario.

Il punto è che Twitter non censura "la sinistra". Tanto che pure Mark Zuckerberg ha perso la pazienza ( no dico, Mark Zuckerberg, mica Bannon ) https://www.zerohedge.com/technology/internet-platforms-arent-arbiters-truth-zuckerberg-blasts-twitter-tagging-trump-tweets

E' cosa nota in tutti gli ordinamenti del mondo, che il politico risponde al popolo e paga alle elezioni. Non è compito di aziende private, decidere chi dice la verità e chi no. Tanto più che Internet ha i suoi meccanismi in proposito. Ho citato l'esempio di Reddit proprio per mostrare che una "censura" dal basso si può implementare. Ed è sicuramente più democratica di un bollino che rimanda ad articoli di giornali pro-dem.



Come fai a dimostare qualcosa, quando gli unici fact checkers accettati dall'interlocutore, sono quelli che gli danno ragione?

Qualsiasi prova portata a sostegno della sua tesi, sarebbe stata immediatamente bollata come "propaganda fassista e rassista". E infatti scopriamo che il sistema tanto sicuro non è https://www.zerohedge.com/political/sorry-twitter-trump-right-about-mail-ballots



Certo che Trump è in campagna elettorale. Come lo sono i suoi avversari. E non capisco perchè t'incazzi se la campagna la fa Trump, ma ti sembra tutto normale quando la fanno gli altri.

Biden si è dichiarato vittima di complotti almeno 50 volte. Tra accuse di molestie sessuali e corruzione internazionale. Non è forse vittimismo questo?

E le piattaforme social, piaccia o no, sono ormai al centro di questa caciara mediatica. Per questo devono essere ancor più neutrali e lasciare che siano i contendenti a combattersi.

p.s. giusto per far notare che facce di bronzo sono quelli di Twitter. Presi con le mani nella marmellata, bollano a ritroso i tweet cinesi https://www.zerohedge.com/geopolitical/china-furious-after-twitter-retroactively-tags-tweets-top-officials

Per far vedere che loro sono imparziali. Sei ancora sicuro che questa gente sia super partes? Questi sono parte integrante dell'ala mediatica dei democratici.

Continui a non capire. Trump non ha potere di entrare nelle prerogative di voto di uno Stato.
Suonare strano non significa nulla, si dimostra coi fatti.

E Twitter non censura nulla, come ti ho dimostrato anche nell'altro esempio che ti ho riportato.
E Trump si è preso un altra segnalazione da Twitter per quanto sta' accadendo a Minneapolis, visto che ancora volta sta' politicizzando una situazione piuttosto seria.
Campagna elettorale su qualsiasi cosa.

Ora se ne esce fuori con un ordine esecutivo che non colpisce solo i social, ma tutte le piattaforme web con un forum. La cura è ben peggiore del male, perché prima che si arrivi ai ricorsi in Tribunale, scoppierà la vera censura, perché nessuno vorrà più assumersi responsabilità dei contenuti pubblicati.

Ora se ne esce fuori con un ordine esecutivo che non colpisce solo i social, ma tutte le piattaforme web con un forum. La cura è ben peggiore del male, perché prima che si arrivi ai ricorsi in Tribunale, scoppierà la vera censura, perché nessuno vorrà più assumersi responsabilità dei contenuti pubblicati.
Sinceramente non è che questo ordine esecutivo mi dispiaccia ... anzi
Nella UE già è così ad esempio.
Con quella legge si sono coperti parecchi siti di calunniatori seriali, cazzari e contaballe nascosti dietro il "non siamo mica noi a scrivere, sono i nostri utenti", questa industria della calunnia protetta dalla legge come 4chan, 8chan e altri, per inciso sono tutti sostenitori accaniti di Trump, sono i più prolifici inventori di falsità e fake news adesso potrebbero essere costretti a cancellare i post dove accusano la gente di pedofilia e satanismo.

Chissà se Trump si sia reso conto che questo ordine esecutivo andrà a colpire per primi i suoi amichetti di calunnia oppure come al solito non sia stato in grado di prevedere nulla che andasse oltre al suo naso.
Purtroppo ovviamente l' ordine esecutivo è platealmente illegale e quindi ci metteranno 3 giorni a cestinarlo.

Continui a non capire. Trump non ha potere di entrare nelle prerogative di voto di uno Stato.

Non conosco a fondo i rapporti tra Stato federale e Stati membri, ma trovo strano che una materia del genere, il governo federale non possa dire nulla.


Suonare strano non significa nulla, si dimostra coi fatti.


Appunto https://www.zerohedge.com/political/sorry-twitter-trump-right-about-mail-ballots


E Twitter non censura nulla, come ti ho dimostrato anche nell'altro esempio che ti ho riportato.


Mettere un bollino non è molto lontano dalla censura. Di fatto si sta dicendo che l'affermazione di tizio è una cazzata. E potrebbe pure essere impugnata con l'accusa di diffamazione. Per cui Twitter sta seguendo una brutta strada.

E il fatto che pure Zuckerberg la pensi così, dovrebbe quantomeno farci riflettere.


E Trump si è preso un altra segnalazione da Twitter per quanto sta' accadendo a Minneapolis


Curiosamente il sindaco è democratico. E Twitter è ormai dichiaratamente sceso in campo e si è voluto vendicare. Perchè in quel secondo post di Trump, non vedo dove starebbe l'incitazione alla violenza.

Purtroppo noto che tu ragioni molto a senso unico, dando per scontato che qualsiasi cosa Trump faccia o dica, sia sbagliata.


Ora se ne esce fuori con un ordine esecutivo che non colpisce solo i social, ma tutte le piattaforme web con un forum. La cura è ben peggiore del male, perché prima che si arrivi ai ricorsi in Tribunale, scoppierà la vera censura, perché nessuno vorrà più assumersi responsabilità dei contenuti pubblicati.

Questa è l'unica nota negativa. Avrebbe potuto pensare ad una soluzione migliore. Anche se, come detto da altri, l'UE fa esattamente lo stesso e non vedo gente sui forum che si strappa le vesti o l'attacca a spron battuto.

Ripeto: "non è che basta il cognome Trump per farvi partire in quarta"?

i post dove accusano la gente di pedofilia e satanismo.


Veramente ci sono stati decenni d'indagini, che hanno coinvolto il defunto Epstein e i suoi amici, tra cui Bill Clinton. C'è tutta una sfilza di indizi che, quantomeno, dovrebbero spingere la magistratura ad indagare molto a fondo.


non sia stato in grado di prevedere nulla che andasse oltre al suo naso.

Ecco vedi? Secondo le regole di Twitter, questa frase verrebbe bollinato, perchè non sei in grado di portare prove di quanto affermi. Basterebbe mettersi d'accordo con un paio di giornaloni che facciano da "fact checkers" et voilà, un'opinione è censurata!


Purtroppo ovviamente l' ordine esecutivo è platealmente illegale e quindi ci metteranno 3 giorni a cestinarlo.

Come fai a dire che è illegale? Gli ordini esecutivi del Presidente sono sullo stesso piano delle leggi federali. Quindi non possono essere illegali. Semmai incostituzionali. Ma è materia che dà vita a dibattiti che durano decenni, altro che 3 giorni.

Per dire, Obama ha esteso il reach delle attività del JSOC e ordinato l'omicidio di una vagonata di persone, senza processo. Oppure lo spionaggio a manetta della NSA. Tutte cose con un chiaro profilo d'incostituzionalità. Eppure la diatriba è ancora aperta e la giustificazione è il Patriot Act. Trump potrebbe benissimo inventarsi motivazioni di sicurezza nazionale ( provate o meno che siano ) e censurarli per davvero.

Non conosco a fondo i rapporti tra Stato federale e Stati membri, ma trovo strano che una materia del genere, il governo federale non possa dire nulla.



Appunto https://www.zerohedge.com/political/sorry-twitter-trump-right-about-mail-ballots



Mettere un bollino non è molto lontano dalla censura. Di fatto si sta dicendo che l'affermazione di tizio è una cazzata. E potrebbe pure essere impugnata con l'accusa di diffamazione. Per cui Twitter sta seguendo una brutta strada.

E il fatto che pure Zuckerberg la pensi così, dovrebbe quantomeno farci riflettere.



Curiosamente il sindaco è democratico. E Twitter è ormai dichiaratamente sceso in campo e si è voluto vendicare. Perchè in quel secondo post di Trump, non vedo dove starebbe l'incitazione alla violenza.

Purtroppo noto che tu ragioni molto a senso unico, dando per scontato che qualsiasi cosa Trump faccia o dica, sia sbagliata.



Questa è l'unica nota negativa. Avrebbe potuto pensare ad una soluzione migliore. Anche se, come detto da altri, l'UE fa esattamente lo stesso e non vedo gente sui forum che si strappa le vesti o l'attacca a spron battuto.

Ripeto: "non è che basta il cognome Trump per farvi partire in quarta"?

Se prendi gli episodi di frodi sul voto manuale e tradizione, sono molto più frequenti di quelli per posta. Voto che esiste da molto anni in diversi Stati.
Quel link che hai riportato rivela solo un parte del problema del voto. Secondo gli stessi criteri qualsiasi sistema di voto dovrebbe essere abolito perché falsificabile.
Lo dai che diceva Stalin sul voto? Non conta quanti voti ricevi, ma chi li conta ;)

È questo il particolare che continua a sfuggirti.

Ora scoprirai quanto sarà peggiore la cura Trump contro quella che lui considera censura.
Sul forum di hwupgrade non si può parlare di certi argomenti, tipo la politica.

Pensa se lo facessero, Facebook, Twitter o Youtube: un ritorno alla politica di 20 anni fa'

Il punto di Trump è che ha scritto tanta di quella roba su Twitter, falsa o fuorviante, che non ha precedenti tra nessun Presidente, se non politico americano, che è davvero facile attaccarlo. Non serve che lo faccia io. Ci sono siti che non fannno altro che raccogliere e menorizzare.

Se prendi gli episodi di frodi sul voto manuale e tradizione, sono molto più frequenti di quelli per posta.


Per forza. Il voto manuale rappresenta quanto? Il 90? Il 95% del totale?

Del resto basta fare un semplice ragionamento logico. E infatti avevo postato 4 domande a riguardo:

1. come si fa a verificare l'identità del votante?
2. come si fa a verificare che una persona non esprima più di un voto?
3. come si fa a verificare che la scheda non venga modificata mentre è in viaggio verso la destinazione?
4. come si fa a determinare che il votante abbia votato in coscienza e libero da qualsivoglia coercizione?

E mi pare che nessuno, da ieri, abbia risposto.


Secondo gli stessi criteri qualsiasi sistema di voto dovrebbe essere abolito perché falsificabile.

No. Ci sono livelli e livelli di falsificabilità. Se praticamente ovunque si usa il meccanismo dei seggi elettorali, evidentemente è quello il sistema più sicuro. Altrimenti voteremmo tutti online e tanti saluti.


Lo dai che diceva Stalin sul voto? Non conta quanti voti ricevi, ma chi li conta ;)


Frasi fuori contesto. Intanto Stalin viveva in dittatura e suppongo che scegliesse personalmente chi contava i voti. In democrazia non funziona così. Ed è questo che garantisce un elevato livello di correttezza del sistema elettorale. Livello che non si può garantire per il voto per corrispondenza, se non vengono soddisfatti i 4 criteri che ho postato sopra.


Ora scoprirai quanto sarà peggiore la cura Trump contro quella che lui considera censura.

Guarda che è quello che fanno i Paesi UE. Da noi non esiste la protezione legale per i social media. E la situazione sta peggiorando. La Francia ha recentemente varato una legge che impone l'eliminazione di contenuti entro 24 ore.


Il punto di Trump è che ha scritto tanta di quella roba su Twitter, falsa o fuorviante, che non ha precedenti tra nessun Presidente, se non politico americano, che è davvero facile attaccarlo. Non serve che lo faccia io. Ci sono siti che non fannno altro che raccogliere e menorizzare.

E sei mai andato a guardare chi sono i finanziatori di questi siti? O perchè questi siti non facciano mai le pulci ai suoi avversari? Ti sembra normale?

Non aggiungo altro ne risponderò di nuovo in questo thread perché ho già avuto prova in altri thread che l'onestà intellettuale di certa gente che scrive qui è pari a 0.



Del resto questo è il forum degli pisco-sinistrati, cosa altro ti aspetti?
E dovevi vedere cos'era SPA. Perfino i moderatori erano tutti schierati da una parte :asd:

E dovevi vedere cos'era SPA. Perfino i moderatori erano tutti schierati da una parte :asd:

Che roba è SPA?

Che roba è SPA?

storia politica e attualità,la sezione che trovi chiusa in off topic.

Riuscite a immaginarvi Tuitter ,FB o un qualsiasi altro social che va a fare le pulci alle dichiarazione di una Merkel, Macron ,Conte o uno di quei brontosauri della EU ?
Ovviamente non accadrà mai, e non perché anche loro non usino i social o non sparino cazzate. Semplicmente si è trattato di un atto politico da parte di un social. Credo sia la prima volta che si verifichi un simile evento.

I politici sparano balle a ogni occasione ma sono andati a pizzicare proprio Trump ,per la prima volta da quando usa tuittino, e pergiunta nell'anno delle presidenziali.

Riuscite a immaginarvi Tuitter ,FB o un qualsiasi altro social che va a fare le pulci alle dichiarazione di una Merkel, Macron ,Conte o uno di quei brontosauri della EU ?
Ovviamente non accadrà mai, e non perché anche loro non usino i social o non sparino cazzate. Semplicmente si è trattato di un atto politico da parte di un social. Credo sia la prima volta che si verifichi un simile evento.

I politici sparano balle a ogni occasione ma sono andati a pizzicare proprio Trump ,per la prima volta da quando usa tuittino, e pergiunta nell'anno delle presidenziali.

E' evidente che l'intento è politico. Purtroppo c'è ancora troppa gente che non lo capisce. Sull'altro thread ( sempre su Trump ) un tizio mi risponde e posta una sfilza di link, tra cui BBC e Washington Post.

Quindi è inutile. Non capisco di girare in circolo. Le loro fonti d'informazione sono unicamente i media globalisti e prendono i loro articoli come assolute verità. Non c'è confronto, nessun contradditorio. Solo presunte verità calate dall'alto.

E su quelle Twitter basa le sue azioni censorie. Se non è un atto politico questo...

Per forza. Il voto manuale rappresenta quanto? Il 90? Il 95% del totale?

Del resto basta fare un semplice ragionamento logico. E infatti avevo postato 4 domande a riguardo:

1. come si fa a verificare l'identità del votante?
2. come si fa a verificare che una persona non esprima più di un voto?
3. come si fa a verificare che la scheda non venga modificata mentre è in viaggio verso la destinazione?
4. come si fa a determinare che il votante abbia votato in coscienza e libero da qualsivoglia coercizione?

E mi pare che nessuno, da ieri, abbia risposto.



No. Ci sono livelli e livelli di falsificabilità. Se praticamente ovunque si usa il meccanismo dei seggi elettorali, evidentemente è quello il sistema più sicuro. Altrimenti voteremmo tutti online e tanti saluti.



Frasi fuori contesto. Intanto Stalin viveva in dittatura e suppongo che scegliesse personalmente chi contava i voti. In democrazia non funziona così. Ed è questo che garantisce un elevato livello di correttezza del sistema elettorale. Livello che non si può garantire per il voto per corrispondenza, se non vengono soddisfatti i 4 criteri che ho postato sopra.



Guarda che è quello che fanno i Paesi UE. Da noi non esiste la protezione legale per i social media. E la situazione sta peggiorando. La Francia ha recentemente varato una legge che impone l'eliminazione di contenuti entro 24 ore.



E sei mai andato a guardare chi sono i finanziatori di questi siti? O perchè questi siti non facciano mai le pulci ai suoi avversari? Ti sembra normale?

Le tue domande hanno una risposta nel sistema di voto negli Usa. Informati e vedi come funziona. Lo adotta anche Trump il voto per posta. Evidentemente non lo ritiene cosi "pericoloso".
Il tuo ragionamento così logico non tiene conto del fatto che da anni ormai si vota anche per posta negli Usa come in altri Paesi del mondo? Ci sono Stati Usa che votano solo per posta
Come mai solo ora salta fuori che è a rischio frodi?
È il tempismo dell'intervento a dimostrare che il problema non è il voto ma il cercare un nuovo pretesto da usare in campagna elettorale. Distogliere lo sguardo degli elettori in questo periodo dagli altri problemi. Niente di nuovo, lo fanno tutti i politici.
La California è uno Stato chiave per le presidenziali.

E guarda che le informazioni del Wp, del NYT o di qualsiasi altra fonte spesso sono verificabili tanto quanto le altre. Non si prendono per buone nemmeno quelle.
Quando non lo sono, si prendono come indiscrezioni.
Cosi come quelle di un Presidente che vorrebbe essere creduto solo in quanto tale.

Come fanno i suoi avversari.
Due torti non fanno una ragione: altra fallacia logica...
Perchè i democratici che fanno? Biden pretendeva che gli credessero sulla parole e lui mai aveva minacciato Poroshenko. Le intercettazioni dicono l'esatto contrario.
E quelle di Trump sul Kievgate che dicono? La Pravda te le ha fatte avere?
Il punto è che Twitter non censura "la sinistra". Tanto che pure Mark Zuckerberg ha perso la pazienza ( no dico, Mark Zuckerberg, mica Bannon ) https://www.zerohedge.com/technology/internet-platforms-arent-arbiters-truth-zuckerberg-blasts-twitter-tagging-trump-tweets
Una rondine non fa primavera. Detta anche generalizzazione affrettata o campione non significativo. Un'altra fallacia logica, insomma.
E' cosa nota in tutti gli ordinamenti del mondo, che il politico risponde al popolo e paga alle elezioni. Non è compito di aziende private, decidere chi dice la verità e chi no.
Premesso che le aziende sono private, per l'appunto, e non pubbliche, l'obiettivo che si sono prefisse sono di combattere le fake news.

Se poi questo succede, non a caso, per lo più con quelle di destra, è un fattore puramente contingente: è che i politici di destra sono di gran lunga più avvezzi a menzogne e falsità.
Tanto più che Internet ha i suoi meccanismi in proposito. Ho citato l'esempio di Reddit proprio per mostrare che una "censura" dal basso si può implementare.
Come già detto, è e rimane una colossale sciocchezza: i fatti non diventano veri o falsi per alzata di mano. Lo sono di per sé.
Ed è sicuramente più democratica di un bollino che rimanda ad articoli di giornali pro-dem.
E quale sarebbe il problema? I fact checking sono accurati oppure no? Questa è l'unica cosa che conta.

Perché per il resto il tuo rimane l'n-esimo attacco ad hominem...
Come fai a dimostare qualcosa, quando gli unici fact checkers accettati dall'interlocutore, sono quelli che gli danno ragione?
Qui il problema è un altro: Trump non accetta i fact checking. Tout court. Non importa chi li faccia: non vuole essere contestato e basta.
Qualsiasi prova portata a sostegno della sua tesi, sarebbe stata immediatamente bollata come "propaganda fassista e rassista".
Ancora la generalizzazione affrettata in salsa avvelenamento del pozzo. Siamo ormai al livello dei Super Sayan con la Fusion: combinazione di fallacie logiche.
Certo che Trump è in campagna elettorale. Come lo sono i suoi avversari. E non capisco perchè t'incazzi se la campagna la fa Trump, ma ti sembra tutto normale quando la fanno gli altri.
Qui gli unici che s'incazzano sono i sostenitori di Trump. Gli altri non arrivano a questi livelli, perché non ne hanno bisogno.
Biden si è dichiarato vittima di complotti almeno 50 volte. Tra accuse di molestie sessuali e corruzione internazionale. Non è forse vittimismo questo?
Trump invece è del tutto esente da tutto ciò, nevvero?
E le piattaforme social, piaccia o no, sono ormai al centro di questa caciara mediatica. Per questo devono essere ancor più neutrali e lasciare che siano i contendenti a combattersi.
Se non ti piacciono quelle piattaforme social allora non le usi, e passi ad altre: non imponi loro il bavaglio perché non ti aggradano.
p.s. giusto per far notare che facce di bronzo sono quelli di Twitter. Presi con le mani nella marmellata, bollano a ritroso i tweet cinesi https://www.zerohedge.com/geopolitical/china-furious-after-twitter-retroactively-tags-tweets-top-officials

Per far vedere che loro sono imparziali. Sei ancora sicuro che questa gente sia super partes? Questi sono parte integrante dell'ala mediatica dei democratici.
No, questa è la dimostrazione che non sono di parte, per l'appunto.
Mettere un bollino non è molto lontano dalla censura.
La censura è ben altra cosa: chiedi a Trump, che lui è esperto in materia.
Di fatto si sta dicendo che l'affermazione di tizio è una cazzata.
Se viene dimostrato che lo è, quale sarebbe il problema? Una cazzata rimane una cazzata.
E potrebbe pure essere impugnata con l'accusa di diffamazione.
SE ci fossero i presupposti.
Per cui Twitter sta seguendo una brutta strada.

E il fatto che pure Zuckerberg la pensi così, dovrebbe quantomeno farci riflettere.
Che finalmente qualcosa di buono si muove, in questa immensa spazzatura di menzogne e fake news.
Curiosamente il sindaco è democratico.
Curiosamente l'n-esimo attacco ad hominem: non conta se le sue esternazioni abbiano fondamento, ma... è perché è democratico.

Logica rulez...
E Twitter è ormai dichiaratamente sceso in campo e si è voluto vendicare.
Toh, si sarebbe pure dichiarato adesso. E poi ti lamenti se vengano messe alla berlina le affermazioni false...
Purtroppo noto che tu ragioni molto a senso unico, dando per scontato che qualsiasi cosa Trump faccia o dica, sia sbagliata.
E qui si arriva a mettere in bocca agli altri cose che non hanno mai detto. Detta anche mistificazione.

Non ti fai mancare proprio niente...
Questa è l'unica nota negativa.
Errato: l'ultima di una lunga serie.
Avrebbe potuto pensare ad una soluzione migliore.
Adesso non metterlo in difficoltà, che il tuo idolo ha già troppi problemi. :asd:
Anche se, come detto da altri, l'UE fa esattamente lo stesso e non vedo gente sui forum che si strappa le vesti o l'attacca a spron battuto.

Ripeto: "non è che basta il cognome Trump per farvi partire in quarta"?
Un altro avvelenamento del pozzo.

Se Trump è campione di menzogne, tu guadagni a pieno titolo quello delle fallacie logiche.
Del resto questo è il forum degli pisco-sinistrati, cosa altro ti aspetti?
Ed ecco cosa ci aspetta da quelli di destra: insulti. Normale amministrazione, quando non si è in grado di argomentare.
E dovevi vedere cos'era SPA.
Peccato, perché mi manca. Ma non dovrebbe mancare a te e a quelli di destra, visto come vi andava a finire puntualmente. :asd:
Perfino i moderatori erano tutti schierati da una parte :asd:
C'erano anche moderatori di destra. Dimostri un'ottima (!) memoria...

Le tue domande hanno una risposta nel sistema di voto negli Usa. Informati e vedi come funziona.


Funziona male.


Come mai solo ora salta fuori che è a rischio frodi?
È il tempismo dell'intervento a dimostrare che il problema non è il voto ma il cercare un nuovo pretesto da usare in campagna elettorale.


Ha imparato dai democratici che tirarono fuori il Russiagate al momento giusto e iniziarono la campagna di censura sui social media, solo dopo l'elezione di Trump. Perchè non prima?


Distogliere lo sguardo degli elettori in questo periodo dagli altri problemi. Niente di nuovo, lo fanno tutti i politici.


Allora siamo perfettamente d'accordo.


La California è uno Stato chiave per le presidenziali.


Certamente. Ma non è l'ipotetica eliminazione del voto per posta che cambierà le intenzioni di voto degli elettori.

Quindi Trump che ci guadagna a demonizzarlo? Evidentemente crede davvero che verranno commessi massicci brogli. E personalmente, dopo essermi documentato, non vedo proprio come si possano evitare.


E guarda che le informazioni del Wp, del NYT o di qualsiasi altra fonte spesso sono verificabili tanto quanto le altre.


Dopo le balle spaziali del Russiagate, ho fiducia zero in questi media outlet.


Cosi come quelle di un Presidente che vorrebbe essere creduto solo in quanto tale.

Ma lui semplicemente dice la sua. Poi sta alla gente credergli o meno. Il punto è che i social media hanno una reputazione mediatica molto maggiore del Presidente. E allora devono mantenersi neutrali.

Invito a leggere i commenti dei giuristi negli Usa a proposito di questo executive order sulle piattaforme web.
Direi che sono più che sufficienti.

Invito a leggere i commenti dei giuristi negli Usa a proposito di questo executive order sulle piattaforme web.
Direi che sono più che sufficienti.

Qualcuno l'ho letto. E ce n'è uno che ho trovato illuminante. Ovvero, Twitter ha deciso di trasformarsi da piattaforma per il transito e lo storage dei dati ad editore, nel momento stesso in cui ha implementato il fact checking.

E in quanto editore, non ha diritto alla protezione legale, concessa invece alle piattaforme online.

E molti ( fan liberal ) fanno notare che Dorsey è caduto dritto dritto nella trappola di Trump, proprio per questa ragione.

Sull'operato di Twitter in generale, stendiamo un velo pietoso https://twitter.com/PumpknSpiceSoul/status/1266390236273111040

Ormai tuitter ha rotto ogni indugio.

gli ha marcato il seguente messaggio come violento:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704

Ridicolo.


A questo punto sto dalla parte di Trump,i social come tuittino,fb e quelli di google devono essere regolati,e l'antitrust deve scendere in campo visto che agiscono in regime di monopolio.

Ormai tuitter ha rotto ogni indugio.

gli ha marcato il seguente messaggio come violento:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704


E non si sono nemmeno accorti di essere caduti dritti nella trappola di Trump. Perchè? Perchè il termine "thugs" è stato usato da Obama, anni fa, per riferirsi ai manifestanti ( questi si pacifici ) di Occupy Wallstreet.

E poi la gente dice che Trump è un idiota. Mah! Invidia del pene? :asd:

E non si sono nemmeno accorti di essere caduti dritti nella trappola di Trump. Perchè? Perchè il termine "thugs" è stato usato da Obama, anni fa, per riferirsi ai manifestanti ( questi si pacifici ) di Occupy Wallstreet.

E poi la gente dice che Trump è un idiota. Mah! Invidia del pene? :asd:

Peccato il problema non sia l'uso della parola thugs ma l'ultima frase del suo messaggio.

Peccato il problema non sia l'uso della parola thugs ma l'ultima frase del suo messaggio.

Quindi il problema sono le parole e non i fatti? Lui minaccia di farli fuori. Obama mandò la polizia a massacrarli per davvero.

Quello che non capite di Trump, è che è un giocatore di poker. E come tale bluffa. Minacciare di farli fuori, è un modo semplice ed efficace per creare ripensamenti in molti di quelli che credevano di poter andare per le strade a rubare, spaccare tutto e pestare, senza conseguenze.

E' la stessa strategia che ha usato con l'Iran, con la Corea del Nord, col Venezuela, che sta usando con la Cina.

Sparala grossa e poi siediti al tavolo a negoziare.

Ma rimane il fatto che Twitter, se vuole la protezione garantita dal 230, deve smetterla di fare l'editore e ritornare a fare il provider.

E ribadisco che anche l'hate speech è protetto dalla Costituzione USA, per cui Trump non ha commesso alcun reato. E non spetta a Twitter inventarsi reati a piacere, da perseguire privatamente.

E giusto per capire quanto sia una guerra mediatica, guarda qua https://twitter.com/Luce0012/status/1267039874277953537

Usano il nome di anonymous, sfruttando le accuse lanciate da QAnon durante la campagna del 2016 ( la pedofilia, il pizzagate ) ma girandole contro Trump e condendo il tutto in "salsa russa". E suppongo che adesso voialtri crederete alla teoria del complotto, perchè il target è Trump. Niente più onere della prova, rasoio di Occam, ecc...

Giusto?

E faccio anche notare che le centrali della propaganda hanno già attribuito a Trump tutta la faccenda, tutta la corruzione nello Stato, nella polizia, ecc... Il fatto che il poliziotto avesse 20 anni di servizio, tempestati da ben 17 inchieste disciplinari, è già sparito dal radar. Faranno credere che tutto questo marciume è maturato nei 4 anni della presidenza Trump.

Sai come si chiama, in gergo militare, queste operazioni? Psyop.

p.s. Twitter censurerà questo? https://twitter.com/Luce0012/status/1267039874277953537

o non serve il fact checking quando si sparano cazzate, senza prove, contro Trump?

I social network sarebbero da chiudere tutti quanti. Hanno rovinato la nostra civiltà dando libertà di parola e minuti di notorietà anche agli imbecilli.

Reddit è un social. Funziona. E gli imbecilli vengono sepolti sotto tonnellate di downvote.

Internet è stata progetta così. Anarchica e distribuita. Ma il potere distribuito dà fastidio ai padroni del sistema, che vogliono imporre la loro visione dal mondo dall'alto.

Quindi perchè Twitter, Facebook, Youtube non la smettono di fare i paladini e implementano un sistema simile a quello di Reddit?

Inoltre, anche chiudendo i social, chi ci salverà poi dalle fake news dei media di sistema?

Sta succedendo di tutto in America, le ultime notizie sono davvero sconcertanti e drammatiche. Le colpe, chi dice il contrario è solo per ottusità e stupido e inutile fanboysmo becero, sono anche e soprattutto di un folle alla presidenza, uno che qui sarebbe considerato come lo zio scemo ma che invece è alla guida di un grande paese. Che peccato

E' la supponenza dei sinistri. Self-righteousness la chiamano gli americani. Cioè l'essere convinti di aver sempre e comunque ragione, anche a dispetto di fatti logici che dimostrino il contrario.

Per loro, la metà degli americani che ha votato Trump, sono degli idioti cerebrolesi. Lo stesso lo puoi leggere nei commenti anti-Salvini, anti-Meloni, ecc... sui social.

E il bello è che non vedono ( o fanno finta ) che i loro "cari leader" li hanno venduti, traditi, presi in giro. Il PD è ormai il partito degli oligarchi della finanza. Il M5S ha fatto una giravolta che manco Yuri Chechi...

Ma i cattivi sono sempre e solo i "fassisti" di destra. Eppure Ronald Reagan ci aveva avvisati: "la prossima ondata fascista arriverà dal fronte neo-liberale".

500 milioni hanno votato Trump? gli USA hanno meno di 330 milioni di abitanti in tutto

i votanti nel 2016 sono stati 127 milioni di cui 62 milioni per Trump e 65 milioni per Clinton

500 milioni hanno votato Trump? gli USA hanno meno di 330 milioni di abitanti in tutto

i votanti nel 2016 sono stati 127 milioni di cui 62 milioni per Trump e 65 milioni per Clinton

e dove l'hai letto quel 500 milioni?

io ho scritto "la metà degli americani", ovviamente intendendo americani con diritto di voto

Sta succedendo di tutto in America, le ultime notizie sono davvero sconcertanti e drammatiche. Le colpe, chi dice il contrario è solo per ottusità e stupido e inutile fanboysmo becero, sono anche e soprattutto di un folle alla presidenza, uno che qui sarebbe considerato come lo zio scemo ma che invece è alla guida di un grande paese. Che peccato

Non vedo che responsabilità diretta abbia Trump se uno sbirro, in polizia da 20 anni e quindi s'è passato 2 amministrazioni Obama, 2 Bush e 1 Trump, ammazza un afroamericano, arrivando così a collezionare 18 malefatte.

E i suoi capi che facevano? Le autorità cittadine? Quelle di contea? Quelle statali?

No, la colpa è SOLO di Trump!

e dove l'hai letto quel 500 milioni?

io ho scritto "la metà degli americani", ovviamente intendendo americani con diritto di voto

ho sbagliato a quotare

c'era un messaggio

Originariamente inviato da CYRANO Guarda i messaggi
Dai non scherziamo, 500 milioni di americani no avrebbero votato per Trump se fosse uno spara balle...

a cui tu avevi risposto appunto con la metà degli americani

Non vedo che responsabilità diretta abbia Trump se uno sbirro, in polizia da 20 anni e quindi s'è passato 2 amministrazioni Obama, 2 Bush e 1 Trump, ammazza un afroamericano, arrivando così a collezionare 18 malefatte.

E i suoi capi che facevano? Le autorità cittadine? Quelle di contea? Quelle statali?

No, la colpa è SOLO di Trump!

Difficile da comprendere che lo sbirro, termine orrendo da estremista, è solo la goccia, la punta dell’iceberg di una ideologia suprematista che con Trump ha avuto sfogo dopo 8 anni di un Negro alla presidenza? Sono 4 anni che i repressi bianchi sono fomentati da un pagliaccio, prima o poi fatti come lo sbirro da te citato diventano ovvi.

Difficile da comprendere che lo sbirro, termine orrendo da estremista, è solo la goccia, la punta dell’iceberg di una ideologia suprematista che con Trump ha avuto sfogo dopo 8 anni di un Negro alla presidenza? Sono 4 anni che i repressi bianchi sono fomentati da un pagliaccio, prima o poi fatti come lo sbirro da te citato diventano ovvi.

Quella della violenza della polizia contro le minoranze è una storia che dura praticamente da quando esistono gli Stati Uniti
Quello di Floyd è solo l' ennesimo caso del poliziotto bianco che uccide un nero disarmato, il razzismo negli USA è consolidato e diffuso, specialmente negli stati del sud, ma anche altrove, e Trump ha consapevolmente cavalcato e aizzato questi sentimenti allo scopo di raccattare il consenso dei suprematisti bianchi, è riuscito persino a impedire a Colin Kaepernick di trovare una squadra disposta a farlo giocare in NFL perché colpevole di aver protestato pubblicamente contro le discriminazioni razziali e quindi "antiamericano".
Trump continua ad alzare il livello dello scontro per guadagnare voti tra i fascisti, poi ovviamente qualcuno lo prende sul serio e comincia a sparare.

Difficile da comprendere che lo sbirro, termine orrendo da estremista, è solo la goccia, la punta dell’iceberg di una ideologia suprematista che con Trump ha avuto sfogo dopo 8 anni di un Negro alla presidenza? Sono 4 anni che i repressi bianchi sono fomentati da un pagliaccio, prima o poi fatti come lo sbirro da te citato diventano ovvi.

Guarda che quello sbirro è in servizio da 20 anni e ha collezionato ben 17 provvedimenti disciplinari, di cui 2 dovuti ad omicidi!!!

Perchè ve la prendete con Trump? L'America è una schifezza di nazione. Non ve n'eravate accorti?

E' la nazione dove la Clinton, quando faceva l'avvocato e difendeva uno stupratore, dopo aver vinto la causa, rise in faccia alla donna stuprata.

La stessa Clinton che sghignazzava come una pazza, nello studio ovale, mentre guardavano il film in diretta, dei loro terroristi preferiti che con una baionetta sodomizzavano Gheddafi.

E tu dici che il problema è Trump? Magari fosse solo Trump.

Quella della violenza della polizia contro le minoranze è una storia che dura praticamente da quando esistono gli Stati Uniti

Un altro caso emblematico ci fu nel '92, che portò poi alle rivolte del ghetto di Los Angeles.

Talmente famoso da essere stato utilizzato come finale di GTA San Andreas.

Piuttosto che ammettere che il leader che hanno scelto sia folle, si taglierebbero una gamba. Non sono in grado di analizzare i fatti perché dividono tutto in "loro" e "noi", squadristi fatti e finiti che non analizzano i fatti, ma vedono tutto in bianco e nero; non a caso scelgono i leader più arroganti, perché in quella stessa arroganza e prepotenza vi si ritrovano in toto. Tra cui quel coso, che va messo in ignore (come ho fatto io) e basta. Certa gente va ascoltata, quando poi ne comprendi il livello va messa in un angolo affinché continui a sbraitare il suo odio.

Sono fatti così. E' la stessa ignoranza che governa ormai le piazze. Ci son partiti che ne hanno fatto una bandiera e i voti... oh, li tiran su.

Non mi pare che dall'altra parte ci sia gente moderata e razionale. Anzi. Eccoli qua "i progressisti" https://www.zerohedge.com/political/watch-rioter-sets-himself-fire-trying-torch-building

E meno male che Trump s'è dato una sveglia ( meglio tardi che mai ) https://www.zerohedge.com/markets/trump-designates-antifa-terrorist-organization

Funziona male.
Soltanto adesso? Prima per eleggere Trump è andato bene, però...
Ha imparato dai democratici che tirarono fuori il Russiagate al momento giusto e iniziarono la campagna di censura sui social media,
Ancora con questa censura immaginaria...
solo dopo l'elezione di Trump. Perchè non prima?
Perché non avevano ancora prove? L'inchiesta è andata parecchio avanti, e alla fine s'è bloccata non per mancanza di prove di un'azione della Russia, ma perché non ce n'erano che portassero direttamente a Trump.
Certamente. Ma non è l'ipotetica eliminazione del voto per posta che cambierà le intenzioni di voto degli elettori.

Quindi Trump che ci guadagna a demonizzarlo? Evidentemente crede davvero che verranno commessi massicci brogli. E personalmente, dopo essermi documentato, non vedo proprio come si possano evitare.
Casualmente ne parla soltanto adesso, perché sente il pepe al culo per le prossime elezioni: prima gli è andato benissimo.
Dopo le balle spaziali del Russiagate, ho fiducia zero in questi media outlet.
Ancora un attacco ad hominen combinato con la generalizzazione affrettata / campione non rappresentativo.
Ma lui semplicemente dice la sua. Poi sta alla gente credergli o meno. Il punto è che i social media hanno una reputazione mediatica molto maggiore del Presidente. E allora devono mantenersi neutrali.
Se mettono alla berlina le fake news non vedo quale sarebbe il problema: che siano i post del presidente o del classico complottista laureato all'università della strada, non vedo alcuna differenza.
Ormai tuitter ha rotto ogni indugio.

gli ha marcato il seguente messaggio come violento:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704

Ridicolo.
Ridicolo è non considerarlo come violento.
A questo punto sto dalla parte di Trump,
E che c'erano dubbi in proposito?
i social come tuittino,fb e quelli di google devono essere regolati,
Sono aziende private che non imbavagliano nessuno. Dunque non vedo perché dovrebbero essere regolati -> assoggettati al regime.
e l'antitrust deve scendere in campo visto che agiscono in regime di monopolio.
Visto che non ce n'è soltanto uno, cade automaticamente l'accusa di monopolio, che per definizione non esiste.
Quindi il problema sono le parole e non i fatti? Lui minaccia di farli fuori. Obama mandò la polizia a massacrarli per davvero.
A quanto pare è un periodo che la Pravda ritarda nel mandarti un po' di materiale: ad esempio i video di quello che hanno combinato poliziotti e guardia nazionale.

Fai qualche telefonata al tuo amico Putin e protesta.
Quello che non capite di Trump, è che è un giocatore di poker. E come tale bluffa. Minacciare di farli fuori, è un modo semplice ed efficace per creare ripensamenti in molti di quelli che credevano di poter andare per le strade a rubare, spaccare tutto e pestare, senza conseguenze.

E' la stessa strategia che ha usato con l'Iran, con la Corea del Nord, col Venezuela, che sta usando con la Cina.

Sparala grossa e poi siediti al tavolo a negoziare.
Infatti se ne vedono gli effetti: se continua così anche i paesi storicamente amici o partner commerciali gli gireranno le spalle. Stanno facendo terreno bruciato intorno a sé, e prima o poi finirà ad arrostirsi da solo.
Ma rimane il fatto che Twitter, se vuole la protezione garantita dal 230, deve smetterla di fare l'editore e ritornare a fare il provider.
Finché non pubblica nulla di suo non è un editore, ma un provider.
E ribadisco che anche l'hate speech è protetto dalla Costituzione USA, per cui Trump non ha commesso alcun reato. E non spetta a Twitter inventarsi reati a piacere, da perseguire privatamente.
Premesso che Twitter è un'azienda privata e può imporre la policy che vuole (purché sia di carattere generale), quali reati si sarebbe inventata?
E giusto per capire quanto sia una guerra mediatica, guarda qua https://twitter.com/Luce0012/status/1267039874277953537

Usano il nome di anonymous, sfruttando le accuse lanciate da QAnon durante la campagna del 2016 ( la pedofilia, il pizzagate ) ma girandole contro Trump e condendo il tutto in "salsa russa". E suppongo che adesso voialtri crederete alla teoria del complotto, perchè il target è Trump. Niente più onere della prova, rasoio di Occam, ecc...

Giusto?
Le supposte è meglio lasciarle a te.
E faccio anche notare che le centrali della propaganda hanno già attribuito a Trump tutta la faccenda, tutta la corruzione nello Stato, nella polizia, ecc... Il fatto che il poliziotto avesse 20 anni di servizio, tempestati da ben 17 inchieste disciplinari, è già sparito dal radar. Faranno credere che tutto questo marciume è maturato nei 4 anni della presidenza Trump.

Sai come si chiama, in gergo militare, queste operazioni? Psyop.
E Trump lo sta sfruttando molto bene, come ti hanno risposto anche nell'altro thread.
p.s. Twitter censurerà questo?
Ma parli ancora di censura?
https://twitter.com/Luce0012/status/1267039874277953537

o non serve il fact checking quando si sparano cazzate, senza prove, contro Trump?
Qual è il problema? Segnalalo a Twitter.
Reddit è un social. Funziona. E gli imbecilli vengono sepolti sotto tonnellate di downvote.
Come già detto, i fatti non devono sottostare ai like o dislike di gente qualunque.

La veridicità di un fatto non si determina per alzata di mano.
Internet è stata progetta così. Anarchica e distribuita.
Caotica, caso mai: di anarchico non ha nulla.
Ma il potere distribuito dà fastidio ai padroni del sistema, che vogliono imporre la loro visione dal mondo dall'alto.
E di nuovo col complottismo spicciolo.
Quindi perchè Twitter, Facebook, Youtube non la smettono di fare i paladini e implementano un sistema simile a quello di Reddit?
Perché è una colossale vaccata, come già detto.
Inoltre, anche chiudendo i social, chi ci salverà poi dalle fake news dei media di sistema?
Gente come te?
Guarda che quello sbirro è in servizio da 20 anni e ha collezionato ben 17 provvedimenti disciplinari, di cui 2 dovuti ad omicidi!!!

Perchè ve la prendete con Trump? L'America è una schifezza di nazione. Non ve n'eravate accorti?
Da un bel pezzo. E adesso è anche peggio.
E' la nazione dove la Clinton, quando faceva l'avvocato e difendeva uno stupratore, dopo aver vinto la causa, rise in faccia alla donna stuprata.
Fammi capire: ha vinto la causa -> è stato dimostrato che la donna non fosse stata stuprata.

Oppure per te è stata stuprata lo stesso, soltanto perché c'era la Clinton a difendere il tizio?

Io propendo per la seconda, visto che hai parlato subito di stuprato e non di presunto tale.

Il che dimostra il tuo naturale bias contro quelli che ormai consideri nemici da attaccare in ogni occasione, facendo a pezzi anche lo stato di diritto pur di metterli in cattiva luce.
La stessa Clinton che sghignazzava come una pazza, nello studio ovale, mentre guardavano il film in diretta, dei loro terroristi preferiti che con una baionetta sodomizzavano Gheddafi.

E tu dici che il problema è Trump? Magari fosse solo Trump.
E chi ha detto che il problema è solo Trump?

Qui l'unico che continua generalizzare malamente, facendo sistematicamente sfregio alla logica, sei tu.

Per me va messo alla berlina, perché è gente come lui che contribuisce a questo clima d'odio, complottismi, e fake news. E quindi a un mondo peggiore.

Coso-ski rappresenta bene quella fetta di popolazione che giustificherebbe tutto con “eh, ma tizio”? In pratica il loro leader “sposato” potrebbe fare tutto, giustificato da ciò che i suoi avversari hanno fatto.

Non capiscono che una ingiustizia non ne annulla un’altra. Non ci arrivano proprio e così giustificano tutto.

Gente così va ignorata.

Dimmi anima bella della sinistra, questo qui perchè non è stato censurato da Twitter? https://twitter.com/seavici/status/1267374508085776385

beh dai non c'è da stupirsi che Salvini sia un sudicio fascista!

Tipica mentalità self-serving e fascista! Leggo tweet demenziali sui poveri "Antifa". Evidentemente questa gente non ha mai visto cosa fa Antifa quando scende in strada. Teste rotte, auto incendiate, vetrine sfondate. Hanno ammazzato un commerciante che, vistosi assediato, aveva reagito.

Ovviamente qualcuno mi spiegherà anche, come mai, tutti i movimenti di "protesta" in giro per il mondo, usano lo stesso simbolo https://mobile.twitter.com/Hempfy_Swiss/status/1267191769457967107

E anche come mai, in svariate città d'America, sono apparsi pallet pieni di mattoni, posizionati in vari punti. Devo ricordarvi, questi fascisti rossi, per cosa usano i mattoni? Hint: non per costruire!

Ma finchè è rossa, la violenza, è tutto ok! W Soros! W la dittatura delle corporation!

Ma sono fake news, giusto? La verità sono i 700 messaggi d'odio verso la Segre. Balla cosmica spiattellata da Repubblica. Ma almeno ho goduto quando Porro ha incastrato il suo direttore, che non sapeva che pesci pigliare ed è diventato rosso come un peperone :asd:

Poveraccio. Quasi mi spiace.

Anche a me spiace, che tu creda alle fake news del WaPo, MSM, CNN e compagnia.

Ormai ve la suonate e ve la cantate da soli, spaventati dalla possibilità di dover uscire dalla vostra comfort zone.

E io vi rispondo con le parole di un altro commentatore, molto succinto, preciso e tagliente https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=46812376&postcount=36

Difficile da comprendere che lo sbirro, termine orrendo da estremista, è solo la goccia, la punta dell’iceberg di una ideologia suprematista che con Trump ha avuto sfogo dopo 8 anni di un Negro alla presidenza? Sono 4 anni che i repressi bianchi sono fomentati da un pagliaccio, prima o poi fatti come lo sbirro da te citato diventano ovvi.

Bravo, quando non si sa cosa dire è sempre bene riprendere il ritornello del razzismo.
Come se quel poliziotto non fosse in servizio da 20 anni :rolleyes:

Sta succedendo di tutto in America, le ultime notizie sono davvero sconcertanti e drammatiche. Le colpe, chi dice il contrario è solo per ottusità e stupido e inutile fanboysmo becero, sono anche e soprattutto di un folle alla presidenza, uno che qui sarebbe considerato come lo zio scemo ma che invece è alla guida di un grande paese. Che peccato

Questa sì che è apertura mentale :O

Come se quel poliziotto non fosse in servizio da 20 anni :rolleyes:

Già
E ha collezionato 17 denunce per aver malmenato gente, ma non gli hanno mai fatto niente.

Già
E ha collezionato 17 denunce per aver malmenato gente, ma non gli hanno mai fatto niente.

Ed è questo il punto. C'è stato Bush. C'è stato Obama. Ma la colpa viene data a Trump.

Capisco gli avversari politici, ma leggere migliaia di commenti su Twitter, di gente che ha capito che è stato Trump ad uccidere Floyd...siamo messi male!

Dimmi anima bella della sinistra, questo qui perchè non è stato censurato da Twitter? https://twitter.com/seavici/status/1267374508085776385
Quanti dipendenti e quanti utenti ha Twitter?
beh dai non c'è da stupirsi che Salvini sia un sudicio fascista!
Qui arrivi adesso col vittimismo spicciolo.
Tipica mentalità self-serving e fascista! Leggo tweet demenziali sui poveri "Antifa". Evidentemente questa gente non ha mai visto cosa fa Antifa quando scende in strada. Teste rotte, auto incendiate, vetrine sfondate. Hanno ammazzato un commerciante che, vistosi assediato, aveva reagito.
E per te sono tutti così: ancora la fallacia logica della generalizzazione affrettata / campione non rappresentativo.

Unito al fatto che ormai risulta evidente che sei morbosamente ossessionato da Antifa.
Ovviamente qualcuno mi spiegherà anche, come mai, tutti i movimenti di "protesta" in giro per il mondo, usano lo stesso simbolo https://mobile.twitter.com/Hempfy_Swiss/status/1267191769457967107
Che ti posso dire: fattelo spiegare da chi c'è in mezzo.
E anche come mai, in svariate città d'America, sono apparsi pallet pieni di mattoni, posizionati in vari punti. Devo ricordarvi, questi fascisti rossi, per cosa usano i mattoni? Hint: non per costruire!
I suprematisti bianchi, invece, cosa usano?
Ma finchè è rossa, la violenza, è tutto ok! W Soros! W la dittatura delle corporation!
E niente, ormai sei al totale delirio complottista condito da puro vittimismo.
Ma sono fake news, giusto? La verità sono i 700 messaggi d'odio verso la Segre. Balla cosmica spiattellata da Repubblica.
Non ne ha parlato soltanto la tua odiata Repubblica, ma anche altri giornali. E sono partite anche le denunce per questo, ma adesso mi dirai che la magistratura è rossa, vero?

Silvio docet. Che bei maestri che hai avuto.
Ma almeno ho goduto quando Porro ha incastrato il suo direttore, che non sapeva che pesci pigliare ed è diventato rosso come un peperone :asd:
Porro? Ma almeno ti rendi conto di chi sia Porro prima di citarlo come possibile giornalista di sinistra?
Metterlo alla berlina non servirebbe. Va proprio ignorato e trattato come ciò che dimostra di essere. Uno come tanti che potresti incontrare per strada a sbraitare slogan scritti da altri e imparati a memoria senza capirne la metà.
Quindi preferisci che si continui a far veicolare quest'informazione fasulla che serve a propagandare la più becera destra, e portargli dei voti? Perché è questo che fa l'informazione: condiziona i voti.

A Mussolini la sinistra fece soltanto un favore quando decise di uscire dal parlamento, perché a quel punto non aveva più alcuna voce critica contro, e potè realizzare le più grandi porcate che la storia ci ha consegnato.
Pensa che non ha ancora nemmeno capito che si può essere di destra e non apprezzare Trump. Ma negli slogan che gli hanno inculcato ciò non c’è quindi non può capire. Non dispone di quella base di capacità analitica che gli permetterebbe di pensare con la sua testa.
Infatti non fa che altro che ripetere a pappagallo le stesse cose, come un disco rotto.
Poveraccio. Quasi mi spiace.
Lo credo bene. Ti pare normale uno che è passato dalla sinistra all'estrema destra? Dal comunismo globalizzante alla destra statalista?

Poi è pure un campano che difende Salvini. Un po' come un romano che difende Erik Priebke. :asd:

Per cui di problemi ne ha non pochi. E si vede da quello che scrive...
Anche a me spiace, che tu creda alle fake news del WaPo, MSM, CNN e compagnia.
E via col valzer dell'attacco ad hominem.
Ormai ve la suonate e ve la cantate da soli, spaventati dalla possibilità di dover uscire dalla vostra comfort zone.
Ce le suoniamo da soli perché non fai che sistematicamente evitare di replicare a quello che scrivo: chissà perché...
E io vi rispondo con le parole di un altro commentatore, molto succinto, preciso e tagliente https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=46812376&postcount=36
No, cioé, fammi capire: il dio dei cristiani s'è reincarnato in un utente del forum, the fear90, che è quindi divenuto il depositario della verità assoluta (e in questo caso non serve nemmeno chiedere le fonti: davanti a una figura come lui non servono). :rotfl:
Ed è questo il punto. C'è stato Bush. C'è stato Obama. Ma la colpa viene data a Trump.

Capisco gli avversari politici, ma leggere migliaia di commenti su Twitter, di gente che ha capito che è stato Trump ad uccidere Floyd...siamo messi male!
Sei al più completo delirio ormai: vedi complottismi ovunque e parti con un vittimismo strappalacrime (ovviamente basato su mistificazioni, visto che t'inventi di tutto di più a carico degli altri) che sta facendo ribaltare nella tomba persino Mario Merola...

Difficile da comprendere che lo sbirro, termine orrendo da estremista, è solo la goccia, la punta dell’iceberg di una ideologia suprematista che con Trump ha avuto sfogo dopo 8 anni di un Negro alla presidenza? Sono 4 anni che i repressi bianchi sono fomentati da un pagliaccio, prima o poi fatti come lo sbirro da te citato diventano ovvi.Non è difficile da comprendere per te perchè non c'è una comprensione dietro di fatto, è semplicemente la solita mania di prendersela con Trump per ogni cosa. :asd:

Per altro stiamo parlando di un popolo che si permette di ignorare la pandemia per un fatto in questo momento molto meno importante che è già accaduto un sacco di volte e non sarà di certo l'ultimo ( quindi non una novità ), ossia quella della morte di un criminale quando ne stanno morendo a migliaia con morti ben più lente e sofferenti.

Tutti dispiaciuti, ma come al solito nessuno conosco cosa ha fatto Floyd per finire in quelle condizioni. :rolleyes:

Si è presentato ubriaco in un negozio cercando di pagare con una banconota falsa ed ha pure fatto resistenza all'arresto, motivo per cui il poliziotto l'ha bloccato col ginocchio. Non è che il poliziotto gli si sia poggiato per divertimento. :rolleyes:
Quindi stiamo parlando di un criminale ! .... Oltre che di una sola persona.

ha avuto sfogo dopo 8 anni di un Negro alla presidenza? Questo "negro" di cui parli è stato piazzato lì a tavolino per chiudere ufficialmente il concetto di razzismo negli USA, e il prossimo sarà un presidente Gay sostenuto dai trans per mostrare agli occhi del mondo che l'omosessualità non è discriminata ufficialmente.
La prossima forse sarà un presidente donna per mostrare che non sono maschilisti ( La clinton a quanto pare non andava molto bene perchè cornutona e raccomandata ).

Sono 4 anni che i repressi bianchi sono fomentati da un pagliaccio, prima o poi fatti come lo sbirro da te citato diventano ovvi.I repressi bianchi ? Obama è stato il primo in tanti anni e per ora l'unico. :asd:
I "bianchi" come li chiami tu siamo anche noi.
Repressi perchè c'era un nero in presidenza ? In ogni caso il razzismo al contrario difficile si possa verificare.

Quella della violenza della polizia contro le minoranze è una storia che dura praticamente da quando esistono gli Stati Uniti
Quello di Floyd è solo l' ennesimo caso del poliziotto bianco che uccide un nero disarmato, il razzismo negli USA è consolidato e diffuso, specialmente negli stati del sud, ma anche altrove, e Trump ha consapevolmente cavalcato e aizzato questi sentimenti allo scopo di raccattare il consenso dei suprematisti bianchi, è riuscito persino a impedire a Colin Kaepernick di trovare una squadra disposta a farlo giocare in NFL perché colpevole di aver protestato pubblicamente contro le discriminazioni razziali e quindi "antiamericano".
Trump continua ad alzare il livello dello scontro per guadagnare voti tra i fascisti, poi ovviamente qualcuno lo prende sul serio e comincia a sparare.Oh poverino un "nero disarmato" certo come no.
Peccato fosse ubriaco e avesse fatto resistenza all'arresto. :rolleyes:
Sbaglio o è reato fare resistenza in fase di arresto contro gli agenti ???
Se non avesse fatto resistenza ( come giusto che sia ) non sarebbe mai finito in quella situazione.

E' l'ennesimo vittimismo del popolo americano, che accusa la parte bianca di razzismo quando la maggior parte dei crimini viene fatta dalla comunità afro :rolleyes:
E non perchè siano neri, ma perchè la maggior parte dei poveri sono afro, sta di fatto però che è così, va accettato e basta.

Dimmi anima bella della sinistra, questo qui perchè non è stato censurato da Twitter? https://twitter.com/seavici/status/1267374508085776385

beh dai non c'è da stupirsi che Salvini sia un sudicio fascista!


Fascista e razzista ? Termini di cui il classico italiano medio usa ma non ne capisce nemmeno il significato :rolleyes:

Trump continua ad alzare il livello dello scontro per guadagnare voti tra i fascisti, poi ovviamente qualcuno lo prende sul serio e comincia a sparare.Il livello non lo alza affatto perchè non è lui a gestire in prima linea la situazione, svolazzare una bibbia e richiamare all'ordine non legittima nessun popolano a prescindere a compiere crimini su crimini, a meno di ammettere che si tratta di individui privi di propria intelligienza.
Avessero i governatori usato realmente il pugno di ferro queste rivolte sarebbero state soffocate sul nascere e non ci sarebbero stati tutti sti disordini.

Un protestante che dà fuoco alle auto o ai negozi è automaticamente un criminale e non ha scuse ! Razzismo o non razzismo.
Dovrebbero arrestarlo o sparargli immediatamente se accenna ad una resistenza, indipendentemente di chi si tratti, che sia un ragazzino o un ubriacone come Floyd. :read:

Non è difficile da comprendere per te perchè non c'è una comprensione dietro di fatto, è semplicemente la solita mania di prendersela con Trump per ogni cosa. :asd:

Per altro stiamo parlando di un popolo che si permette di ignorare la pandemia per un fatto in questo momento molto meno importante che è già accaduto un sacco di volte e non sarà di certo l'ultimo ( quindi non una novità ), ossia quella della morte di un criminale quando ne stanno morendo a migliaia con morti ben più lente e sofferenti.

Tutti dispiaciuti, ma come al solito nessuno conosco cosa ha fatto Floyd per finire in quelle condizioni. :rolleyes:

Si è presentato ubriaco in un negozio cercando di pagare con una banconota falsa ed ha pure fatto resistenza all'arresto, motivo per cui il poliziotto l'ha bloccato col ginocchio. Non è che il poliziotto gli si sia poggiato per divertimento. :rolleyes:
Quindi stiamo parlando di un criminale ! .... Oltre che di una sola persona.

Oh poverino un "nero disarmato" certo come no.
Peccato fosse ubriaco e avesse fatto resistenza all'arresto. :rolleyes:
Sbaglio o è reato fare resistenza in fase di arresto contro gli agenti ???
Se non avesse fatto resistenza ( come giusto che sia ) non sarebbe mai finito in quella situazione.

E' l'ennesimo vittimismo del popolo americano, che accusa la parte bianca di razzismo quando la maggior parte dei crimini viene fatta dalla comunità afro :rolleyes:
E non perchè siano neri, ma perchè la maggior parte dei poveri sono afro, sta di fatto però che è così, va accettato e basta.


Fascista e razzista ? Termini di cui il classico italiano medio usa ma non ne capisce nemmeno il significato :rolleyes:

Il livello non lo alza affatto perchè non è lui a gestire in prima linea la situazione, svolazzare una bibbia e richiamare all'ordine non legittima nessun popolano a prescindere a compiere crimini su crimini, a meno di ammettere che si tratta di individui privi di propria intelligienza.
Avessero i governatori usato realmente il pugno di ferro queste rivolte sarebbero state soffocate sul nascere e non ci sarebbero stati tutti sti disordini.

Un protestante che dà fuoco alle auto o ai negozi è automaticamente un criminale e non ha scuse ! Razzismo o non razzismo.
Dovrebbero arrestarlo o sparargli immediatamente se accenna ad una resistenza, indipendentemente di chi si tratti, che sia un ragazzino o un ubriacone come Floyd. :read:

Otto minuti con un ginocchio sul collo anche dopo che a aveva smesso di respirare è tutto normale per te ok

https://youtu.be/vksEJR9EPQ8?t=362

Otto minuti con un ginocchio sul collo anche dopo che a aveva smesso di respirare è tutto normale per te ok

https://youtu.be/vksEJR9EPQ8?t=362
Il ginocchio sul collo suppongo che per te ce lo abbia messo per divertimento vero ? :rolleyes:

Il poliziotto non voleva di certo ucciderlo ( non tanto per Floyd ma di sicuro per lui stesso ), il ginocchio serviva per tenerlo fermo a terra visto che il tizio opponeva resistenza, ma sicuramente non pensava di certo che sarebbe soffocato quindi non stava a tener conto del tempo. Se c'è stato 8 min ( mica un ora poi ) è perchè stava aspettando qualcosa visto che non era solo.

anche dopo che a aveva smesso di respirareTi è passato per la testa che il poliziotto non si sia accorto ?
Se non sospettava che il ginocchio sarebbe stato letale ovviamente non controlla se respira o meno.
Ha sbagliato ed è stato arrestato ma non si è alzato il mattino con lo scopo di ammazzare un nero.

Che poi quel polizziotto fosse per proprio conto razzista o meno è una questione esterna, perchè un poliziotto non razzista non può fare certi errori vero ?

Il ginocchio sul collo suppongo che per te ce lo abbia messo per divertimento vero ? :rolleyes:

Il poliziotto non voleva di certo ucciderlo ( non tanto per Floyd ma di sicuro per lui stesso ), il ginocchio serviva per tenerlo fermo a terra visto che il tizio opponeva resistenza, ma sicuramente non pensava di certo che sarebbe soffocato quindi non stava a tener conto del tempo. Se c'è stato 8 min ( mica un ora poi ) è perchè stava aspettando qualcosa visto che non era solo.

Ti è passato per la testa che il poliziotto non si sia accorto ?
Se non sospettava che il ginocchio sarebbe stato letale ovviamente non controlla se respira o meno.
Ha sbagliato ed è stato arrestato ma non si è alzato il mattino con lo scopo di ammazzare un nero.

Che poi quel polizziotto fosse per proprio conto razzista o meno è una questione esterna, perchè un poliziotto non razzista non può fare certi errori vero ?

Gli unici che dicono che ha resistito all'areato sono i poliziotti.

I filmati per ora dicono il contrario

Qui quando è stato arrestato
https://www.youtube.com/watch?v=VDd5GlrgvsE

Si vede benissimo come resiste all'arresto.

Stranamente i filmati delle body cam dei poliziotti non sono state rilasciate (quasi sicuro che salterà fuori che stranamente quel giorno non funzionavano)

L'unico filmato di una body cam è di un poliziotto che non partecipa all'areato (filmato con enormi censure video e audio)

Gli unici che dicono che ha resistito all'areato sono i poliziotti.

I filmati per ora dicono il contrario

Qui quando è stato arrestato
https://www.youtube.com/watch?v=VDd5GlrgvsE

Si vede benissimo come resiste all'arresto.

Stranamente i filmati delle body cam dei poliziotti non sono state rilasciate (quasi sicuro che salterà fuori che stranamente quel giorno non funzionavano)

L'unico filmato di una body cam è di un poliziotto che non partecipa all'areato (filmato con enormi censure video e audio)

Allora si vede che hai problemi di vista
2:34 Floyd si dimena, si vede che lui di schiena prova a spingere all'indietro il poliziotto che lo blocca e lo fa cadere sulla destra !


Gli unici che dicono che ha resistito all'areato sono i poliziotti.Complimenti, rispetto per l'autorità zero nel tuo caso vero ?
La parola degli agenti quindi non vale, sono razzisti punto e basta.
Ebbene sono pur sempre agenti e fino a prova contraria la loro parola vale di più, quindi almeno all'inizio dell'indagine è da ritenere più attendibile, non il contrario.

E il filmato mostra Floyd che ha tentato di resistere, che poi per te fosse roba da poco non sta a te deciderlo.

Allora si vede che hai problemi di vista
2:34 Floyd si dimena, si vede che lui di schiena prova a spingere all'indietro il poliziotto che lo blocca e lo fa cadere sulla destra !


Si dimena per 5 secondi e poi se ne sta tranquillo come si vede nel resto del filmato che tu probabilmente hai smesso di guardare


Complimenti, rispetto per l'autorità zero nel tuo caso vero ?


No io ho un gran rispetto per l'autorità.
Ma non quando commette abusi


La parola degli agenti quindi non vale, sono razzisti punto e basta.
Ebbene sono pur sempre agenti e fino a prova contraria la loro parola vale di più, quindi almeno all'inizio dell'indagine è da ritenere più attendibile, non il contrario.

E il filmato mostra Floyd che ha tentato di resistere, che poi per te fosse roba da poco non sta a te deciderlo.

Se i filmati li smentiscono e vengono arrestati per omicidio, si la parola dei poliziotti presunti assassini (in attesa del processo) ha valore ridotto

Non è difficile da comprendere per te perchè non c'è una comprensione dietro di fatto, è semplicemente la solita mania di prendersela con Trump per ogni cosa. :asd:

ah ora è una mania.. un agitatore, un fomentatore di cui l'ultima è stata agitare la bibbia...e scommetto che ci arrivi anche tu a chi era rivolto il messaggio...
Tra l'altro è un subdolo tale e quale al nostro agitatore di Rosari.
E quelli come te la chiamano addirittura mania, roba da pazzi

Per altro stiamo parlando di un popolo che si permette di ignorare la pandemia per un fatto in questo momento molto meno importante che è già accaduto un sacco di volte e non sarà di certo l'ultimo ( quindi non una novità ), ossia quella della morte di un criminale quando ne stanno morendo a migliaia con morti ben più lente e sofferenti.

stiamo parlando di un popolo che ignora la pandemia perché il loro presidente è stato il rimo ad ignorarla in perfetto stile populista, roba che neanche Bolsonaro....ok, ho esagerato...roba che neanche il cugino biondo dell Uk è riuscito a fare di peggio.
E si permette ancora di andare in giro e mostrasi in pubblico senza mascherina, 100000 morti non bastano evidentemente, una crisi economica epocale non basta evidentemente. Il messaggio è sempre il solito, fuorviante, da farsa, imbarazzante e totalmente ignorante, sminuire la pandemia.
Ricordiamoci a imperitura memoria della candeggina endovena
...e quelli come te la chiamano mania

Tutti dispiaciuti, ma come al solito nessuno conosco cosa ha fatto Floyd per finire in quelle condizioni. :rolleyes:

intendi in quelle condizioni da morto?

Si è presentato ubriaco in un negozio cercando di pagare con una banconota falsa ed ha pure fatto resistenza all'arresto, motivo per cui il poliziotto l'ha bloccato col ginocchio. Non è che il poliziotto gli si sia poggiato per divertimento. :rolleyes:
Quindi stiamo parlando di un criminale ! .... Oltre che di una sola persona.

gli si è poggiato col ginocchio sul collo per bloccarlo e CON LA MANO IN TASCA, segno e volontà di potere, supremazia.
Un criminale va arrestato ma la forza deve essere misurata, i poliziotti erano in 4, anche se si dimenava era pur sempre da solo e otto minuti sul collo di una persona sono più che sufficienti ad uccidere un uomo anche bello grosso come Floyd.
e i fascistelli come te la chiamano mania, incredibile

Questo "negro" di cui parli è stato piazzato lì a tavolino per chiudere ufficialmente il concetto di razzismo negli USA, e il prossimo sarà un presidente Gay sostenuto dai trans per mostrare agli occhi del mondo che l'omosessualità non è discriminata ufficialmente.
La prossima forse sarà un presidente donna per mostrare che non sono maschilisti ( La clinton a quanto pare non andava molto bene perchè cornutona e raccomandata ).

ma che cazzo sta stai dire?? Vaneggi

I repressi bianchi ? Obama è stato il primo in tanti anni e per ora l'unico. :asd:
I "bianchi" come li chiami tu siamo anche noi.
Repressi perchè c'era un nero in presidenza ? In ogni caso il razzismo al contrario difficile si possa verificare.

Certo, repressi perché c'era un nero come presidente, un signore tra l'altro e non un balordo, aggettivo che per quella parte di elettorato pro Trump è sinonimo di vanto

Oh poverino un "nero disarmato" certo come no.
Peccato fosse ubriaco e avesse fatto resistenza all'arresto. :rolleyes:
Sbaglio o è reato fare resistenza in fase di arresto contro gli agenti ???
Se non avesse fatto resistenza ( come giusto che sia ) non sarebbe mai finito in quella situazione.

Fare resistenza è reato, ucciderlo anche ma più grave. Quale parte non ti è chiara?

E' l'ennesimo vittimismo del popolo americano, che accusa la parte bianca di razzismo quando la maggior parte dei crimini viene fatta dalla comunità afro :rolleyes:
E non perchè siano neri, ma perchè la maggior parte dei poveri sono afro, sta di fatto però che è così, va accettato e basta.

il tuo nome dovrebbe essere sinonimo di Qualunquismo dopo quest'altra perla di saggezza populista.


Fascista e razzista ? Termini di cui il classico italiano medio usa ma non ne capisce nemmeno il significato :rolleyes:

Tu invece sai perfettamente di cosa trattano quei termini, è evidente da tempo.

Il livello non lo alza affatto perchè non è lui a gestire in prima linea la situazione, svolazzare una bibbia e richiamare all'ordine non legittima nessun popolano a prescindere a compiere crimini su crimini, a meno di ammettere che si tratta di individui privi di propria intelligienza.
Avessero i governatori usato realmente il pugno di ferro queste rivolte sarebbero state soffocate sul nascere e non ci sarebbero stati tutti sti disordini.

Per me invece è totalmente nell'interesse di Trump alzare il livello di scontro e ci sta riuscendo benissimo ma è presto per parlarne, ci arriveremo tra qualche mese.

Un protestante che dà fuoco alle auto o ai negozi è automaticamente un criminale e non ha scuse ! Razzismo o non razzismo.
Dovrebbero arrestarlo o sparargli immediatamente se accenna ad una resistenza, indipendentemente di chi si tratti, che sia un ragazzino o un ubriacone come Floyd. :read:

Un protestante, per logica ha un motivo per protestare ma lasciamo perdere per ora, nel momento in cui commette reati - no, la protesta di per se non lo è - va fermato. Se gli spari, come i fascistelli che vuoi rappresentare, è lo stato che commette un reato. Tutto ciò è abbastanza democratico per te lo so, me ne scuso.

Si dimena per 5 secondi e poi se ne sta tranquillo come si vede nel resto del filmato che tu probabilmente hai smesso di guardare
Ah adesso hai cambiato idea ?
Prima era un povero innocente e adesso invece ammetti che si è dimenato.
5 sec e quindi ? 5 sec di resistenza vanno bene ? :rolleyes:

Si è dimenato per poco perchè è stato immobilizzato ! A cominciare dal primo agente che l'ha buttato per terra, dove si sarebbe dimenato ancora, altrimenti non sarebbero intervenuti gli altri.

Si chiama "resistenza a pubblico ufficiale", il che ha portato uno degli agenti a commettere quell'errore. Se avesse rispettato la legge non sarebbe successo nulla, quindi come vedi l'essere nero ha influito fino ad un certo punto.

No io ho un gran rispetto per l'autorità.Un gran rispetto a tal punto da giudicarli tutti colpevoli e pure di razzismo senza nemmeno guardare con attenzione un video e per giunta dando più peso ai social e alla massa rispetto alla parola degli agenti.

Un ginocchio sul collo è stato semplicente un errore, e il razzismo non è nemmeno detto che centri qualcosa.

Ma non quando commette abusiLa soglia fra l'abuso e il normale esercizio la decidi tu e il popolo ?
La polizia USA utilizza approcci ben più duri dei nostri.

Che cazzo ne sai? Ci hai parlato? Lo conosci? Eri lì?

No, sei dietro un monitor a casa tua.

Dio mio, ma sapete anche tacere oltre a scrivere cazzate?
No ho semplicemente usato la logica, cosa che a quanto pare tu non hai.
Anche se il poliziotto fosse razzista di certo non va a compromettere la SUA carriera e vita e per giunta in servizio e in un luogo pubblico di fronte a colleghi e altre persone.

Tu che prove hai che il poliziotto abbia volutamente uccidere il nero perchè razzista ? ( prove non circostanziali ).
SENTIAMO.

Ah adesso hai cambiato idea ?
Prima era un povero innocente e adesso invece ammetti che si è dimenato.
5 sec e quindi ? 5 sec di resistenza vanno bene ? :rolleyes:

Si è dimenato per poco perchè è stato immobilizzato ! A cominciare dal primo agente che l'ha buttato per terra, dove si sarebbe dimenato ancora, altrimenti non sarebbero intervenuti gli altri.

Si chiama "resistenza a pubblico ufficiale", il che ha portato uno degli agenti a commettere quell'errore. Se avesse rispettato la legge non sarebbe successo nulla, quindi come vedi l'essere nero ha influito fino ad un certo punto.

Un gran rispetto a tal punto da giudicarli tutti colpevoli e pure di razzismo senza nemmeno guardare con attenzione un video e per giunta dando più peso ai social e alla massa rispetto alla parola degli agenti.

Un ginocchio sul collo è stato semplicente un errore, e il razzismo non è nemmeno detto che centri qualcosa.

La soglia fra l'abuso e il normale esercizio la decidi tu e il popolo ?
La polizia USA utilizza approcci ben più duri dei nostri.

Un errore ché è continuato per 3 minuti dopo che avevano provato il polso e non aver trovato il battito.

ah ora è una mania.. un agitatore, un fomentatore di cui l'ultima è stata agitare la bibbia...e scommetto che ci arrivi anche tu a chi era rivolto il messaggio...
Tra l'altro è un subdolo tale e quale al nostro agitatore di Rosari.
E quelli come te la chiamano addirittura mania, roba da pazziQuindi agitare una bibbia o fomentare giustica un cittadino a dar fuoco a edifici e auto e fare altri tipi di atti vandalici nonchè a violare le norme sulla pandemia che causa decisamente molte più vittime di un sola persona ? :rolleyes:

ma che cazzo sta stai dire?? VaneggiSembra così quando hai le fette di burro con l'immagine barrata di Trump negli occhi. Quindi qualche anno prima hanno votato Obama e qualche anno dopo non si presenta più alcun pretendente nero e per giunta si finisce col votare Trump che è l'esatto opposto ? Ah scusa, dimenticavo che era merito di Putin, anche se le prove non ci sono.
Quindi è normale che dopo aver votato Trump mostrando una certa ideologia adesso si voti il gay ?

stiamo parlando di un popolo che ignora la pandemia perché il loro presidente è stato il rimo ad ignorarla in perfetto stile populista, roba che neanche Bolsonaro....ok, ho esagerato...roba che neanche il cugino biondo dell Uk è riuscito a fare di peggio.Ah quindi il popolo è legittimato perchè il presidente ha sbagliato ? E in più anche a commettere vandalsmo ?
No la costituzione non prevede ciò mi dispiace.
Il cugino biondo UK ? Che abbia torto è ancora da dimostrare.


gli si è poggiato col ginocchio sul collo per bloccarlo e CON LA MANO IN TASCA, segno e volontà di potere, supremazia.Si vabbè quindi era una posa studiata ad hoc per farsi riprendere.
Adesso mi dirai che faceva pure parte del ku klux klan :asd:

Un criminale va arrestato ma la forza deve essere misurata, i poliziotti erano in 4, anche se si dimenava era pur sempre da solo e otto minuti sul collo di una persona sono più che sufficienti ad uccidere un uomo anche bello grosso come Floyd.
e i fascistelli come te la chiamano mania, incredibile
A parte che la parola fascista non sai nemmeno cosa significa.
Ma lo decidi tu quanta forza è ritenuta sufficiente per immobilizzare un sospetto ? C'era rimasto solo 1 poliziotto infatti a tenerlo fermo, gli altri 3 dopo averlo ammanettato si sono alzati e andati attorno all'auto.

8 min sul collo ? Non mi risulta che un essere umano soffochi facendo pressione su ogni punto del collo, il poliziotto ha semplicemente sbagliato.
Dove poi entri in gioco il razzismo ti sfido a provarlo.

Certo, repressi perché c'era un nero come presidente, un signore tra l'altro e non un balordo, aggettivo che per quella parte di elettorato pro Trump è sinonimo di vantoSei sicuro che ora non sei tu a vaneggiare ? Dove sono le prove ?

Fare resistenza è reato, ucciderlo anche ma più grave. Quale parte non ti è chiara? Quale parte non è chiara a te.
Il poliziotto è stato arrestato e accusato, cosa vuoi di più ?
E ti sfido anche a provare il razzismo.


il tuo nome dovrebbe essere sinonimo di Qualunquismo dopo quest'altra perla di saggezza populista.
Bella la risposta senza motivazione vero ?
Di fatto è così, lo dicono le statistiche quindi inutile che tenti di aggrapparti.
Lo stesso per quanto riguarda gli immigrati in Italia in relazione al loro numero.


Per me invece è totalmente nell'interesse di Trump alzare il livello di scontro e ci sta riuscendo benissimo ma è presto per parlarne, ci arriveremo tra qualche mese.Mi pare faccia male alle sue elezioni invece e i sondaggi parlano chiaro.
COVID a parte la faccenda di Floyd sta facendo scendere Trump non risalire, quindi ciò che dici è falso.
Una buona parte dei votanti è nero e in una campagna elettorale è necessario anche il loro di voto. Voto che Trump sicuramente ha preso da parte di qualcuno di loro.


Un protestante, per logica ha un motivo per protestare ma lasciamo perdere per ora, nel momento in cui commette reati - no, la protesta di per se non lo è - va fermato. Se gli spari, come i fascistelli che vuoi rappresentare, è lo stato che commette un reato. Tutto ciò è abbastanza democratico per te lo so, me ne scuso.Si e nessun motivo al mondo può legittimarti a fare queste cose.
Lo stato che commette reato ? Arrestare un vandalo è commettere reato ?
Se il vandalo oppone resistenza l'uso della forza e del fuoco è giustificato.

nel momento in cui commette reati - no, la protesta di per se non lo è - va fermato.FERMI TUTTI ..... "va fermato" ? E sentiamo come si dovrebbe fermare un vandalo criminale senza arrestarlo ? Con baci e abbracci ?

La logica? Con la logica non puoi sapere cosa vuole fare una persona o cosa pensa. Con la tua logica non esisterebbero omicidi o delitti.
Stai semplicemente sbadigliando.

Io prove non ne ho. Tu nemmeno, ma credi di sì perché sei solo un cazzaro da internet, razza molto popolata e quanto mai noiosa. E qui termino di risponderti, perché ti metto in ignore, quindi se vuoi sprecare fiato vai avanti, tanto non fai altro.No perchè statisticamente è molto più probabile a differenza di quello che dici tu. Se uno volesse uccidere una persona non lo fa di certo in quel modo davanti agli occhi di tutti. Se poi tu pensi il contrario è un problema tuo.

Io prove non ne ho
Che cazzo ne sai?
Dio mio, ma sapete anche tacere oltre a scrivere cazzate?
sei solo un cazzaro da internet
Ma poi lui ne ne sa niente. Non è nemmeno negli USA e nemmeno ci vive. E' dietro un monitor a emettere sentenze.Non hai prove ma giudichi me un cazzaro ? Tu cosa sei invece ?
Dici a me cosa ne so ? Tu invece cosa sai se non hai prove ?
Io non ero lì ? Tu invece eri lì a tenergli la mano ?
Io dietro ad un monitor ? Tu invece dove ti trovi per scrivere ?

Se il vandalo oppone resistenza l'uso della forza e del fuoco è giustificato.

Perdonami, non mi interessa più risponderti. Pensa quello che vuoi ma qui si va oltre il buon senso e dimentico sempre che in questo hai diverse e profonde lacune. Errore mio rispondere ad uno come te

Perdonami, non mi interessa più risponderti. Pensa quello che vuoi ma qui si va oltre il buon senso e dimentico sempre che in questo hai diverse e profonde lacune. Errore mio rispondere ad uno come teNon sono lacune, è semplicemente un pensiero diverso dal tuo che non riesci ad accettare perchè pensi di detenere la verità pur non avendo alcuna prova fra le mani non solo della volontà di un poliziotto di uccidere un cittadino a caso davanti a tutti ( e infatti è accusato di omicidio colposo e non di 1° grado ), ma anche e soprattutto per quel che riguarda la componente del razzismo che non puoi provarne l'esistenza così come nessun'altro.

Se ti irrita è un problema tuo, infatti ancora non hai risposto su come dovrebbe essere fermato un vandalo.
Come prima ho detto probabilmente sei convinto che vada fermato con baci e abbracci.

Non sono lacune, è semplicemente un pensiero diverso dal tuo che non riesci ad accettare perchè pensi di detenere la verità pur non avendo alcuna prova fra le mani non solo della volontà di un poliziotto di uccidere un cittadino a caso davanti a tutti, ma anche riguardo il razzismo.

Se ti irrita è un problema tuo, infatti ancora non hai risposto su come dovrebbe essere fermato un vandalo.
Come prima ho detto probabilmente sei convinto che vada fermato con baci e abbracci.

no no tranquillo, ad averceli i pensieri altrui non mi irritano affatto.

Stammi bene

anche se ormai la discussione ha leggermente deviato dal titolo qui c'è il video con i vari video della vicenda floyd

https://www.nytimes.com/video/us/100000007159353/george-floyd-arrest-death-video.html?src=vidm

possiamo discutere se ha opposto resistenza ma un omone muscoloso come lui se avesse voluto resistere all'arresto in maniera decisa avrebbe potuto ma dalle immagini complessive non sembra particolarmente violento o aggressivo ed è pure ammanettato

Fascista e razzista ? Termini di cui il classico italiano medio usa ma non ne capisce nemmeno il significato :rolleyes:

Speriamo almeno capiscano i disegni

"fascisti, suprematisti, razzisti" --> https://youtu.be/escyBSIQBpo?t=10
"antifascisti"/ANTIFA --> https://youtu.be/escyBSIQBpo?t=40

Si nota qualcosa di strano, eh!?! :D

Non riesco a capire se è più bardata ed armata la polizia, o gli ANTIFA.

Caschi, maschere, balaclava, mazze, catene...tutti rigorosamente vestiti di nero. Ma chi paga tutta quell'attrezzatura? Sarà la "fatina buona del *****" ( cit. sergente Hartman )

Erano in 3 a tenerlo a terra:
https://media4.s-nbcnews.com/j/newscms/2020_22/3368966/200528-user-video-george-floyd-arrest-death-snip-ac-1045p_55e550298d1d9829ec8f3cbe32b0adea.fit-560w.jpg

https://www.nbcnews.com/news/us-news/new-video-appears-show-george-floyd-ground-three-officers-n1217476

motivo per cui la famiglia ha chiesto l'arresto per complicità anche per gli altri agenti.

Un errore ché è continuato per 3 minuti dopo che avevano provato il polso e non aver trovato il battito.

Allora. Ecco qua https://youmedia.fanpage.it/video/aa/XtVifuSwF71joz1T

Caso del tutto simile? Tutti pazzi? Tutti col Trump nelle vene?

Ovviamente no. Quello è il loro addestramento. Militare innanzitutto. Molti poliziotti sono veterani delle varie guerre. Ritornano in patria con quel tipo di addestramento. Vanno in giro in strade dominate dalla Mara Salvatrucha. Gente che prima spara e poi fa domande.

Quella tecnica di bloccare il nemico col ginocchio sul collo, è una tecnica inventata dai Marines.

La polizia americana è in piena militarizzazione da almeno 20 anni. Proprio i libertari di destra, quelli che stanno dietro i Zerohedge, Infowars, ecc... si sono lamentati per decenni di ciò. Hanno denunciato. Hanno fatto caciara. Si sono anche appellati ai premi Nobel colorati. Nada, nisba, niente.

E quel tipo di trattamento non viene riservato solo ai neri, ma a qualsiasi tipo di criminale o persona minimamente sospetta.

Quindi si, per noi europei è osceno. Ma che c'entra Trump? Non è che i poliziotti, fino al 2016,ti dessero una carezza e un bacino sulla bua.

La polizia americana è brutale. Si sa. E non da ieri. Negli anni '60-'70 ti manganellavano perchè eri comunista ( pieno maccartismo, la Russia era la cattiva, i russi sbucavano pure dal gabinetto ).

A ciò si è aggiunta una spinta militarizzazione delle tecniche e dell'armamentario.

Trump non può, anche volendo, smantellare la cultura americana. Figurarsi in soli 4 anni.

Quindi ripeto, perchè ve la prendete SOLO con Trump?

anche se ormai la discussione ha leggergmete deviato dal titolo qui c'è il video con i vari video della vicenda floyd

https://www.nytimes.com/video/us/100000007159353/george-floyd-arrest-death-video.html?src=vidm

possiamo discutere se ha opposto resistenza ma un omone muscoloso come lui se avesse voluto resistere all'arresto in maniera decisa avrebbe potuto ma dalle immagini complessive non sembra particolarmente violento o aggressivo ed è pure ammanettato

No ma che resistenza. Del resto ormai è assodato. Lo sbirro è un violento e ha passato 20 anni a fare queste porcate.

Quello che non va è che si stia approfittando di questa tragedia, per fare propaganda politica e rovesciare Trump. Agli ANTIFA non frega un tubo di Floyd. Loro vogliono la morte di Trump.

I loro colleghi dotti della TV ( Kathy Griffin ), andavano in onda e decapitavano un manicomio con le fattezze di Trump ( con tanto di sangue finto che scorreva ). Non è forse un messaggio d'odio quello?

E' questo doppiosesismo che fa schifo. E alla fin fine fa capire che quelli che dicono di stare dalla parte della non violenza, sono i più violenti di tutti.

Detto questo, lì bisogna fare qualcosa di concreto e radicale per calmare i bollori degli sbirri. Non è accettabile che gente pagata per mantenere l'ordine e difendere la legge, sia la prima a violarla. Intanto una bella calmata e smetterla di rompere le scatole a mezzo mondo? Ritirare le loro truppaglie che occupano decine di nazioni? Sarebbe già un passo avanti.

gli ha marcato il seguente messaggio come violento:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704

Tuitter ha delle regole davvero curiose
https://help.twitter.com/it/rules-and-policies/public-interest

ti oscura il messaggio se c'è un contenuto violento, ma se sei una personalità importante o hai 100k di seguaci siccome potrebbe essere di pubblico interesse ,ANCHE SE VIOLENTO, non viene oscurato.

Allora o la violenza la ritieni censurabile e la bandisci tutta oppure la lasci passare. Non vai a inventarti queste regole che fanno figli e figliastri.

Allora. Ecco qua https://youmedia.fanpage.it/video/aa/XtVifuSwF71joz1T

Caso del tutto simile? Tutti pazzi? Tutti col Trump nelle vene?

Ovviamente no. Quello è il loro addestramento. Militare innanzitutto. Molti poliziotti sono veterani delle varie guerre. Ritornano in patria con quel tipo di addestramento. Vanno in giro in strade dominate dalla Mara Salvatrucha. Gente che prima spara e poi fa domande.

Quella tecnica di bloccare il nemico col ginocchio sul collo, è una tecnica inventata dai Marines.

La polizia americana è in piena militarizzazione da almeno 20 anni. Proprio i libertari di destra, quelli che stanno dietro i Zerohedge, Infowars, ecc... si sono lamentati per decenni di ciò. Hanno denunciato. Hanno fatto caciara. Si sono anche appellati ai premi Nobel colorati. Nada, nisba, niente.

E quel tipo di trattamento non viene riservato solo ai neri, ma a qualsiasi tipo di criminale o persona minimamente sospetta.

Quindi si, per noi europei è osceno. Ma che c'entra Trump? Non è che i poliziotti, fino al 2016,ti dessero una carezza e un bacino sulla bua.

La polizia americana è brutale. Si sa. E non da ieri. Negli anni '60-'70 ti manganellavano perchè eri comunista ( pieno maccartismo, la Russia era la cattiva, i russi sbucavano pure dal gabinetto ).

A ciò si è aggiunta una spinta militarizzazione delle tecniche e dell'armamentario.

Trump non può, anche volendo, smantellare la cultura americana. Figurarsi in soli 4 anni.

Quindi ripeto, perchè ve la prendete SOLO con Trump?
Quoto tutto :read:

E quel tipo di trattamento non viene riservato solo ai neri, ma a qualsiasi tipo di criminale o persona minimamente sospetta.
Quella tecnica di bloccare il nemico col ginocchio sul collo, è una tecnica inventata dai Marines.Esattamente, e a tal proposito si fa vittimismo solo perchè ora il poliziotto è bianco e il criminale è nero.
A parti invertite non sarebbe successo nessun casino.
Se fosse stato nero anche il poliziotto idem.
Se fosse invece stato bianco il criminale forse non sarebbe nemmeno finito sui giornali.

Addirittura certi ignoranti hanno scritto che quella era anche una posa per indicare la supremazia bianca proclamata da Trump.
Veramente non sò come si possa arrivare a sparare simili cavolate.

Il razzismo dicono sia evidente, dove sia questa evidenza a parte nel loro immaginario non lo sò.


Quindi ripeto, perchè ve la prendete SOLO con Trump?Perchè adesso serve una ragione ?

A parti invertite non sarebbe successo nessun casino.


E nessuno mai conta il numero di neri ammazzati nelle faide tra gang afroamericane, aztecas/messicani e ms-13.

No, la colpa è sempre e solo del bianco, per il semplice fatto di essere bianco.



Perchè adesso serve una ragione ?

Beh, potrebbero rinsavire un giorno o l'altro :D

gli si è poggiato col ginocchio sul collo per bloccarlo e CON LA MANO IN TASCA, segno e volontà di potere, supremazia.

Eccola quì la perla del thread. :read:

Sta succedendo l'impensabile :D

Ormai si sono tolti, un pò tutti, i guanti.

Addirittura si accusa l'innominabile Israele https://www.amnestyusa.org/with-whom-are-many-u-s-police-departments-training-with-a-chronic-human-rights-violator-israel/

E senza preoccuparsi di essere bollati come antisemiti. Cose da pazzi.

Ci sono le persone serie

https://twitter.com/gianricocarof/status/1267887496613904384?s=21

E poi ci sono i fascistelli di hwupgrade :asd:

Ci sono le persone serie

https://twitter.com/gianricocarof/status/1267887496613904384?s=21

E poi ci sono i fascistelli di hwupgrade :asd:

Oh mamma li fassistiiii...andate a nascondere il Rolex :asd:

E intanto l'idiota Trump ha avuto ragione anche sul COVID-19 https://www.huffpost.com/entry/china-delay-coronavirus-info-frustrate-who-ap-report_n_5ed65befc5b6079a2ccc35cb

E' Huffington Post eh!?! Non è il sito bulgaro e fassista, ma sempre preciso e sul pezzo, Zerohedge. E l'inchiesta è dell'Associated Press, non della Trump Fake News Corp.

Ma poi dai, quanto sono pacifiche queste anime belle anarco-insurrezionaliste di Antifa, coi fiorellini in mano https://youtu.be/escyBSIQBpo?t=40

Fiorellini d'acciaio, ma sempre fiorellini :D E tutti vestiti di un rassicurante e pacificante nero.

E siccome io sono fassista, lascia che a parlarvi di Antifa sia un suo ex membro https://www.youtube.com/watch?v=ikNaKTS9Yvc

Alla fine, chiunque ragioni con la propria testa, conclude che questi Antifa sono i veri fascisti.

Vediamo se manda l'esercito a mettere ordine e legge contro ste orde di delinquenti...



Còsò,òsòsòss

Vediamo se manda l'esercito a mettere ordine e legge contro ste orde di delinquenti...


In quel caso vedresti orde di titoloni da parte dei giornali globalisti. Giornalisti che si strappano i peli in diretta TV. Anime belle globaliste col Rolex da 40.000€ che piangono le loro lacrime di coccodrillo.

Trump in se' e' una fake news

In questi giorni i media, e non solo americani ma anche quelli italiani danno una ricostruzione dell'accaduto in cui Trump è visto come l'uomo dei bianchi. Che una volta tanto è una narrazzione dei fatti corretta da parte dei media (tutti).

Ora ,in america ,vado a memoria ,un terzo della popolazione non è bianca (e in 20 anni perderanno la maggioranza assoluta).

Quindi si manda un messaggio alle minoranze, che sono oltre un centinaio di milioni, "non votate l'uomo dei bianchi" perché non fa' i vostri interessi. La FIRMA è dei DEM.
Del resto le presidenziali sono a novembre, quindi le tempistiche sono giuste.
Non che sia stato orchestrato, è capitato ed hanno cavalcato l'accaduto.

Una delle tante macchinazioni della politica insomma. Del resto agli antifa' che si organizzano spontaneamente non ci credo. C'è qualcuno che li muove,cosi come in italia si utilizzano i centri sociali per assaltare l'avversario politico.
Niente di nuovo.

Non credo ci sia molto da discutere sull'accaduto in sè in quanto il polizziotto è accusato di omicidio,e se è colpevole (dalle immagini si direbbe di si) lo stabiliranno i giudici (e l'autopsia indipendente).

Ed ora Pompeo che una settimanava fa accusa la Cina di reprimere "il dissenso" con la forza bruta, vedrà tornare indietro tutte le accuse :D
(esiste una giustizia divina).

In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti

Direi perfetto :D

In quel caso vedresti orde di titoloni da parte dei giornali globalisti. Giornalisti che si strappano i peli in diretta TV. Anime belle globaliste col Rolex da 40.000€ che piangono le loro lacrime di coccodrillo.

E che mi dici di James Mattis (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Mattis)?
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/06/james-mattis-denounces-trump-protests-militarization/612640/

Anche lui un globalista che piange lacrime da coccodrillo? Io penso proprio di no.

E che mi dici di James Mattis (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Mattis)?
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/06/james-mattis-denounces-trump-protests-militarization/612640/

Anche lui un globalista che piange lacrime da coccodrillo? Io penso proprio di no.

Cioè, per attaccare Trump, stai facendo ricorso ad un criminale di guerra, che a Fallujah usò il fosforo bianco su zone urbane?

Un tizio talmente pazzo, da essere stato soprannominato "Mad Dog"!!

E meno male che voi siete obiettivi e non parteggiate :asd:

Mattis ebbe il benservito da Trump, che lo licenziò in tronco, dopo l'ennesimo suggerimento di lanciare un attacco massiccio sull'Iran. E tu prendi ad esempio quest'uomo?

Ma ci siete o ci fate?

Comunque puoi sempre spiegarlo a questa signorina, che ha perso la sorella di 22 anni, ammazzata dai "pacifici manifestanti" https://twitter.com/John_Seals/status/1267912142591627266

E per la serie "i democratici sono teste vuote" https://twitter.com/MarkLevineNYC/status/1268159721468559360 ...no, hai capito? Questo qui, che è capo del comitato salute del comune di New York, dice che la prossima ondata di COVID-19, sarà colpa del razzismo!!!! La droga fa maleeee...

E concludiamo con un clamoroso e vergognoso dietrofront al blocco dell'idroclorochina https://www.zerohedge.com/health/researchers-retract-botched-anti-hcq-study-which-caused-who-halt-trials ...lo studio era farlocco...non è che Trump aveva ragione?

In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti

Direi perfetto :D

Sembra un scherzo, ma hai sintetizzato alla perfezione la situazione attuale. E non riguarda solo l'Italia.

Erano in 3 a tenerlo a terra:
https://media4.s-nbcnews.com/j/newscms/2020_22/3368966/200528-user-video-george-floyd-arrest-death-snip-ac-1045p_55e550298d1d9829ec8f3cbe32b0adea.fit-560w.jpg

https://www.nbcnews.com/news/us-news/new-video-appears-show-george-floyd-ground-three-officers-n1217476

motivo per cui la famiglia ha chiesto l'arresto per complicità anche per gli altri agenti.
Mi sembra più che giusto >

- Il poliziotto che ha soffocato George Floyd è accusato di omicidio volontario

Si tratta di una decisione "giustificata dai fatti e dalla legge", ha spiegato il procuratore generale del Minnesota.

La famiglia Floyd ha parlato di "passo significativo verso la giustizia".

Il Pentagono prende le distanze da Trump: no all'uso dell'esercito contro le proteste (https://www.agi.it/estero/news/2020-06-03/poliziotto-floyd-accusa-omicidio-volontario-8806008/)


- George Floyd: rinviata la prima udienza del processo all'agente Derek Chauvin

l processo non è nemmeno cominciato ed è già stato rinviato.

La prima apparizione in tribunale dell'ormai ex poliziotto Derek Chauvin responsabile della morte di George Floyd è stata rinviata all'8 giugno.

Sarebbe dovuto comparire in un'aula del Minnesota con l'accusa di omicidio colposo.

Gli attivisti sostengono che dovrebbe essere accusato di omicidio di primo grado, il che implica un chiaro intento di uccidere. (https://it.euronews.com/2020/06/01/rinviato-il-processo-dell-assassino-di-george-flyd)

Un ginocchio sul collo è stato semplicente un errore, e il razzismo non è nemmeno detto che centri qualcosa.Un ginocchio sul collo per 8 minuti, per una persona che non ha resistito all'arresto, si è dimenata per 5 secondi 5 ed era circondata da altri 3 poliziotti... è un errore?

E la tua giustificazione è domandare di dimostrare che non voleva ucciderlo? Perchè se fosse rimasto vivo non parleresti mai neanche di ipotesi di abuso e violenza (eufemismo), ma di uno uso giusto ed equo del proprio potere.


Complimenti per la logica che citi poco dopo :asd: Anche se trovo ammirevole le tue arrampicate sugli specchi :O
Non sono lacune, è semplicemente un pensiero diverso dal tuo che non riesci ad accettare perchè pensi di detenere la verità[...]Pensiero, suvvia, non ti sopravvalutare :asd:
Caso del tutto simile? Tutti pazzi? Tutti col Trump nelle vene? Non so se qui c'è gente con Trump nelle vene, di sicuro tu sei imbottito di ben altre sostanze :asd:


E' davvero difficile fare le persone serie quando leggi metà dei commenti in questo topic. A pagina 6 pensavo di scrivere che continuo a sentire parlare di censura quando censura su Twitter non c'è stata. Solo per questo chi scrive non gode di alcuna credibilità.

Poi si è passati a parlare di Floyd, e dal fondo si è iniziato a scavare.

Non so se qui c'è gente con Trump nelle vene, di sicuro tu sei imbottito di ben altre sostanze :asd:

Mai come i rossi...quelli si che si fanno alla grande. E infatti la loro demenza ne è la prova.


E' davvero difficile fare le persone serie quando leggi metà dei commenti in questo topic. A pagina 6 pensavo di scrivere che continuo a sentire parlare di censura quando censura su Twitter non c'è stata. Solo per questo chi scrive non gode di alcuna credibilità.


Twitter farebbe meglio ha scovare gli account dei pedofili, invece di bollinare Trump. E poi mi pare che, a suo tempo, per avere la salvaguardia, dichiararono ( tutti i social ) di essere meri conduttori d'informazione. E un mero conduttore, non può bollare, censurare o altro.

Quindi o si pigliano la protezione legale, ma non interferiscono. Oppure interferiscono, ma accettano tutti gli oneri dei normali editori.

Questi invece vogliono fare l'asso pigliatutto.

E continuare a rimanere dell'idea che la menzogna si combatte con la verità. E che chi censura o bolla ( come la storia, per chi l'ha studiata, dovrebbe insegnare ) è sempre perchè la verità non ce l'ha.

Gli attivisti sostengono che dovrebbe essere accusato di omicidio di primo grado, il che implica un chiaro intento di uccidere.[/URL]

Omicidio di terzo grado: omicidio "per sbaglio"
Omicidio di secondo grado: omicidio intenzionale
Omicidio di primo grado: per-meditazione + intento

Gli attivisti sono degli idioti che non capiscono la legge.
Se lo accusi di omicidio di primo grado, devi provare che ci sia stata la premeditazione oltre che all'intento, se non riesci a dimostrare entrambi,il giudice sarebbe costretto a rilasciarlo perché non lo potrebbe processare nuovamente per lo stesso reato, cosa che scatenerebbe nuovamente le ire dei protestanti.

Ma cosa vuoi che una folla di gente incazzata ne capisca di legge.

Ma cosa vuoi che una folla di gente incazzata...

...e manipolata. Chiedono senza sapere. Se le cose non vanno come desiderano, tornano in strada e ricominciano a spaccare e rubare.

E intanto nessuno ha dato un'occhiata agli omicidi e ferimenti dovuti alle faide tra gang afroamericane. Nella sola Chicago, in questi primi 5 mesi del 2020, siamo già a 230 morti e 1200 feriti!!

Neri ammazzati/feriti da altri neri. E meno male che #BlackLivesMatter.

Pare che i primi a non fregarsene siano proprio loro.

E giusto per ricordare quanto pacifica è questa gente https://www.zerohedge.com/political/swedish-policewoman-takes-knee-cries-after-protesters-attack-her-vehicle

Omicidio di terzo grado: omicidio "per sbaglio"
Omicidio di secondo grado: omicidio intenzionale
Omicidio di primo grado: per-meditazione + intento

Gli attivisti sono degli idioti che non capiscono la legge.
Se lo accusi di omicidio di primo grado, devi provare che ci sia stata la premeditazione oltre che all'intento, se non riesci a dimostrare entrambi,il giudice sarebbe costretto a rilasciarlo perché non lo potrebbe processare nuovamente per lo stesso reato, cosa che scatenerebbe nuovamente le ire dei protestanti.

Ma cosa vuoi che una folla di gente incazzata ne capisca di legge.
Un avvocato esperto te lo spiega :
https://www.denverpost.com/2020/06/07/friednash-why-george-floyds-killer-should-face-first-degree-murder-charges/

The jury could be given the opportunity to find him guilty of second-degree murder if they can’t unanimously agree on first-degree murder charges.

Under Minnesota law, a person who causes the death of a human being with premeditation and with intent to effect the death of the person is guilty of first-degree murder. Minnesota case law has held that, a finding of premeditation does not require proof of extensive planning or preparation to kill, nor does it require any specific period of time for deliberation.
Floyd was unarmed, in handcuffs, and he wasn’t actively resisting. In fact, he wasn’t even moving. He was, however, begging for his life until he lied motionless. Chauvin violated police policy and continued to apply pressure against his.

[QUOTE=Cfranco;46824303]Un avvocato esperto te lo spiega :
https://www.denverpost.com/2020/06/07/friednash-why-george-floyds-killer-should-face-first-degree-murder-charges/

https://imgur.com/vl5YHj7.png

Scommetto che altri 10 avvocati non siano d'accordo.

Ma chi avrebbe il coraggio li di mettersi contro quella gente ?

Dopo le scene di violenza che ho visto in tutto il mondo da parte di folle impazzite di gente non mi stupirai che un giudice condannasse quel poliziotto per strage, ho supporti black lives matter o quella gente ti viene a casa a linciarti.

[QUOTE=Cfranco;46824303]Un avvocato esperto te lo spiega :
https://www.denverpost.com/2020/06/07/friednash-why-george-floyds-killer-should-face-first-degree-murder-charges/

https://imgur.com/vl5YHj7.png

Scommetto che altri 10 avvocati non siano d'accordo.
Perché hai preso il titolo della sezione ( opinioni ) invece del titolo di chi ha scritto ?
Doug Friednash is a Denver native, a partner with the law firm Brownstein Hyatt Farber and Schreck and the former chief of staff for Gov. John Hickenlooper.


Ma chi avrebbe il coraggio li di mettersi contro quella gente ?

Dopo le scene di violenza che ho visto in tutto il mondo da parte di folle impazzite di gente non mi stupirai che un giudice condannasse quel poliziotto per strage, ho supporti black lives matter o quella gente ti viene a casa a linciarti.

Che c' entra ?
il discorso è molto semplice, secondo le leggi del Minnesota l' accusa di omicidio di primo grado ci sta, e sta alla giuria decidere se è appropriata o se è secondo grado.
Anche perché pare che i due si conoscessero e avessero avuto discussioni in passato ... il che aggraverebbe parecchio la posizione del (ex) poliziotto.

Sei tu che dici :cosa vuoi che una folla di gente incazzata ne capisca di legge
Sono avvocati che lo dicono, magari hanno torto, magari no, di sicuro ne capiscono più di me e scommetto pure più di te