Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/star-citizen-giocabile-gratuitamente-fino-al-2-giugno_89663.html

Grazie alla Invictus Launch Week. Comunemente nota come Fleet Week, nell'immaginario di Star Citizen è il periodo tra il giorno dell'emancipazione e il giorno dell'armistizio che segna l'inizio del nuovo anno di reclutamento per la UEE Navy

Click sul link per visualizzare la notizia.

Qualche piccolo consiglio rapido per i nuovi avventurieri:

Spazio richiesto minimo circa 65GB di SSD, su disco meccanico lasciate proprio perdere, è inusabile.
RAM: 16GB è il requisito minimo che richiede di chiudere qualsiasi altro processo sul vostro Windows, altrimenti ne servono di più.
Frame rate: le prestazioni del client sono molto legate a quelle del server, per vari motivi compreso il sovraccarico di utenti non stranitevi se avrete soltanto 25-40 fps con un po' di stuttering, è normale.

E poi cercatevi un giocatore che vi aiuti, da soli risulterà frustrante perchè complicato e poco chiaro ai novizi.

Una panoramica sulla sala esposizioni dell'evento (giornate Aegis)
https://i.imgur.com/uXZtomnl.jpg
Originale https://i.imgur.com/uXZtomn.jpg

Direi che se ne stà bene dove stà al momento.
Nel dimenticatoio.

Patetici, il più grande fail videoludico della storia.
280 milioni di dollari se non sbaglio parliamo di cifre doppie o quasi rispetto ai budget per GTA e RDR. :rolleyes:

Ma perchè non si assumono le loro RESPONSABILITA' cancellando il titolo e rivalendosi legalmente verso i responsabili del progetto ?

Patetici, il più grande fail videoludico della storia.


Di cosa stai parlando, hai le idee confuse? Mah :rolleyes:

Patetici, il più grande fail videoludico della storia.
280 milioni di dollari se non sbaglio parliamo di cifre doppie o quasi rispetto ai budget per GTA e RDR. :rolleyes:

Ma perché non si assumono le loro RESPONSABILITA' cancellando il titolo e rivalendosi legalmente verso i responsabili del progetto ?

anche io alcuni disappunti, legati più che altro a scelte di sviluppo.
ma dire che è un fallimento, quando quei 280 milioni vengono da giocatori che hanno pagato e che giocano, e c'e pure una comunity bella florida. mi sa che non hai idea di cosa parli

ragazzi, per chi lo ha provato vorrei chiedervi graficamente com'è? Avendo una scheda video di fascia alta Rtx e mettendo tutto su Ultra è bello visivamente o è soltanto mediocre?

ragazzi, per chi lo ha provato vorrei chiedervi graficamente com'è? Avendo una scheda video di fascia alta Rtx e mettendo tutto su Ultra è bello visivamente o è soltanto mediocre?

ci sono molti video su youtube per farti un'idea, ti linko uno dell'evento fatto da degli italiani https://www.youtube.com/watch?v=eZ-21DJc4HE

iT[o];46802708']ci sono molti video su youtube per farti un'idea, ti linko uno dell'evento fatto da degli italiani https://www.youtube.com/watch?v=eZ-21DJc4HE

no no, li ho già visti e anche in 4k. Ma vorrei che mi rispondesse qualcuno che ha provato il gioco

anche io alcuni disappunti, legati più che altro a scelte di sviluppo.
ma dire che è un fallimento, quando quei 280 milioni vengono da giocatori che hanno pagato e che giocano, e c'e pure una comunity bella florida. mi sa che non hai idea di cosa parli

Una comunity di svegli che, piuttosto che ammettere di essersi fatti fregare, potrebbero giocare anche alla peggior merda di gioco illudendosi di essere contenti...

ragazzi, per chi lo ha provato vorrei chiedervi graficamente com'è? Avendo una scheda video di fascia alta Rtx e mettendo tutto su Ultra è bello visivamente o è soltanto mediocre?

Graficamente è la cosa più entusiasmante abbia mai visto.

https://i.redd.it/0ocdfx19f4151.png

no no, li ho già visti e anche in 4k. Ma vorrei che mi rispondesse qualcuno che ha provato il gioco

Io ci "gioco" spesso, seguo fin dai tempi del kickstarter. Graficamente è superiore a qualsiasi gioco se prendi a riferimento il contesto e la scala dell'ambiente, non esistono motori equivalenti in commercio.

Una comunity di svegli che, piuttosto che ammettere di essersi fatti fregare, potrebbero giocare anche alla peggior merda di gioco illudendosi di essere contenti...

Meno male che ci sei te che ci apri gli occhi.

Una comunity di svegli che, piuttosto che ammettere di essersi fatti fregare, potrebbero giocare anche alla peggior merda di gioco illudendosi di essere contenti...

https://i.pinimg.com/originals/c6/ac/3c/c6ac3c36652ab63def0590f959d79328.gif
Ahh, l'ennesimo parere di chi non ci capisce un cazzo...

Multilingua ? Inglese ? Tedesco ? italiano ? Francese ? Ammesso che abbiano una qualche importanza i dialoghi.

Io ti posso dire che graficamente in 4k è uno dei titoli, se non il titolo, più bello mai visto. Un piacere per gli occhi (l’alba/tramonto, luci ed ombre sono il top), pensare a tutta questa grafica caricata una sola volta fa capire tanto sulle loro ambizioni, forse anche troppo avanti per poter reggere poi con un gameplay, che tra cali di frame e altro, non è il massimo. Ci ho giocato si e no una trentina di ore perché c’è poco da fare, ma in quel poco ho fatto proprio un bel viaggio. Ho una gtx 1080 con 8gb e 16gb di. Spero che vadano avanti con progetto ma che soprattutto il gioco veda una fine, ormai sono davvero troppi gli anni dove implementano ed implementano, ma ad un certo punto devono darsi uno stop. Con una gtx 1080 con 8gb, 16gb di ram, cpu ryzen 1600 andavo a 25/30 fps. L’ssd non è obbligatoria, è vitale.

https://i.pinimg.com/originals/c6/ac/3c/c6ac3c36652ab63def0590f959d79328.gif
Ahh, l'ennesimo parere di chi non ci capisce un cazzo...

Se non capire un cazzo vuole dire evitare di regalare soldi al primo che passa per poi trovarsi con il nulla in mano, allora sono ben contento di non capire un cazzo. :)

Patetici, il più grande fail videoludico della storia.
280 milioni di dollari se non sbaglio parliamo di cifre doppie o quasi rispetto ai budget per GTA e RDR. :rolleyes:

Ma perchè non si assumono le loro RESPONSABILITA' cancellando il titolo e rivalendosi legalmente verso i responsabili del progetto ?Cifre doppie no, se non ricordo male siamo sugli stessi livelli (a memoria mi pare che GTA V sia costato 200 milioni).

Ma si, è una cifra elevatissima. Se poi ci metti il fatto che nello sviluppo di un videogioco normalmente un buon 50% dei costi riguarda il marketing e i costi del publisher che qui NON esiste...
ragazzi, per chi lo ha provato vorrei chiedervi graficamente com'è? Avendo una scheda video di fascia alta Rtx e mettendo tutto su Ultra è bello visivamente o è soltanto mediocre?Se c'è una cosa sulla quale non si può fare appunti e proprio la resa visiva.

Poi certo, per far girare quella roba una 2080Ti soffre...
Io ti posso dire che graficamente in 4k è uno dei titoli, se non il titolo, più bello mai visto. Un piacere per gli occhi (l’alba/tramonto, luci ed ombre sono il top)Non per criticare, ma credo che in un gioco di volo spaziale una delle cose che non vedrai quasi mai sono proprio l'alba e il tramonto :asd:

Cifre doppie no, se non ricordo male siamo sugli stessi livelli (a memoria mi pare che GTA V sia costato 200 milioni).

Ma si, è una cifra elevatissima. Se poi ci metti il fatto che nello sviluppo di un videogioco normalmente un buon 50% dei costi riguarda il marketing e i costi del publisher che qui NON esiste...


Bisogna anche considerare il fattore tempo, questi in quasi 10 anni sono ancora dietro a far uscire demo farlocche, la rockstar nello stesso tempo ha fatto uscire 2 titoli milionari...

Per come la vedo io hanno solo approfittato di persone un po' ingenue e dall'hype facile per pagarsi 10 anni di stipendi sostanziosi senza aver l'obbligo di concludere niente. Meriterebbero la cittadinanza italiana ad honorem. :D

Bisogna anche considerare il fattore tempo, questi in quasi 10 anni sono ancora dietro a far uscire demo farlocche, la rockstar nello stesso tempo ha fatto uscire 2 titoli milionari...

Per come la vedo io hanno solo approfittato di persone un po' ingenue e dall'hype facile per pagarsi 10 anni di stipendi sostanziosi senza aver l'obbligo di concludere niente. Meriterebbero la cittadinanza italiana ad honorem. :DGuarda che io sono il primo a criticare come hanno lavorato.

Non mi metto a parlare di cose come complotti, furto ai giocatori e quant'altro... quelle sono solo illazioni per quanto mi riguarda. Io mi limito a vedere che con un fracco di soldi, tutta la libertà creativa possibile (perchè non vincolati da un publisher) e tutte le risorse possibili di ogni tipo, siamo alla situazione che siamo.

E cioè: dopo più di 7 anni lo sviluppo è ancora alla fase alpha, sono stati commessi palesi errori, alcuni dei quali marchiani (come il voler spingere per anni a tutti i costi sul CryEngine, del tutto inadatto per un gioco del genere e sicuramente voluto perchè ritenuto con l'impatto visivo migliore) e anzichè sviluppare il gioco nelle sue parti fondamentali sembrano più interessati ad essere una "concessionaria di astronavi", o a aggiungere roba su roba senza un'idea ben definita.

Si potrebbe riassumere tutto nella differenza di metodi di lavoro, fra il tradizionale dove ti esponi con prestiti a banche o publisher ed allora devi lavorare bene ed in tempi brevi ed il lavorare con i soldi piovuti dal cielo dove non hai vincoli con nessuno e puoi perdere tutto il tempo che vuoi che tanto hai gia' incassato.

Aspetto il porting per Switch !



Clmslmlmssòmòmsòmsòms

Ieri sera è iniziata la terza giornata dell'invictus, questa volta il protagonista è il produttore Aegis Aerodynamics.
Ogni due giorni l'esposizione cambia ed è possibile affittare per 24 ore gratuitamente tutte le navi e veicoli presenti per poterle provare.

Faccio notare che, per quanto il titolo sia principalmente spaziale, la tecnologia planetaria è una sua esclusiva mai pareggiata da nessun altro videogioco, pertanto alba e tramonto sono sì qualcosa di magico e che vedrete molto spesso.
E pensate che la tecnologia che lavora sulle ombre non è nemmeno completa.

Uno screen a caso dei miei più recenti:

https://i.imgur.com/ug6nzvrl.jpg
originale https://i.imgur.com/ug6nzvr.jpg

Commenti ridicoli alcuni.

NON SAREBBE UN FAIL ?
280 milioni di euro e 9 anni di tempo solo per lo sviluppo per realizzare un opera che è ancora in fase Alpha, uscita in netto ritardo e che per giunta non gode di una comunity nemmeno lontanamente vicina a titoli come GTA o RDR cui per giunta è stato speso meno, forse molto meno e realizzati in metà del tempo.

Ah dimenticavo .... gira da far schifo, a dettagli alti una RTX2080Ti riesce a tenere costanti i 60fps solo a 1080p e ci sono pure dei cali.

Comunity folta poi vorrei vedere a quanto ammontano i numeri ...

Commenti ridicoli alcuni.


Concordo, purtroppo non tutti sono capaci di comprendere il lavoro che c'è su questo progetto :rolleyes: In questo caso meglio tornare su FIFA.

Altro tramonto và
https://i.imgur.com/E5lBqlil.jpg
https://i.imgur.com/E5lBqli.jpg

Se non capire un cazzo vuole dire evitare di regalare soldi al primo che passa per poi trovarsi con il nulla in mano, allora sono ben contento di non capire un cazzo. :)

*omissis* inutile perdere tempo coi minus habens.

ce l'ha il raytracing ?


Clmsòsssòlslsòls

ce l'ha il raytracing ?


ClmsòsssòlslsòlsStar Citizen o la Switch? :asd:

iT[o];46803418']Concordo, purtroppo non tutti sono capaci di comprendere il lavoro che c'è su questo progetto :rolleyes: In questo caso meglio tornare su FIFA.

Altro tramonto và
https://i.imgur.com/E5lBqlil.jpg
https://i.imgur.com/E5lBqli.jpg
Il lavoro che sta dietro a questo progetto non è argomento di valutazione per l'utente, ma bensì solo il risultato finale. Se hanno fatto il passo più lungo della gamba è un fallimento punto e basta.
Ripeto, a quanto ammonta questa folta comunity di giocatori che gioca a sto titolo ( che fino ad oggi da quanto ho capito non ha nemmeno raggiunto la fase beta ) ?

Il lavoro che sta dietro a questo progetto non è argomento di valutazione per l'utente, ma bensì solo il risultato finale. Ehm... no.

Questo è un progetto che, tra le altre cose, si basa proprio sul supporto continuo degli utenti. Tant'è che ogni singola virgola prodotta (male, con ritardo, con tutte le considerazioni di fondo che vuoi) viene presentata e fatta provare a chi ha finanziato il progetto. Addirittura hanno reso disponibile il solo hangar con la nave ferma dentro quando il progetto ha preso il via definitivo (6-7 anni fa), cosa che neanche si poteva definire pre-alpha. Giravi solo per uno spazio vuoto con la tua nave in mezzo, fine.

D'altronde il sistema stesso di crowdfounding, usato per Star Citizen, per come funzione implica implicitamente tale concetto: il giocatore non compra il gioco, bensì finanzia lo sviluppo, quindi lui per primo deve interessarsi al lavoro che sta portando avanti il suo committente.

Quindi si: l'utente ha tutto il diritto, anzi quasi il dovere, di seguire il lavoro di sviluppo e valutare come sta andando avanti.

Ehm... no.

Questo è un progetto che, tra le altre cose, si basa proprio sul supporto continuo degli utenti. Tant'è che ogni singola virgola prodotta (male, con ritardo, con tutte le considerazioni di fondo che vuoi) viene presentata e fatta provare a chi ha finanziato il progetto. Addirittura hanno reso disponibile il solo hangar con la nave ferma dentro quando il progetto ha preso il via definitivo (6-7 anni fa), cosa che neanche si poteva definire pre-alpha. Giravi solo per uno spazio vuoto con la tua nave in mezzo, fine.

D'altronde il sistema stesso di crowdfounding, usato per Star Citizen, per come funzione implica implicitamente tale concetto: il giocatore non compra il gioco, bensì finanzia lo sviluppo, quindi lui per primo deve interessarsi al lavoro che sta portando avanti il suo committente.

Quindi si: l'utente ha tutto il diritto, anzi quasi il dovere, di seguire il lavoro di sviluppo e valutare come sta andando avanti.
Ah questa non la sapevo quindi in pratica è un prodotto già pagato a scatola chiusa .... :rolleyes: Anzi si continua a pagare :asd:
E io che pensavo che comperare un gioco al day one fosse folle, quì addirittura ci sono persone che han pagato senza sapere cosa sarebbe uscito fuori e senza garanzia ... :rolleyes:

Se volevano buttare via i soldi non era meglio donarli ad una Onlus ?

Ah questa non la sapevo quindi in pratica è un prodotto già pagato a scatola chiusa .... :rolleyes: Anzi si continua a pagare :asd:
E io che pensavo che comperare un gioco al day one fosse folle, quì addirittura ci sono persone che han pagato senza sapere cosa sarebbe uscito fuori e senza garanzia ... :rolleyes:

Se volevano buttare via i soldi non era meglio donarli ad una Onlus ?Puoi fare sarcasmo finchè vuoi, anche se rischi di diventare ridicolo. Un conto è che il progetto non piaccia o criticarlo dove si pensa funzioni male, tutt'altra questione è parlarne male a prescindere.

Il crowdfounding non l'ha certo inventato Chris Roberts, semmai lui ha sfruttato più fonti di finanziamento di questo tipo. E ha raggiunto cifre senza senso rispetto a tutti gli altri progetti analoghi, un unicum probabilmente irripetibile.
Ma da sempre questo tipo di finanziamenti si basa su quello che viene donato dalla comunità che sta dietro al progetto, tendenzialmente da potenziali giocatori che pagano per vederlo realizzato e per giocare il prodotto finito. Ed essendo un finanziamento su un progetto da realizzare, è ovvio che non hanno la certezza che si riesca a realizzare.

Per cui è, come detto, implicito che chi ha finanziato Star Citizen (i giocatori) abbia tutto il diritto di seguire lo sviluppo e valutare il lavoro svolto. Io mi sto semplicemente limitando a evidenziare quello che dovrebbe essere ovvio. Ovvio per qualunque progetto finanziato in questo modo.


E comunque ognuno ha il diritto di spendere i propri soldi come vuole.

Ha già detto tutto cronos.

Smettetela di tirare in ballo esempi sbagliati, per quanto riguarda RDR2:
So 6,442 employee years times $100,000 a year gives us a total development cost of $644.2 million across the seven years it took to make Red Dead Redemption 2. I am pretty sure that this is red-dead wrong, because I have no idea if my assumptions are close to the mark. If we look at other costs, Rockstar is probably spending something like $300 million in marketing spending on the game.

CIG attualmente vanta circa 650 impiegati, ma il numero è salito man mano, all'inizio erano una decina di persone.

La community è discretamente ampia, a turno ci sono gruppi che vanno in pausa per poi riprendere a distanza di qualche mese (se non un paio d'anni), sviluppare nuove tecnologie non è rapido e non è nemmeno facile pianificare bene i tempi, chi c'è dentro da lungo tempo ormai ha imparato come funziona.

Puoi fare sarcasmo finchè vuoi, anche se rischi di diventare ridicolo. Un conto è che il progetto non piaccia o criticarlo dove si pensa funzioni male, tutt'altra questione è parlarne male a prescindere.

Il crowdfounding non l'ha certo inventato Chris Roberts, semmai lui ha sfruttato più fonti di finanziamento di questo tipo. E ha raggiunto cifre senza senso rispetto a tutti gli altri progetti analoghi, un unicum probabilmente irripetibile.
Ma da sempre questo tipo di finanziamenti si basa su quello che viene donato dalla comunità che sta dietro al progetto, tendenzialmente da potenziali giocatori che pagano per vederlo realizzato e per giocare il prodotto finito. Ed essendo un finanziamento su un progetto da realizzare, è ovvio che non hanno la certezza che si riesca a realizzare.

Per cui è, come detto, implicito che chi ha finanziato Star Citizen (i giocatori) abbia tutto il diritto di seguire lo sviluppo e valutare il lavoro svolto. Io mi sto semplicemente limitando a evidenziare quello che dovrebbe essere ovvio. Ovvio per qualunque progetto finanziato in questo modo.


E comunque ognuno ha il diritto di spendere i propri soldi come vuole.Nessuno sta dicendo agli altri come spendere i propri soldi infatti.
Così come tu ed altri siete liberi di far ciò che volete, io ed anche altri siam liberi di esprimere giudizi.
Io sto solo dicendo che dopo quasi un decennio e 280 milioni di euro il risultati è una ciofeka, aldilà delle albe .... :rolleyes:

iT[o];46803795']Ha già detto tutto cronos.

Smettetela di tirare in ballo esempi sbagliati, per quanto riguarda RDR2:


CIG attualmente vanta circa 650 impiegati, ma il numero è salito man mano, all'inizio erano una decina di persone.

La community è discretamente ampia, a turno ci sono gruppi che vanno in pausa per poi riprendere a distanza di qualche mese (se non un paio d'anni), sviluppare nuove tecnologie non è rapido e non è nemmeno facile pianificare bene i tempi, chi c'è dentro da lungo tempo ormai ha imparato come funziona."DISCRETAMENTE" ? Fino a qualche post fa era ricca e folta, adesso è solamente discreta ?

RDR2 è un titolo di esempio su cui sono state spese di sviluppo analoghe o inferiori eppure sembra che i risultati siano di tutt'altra caratura. Quello è un "SUCCESSO", non questo. Con 280 milioni che io sappia è il budget escluso il marketing, se questi sono i risultati ...

"DISCRETAMENTE" ? Fino a qualche post fa era ricca e folta, adesso è solamente discreta?

RDR2 è un titolo di esempio su cui sono state spese di sviluppo analoghe o inferiori eppure sembra che i risultati siano di tutt'altra caratura. Quello è un "SUCCESSO", non questo. Con 280 milioni che io sappia è il budget escluso il marketing, se questi sono i risultati ...

Dipende sempre da quale community prendi come riferimento, per dire quella di GTA5 è sicuramente più ampia. I giochi spaziali sono sempre stati per una nicchia.
Non so comunque perchè insisti a paragonare rdr2 con questo progetto, non hanno in comune niente, se poi ti fissi sul successo commerciale certo che è superiore, non ci piove, come lo è fortnite o minecraft. E... quindi?

Se non ti interessa e non vuoi capirci niente guarda e passa, non stressare chi è interessato.

"DISCRETAMENTE" ? Fino a qualche post fa era ricca e folta, adesso è solamente discreta ?

RDR2 è un titolo di esempio su cui sono state spese di sviluppo analoghe o inferiori eppure sembra che i risultati siano di tutt'altra caratura. Quello è un "SUCCESSO", non questo. Con 280 milioni che io sappia è il budget escluso il marketing, se questi sono i risultati ...

A parte che se vai a vedere i soldi spesi per gli stipendi di 2800 persone(il numero di chi ha contribuito con RDR2 nel corso di 7 anni di sviluppo)escono molto più di 280 milioni, ma poi la Rockstar ha dietro Take two che è un colosso economico, mentre la Cig è partita con 30 dipendenti e ha tirato su 5 studi con 600 dipendenti in un tempo molto inferiore; un conto è partire con tutte le risorse a disposizione da subito, un altro ampliarti nel tempo.
https://www.vgr.com/how-much-did-it-cost-to-make-red-dead-redemption-2/

"DISCRETAMENTE" ? Fino a qualche post fa era ricca e folta, adesso è solamente discreta ?

RDR2 è un titolo di esempio su cui sono state spese di sviluppo analoghe o inferiori eppure sembra che i risultati siano di tutt'altra caratura. Quello è un "SUCCESSO", non questo. Con 280 milioni che io sappia è il budget escluso il marketing, se questi sono i risultati ...

A parte che se vai a vedere i soldi spesi per gli stipendi di 2800 persone(il numero di chi ha contribuito con RDR2 nel corso di 7 anni di sviluppo)escono molto più di 280 milioni, ma poi la Rockstar ha dietro Take two che è un colosso economico, mentre la Cig è partita con 30 dipendenti e ha tirato su 5 studi con 600 dipendenti in un tempo molto inferiore; un conto è partire con tutte le risorse a disposizione da subito, un altro ampliarti nel tempo.
https://www.vgr.com/how-much-did-it-cost-to-make-red-dead-redemption-2/Non spariamo numeri a caso, please :asd:

Da una rapida ricerca (che conferma le mie memorie) il gioco più costoso mai prodotto è GTA V, costato 265 milioni.
Dire che RDR2 è costato molto di più di 280 milioni di soli stipendi è pura eresia. Vorrebbe dire, a spanne, che il solo marketing è costato 500-600 milioni. Tra l'altro i 2800 di cui parli, citati se non ricordo male nel gioco stesso, comprende proprio CHIUNQUE, compreso il magazziniere sottopagato.

CIG si avvale di 600 dipendenti, ma quei 600 dipendenti sono le persone che lavorano attivamente e direttamente sul gioco, ed è un numero elevatissimo. E comunque diversi di loro sono programmatori veterani del settore, che non paghi certo 4 spiccioli.
Se poi permetti, aprire 5 studi per la progettazione di un singolo gioco a mio avviso si chiama "pessimo investimento delle risorse".

Oltretutto fai notare quasi con disprezzo che Rockstar è finanziata da Take Two: ma è palese e normale, dato che Rockstar si basa su tutt'altra forma di finanziamento dei loro giochi. Formula che porta con se problemi di sviluppo oggettivi, tra cui le richieste pressanti di vario genere del publisher che possono storpiare l'opera che si vuole creare, o la necessità di giustificare sempre quello che si fa perchè altrimenti ti chiudono i rubinetti.

Chris Roberts si è ritrovato con fondi che lo pongono come il gioco più finanziato della storia, senza la necessità di spendere ogni volta vagonate di soldi per la promozione del gioco (che come detto mediamente vale il 50% dei costi di un gioco con publisher) cosa che io stesso ho controllato dai grafici che la stessa CIG ha pubblicato, e con la possibilità di poter creare quello che vuole senza che ci sia un Publisher sopra che gli tarpi le ali.


Il progetto Star Citizen ha tutti i vantaggi possibili e immaginabili per produrre il proprio gioco, compresa nessuna scadenza imposta per la pubblicazione della release definitiva del gioco; per cui a maggior ragione le critiche fatte su come hanno lavorato finora sono valide.

https://venturebeat.com/2018/10/26/the-deanbeat-how-much-did-red-dead-redemption-2-cost-to-make/

So 6,442 employee years times $100,000 a year gives us a total development cost of $644.2 million across the seven years it took to make Red Dead Redemption 2. I am pretty sure that this is red-dead wrong, because I have no idea if my assumptions are close to the mark. If we look at other costs, Rockstar is probably spending something like $300 million in marketing spending on the game. Again, I have no idea how close to the mark I am, but let’s just say that brings the total cost of making and marketing Red Dead Redemption 2 to $944.2 million.

Non sono numeri a caso, e su questi conti si parla soltanto di stipendi, neanche costi di utenze, noleggio server , affitto studi ecc...altrimenti lieviterebbe di molto.
I finanziamenti della cig comprendono anche quelle spese.

https://cloudimperiumgames.com/blog/corporate/cloud-imperium-financials-for-2018

Purtroppo è così, CIG come raccolta fondi tramite donazioni volontaria è un record, ma nel panorama videoludico in termini di costi è tutt'altro che enorme, i soliti noti spendono (e guadagnano) cifre enormemente più grosse, anche per questo è stupido fare paragoni.

Il bello di questo progetto è che si tratta dell'unico veramente ambizioso e a livello simile dei tripla A che permette di seguire personalmente lo sviluppo, non è infatti il solo traguardo che importa, ma tutto il percorso. Per gli appassionati di queste cose è una perla unica (non rara).

https://i.imgur.com/Kh8O482l.jpg
https://i.imgur.com/Kh8O482.jpg

iT[o];46803853']Dipende sempre da quale community prendi come riferimento, per dire quella di GTA5 è sicuramente più ampia. I giochi spaziali sono sempre stati per una nicchia.
Non so comunque perchè insisti a paragonare rdr2 con questo progetto, non hanno in comune niente, se poi ti fissi sul successo commerciale certo che è superiore, non ci piove, come lo è fortnite o minecraft. E... quindi?

Se non ti interessa e non vuoi capirci niente guarda e passa, non stressare chi è interessato.
E' così difficile ?
Mi pare di averlo scritto più volte che RDR2 lo prendo come esempio di un titolo ad alto budget.

Come giochi hanno poco in comune, ma tecnicamente parlando non vedo perchè non possano essere paragonati.

se poi ti fissi sul successo commercialeSe non sbaglio i videogiochi hanno come scopo quello di vendere, quindi il successo è ovviamente sancito principalmente da quello commerciale. Quello che intendevo sottolineare era il risultato finale proporzionato alla somma investita e al tempo impiegato che è palesemente scadente.
Il fatto che sia un gioco di nicchia non toglie che sia ancora spoglio di molti contenuti, che giri da cani e che sia ancora in fase di sviluppo dopo così tanto tempo.

Insomma quanto ci vuole a finirlo ? Parliamo di 600 dipendenti e un budget astronomico, non è un piccolo studio che può avere attenuanti, dopo così tanti anni di sviluppo doveva essere finito già da un pezzo.

Se non ti interessa e non vuoi capirci niente guarda e passa, non stressare chi è interessato.Siamo su un forum e posso esprimere giudizi. Sul fatto che io "NON VOGLIA" capire, sembra che la verità debba per forza essere la tua e basta e che non è contemplato proprio l'opzione che invece il lavoro svolto fino ad ora sia stato fallimentare.

Tecnicamente il gioco non è ancora uscito. Parlo ovviamente di quella che verrà fissata come "release ufficiale definitiva", la versione 1.0 venduta al pubblico (chiamatela come volete).

Per cui al momento non ha alcun successo commerciale perchè non è stato... commercializzato.

iT[o];46804001']Purtroppo è così, CIG come raccolta fondi tramite donazioni volontaria è un record, ma nel panorama videoludico in termini di costi è tutt'altro che enorme, i soliti noti spendono (e guadagnano) cifre enormemente più grosse, anche per questo è stupido fare paragoni.

Il bello di questo progetto è che si tratta dell'unico veramente ambizioso e a livello simile dei tripla A che permette di seguire personalmente lo sviluppo, non è infatti il solo traguardo che importa, ma tutto il percorso. Per gli appassionati di queste cose è una perla unica (non rara).

https://i.imgur.com/Kh8O482l.jpg
https://i.imgur.com/Kh8O482.jpgAh quindi a te non interessa giocare, tu col videogioco vuoi seguire gli sviluppi.
Non sapevo facesse parte del gameplay.

Nel panorama videoludico tripla A 280 milioni è una cifra al vertice considerando che è privo di spese per il marketing e di conseguenza mi permetto eccome di fare paragoni con altre opere.


Tecnicamente il gioco non è ancora uscito. Parlo ovviamente di quella che verrà fissata come "release ufficiale definitiva", la versione 1.0 venduta al pubblico (chiamatela come volete).

Per cui al momento non ha alcun successo commerciale perchè non è stato... commercializzato.
Quasi 9 anni e 280 milioni di euro e non è manco in fase beta da quanto ho capito.
E per la versione ufficiale quanto dovremmo aspettare ancora ?

Io farei il paragone anche solo con un qualunque altro progetto di Crowdfounding di videogiochi. A memoria la cifra più alta mai vista, CSI escluso, è 4,5 milioni di finanziamento complessivo. E parliamo di casi quasi unici anche in questo caso.
Quasi 9 anni e 280 milioni di euro e non è manco in fase beta da quanto ho capito.
E per la versione ufficiale quanto dovremmo aspettare ancora ?Le calende greche? :asd:

Dico io stesso da molto tempo che sono "tempi" (scusate la ripetizione) assurdi, soprattutto in relazione a quello che c'è sottomano.

Ma resta il fatto che il lavoro non è stato ancora ufficialmente pubblicato come definitivo e "tecnicamente" non è in vendita. Poi se andiamo a vedere ci sono esempi di giochi che hanno richiesto tempi biblici per venire alla luce. Ma anche sotto questo punto di vista CSI vuole battere qualche record, a quanto pare :asd:

Patetici, il più grande fail videoludico della storia.


"Dovremmo aspettare?"? Non mi pare che tu stia aspettando nulla, stai scrivendo solo per fare un po' di di critica spicciola infondata.

Ah quindi a te non interessa giocare, tu col videogioco vuoi seguire gli sviluppi.

Io te l'ho detto già da un po' che non sai niente del progetto, non c'è bisogno che continui a ribadirlo :D

Dico io stesso da molto tempo che sono "tempi" (scusate la ripetizione) assurdi, soprattutto in relazione a quello che c'è sottomano.

Sono lunghi perchè sviluppano gli strumenti per rendere possibile il concept, non si sono limitati come normalmente si fa a progettare qualcosa che il motore attualmente disponibile già è capace di fare, quindi ci sono i tempi di ricerca e sviluppo di mezzo, che non sono mai quantificabili. Può piacere o meno ma è così, muovere navi spaziali di centinaia di metri (con interni) senza schermate di caricamento in un ambiente ampio decine di milioni di chilometri non è propriamente semplice.

https://i.imgur.com/NuCXnShl.jpg
https://i.imgur.com/NuCXnSh.jpg

Dico io stesso da molto tempo che sono "tempi" (scusate la ripetizione) assurdi, soprattutto in relazione a quello che c'è sottomano.

Quello che sto dicendo infatti è questo.
Ammettere che il suo sviluppo è di fatto fallimentare è ovvio.
Si vede che è stato gestito nel peggiore dei modi possibile e che la qualità e i contenuti offerti fino ad ora non sono in linea con delle aspettative ragionevoli.

iT[o];46804042']"Dovremmo aspettare?"? Non mi pare che tu stia aspettando nulla, stai scrivendo solo per fare un po' di di critica spicciola infondata.



Io te l'ho detto già da un po' che non sai niente del progetto, non c'è bisogno che continui a ribadirlo :DCosa c'è da sapere ?
E' un videogioco ! Non è un progetto tecnologico rivoluzionario top secret.
Io con i videogiochi ci gioco, non ci faccio altro.
Se ci sono problemi con lo sviluppo non è affare degli investitori risolverli, con 280 milioni non esiste nemmeno mezza scusante.

Io giudico quel che c'è da giudicare ora, non è un problema mio se sono ancora in alto mare.

iT[o];46804042']Sono lunghi perchè sviluppano gli strumenti per rendere possibile il concept, non si sono limitati come normalmente si fa a progettare qualcosa che il motore attualmente disponibile già è capace di fare, quindi ci sono i tempi di ricerca e sviluppo di mezzo, che non sono mai quantificabili. Può piacere o meno ma è così, muovere navi spaziali senza schermate di caricamento in un ambiente ampio decine di milioni di chilometri non è propriamente semplice.Guarda, ti leggo con piacere quando parli del gioco, perchè pur essendo palesemente di parte sei equilibrato, lo conosci e non parli a caso. Però no: sono in ritardo perchè hanno lavorato MOLTO male.

- Hanno puntato forzatamente per anni su un Engine del tutto inadatto per questo tipo di gioco, tant'è che l'hanno cambiato con colpevole ritardo.
- Il progetto iniziale lo hanno del tutto stravolto continuando ad aggiungere cose più per fare mucchio che all'interno di un progetto organico e con una precisa direzione. Questo ha portato confusione, evidenti problemi di programmazione e di integrazione delle varie parti, nonchè una continua suddivisione del lavoro e continui cambi di direzione.
- Spendono una marea di tempo a buttare fuori navi con l'evidente intenzione di recuperare sempre nuovi fondi, ma questo ovviamente sottrae tempo e risorse a sviluppare il gioco in se.
- Anzichè concentrarsi sugli aspetti fondamentali si perdono in una marea di orpelli inutili, che saranno pure fichi da vedere ma che sono elementi secondari dei quali non c'è alcun bisogno in questa fase.
- Spendono le risorse a vuoto quasi a voler far finta di essere chissà chi. I 5 studi avranno sicuramente tutti una motivazione per essere stati istituiti (e in realtà avevo anche letto della cosa), ma non serve un'analisi comparata di qualche esperto del settore per capire che sono una cosa quantomeno "anomala" per lo sviluppo di un singolo videogioco. Anche di QUESTO videogioco.

Questo poi, tra le altre cose, ha generato un codice che richiederà un'ottimizzazione impossibile per rendere il prodotto fruibile a chi non possiede un PC altamente performante, oltre a tutta una pletora di problemi che ancora ad oggi permangono e che sono gravi che ancora permangano. Vedi le problematiche di netcode e di gestione dei server appena c'è qualche giocatore di troppo.

Riguardo l'ottimizzazione immagino stiano quasi pensando a puntare ad aver visibilità usando lo stesso approccio usato con Crysis. :rolleyes:
Ossia come banco di prova per le VGA, in effetti Crysis è diventato celebre per tal motivo e per molti anni.

I giochi in sviluppo sono 2 comunque, Star Citizen e la campagna single player Squadron42 con attori come Gary Oldman, Mark Hamil, Gillian Anderson, Henry Cavill che da solo sta impegnando 300 sviluppatori; spesso ci si dimentica che gran parte del team è concentrato su questo progetto parallelo. Una volta completato lo sviluppo di Squadron42 le risorse e i contenuti già presenti(le varie Javelin, Idris e pianeti non rilasciati)in Squadron42 saranno trasferiti su Star Citizen accellerando sensibilmente lo sviluppo.

E' in pratica lo stesso gioco che non ha la componente online e ha una trama di gioco single-player con tanto di attori (e altre spese folli per chiamare quei nomi).
Parlare di due giochi separati è quantomeno una forzatura. Allora anche il succitato RDR2 sono due giochi separati, secondo questa logica.

Quello che sto dicendo infatti è questo.
Ammettere che il suo sviluppo è di fatto fallimentare è ovvio.

Dipende da cosa intendi per fallimentare, se ti riferisci al "meno remunerativo rispetto ad altri" sicuramente, è un progetto che si basa sulla passione per giochi spaziali, non è nata per una pura questione speculativa.

Cosa c'è da sapere ?
E' un videogioco !

Io te lo sto dicendo più volte che ti sbagli, non è un videogioco, il tuo presupposto sbagliato ti porta a commenti completamente errati.

Però no: sono in ritardo perchè hanno lavorato MOLTO male.

Il discorso è lungo anni ma la situazione non è quella che descrivi, la direzione del progetto nei primi tre anni ha cambiato un po' direzione in seguito delle scelte votate da chi seguiva.
Lo sviluppo attivo di una nave richiede non più di tre persone, se può aiutare il finanziamento della baracca è ben accetto, e non rallenta in modo apprezzabile un bel niente, ciò che lo fa è dover rendere disponibili builds giocabili, cosa che in progetti chiusi non si fa, ma pure qui il paragone sarebbe sbagliato.
La scelta del motore non è sbagliato, semplicemente nessuno adempie alle necessità del concept, hanno dovuto quindi scriversi le soluzioni in casa. Per questo motivo sotto SC già ora c'è un engine (su base cryengine/lumberyard) molti anni avanti ai prodotti commerciali disponibili ad oggi.
E' capitato, capita e capiterà che una fetta di tempo e denaro venga "sprecato" commettendo errori, fa parte dello sviluppo, non è un percorso lineare.

Riguardo l'ottimizzazione immagino stiano quasi pensando a puntare ad aver visibilità usando lo stesso approccio usato con Crysis. :rolleyes:

SC ha sempre puntato a sfruttare al massimo la sua piattaforma nativa (il PC). Non c'è niente di nuovo da questo punto di vista, tu lo supponi perchè non ne sai niente, stavolta ci hai preso :D

E' in pratica lo stesso gioco che non ha la componente online e ha una trama di gioco single-player con tanto di attori (e altre spese folli per chiamare quei nomi).
Parlare di due giochi separati è quantomeno una forzatura. Allora anche il succitato RDR2 sono due giochi separati, secondo questa logica.

Paragonare il motore di RDR2 a quello di SC è impossibile, uno è all'avanguardia ma si basa su roba rodata, l'altro è quello che mediamente muoverà giochi che avremo fra una decina d'anni.

Io ti posso dire che graficamente in 4k è uno dei titoli, se non il titolo, più bello mai visto. Un piacere per gli occhi (l’alba/tramonto, luci ed ombre sono il top), pensare a tutta questa grafica caricata una sola volta fa capire tanto sulle loro ambizioni, forse anche troppo avanti per poter reggere poi con un gameplay, che tra cali di frame e altro, non è il massimo. Ci ho giocato si e no una trentina di ore perché c’è poco da fare, ma in quel poco ho fatto proprio un bel viaggio. Ho una gtx 1080 con 8gb e 16gb di. Spero che vadano avanti con progetto ma che soprattutto il gioco veda una fine, ormai sono davvero troppi gli anni dove implementano ed implementano, ma ad un certo punto devono darsi uno stop. Con una gtx 1080 con 8gb, 16gb di ram, cpu ryzen 1600 andavo a 25/30 fps. L’ssd non è obbligatoria, è vitale.

Interessante. Vorrei provarlo. Ho una rtx 2060 super da 8gb che come prestazioni è leggermente inferiore a una gtx 1080. L'ssd ce l'ho è un Raid 0 di samsung 850 pro. Non mi piacciono molto i giochi multiplayer online, preferisco le avventure single player ma sono curioso di provarlo per vedere com'è graficamente. Finora il gioco più bello che ho visto visivamente per pc è stato Red Dead Redemption 2

E' in pratica lo stesso gioco che non ha la componente online e ha una trama di gioco single-player con tanto di attori (e altre spese folli per chiamare quei nomi).
Parlare di due giochi separati è quantomeno una forzatura. Allora anche il succitato RDR2 sono due giochi separati, secondo questa logica.

In Red dead redemption 2 il setting è lo stesso e l'online è una aggiunta ma la mappa di gioco alla fine è la stess, Star Citizen e Squadron42 è più come Fallout 4 e Fallout76 dove condividono lo stesso universo base ma le ambientazioni e la storia sono differenti.

Secondo me è un progetto ambizioso, che non si può paragonare a nulla di quello che c'è adesso.
Non si può negare visto il tempo passato e i soldi investiti che ci sia stato qualche problema e qualche errore, ma quello che conta è il giudizio di chi ci ha investito ed è interessato a giocare.
Personalmente non sono interessato a questo titolo, non è il mio genere e da quanto leggo, è parecchi complesso, però sono curioso di vedere se riusciranno a terminarlo perchè gli obiettivi che si sono dati mi sembrano parecchio difficili da raggiungere.
Detto questo, va dato merito che stanno tendando di tirare fuori qualcosa di veramente nuovo e in un contesto dove i titoli AAA sono ormai quasi solo sequel su sequel, non è cosa da poco.

Il progetto Star Citizen ha tutti i vantaggi possibili e immaginabili per produrre il proprio gioco, compresa nessuna scadenza imposta per la pubblicazione della release definitiva del gioco; per cui a maggior ragione le critiche fatte su come hanno lavorato finora sono valide.

Tu guardi solo un lato della medaglia, quello positivo, ma quando lavori con soldi piovuti dal cielo senza dover rendere conto a nessuno sulla qualità del tuo lavoro, probabilmente finisci a fare le cose a membro di segugio come sta accadendo.

Perche' anche se non riusciranno a finire mai il gioco i soldi li hanno gia' incassati e sono in pace con il mondo.

Riguardo l'ottimizzazione immagino stiano quasi pensando a puntare ad aver visibilità usando lo stesso approccio usato con Crysis.
Io non me ne preoccuperei troppo, se continua così quando uscirà la versione stabile girerà sulle integrate! :asd:

Ad ogni modo se il motore del gioco ha le caratteristiche di cui parla [K]iT[o] (e sottolineo il "se", non seguo il progetto e non posso esserne sicuro) potremmo anche dire che, al di la degli errori di sviluppo che hanno portato a costi eccessivi e ritardi, questo potrebbe essere il vero "premio".
Voglio dire: una volta terminato lo sviluppo del gioco rimarrà un motore grafico tecnologicamente all'avanguardia che potrebbe essere concesso in licenza, male che vada venduto, magari ulteriormente migliorato e riutilizzato da loro stessi per ulteriori progetti, stavolta realizzati in modo più efficiente dato che già dispongono di una base importante (un motore grafico all'avanguardia) e delle pregresse esperienze.

iT[o];"]... non è infatti il solo traguardo che importa, ma tutto il percorso ...
Non mi risulta difficile da capire, la partecipazione in un progetto può essere più coinvolgente del gioco stesso, un'esperienza diversa dal solito "compro il titolo e ci gioco" di cui non sottovaluterei la portata.

Io con i videogiochi ci gioco, non ci faccio altro.
Perdonami ma questo è un limite tuo.

la cosa che piu mi sconforta è che c'è la possibilità di comprare singole navi, a prezzi assurdi. So che le piu grandi si comprano in gruppo perche ti serve una crew..ma quando posso scegliere se comprare una macchina nuova o una parte di una cosa virtuale..i'm out.

Perdonami ma questo è un limite tuo.

perdonami il mio di limite, cosa dovrebbe farci?

iT[o];46804119']
Io te lo sto dicendo più volte che ti sbagli, non è un videogioco, il tuo presupposto sbagliato ti porta a commenti completamente errati.
Ah no ? E cos'è allora ?
Spero tu stia facendo dell'ironia.
Seriamente parlando .... :read:


SC ha sempre puntato a sfruttare al massimo la sua piattaforma nativa (il PC). Non c'è niente di nuovo da questo punto di vista, tu lo supponi perchè non ne sai niente, stavolta ci hai preso :DAh è così che si definisce ai tempi d'oggi un lavoro di ottimizzazione penoso ?

Paragonare il motore di RDR2 a quello di SC è impossibile, uno è all'avanguardia ma si basa su roba rodata, l'altro è quello che mediamente muoverà giochi che avremo fra una decina d'anni.Ma per favore ! Evitiamo di dire assurdità.
L'Amazon Lumberyard è basato sul CryEngine 3 che è presente già da parecchi anni oramai.

perdonami il mio di limite, cosa dovrebbe farci?Doveva pur provarci a difendere l'indifendibile.
Uno dice che non è un videogioco addirittura.
Calabar invece che esistono altri usi che puoi fare con un videogioco, il chè mi è nuova.
Pensavo di averle sentite tutte in oltre 30 anni di vita ... :asd:

Ah no ? E cos'è allora ?
Spero tu stia facendo dell'ironia.
Seriamente parlando .... :read:


E' un progetto di sviluppo di due videogiochi aperto al pubblico e con accesso alle build che mostrano man mano i progressi. Quante altre volte te lo dobbiamo dire?


Ah è così che si definisce ai tempi d'oggi un lavoro di ottimizzazione penoso ?
Ma per favore ! Evitiamo di dire assurdità.
L'Amazon Lumberyard è basato sul CryEngine 3 che è presente già da parecchi anni oramai.

Del motore originario hanno riscritto la quasi totalità di ciò che lo compone, più vari tools di sviluppo, là fuori c'è tutto il necessario per informarti.

Doveva pur provarci a difendere l'indifendibile.
Uno dice che non è un videogioco addirittura.
Calabar invece che esistono altri usi che puoi fare con un videogioco, il chè mi è nuova.
Pensavo di averle sentite tutte in oltre 30 anni di vita ... :asd:

Ma che ti rispondo a fare? :D

Pensavo di averle sentite tutte in oltre 30 anni di vita ...
Sei ancora giovane, hai tanto da imparare. Ma dal modo in cui affronti le discussioni, è probabile che non imparerai mai.

Attenzione soltanto a non paragonare giochi differenti tra loro, fin troppo. Come il loro pubblico. Nintendogs ha venduto 21 milioni di copie. VENTUNO milioni !!
E diversi titoli ultra venduti catalizzano l'attenzione delle scuole superiori ed i primi anni di università. Altri puntano su nicchie e grazie a dio che esistono, altrimenti saremmo tutti massificati, verso le scuole, per giunta.
E' un vero peccato sputare dove si vende poco, perchè questa sarebbe la morte della diversità. Il vendere poco non è sinonimo di bassa qualità. Assolutamente no.
Ci sono persone stanche, stanche marce delle solite cose che si vedono e vendono da 20 anni, ragion per cui è interesse comunque di tutti che nascano nuove idee, nuovi progetti, poi vedremo...se saranno stati gestiti bene o no.
Nonostante tutto quello che ho detto, reputo questo progetto fin troppo ambizioso, perchè estremizza tempi, costi e non so quindi come si potrà uscirne,ma io non posso che fare il tifo ed incoraggiare idee cosi. Magari meno estreme ecco...:D

Per carità, ben vengano i giochi di nicchia, ma non puoi fare un gioco per pochi spendendo il doppio di un gioco mainstream...

Piuttosto io se fossi in voi mi farei la una domanda, cosa succederà quando finiscono i soldi?

Perche' ormai i soldi che potevano scroccare facile se li sono presi e ora si sono abbastanza bruciati da non poterne chiedere piu', lo sviluppo e' alla deriva da anni, perdono tempo ad implementare boiate ed intanto devono pagare super stipendi ad una marea di persone...

Probabilmente arriveranno al punto da essere costretti a farlo uscire a pagamento in fretta e furia con il gioco in uno stato pietoso ed e' facile immaginare come finirà.

Per carità, ben vengano i giochi di nicchia, ma non puoi fare un gioco per pochi spendendo il doppio di un gioco mainstream...

Piuttosto io se fossi in voi mi farei la una domanda, cosa succederà quando finiscono i soldi?

Perche' ormai i soldi che potevano scroccare facile se li sono presi e ora si sono abbastanza bruciati da non poterne chiedere piu', lo sviluppo e' alla deriva da anni, perdono tempo ad implementare boiate ed intanto devono pagare super stipendi ad una marea di persone...

Probabilmente arriveranno al punto da essere costretti a farlo uscire a pagamento in fretta e furia con il gioco in uno stato pietoso ed e' facile immaginare come finirà.

Condivido che ci possano essere dubbi su come procederà il progetto e come sarà il prodotto finale.
Sul discorso che non è un gioco main stream eppure hanno speso già moltissimi soldi, è una cosa strettamente relativa alla qualità del gioco nel momento dell'uscita.

Per carità, ben vengano i giochi di nicchia, ma non puoi fare un gioco per pochi spendendo il doppio di un gioco mainstream...
Beh, dipende da quanto questa "nicchia" è disposta a spendere.
Non credo ci sia da rimanere sorpresi nel vedere quanto la gente spende per le proprie passioni, se poi ciò che crei non è usa e getta (lo compro, lo gioco, lo finisco e lo cestino) allora credo si sia più propensi ad investire qualcosa di più.
Ci sono giochi che hanno una longevità tale da monopolizzare il giocatore per anni, anche se questo gioco avesse costi davvero elevati, spalmata in anni la spesa diventa sicuramente sostenibile. Per capirci, se io compro un gioco al mese spendendo in media 30 euro, spendo ogni anno 360 euro in giochi. Ma se trovo quel gioco che mi appassiona per anni, quanto vale davvero? Quanto sono disposto a spendere?
Per fare un esempio, c'è pchi sta valutando di comprare la prossima XboX per il solo MS Flight Simulator, supponiamo quindi 5-600 euro per un solo gioco. Io potrei essere tra quelli. :D

Ovviamente l'ideale per l'utente è un gioco che ti fa giocare per anni e costa come uno normale, ma questo è un altro discorso! :p

Beh, dipende da quanto questa "nicchia" è disposta a spendere. Beh, su questo punto basta guardare i numeri che sono tutti riportati: la "nicchia" di RSI è probabilmente quella più onerosa mai vista nel mondo videoludico.

Racimolare 280 milioni sono cifre che non vedono molti Tripla A. E se poi vai a vedere il numero di persone che ha pagato per questa cifra, scoprirai che mediamente ha finora pagato molto di più rispetto ad un normale gioco Tripla A al day-one.

Per fare un calcolo a spanne: The Witcher 3 ha venduto 28 milioni di copie (dato riferito al Aprile 2020, trovato navigando su internet). Supponendo una spesa di 50 euro a copia, parliamo di un ricavo di 1,4 miliardi. Parliamo di un gioco uscito da 5 anni e che risulta uno dei più grandi successi videoludici degli ultimi 20 anni.
Star Citizen deve ancora uscire, e stando ai numeri che sto guardando ora (nel momento in cui scrivo questa risposta) siamo a:

289.905.480 milioni raccolti (di dollari)
2.678.698 finanziatori (li chiamano Citizen)

Hai cioè una "nicchia" di 2,6 milioni di giocatori, che tanto nicchia non è, che mediamente ha speso 108 dollari (circa 100 euro) a testa. Per un gioco che ancora deve uscire.
E fai conto che questo è l'unico gioco di Crowdfounding che abbia mai finanziato (60 euro spesi)... ed è anche il motivo per cui non lo farò mai più :asd:

iT[o];46804720']E' un progetto di sviluppo di due videogiochi aperto al pubblico e con accesso alle build che mostrano man mano i progressi. Quante altre volte te lo dobbiamo dire?
Ma hai riletto questa tua risposta ?
Quindi il punto è che non è un videogioco ma sono 2 ? E allora ?
Io ho detto che con un videogioco io ci gioco e non ci faccio altro, se sono 2 videogiochi pensi che questa condizione possa cambiare ? :rolleyes:


Del motore originario hanno riscritto la quasi totalità di ciò che lo compone, più vari tools di sviluppo, là fuori c'è tutto il necessario per informarti.E dove sta scritto che queste customizzazioni forniscono un implementazione tecnica rispetto alla versione odierna del CryEngine ? :rolleyes:
Vedendo il lavoro svolto col titolo ( o dovremmo dire con i 2 ) diciamo che il fatto che abbiano messo mano non è di certo sinonimo di garazia.


Sei ancora giovane, hai tanto da imparare. Ma dal modo in cui affronti le discussioni, è probabile che non imparerai mai.ANCORA NON HAI RISPOSTO
Cosa altro ci dovrebbe fare uno con un videogioco se non giocarci ?

Beh, dipende da quanto questa "nicchia" è disposta a spendere.
Non credo ci sia da rimanere sorpresi nel vedere quanto la gente spende per le proprie passioni, se poi ciò che crei non è usa e getta (lo compro, lo gioco, lo finisco e lo cestino) allora credo si sia più propensi ad investire qualcosa di più.
Ci sono giochi che hanno una longevità tale da monopolizzare il giocatore per anni, anche se questo gioco avesse costi davvero elevati, spalmata in anni la spesa diventa sicuramente sostenibile. Per capirci, se io compro un gioco al mese spendendo in media 30 euro, spendo ogni anno 360 euro in giochi. Ma se trovo quel gioco che mi appassiona per anni, quanto vale davvero? Quanto sono disposto a spendere?
Per fare un esempio, c'è pchi sta valutando di comprare la prossima XboX per il solo MS Flight Simulator, supponiamo quindi 5-600 euro per un solo gioco. Io potrei essere tra quelli. :D

Ovviamente l'ideale per l'utente è un gioco che ti fa giocare per anni e costa come uno normale, ma questo è un altro discorso! :p

Assolutamente vero, l'errore e' solo regalare soldi nella speranza di avere qualcosa, senza nessuna garanzia di averla...

Almeno flight simulator e' qualcosa di realmente concreto.

@Zappz
Certamente, e questo è insito nel crowdfunding.
C'è da dire che in questo caso il materiale viene rilasciato e gli appassionati possono già immergersi nei mondi creati dal gioco e lo fanno.
E ti dirò, per qualcuno già questo potrebbe essere sufficientemente appagante, magari poco gli importa della parte ludica e se possono visitare i mondi creati dal gioco, esplorare e realizzare le proprio astronavi e essere coinvolti in tutto questo hanno già ciò che desideravano e per cui hanno pagato.
Chiariamoci, io non sono tra questi, non ho finanziato il progetto e al momento non ne ho un interesse tale da spingermi a farlo. Però capisco perfettamente certe posizioni.

@nickname88
E non intendo farlo, per oggi ho esaurito il fiato da sprecare.
Ma se stai attento, già in questo topic trovi molte risposte a questa domanda.

E dove sta scritto che queste customizzazioni forniscono un implementazione tecnica rispetto alla versione odierna del CryEngine ? :rolleyes:
Vedendo il lavoro svolto col titolo ( o dovremmo dire con i 2 ) diciamo che il fatto che abbiano messo mano non è di certo sinonimo di garazia.Non ho seguito molto il discorso tecnico sul "modding" all'Engine, ma in linea di massima avranno sicuramente implementato molti elementi riguardanti la componente online e il netcoding e la capacità di gestire ampi spazi aperti, nonchè tutte le componenti "spaziali".

Come detto è stato un errore partire dal Cryengine, che è stato sviluppato per tutt'altro tipo di giochi. Per cui non aveva gli strumenti adatti. Questo all'inizio ha creato enormi problemi di programmazione e implementazione delle varie componenti, e al contempo è costato molto in termini di tempo e denaro per doverlo poi modificare ad hoc.
Assolutamente vero, l'errore e' solo regalare soldi nella speranza di avere qualcosa, senza nessuna garanzia di averla...

Almeno flight simulator e' qualcosa di realmente concreto.Non condivido. Ognuno dei soldi che ha ci fa quel che vuole, e non è un concetto giusto o sbagliato.

Parliamo poi di un sistema di finanziamento che sai perfettamente fin dall'inizio che potrebbe non portare da nessuna parte, non vale solo per Star Citizen. E se fosse un errore a prescindere, molti altri progetti (anche giochi di successo come Divinity Original Sin) non sarebbero neanche dovuti nascere.

iT[o];46804720']
Ma che ti rispondo a fare? :DGuarda che non era riferita a te quella risposta ;)

@nickname88
E non intendo farlo, per oggi ho esaurito il fiato da sprecare.
Ma se stai attento, già in questo topic trovi molte risposte a questa domanda.COSA ? :asd:
Prima mi dici che sono limitato perchè non vedo in un videogioco altri tipi di utilizzo se non il giocare e adesso non me li vuoi dire ?
Hai lanciato tu il sasso e ora siamo molto curiosi.

https://i.ibb.co/2ZBHqZM/Cattura.jpg

:mc:

Non condivido. Ognuno dei soldi che ha ci fa quel che vuole, e non è un concetto giusto o sbagliato.

Parliamo poi di un sistema di finanziamento che sai perfettamente fin dall'inizio che potrebbe non portare da nessuna parte, non vale solo per Star Citizen. E se fosse un errore a prescindere, molti altri progetti (anche giochi di successo come Divinity Original Sin) non sarebbero neanche dovuti nascere.

E' verissimo che uno fa cio' che vuole con i proprio soldi, pero' non condivido il fatto che per gli sviluppatori sia l'unico modo, perche' a mio modo di vedere e' solo una strada furba per provare a farlo senza responsabilità, se mi va bene faccio il gioco e incasso bei soldi, se mi va male non devo dare niente a nessuno e vivo felice senza debiti...
Se vuoi fare seriamente un gioco, allora ti esponi con banche e publisher come fanno tutti gli imprenditori normali.

E' verissimo che uno fa cio' che vuole con i proprio soldi, pero' non condivido il fatto che per gli sviluppatori sia l'unico modo, perche' a mio modo di vedere e' solo una strada furba per provare a farlo senza responsabilità, se mi va bene faccio il gioco e incasso bei soldi, se mi va male non devo dare niente a nessuno e vivo felice senza debiti...
Se vuoi fare seriamente un gioco, allora ti esponi con banche e publisher come fanno tutti gli imprenditori normali.Non è l'unico modo, tant'è che molti si appoggiano ad un publisher per avere i fondi. Con tutti i pro e i contro del caso, tant'è che spesso molti videogiocatori si lamentano di alcune scelte, che però sono imposizioni del publisher in questione. Un sistema non è giusto o sbagliato, semplicemente a seconda di quello che scegli hai dei vantaggi e degli svantaggi. Il crowdfounding non è meno serio di altri sistemi.

Poi possiamo anche discutere sul fatto che qualcuno provi a fare il furbo (e sono d'accordo), ma questo non vuol dire che lo siano tutti, o la maggior parte.
Da una parte il sistema si "autoregola", perchè se in molti fanno i furbi molto facilmente arriverai al punto che nessuno si fiderà, facendolo crollare. Dall'altro ci vuole anche un minimo di cervello da parte di chi eventualmente finanzia, perchè se poi ognuno di noi spende i propri soldi senza cognizione di causa o solo su una speranza precaria, la colpa è anche loro.


Su Star Citizen se ne possono dire di tutti i colori, ma non è che hanno preso i soldi e sono scappati. Sono stati al limite spesi mali e sicuramente un tale successo può anche aver dato alla testa: io seguo fin dall'inizio, e l'obiettivo era di raggiungere 21 milioni per il progetto completo, di cui solo una parte (circa 4,5 se non ricordo male) ottenuto tramite Crowdfounding, tra l'altro da più fonti. Si, l'idea è che parte dei soldi provenissero da sistemi più "tradizionali". Poi il crowdfounding è andato come è andato...
Ma il lavoro lo stanno portando avanti, ci sono 600 persone che ci lavorano e vengono pagate, i risultati per quanto criticabili e lenti stanno venendo alla luce.

Se poi il progetto fallirà per loro incapacità (di qualunque tipo) sarà una casistica che rientra nel discorso del rischio su questo tipo di finanziamenti.

Parliamo poi di un sistema di finanziamento che sai perfettamente fin dall'inizio che potrebbe non portare da nessuna parte, non vale solo per Star Citizen. E se fosse un errore a prescindere, molti altri progetti (anche giochi di successo come Divinity Original Sin) non sarebbero neanche dovuti nascere.
Forse non è sbagliato a prescindere ma devi ammettere che giochi come Divinity rappresentano una categoria ludica tecnicamente più semplice da realizzare. Investire va bene ma dall'altra parte o c'è della ragionevolezza o devono esserci un minimo di garanzie. Altrimenti è da considerare a tutti gli effetti un salto nel buio.

Un conto è chiedere finanziamento per progetti che godono di una ragionevole fattibilità, un altra cosa è chiedere la luna.

Forse non è sbagliato a prescindere ma devi ammettere che giochi come Divinity rappresentano una categoria ludica tecnicamente più semplice da realizzare. Investire va bene ma dall'altra parte o c'è della ragionevolezza o devono esserci un minimo di garanzie. Altrimenti è da considerare a tutti gli effetti un salto nel buio.

Un conto è chiedere finanziamento per progetti che godono di una ragionevole fattibilità, un altra cosa è chiedere la luna.Come detto seguo fin dall'inizio, e le cifre chieste (seppur su un finanziamento complessivo non indifferente) erano ben più in linea con altri progetti Crowdfounding.

Chris Roberts si era fissato solo come cifra raggiungibile, per dare vita al gioco con tutto quello che aveva in mente, circa 21 milioni. Con l'idea che se avesse preso di meno, il gioco sarebbe stato meno "ampio". Esattamente come qualunque progetto CF. E come detto, gran parte della cifra pensava di ottenerla tramite altri tipi di finanziamenti rispetto al Crowdfounding.


Io sinceramente non ho idea del motivo per cui i "giocatori" hanno iniziato ad investire in maniera così folle, sicuramente inaspettata anche per lo stesso CR. Ricordo però come sforati i 21 milioni praticamente ogni giorno venivano annunciati aggiornamenti dell'andamento, e venivano promesse nuove navi di continuo con nuovi stretch da raggiungere, che puntualmente venivano ottenuti in tempi piuttosto brevi.

Ed è li che poi il progetto è stato stravolto e sicuramente non è stato gestito come avrebbe dovuto. Per dire, la parte FPS del gioco non esisteva neanche nella mente di CR, è saltata fuori solo dopo che sono arrivati tutti questi soldi.
E' solo un esempio, ce ne sono altri ma questo è abbastanza eclatante per far capire che hanno iniziato a aggiungere cose su cose senza un'idea chiara e precisa.

Butto un altro po' di carne al fuoco: è in corso l'evento "INVICTUS WEEK" da quasi una settimana, raccogliendo fino a ieri oltre CINQUE milioni di dollari.

https://i.imgur.com/gbpQy4Nl.png

Io sinceramente non ho idea del motivo per cui i "giocatori" hanno iniziato ad investire in maniera così folle, sicuramente inaspettata anche per lo stesso CR.

Ci sono vari motivi, il più preponderante è il gradimento dei progressi da parte della community, ovviamente (nei primi tre anni era soltanto desiderio di un gioco spaziale nuovo e fiducia sul team).

E' verissimo che uno fa cio' che vuole con i proprio soldi, pero' non condivido il fatto che per gli sviluppatori sia l'unico modo, perche' a mio modo di vedere e' solo una strada furba per provare a farlo senza responsabilità, se mi va bene faccio il gioco e incasso bei soldi, se mi va male non devo dare niente a nessuno e vivo felice senza debiti...
Se vuoi fare seriamente un gioco, allora ti esponi con banche e publisher come fanno tutti gli imprenditori normali.

Non è sbagliato questo tuo pensiero, come in tutte le cose ci sono dei pro e dei contro. Un'attenuante in questo specifico caso è che durante lo sviluppo (e il chiedere continuamente fondi) loro producono builds utilizzabili e fino a quattro video informativi e d'intrattenimento a settimana, pertanto già con questo un servizio in realtà lo offrono fin dal kickstarter.
Ci sono altri crowdfunding dove invece si è appunto venduto roba senza fornire nulla per anni, per poi chiudere tutto a sorpresa (Chronicles of Elyria).

EDIT: Aggiungo un grafico che mostra l'andamento dei fondi, questo 2020 è estremamente fruttuoso per il progetto, che a maggio raggiunge già le cifre di ottobre dell'anno precedente.

https://i.imgur.com/LLeJ1gR.jpg

Non per criticare, ma credo che in un gioco di volo spaziale una delle cose che non vedrai quasi mai sono proprio l'alba e il tramonto :asd:

A dire il vero ci sono, perchè mai dovrebbero mancare alba e tramonto in altri pianeti? che poi secondo me devono essere qualcosa di spettacolare.

iT[o];46806176']

https://i.imgur.com/gbpQy4Nl.png

Quanto spreco ...

iT[o];46806176']Ci sono vari motivi, il più preponderante è il gradimento dei progressi da parte della community, ovviamente (nei primi tre anni era soltanto desiderio di un gioco spaziale nuovo e fiducia sul team).Non bastano certo a spiegare un tale successo, neanche lontanamente. Sotto questi punti di vista puoi trovare similitudini con altre situazioni analoghe. Anzi, se parliamo di progressi, RSI è tra i progetti di CF più lenti e pieni di problemi in assoluto.

Ma più in generale, una risposta a tale domanda non è certo banale o risolvibile con un paio di righe. Quello che è successo va ben oltre qualunque tipo di logica o immaginazione.
A dire il vero ci sono, perchè mai dovrebbero mancare alba e tramonto in altri pianeti? che poi secondo me devono essere qualcosa di spettacolare.Non nego ci siano.

Ma questo rimane un gioco di volo spaziale, di base. Il 99% del tempo lo passo sulla nave o nelle stazioni, non a sorvolare le superfici dei pianeti a guardare tramonti.

Non bastano certo a spiegare un tale successo, neanche lontanamente. Sotto questi punti di vista puoi trovare similitudini con altre situazioni analoghe. Anzi, se parliamo di progressi, RSI è tra i progetti di CF più lenti e pieni di problemi in assoluto.

Ma più in generale, una risposta a tale domanda non è certo banale o risolvibile con un paio di righe. Quello che è successo va ben oltre qualunque tipo di logica o immaginazione.
Non nego ci siano.

Ma questo rimane un gioco di volo spaziale, di base. Il 99% del tempo lo passo sulla nave o nelle stazioni, non a sorvolare le superfici dei pianeti a guardare tramonti.


Io per quel poco che giocai notai subito la cosa che fa veramente brillare gli occhi ed è la grafica, lasciai il personaggio fermo a piedi su un pianeta di notte con la visuale in terza persona, andai a mangiare, quando tornai vidi un'alba eccezionale, curata fino ai minimi dettagli. Speriamo che questo gioco vedrà una fine, perchè cosi è solo un gran bel giro turistico.

Quanto spreco ...

quanta ricchezza al limite :-D

Non bastano certo a spiegare un tale successo, neanche lontanamente. Sotto questi punti di vista puoi trovare similitudini con altre situazioni analoghe. Anzi, se parliamo di progressi, RSI è tra i progetti di CF più lenti e pieni di problemi in assoluto.

Ma più in generale, una risposta a tale domanda non è certo banale o risolvibile con un paio di righe. Quello che è successo va ben oltre qualunque tipo di logica o immaginazione.
Non nego ci siano.


Ma questo rimane un gioco di volo spaziale, di base. Il 99% del tempo lo passo sulla nave o nelle stazioni, non a sorvolare le superfici dei pianeti a guardare tramonti.

La spiegazione è semplice, a prescindere dal fatto che escluse le criptomonete Star Citizen è il progetto di crowfunding più remunerativo fino ad oggi: il desiderio di realizzare uno dei sogni più antichi dell'umanità, quello di viaggiare nello spazio ed esplorare nuovi mondi. In questo Chris Roberts è stato abile a coinvolgere sempre più persone nella sua visione del futuro dell'umanità.

Non bastano certo a spiegare un tale successo.

Ma questo rimane un gioco di volo spaziale, di base. Il 99% del tempo lo passo sulla nave o nelle stazioni, non a sorvolare le superfici dei pianeti a guardare tramonti.

Non lo spiega a te ma fa parte dei motivi, poi ce ne sono altri che comprendono la loro abilità nella vendita.
La tecnologia planetaria e le meccaniche fps hanno aggiunto molto all'ambiente, la tua deduzione è sbagliata, e non è strano se non lo segui. Ci sono molti giocatori interessati a passare la loro quasi totalità del tempo sui pianeti, in attesa di meccaniche più consolidate e game loops che riguardino i veicoli di terra.

La spiegazione è semplice, a prescindere dal fatto che escluse le criptomonete Star Citizen è il progetto di crowfunding più remunerativo fino ad oggi: il desiderio di realizzare uno dei sogni più antichi dell'umanità, quello di viaggiare nello spazio ed esplorare nuovi mondi. In questo Chris Roberts è stato abile a coinvolgere sempre più persone nella sua visione del futuro dell'umanità.Bene, spiegami perchè Elite: dangerous non ci va neanche lontanamente vicino a quelle cifre. Con un progetto molto più avanzato e concreto (anzi, è uscito già da qualche anno). Spiegami perchè un progetto estremamente interessante come Dual Universe ha raccolto un trentesimo di Star Citizen, ovvero circa 21 milioni, di cui solo 2 tramite Crowdfounding (quindi oltre 100 volte di meno).

Dovrete sforzarvi a trovare giustificazioni migliori rispetto a questa. Non si tratta neanche degli unici giochi mai usciti di questo tipo. La serie X va avanti da circa 20 anni ed è sempre rimasta una nicchia, pur offrendo tantissima roba e alcuni contenuti che ad oggi non ci sono neanche in tutti gli altri giochi analoghi, Star Citizen compreso.
iT[o];46807421']Non lo spiega a te ma fa parte dei motivi, poi ce ne sono altri che comprendono la loro abilità nella vendita.
La tecnologia planetaria e le meccaniche fps hanno aggiunto molto all'ambiente, la tua deduzione è sbagliata, e non è strano se non lo segui. Ci sono molti giocatori interessati a passare la loro quasi totalità del tempo sui pianeti, in attesa di meccaniche più consolidate e game loops che riguardino i veicoli di terra.Lo so benissimo perchè ho seguito. Certo, non come gli assatanati per questo gioco, ma ho seguito.

E quello che dici non fa altro che confermare quanto ho già detto: siamo partiti da un gioco con precise caratteristiche, ed è stato reso elefantiaco aggiungendo contenuti su contenuti. Senza una chiara organizzazione o pianificazione, spesso introducendo di punto in bianco nuove cose.

Forse non è chiaro che quello che io contesto di questo progetto non è quello che hanno (o non hanno) realizzato. Contesto il fatto che il modo in cui hanno lavorato è peggio che mediocre, una qualunque azienda che lavora in questo modo sarebbe andata gambe all'aria in 3 mesi. E per quanto proviate ad elogiare il gioco, ci sono da sempre una marea di magagne.
CR invece ha avuto un tale livello di introiti che non si spiega neanche lui, e per quanto ci proviate sicuramente non ne avete idea neanche voi. Non mi si può venire a dire che ha fatto una barca di soldi perchè il suo gioco "realizza uno dei sogni dell'umanità": oltre al fatto che lo fanno già altri giochi, gran parte dei soldi li ha fatto "vendendo navi virtuali". Spiegabile o meno, ha avuto un successo inatteso che gli ha permesso di rimanere prima a galla, e poi di rendere elefantiaco tutto il progetto... ma senza una direzione chiara e precisa.

Perchè quando hai un progetto ben chiaro in mente da perseguire, se lo vuoi realizzare devi crearti i presupposti per realizzarlo e puntare su quello. CR voleva A, ma visto quel che è successo ha voluto B, C, D e Z senza però modificare A che, ovviamente, mal si adattava al resto.
Avrebbe dovuto rivedere il progetto iniziale, invece lo ha mantenuto e ci ha aggiunto trilioni di cose senza logica o costrutto, senza vedere come i vari elementi si sarebbero incastrati e senza considerare tutti i problemi che ne sarebbero sorti (e ci sono stati). E in mezzo a tutto questo ha perso tantissimo tempo per tutta una serie di elementi secondari che non ha senso curare adesso che dovresti sistemare le cose principali del gioco.

Non vi rendete neanche conto di quanto abbia deviato da quello che voleva fare: mi parlate di pianeti, di tramonti, di parte FPS... quando questo fin dal principio doveva essere un gioco di volo spaziale. Certo con la sua economia, gli scontri, le varie interazioni, le stazioni da visitare. Ma un gioco di volo spaziale.
E quell'aspetto nodale non ha fatto altro che perdersi in mezzo a tantissime altre cose che, piacciano o meno, da preziose aggiunte sono diventare un orpello che oscura il focus del gioco.


Posso anche rimanere meravigliato dei tramonti del gioco, ma me ne frego se poi ho problemi di connessione. Sarà bellissimo fare tutto il percorso per arrivare alla nave (ti alzi, giri per la stazione, richiami la nave, vai nella stanza di decompressione, fai la strada nella zona di vuoto), ma perdere 10 minuti solo per quello, per poi ritrovarmi sulla nave senza avere uno straccio di informazione su come usarla, è sinonimo di mancanze di priorità; anzi, risulta solo uno specchietto per le allodole.
Dopo anni di lavoro si hanno ancora gravi problemi di gestione delle risorse del sistema, anzi ogni volta la situazione peggiora (rendiamoci conto che solo lato memoria RAM, non avere più di 16 GB può creare problemi), e tu perdi tempo a farmi una bella grafica e dei bei tramonti? A zappare la terra, altro che a programmare.

Credo di aver provato a "provarlo" una decina di volte il gioco: tutte le volte arrivo alla nave e poi sono completamente perso. O vado a tentativi sperando che succeda qualcosa di buono, oppure lascio perdere perchè non ho voglia di bruciare il mio tempo in questo modo. Poi se riesci a fare qualcosa, ad ogni singola patch ti resettano tutto.
Per la miseria, persino quel gioco cervellotico di X4 (ancora ha percorsi logici tutti suoi e l'interfaccia, seppur stravolta, continua a fare pena) ha introdotto tutta una serie di tutorial che ti spiega passo passo le meccaniche di base, o anche solo come far funzionare la nave.
Non serve a nulla in questa fase del progetto fornire tutta una serie di orpelli simil-realistici o di coinvolgimento ambientale, quando poi non mi curi le basi del gioco. Potrei anche capirlo se lo fai per racimolare qualche soldo in più (in linea generale) ma è chiaro che qui si sta andando ben oltre.


E poi mi sento dire (con tutto rispetto per Valente82) che SC è "il desiderio di realizzare uno dei sogni più antichi dell'umanità, quello di viaggiare nello spazio ed esplorare nuovi mondi."
Tralasciando, come ricordato, che di giochi che ci hanno provato (con risultati finora molto più concreti) ce ne sono diversi; è da quando sono videogiocatore (circa 30 anni) che aspetto un gioco di questo tipo come piace a me. Io non spendo pressochè mai 50 euro per un videogioco per tanti motivi e di sicuro non ne ho mai spesi per qualcosa che ancora non esiste, mentre qui ne ho pledgati 60 e mi sono comprato pure un HOTAS.

Tu immagina quanto in realtà ci tengo che si arrivi al dunque di questo gioco. Ma dalle premesse allettanti finora hanno fatto solo un minestrone. Dopo oltre 7 anni qui ancora non si vede la possibile data di uscita... e non ditemi 2021 per il SP, fatto ritardi con più regolarità delle ferrovie italiane.

Ma mi spiace, ma non è mio costume elogiare o difendere qualcosa solo perchè mi piace o mi interessa. Anzi, a maggior ragione se posso mi lamento delle sue criticità, perchè è solo in questo modo che si può migliorare il prodotto.
Piaccia o meno, CR invece da molto tempo sta facendo leva sulla passione di chi segue il gioco attuando una politica volta a soddisfarla per generare ulteriori guadagni. Ma al contempo perdendo di vista quello che andrebbe realmente fatto, e come andrebbe fatto.

quanta ricchezza al limite :-D

La spiegazione è semplice, a prescindere dal fatto che escluse le criptomonete Star Citizen è il progetto di crowfunding più remunerativo fino ad oggi: il desiderio di realizzare uno dei sogni più antichi dell'umanità, quello di viaggiare nello spazio ed esplorare nuovi mondi. In questo Chris Roberts è stato abile a coinvolgere sempre più persone nella sua visione del futuro dell'umanità.
Di idee favolose ne è pieno il mondo.
Il problema non è l'idea quì, ma la concretizzazione tecnica che è squallida.

Buongiorno a tutti,

spero che ci sia qualcuno che ci stia giocando…
Avrei una domanda: ho scaricato faticosamente i più di quaranta giga ma adesso non riesco a capire come far partire il gioco!
Se clicco su play rimanda alla pagina dove devo comprare il pacchetto… Mi potete aiutare per favore? :)
PS: scusate mi sono accorto adesso sbagliato sezione

Bene, spiegami perchè Elite: dangerous non ci va neanche lontanamente vicino a quelle cifre. Con un progetto molto più avanzato e concreto (anzi, è uscito già da qualche anno). Spiegami perchè un progetto estremamente interessante come Dual Universe ha raccolto un trentesimo di Star Citizen, ovvero circa 21 milioni, di cui solo 2 tramite Crowdfounding (quindi oltre 100 volte di meno).

Dovrete sforzarvi a trovare giustificazioni migliori rispetto a questa. Non si tratta neanche degli unici giochi mai usciti di questo tipo. La serie X va avanti da circa 20 anni ed è sempre rimasta una nicchia, pur offrendo tantissima roba e alcuni contenuti che ad oggi non ci sono neanche in tutti gli altri giochi analoghi, Star Citizen compreso.
Lo so benissimo perchè ho seguito. Certo, non come gli assatanati per questo gioco, ma ho seguito.

E quello che dici non fa altro che confermare quanto ho già detto: siamo partiti da un gioco con precise caratteristiche, ed è stato reso elefantiaco aggiungendo contenuti su contenuti. Senza una chiara organizzazione o pianificazione, spesso introducendo di punto in bianco nuove cose.

Forse non è chiaro che quello che io contesto di questo progetto non è quello che hanno (o non hanno) realizzato. Contesto il fatto che il modo in cui hanno lavorato è peggio che mediocre, una qualunque azienda che lavora in questo modo sarebbe andata gambe all'aria in 3 mesi. E per quanto proviate ad elogiare il gioco, ci sono da sempre una marea di magagne.
CR invece ha avuto un tale livello di introiti che non si spiega neanche lui, e per quanto ci proviate sicuramente non ne avete idea neanche voi. Non mi si può venire a dire che ha fatto una barca di soldi perchè il suo gioco "realizza uno dei sogni dell'umanità": oltre al fatto che lo fanno già altri giochi, gran parte dei soldi li ha fatto "vendendo navi virtuali". Spiegabile o meno, ha avuto un successo inatteso che gli ha permesso di rimanere prima a galla, e poi di rendere elefantiaco tutto il progetto... ma senza una direzione chiara e precisa.

Perchè quando hai un progetto ben chiaro in mente da perseguire, se lo vuoi realizzare devi crearti i presupposti per realizzarlo e puntare su quello. CR voleva A, ma visto quel che è successo ha voluto B, C, D e Z senza però modificare A che, ovviamente, mal si adattava al resto.
Avrebbe dovuto rivedere il progetto iniziale, invece lo ha mantenuto e ci ha aggiunto trilioni di cose senza logica o costrutto, senza vedere come i vari elementi si sarebbero incastrati e senza considerare tutti i problemi che ne sarebbero sorti (e ci sono stati). E in mezzo a tutto questo ha perso tantissimo tempo per tutta una serie di elementi secondari che non ha senso curare adesso che dovresti sistemare le cose principali del gioco.

Non vi rendete neanche conto di quanto abbia deviato da quello che voleva fare: mi parlate di pianeti, di tramonti, di parte FPS... quando questo fin dal principio doveva essere un gioco di volo spaziale. Certo con la sua economia, gli scontri, le varie interazioni, le stazioni da visitare. Ma un gioco di volo spaziale.
E quell'aspetto nodale non ha fatto altro che perdersi in mezzo a tantissime altre cose che, piacciano o meno, da preziose aggiunte sono diventare un orpello che oscura il focus del gioco.


Posso anche rimanere meravigliato dei tramonti del gioco, ma me ne frego se poi ho problemi di connessione. Sarà bellissimo fare tutto il percorso per arrivare alla nave (ti alzi, giri per la stazione, richiami la nave, vai nella stanza di decompressione, fai la strada nella zona di vuoto), ma perdere 10 minuti solo per quello, per poi ritrovarmi sulla nave senza avere uno straccio di informazione su come usarla, è sinonimo di mancanze di priorità; anzi, risulta solo uno specchietto per le allodole.
Dopo anni di lavoro si hanno ancora gravi problemi di gestione delle risorse del sistema, anzi ogni volta la situazione peggiora (rendiamoci conto che solo lato memoria RAM, non avere più di 16 GB può creare problemi), e tu perdi tempo a farmi una bella grafica e dei bei tramonti? A zappare la terra, altro che a programmare.

Credo di aver provato a "provarlo" una decina di volte il gioco: tutte le volte arrivo alla nave e poi sono completamente perso. O vado a tentativi sperando che succeda qualcosa di buono, oppure lascio perdere perchè non ho voglia di bruciare il mio tempo in questo modo. Poi se riesci a fare qualcosa, ad ogni singola patch ti resettano tutto.
Per la miseria, persino quel gioco cervellotico di X4 (ancora ha percorsi logici tutti suoi e l'interfaccia, seppur stravolta, continua a fare pena) ha introdotto tutta una serie di tutorial che ti spiega passo passo le meccaniche di base, o anche solo come far funzionare la nave.
Non serve a nulla in questa fase del progetto fornire tutta una serie di orpelli simil-realistici o di coinvolgimento ambientale, quando poi non mi curi le basi del gioco. Potrei anche capirlo se lo fai per racimolare qualche soldo in più (in linea generale) ma è chiaro che qui si sta andando ben oltre.


E poi mi sento dire (con tutto rispetto per Valente82) che SC è "il desiderio di realizzare uno dei sogni più antichi dell'umanità, quello di viaggiare nello spazio ed esplorare nuovi mondi."
Tralasciando, come ricordato, che di giochi che ci hanno provato (con risultati finora molto più concreti) ce ne sono diversi; è da quando sono videogiocatore (circa 30 anni) che aspetto un gioco di questo tipo come piace a me. Io non spendo pressochè mai 50 euro per un videogioco per tanti motivi e di sicuro non ne ho mai spesi per qualcosa che ancora non esiste, mentre qui ne ho pledgati 60 e mi sono comprato pure un HOTAS.

Tu immagina quanto in realtà ci tengo che si arrivi al dunque di questo gioco. Ma dalle premesse allettanti finora hanno fatto solo un minestrone. Dopo oltre 7 anni qui ancora non si vede la possibile data di uscita... e non ditemi 2021 per il SP, fatto ritardi con più regolarità delle ferrovie italiane.

Ma mi spiace, ma non è mio costume elogiare o difendere qualcosa solo perchè mi piace o mi interessa. Anzi, a maggior ragione se posso mi lamento delle sue criticità, perchè è solo in questo modo che si può migliorare il prodotto.
Piaccia o meno, CR invece da molto tempo sta facendo leva sulla passione di chi segue il gioco attuando una politica volta a soddisfarla per generare ulteriori guadagni. Ma al contempo perdendo di vista quello che andrebbe realmente fatto, e come andrebbe fatto.

Cito le tue testuali parole: "Tralasciando, come ricordato, che di giochi che ci hanno provato (con risultati finora molto più concreti) ce ne sono diversi; è da quando sono videogiocatore (circa 30 anni) che aspetto un gioco di questo tipo come piace a me. Io non spendo pressochè mai 50 euro per un videogioco per tanti motivi e di sicuro non ne ho mai spesi per qualcosa che ancora non esiste, mentre qui ne ho pledgati 60 e mi sono comprato pure un HOTAS."
Estendi questo concetto ad altre centinaia di migliaia di persone(anche io non ho mai speso molti soldi per videogiochi tranne che su Star Citizen)ognuno con la sua motivazione e capirai perchè Chris Roberts è stato un genio nel promuovere il suo prodotto rispetto a tutta la concorrenza, è riuscito ad instillare il desiderio di vivere una realtà parallela nello spazio. Poi come in tanti settori in molti ci provano ma pochi riescono ad avere successo e nel panorama dei videogiochi un progetto come questo è unico e difficilmente ripetibile, per lo meno sotto il profilo economico.

La spiegazione è semplice, a prescindere dal fatto che escluse le criptomonete Star Citizen è il progetto di crowfunding più remunerativo fino ad oggi: il desiderio di realizzare uno dei sogni più antichi dell'umanità, quello di viaggiare nello spazio ed esplorare nuovi mondi. In questo Chris Roberts è stato abile a coinvolgere sempre più persone nella sua visione del futuro dell'umanità.
L'unica cosa che rimarrà è il desiderio, perché il futuro dell'umanità non sarà certo quello di viaggiare in giro nella galassia come Star Trek o Star Wars.

L'unica cosa che rimarrà è il desiderio, perché il futuro dell'umanità non sarà certo quello di viaggiare in giro nella galassia come Star Trek o Star Wars.

Vero, ci estingueremo ben prima ...


Cjcbsbsbsksdbdjsj

Anche se non estinguessimo.

I gave https://www.cornbreadhemp.com/collections/full-spectrum-cbd-oil a prove payment the cardinal previously, and I'm amazed! They tasted smashing and provided a sanity of calmness and relaxation. My emphasis melted away, and I slept better too. These gummies are a game-changer on the side of me, and I extremely put forward them to anyone seeking natural stress liberation and better sleep.