Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/la-rete-5g-non-fa-male-anche-l-arpa-lo-dice-emissioni-6-volte-inferiori-alla-legge_87513.html

Arrivano i primi risultati sulle emissioni prodotte dalla nuova rete 5G eseguite dall'ARPA in Friuli Venezia Giulia. Risultati che sembrano togliere qualsiasi dubbio sulla pericolosità di questa nuova tecnologia.

Click sul link per visualizzare la notizia.

secondo alcuni video e notizie recenti il 5G lavora ad una frequenza in grado di abbassare notevolmente l'assimilazione dell'ossigeno da parte degli organismi viventi. quindi non è la quantità di radiazione il problema ma la sua frequenza. https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-communications-at-60ghz-unique-0001 . chiaramente non sono in grado di valutare la realtà di queste notizie. ma collegano lo sviluppo del coronavirus (come patologia primaria a carico dell'apparato respiratorio) alle frequenze del 5G. non so se sia possibile verificare questa ipotesi e se possa aprire una comprensione nuova dei problemi che il %g potrebbe portare.

Arrivano i primi risultati sulle emissioni prodotte dalla nuova rete 5G eseguite dall'ARPA in Friuli Venezia Giulia. Risultati che sembrano togliere qualsiasi dubbio sulla pericolosità di questa nuova tecnologia.

E sono convinto anch'io che l'ARPA abbia ragione nel merito.

secondo alcuni video e notizie recenti il 5G lavora ad una frequenza in grado di abbassare notevolmente l'assimilazione dell'ossigeno da parte degli organismi viventi. quindi non è la quantità di radiazione il problema ma la sua frequenza. https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-communications-at-60ghz-unique-0001 . chiaramente non sono in grado di valutare la realtà di queste notizie. ma collegano lo sviluppo del coronavirus (come patologia primaria a carico dell'apparato respiratorio) alle frequenze del 5G. non so se sia possibile verificare questa ipotesi e se possa aprire una comprensione nuova dei problemi che il %g potrebbe portare.

Perché sto pensando al generale Jack D. Ripper de "Il dottor stranamore"?
Era quello che attribuiva la sua impotenza ad un complotto dei russi...

secondo alcuni video e notizie recenti il 5G lavora ad una frequenza in grado di abbassare notevolmente l'assimilazione dell'ossigeno da parte degli organismi viventi. quindi non è la quantità di radiazione il problema ma la sua frequenza. https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-communications-at-60ghz-unique-0001 .

Ma cosa dici? :confused:
Nel link che riporti, si dice che l'ossigeno assorbe radiazione a 60 GHz, non che la radiazione blocca l'assorbimento di ossigeno dei viventi.

E' risaputo che l'atmosfera assorba radiazione, cioè le varie frequenze dello spettro elettromagnetico, luce visibile compresa, in diverse misure.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#/media/File:Atmospheric_electromagnetic_opacity.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_band#/media/File:Atmospheric_Transmission.png

Fra l'altro, la banda di funzionamento del 5G non è centrata attorno ai 60 GHz, ma a qualche GHz; può spingersi a qualche decina di GHz, ma non è, al momento, una banda standard.

https://www.qualcomm.com/sites/ember/files/styles/optimize/public/blog/managed-images/image-1-noi_sized.jpg?itok=KLT0fRTi


Ce ne vuole a confondersi così tanto :confused:

Non è vero! La vera relazione dell'ARPA è stata sostituita dai rettiliani, che hanno solo da guadagnarci dai 60 GHz! Gombloddo! Condividi prima che i poteri forti censurano!

L'unico piccolissimo problema è che i limiti massimi ammissibili per legge non tengono conto dell'esposizione H24. Il 4G come il 5G ce li cucchiaino giorno e notte e che che se ne dica non è ancora stato pubblicato uno studio che sia uno in croce dove vengano studiati gli effetti non stop. Tutto il resto sono fregnacce. Non sappiamo ne se fa male ne se sia a impatto zero su uomo, animali e piante. L'ARPA che testa degli impianti in idle (dai, quanti dispositivi 5G ci sono in Friuli?) non ha alcuna utilità, neanche quella di registrare i livelli di fondo. Quando c'è un problema di schifo nell'aria, almeno per la mia esperienza personale, per loro è sempre "tutto nella norma" (vedi roghi dei depositi di rifiuti speciali a Milano 2019).
Se per voi è normale che si installi una nuova tecnologia, senza aver condotto prima una vera sperimentazione, in nome de "il frigorifero deve comunicare al citofono che Uber porta la spesa e deve aprirgli la porta" forse è giusto che ci piglino a calci in culo all over the world.

Ma cosa dici? :confused:
Nel link che riporti, si dice che l'ossigeno assorbe radiazione a 60 GHz, non che la radiazione blocca l'assorbimento di ossigeno dei viventi.

Non lo dice ma lo lascia intendere...

per chi volesse approfondire la questione ecco un interessante link (http://www.tankerenemy.com/2020/02/il-5g-lossigeno-e-la-vita-sulla-terra.html#.XmFqsahKgXg)...


E' risaputo che l'atmosfera assorba radiazione, cioè le varie frequenze dello spettro elettromagnetico, luce visibile compresa, in diverse misure.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#/media/File:Atmospheric_electromagnetic_opacity.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_band#/media/File:Atmospheric_Transmission.png

Fra l'altro, la banda di funzionamento del 5G non è centrata attorno ai 60GHz, ma a qualche GHz; può spingersi a qualche decina di GHz, ma non è, al momento, una banda standard.

Il 5G è una banda che opera tra 24Ghz e 72Ghz (https://en.wikipedia.org/wiki/5G), ma per le trasmissioni di segnale che possono sfuggire alle intercettazioni il 5G sfrutterà appunto la frequenza dei 60Ghz.


Ulteriori approfondimenti sulla questione del 5G e la salute umana (tra i quali la questione dei 60Ghz e non solo..) le trovate qui (https://www.vivereinmodonaturale.com/2020/02/60-studi-indicano-che-il-sistema-5g-non-e-sano-e-che-esistono-gravi-rischi-per-la-salute-umana.html?fbclid=IwAR1CBX4wy-7fSgEFlhkfFooIshLzoHyl2UT2mmUA6BMGr_PuBVY2MQRBHOM).

PS: con tutto il rispetto dei tecnici dell'ARPA del Friuli Venezia Giulia, quello che si dibatte è fuori dalla loro portata. E' come chiedere al conducente di un camion dell'immondizia di valutare e stabilire correttamente il set-up ed il bilanciamento aerodinamico di una vettura di Formula 1 nel GP di Ungheria. Altro che rettiliani... direi più "ignorantani".... :sofico:

Non lo dice ma lo lascia intendere...

per chi volesse approfondire la questione ecco un interessante link (http://www.tankerenemy.com/2020/02/il-5g-lossigeno-e-la-vita-sulla-terra.html#.XmFqsahKgXg)...

Quel link è il blog di uno sconosciuto signore, senza alcuna attendibilità. :rolleyes:
Peraltro, travisa lo stesso articolo a cui attinge, dichiarando cose come "l'assorbimento cambia a seconda dell'altitudine cui ci troviamo". Credo gli sia sfuggito cosa si intenda con "livelli energetici".


Il 5G è una banda che opera tra 24Ghz e 72Ghz (https://en.wikipedia.org/wiki/5G)

In quale universo :confused:
Dal tuo stesso link a Wikipedia (ma bastava l'immagine fornita da Qualcomm):
"Frequencies deployed are from 2.4 GHz to 4.2 GHz"
"The Spectrum Frontiers Proposal (SFP) doubled the amount of millimeter-wave unlicensed spectrum to 14 GHz [...][53]"
"In March 2018, European Union lawmakers agreed to open up the 3.6 and 26 GHz bands by 2020.[54]"

Frequenze più alte non sono nemmeno in programma, al momento. Come detto.
:rolleyes:


ma per le trasmissioni di segnale che possono sfuggire alle intercettazioni il 5G sfrutterà appunto la frequenza dei 60Ghz.

Sì, sottovuoto. :rolleyes:
L'ossigeno atmosferico, come detto negli stessi articoli che voi stessi avete linkato, scherma quella frequenza, visto che la assorbe.


Ulteriori approfondimenti sulla questione del 5G e la salute umana le trovate qui (https://www.vivereinmodonaturale.com/2020/02/60-studi-indicano-che-il-sistema-5g-non-e-sano-e-che-esistono-gravi-rischi-per-la-salute-umana.html?fbclid=IwAR1CBX4wy-7fSgEFlhkfFooIshLzoHyl2UT2mmUA6BMGr_PuBVY2MQRBHOM).

Ah, sì, i famosi scienziati di "vivereinmodonaturale". :rolleyes:

Delle prime 10 fonti che riportano, fra cui diverse degli anni '70 (:rolleyes: ), l'unica pubblicazione autorevole è la 9, che in pratica dice che esponendo alle microonde gli occhi dei conigli, questi si seccano. :rolleyes:

Fra l'altro a 200 mW/cm^2: "exposed unilaterally to 200 mW/cm2 MMW for 5 or 30 min by lens antenna", quando il Sole irradia a circa 100 mW/cm^2.


Se si vuole fare davvero informazione su rischi e benefici del 5G, non è certo questo il modo.

Il problema sta proprio nell'esposizione prolungata. Nessuno ha condotto test con esposizione continuativa se non il Ramazzini che ha evidenziato (con frequenze 3G) insorgenza sopra norma di alcune patologie nei ratti, dopo 2 anni di vita (circa 60/65 anni dell'uomo) che è anche il periodo dove mediamente le cavie vengono terminate, noi invece vorremmo vivere oltre quell'età.

Al di là di supercazzole scientifiche varie, si fanno i test, tanti test, se va tutto bene, si programmano gli investimenti. Fare le cose in questo modo, ovvero pretendendo che la prova della non nocività sia data dall'assenza di studi che provino il contrario, è da manicomio. Tutti vogliamo il progresso tecnologico per mille motivi, ma non abbiamo mica 4 anni...

L'unico piccolissimo problema è che i limiti massimi ammissibili per legge non tengono conto dell'esposizione H24.

Ma infatti, una cosa sono i limiti di legge, un'altra concludere che non ci siano conseguenze nocive, cioè due concetti completamente diversi tra loro.

Se per voi è normale che si installi una nuova tecnologia, senza aver condotto prima una vera sperimentazione, in nome de "il frigorifero deve comunicare al citofono che Uber porta la spesa e deve aprirgli la porta" forse è giusto che ci piglino a calci in culo all over the world.

Verissimo, ma a calci nel didietro devono essere presi solo che non si pongono questi problemi, non tutti.

Fare le cose in questo modo, ovvero pretendendo che la prova della non nocività sia data dall'assenza di studi che provino il contrario, è da manicomio.

Ignoranza epistemologica alla massima potenza, diffusa tra la massa che crede di essere "istruita", ma non sa di cosa stia parlando.

Prova dell'assenza ed assenza di prova sono due concetti del tutto diversi, non possono essere confusi, ed i dibattiti degli ultimi anni hanno visto trionfare l'ignoranza, accompagnata ad una indegna arroganza. :rolleyes:

secondo alcuni video e notizie recenti il 5G lavora ad una frequenza in grado di abbassare notevolmente l'assimilazione dell'ossigeno da parte degli organismi viventi. quindi non è la quantità di radiazione il problema ma la sua frequenza. https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-communications-at-60ghz-unique-0001 . chiaramente non sono in grado di valutare la realtà di queste notizie. ma collegano lo sviluppo del coronavirus (come patologia primaria a carico dell'apparato respiratorio) alle frequenze del 5G. non so se sia possibile verificare questa ipotesi e se possa aprire una comprensione nuova dei problemi che il %g potrebbe portare.
COSA-DIAMINE-HO-APPENA-LETTO.

https://i.memeful.com/media/post/kRp3qkM_700wa_0.gif

"– Misurazione effettuata con un analizzatore di spettro delle frequenze nella banda 3.6-3.8
GHz del 5G. "

il 5G dei poveri...

Chi risponde sempre e solo con i numeri e nel contempo mettendosi i prosciutti davanti gli occhi non riesce mai a vedere nulla di strano anche in fenomeni innaturali come questi (https://www.veb.it/mistero-uccelli-cadono-al-suolo-morti-in-tutto-il-mondo-83424)....

Quel link è il blog di uno sconosciuto signore, senza alcuna attendibilità. :rolleyes:
Frequenze più alte non sono nemmeno in programma, al momento. Come detto.
Ah, sì, i famosi scienziati di "vivereinmodonaturale". :rolleyes:
Se si vuole fare davvero informazione su rischi e benefici del 5G, non è certo questo il modo.

Caro Wolland allora se anche tu vuoi fare davvero informazione sui rischi e benefici del 5g inizia a farlo così ci insegni un po' a tutti noi come comportarci. Il problema è che vedo solo in te la voglia di difenderlo a tutti i costi, aggrappandoti ad ogni giustificazione, quasi fossi il depositario della verità assoluta. Ma ti rendi conto che, per chi legge le tue risposte (ad assoluto senso unico), questo tuo modo di importi non sarebbe giustificabile nemmeno se lavorassi per chi installa i trasmettitori 5g di Huawei & Co. o una qualunque compagnia telefonica...?

Quel link dici che è di uno "sconosciuto signore"... Tu invece chi sei? Elon Musk o il conducente del camion dell'immondizia che deve attrezzarsi nel fare il setup di una vettura di F1 in all'Hungaroring? Io nessuno. Oltre ai documenti storici da te menzionati si vede che non hai letto ed approfondito tutta la documentazione ufficiale e più recente che c'è nel sito e che non tratta solo del problema 5g, ma che riporta fonti autorevoli anche della NASA oltre che di tantissime organizzazioni scientifiche non certo sconosciute.
Comunque sei liberissimo di pensare ciò che vuoi, ma a noi che non la pensiamo come te lasciaci fare il nostro "setup di gara" come vogliamo.

Lasciamo a te raccogliere da terra uccelli morti e caduti dal cielo con chissà quale veleno sconosciuto che guarda caso, ma si tratta solo di una stupida e fortuita coincidenza, iniziano a cadere da quando le frequenze del 5g si sono aperte e da quando Trump ha dichiarato guerra ai cinesi....

La mia speranza, dal momento che il campo di frequenza all'interno del quale il 5g può operare è molto ampio, è che i trasmettitori utilizzino le frequenze più innocue, ma tutto dipenderà dal buon senso di chi gestirà la rete....
Ecco perché Trump e l'amministrazione americana tutta vuole che negli USA siano gli americani stessi a gestirla....

A fine di questo febbraio all'unanimità, sia repubblicani che democratici, hanno approvato un decreto presentato alle Camere a dicembre 2019 il "Secure and Trusted Telecommunications Networks Act (https://youtu.be/l_CzTtt2Ifc)" per l'immediata dismissione dei ripetitori 5g già montati da Huawei e ZTE su suolo statunitense.
Ad Israele all'interno del loro paese di 5g non ne vogliono e stanno cablando la rete attraverso la fibra ottica.

solita disinformazione di regime. arpa non stabilisce affatto che il 5g sia innocuo per la salute, si è limitato ad effettuare delle misurazioni che certifichino il rispetto dei valori limite di legge.
ad oggi non esistono studi indipendenti che certifichino la non pericolosità del 5g.

si preoccupano di innocue radiazioni dopo magari fumano che è un milione di volte più dannoso. Si preoccupassero nella stessa maniera dell'inquinamento ambientale quello vero che magari vivete in mezzo a siti inquinati. Vedi il caso pfas, discariche abusive, la terra dei fuochi, amianto...

Le misurazioni effettuate ripportano i risultati ma non l'ambiente effettivo in cui sono state effettuate, quali sono le frequenze misurate? a che potenza?
Il 5G attualmente in sperimentazione sfrutta le stesse frequenze del 4G e con potenze minori e quindi ovviamente che fà delle misurazioni trova ovviamente parametri sotto la soglia ammessa. In futuro il 5G arriverà a molti GHz e con una densità di installazione e quindi di campo in cui dovremo per forza coesistere molto densa. In questa condizione quali saranno i valori oggi ritenuti normali?

si preoccupano di innocue radiazioni dopo magari fumano che è un milione di volte più dannoso. Si preoccupassero nella stessa maniera dell'inquinamento ambientale quello vero che magari vivete in mezzo a siti inquinati. Vedi il caso pfas, discariche abusive, la terra dei fuochi, amianto...

puoi dimostrare che l'esposizione a determinati campi elettromagnetici sia innocua?
inoltre stai confondendo degli atti criminali ed un male consapevole con l'immettere una tecnologia che riguarda tutta la comunità, ovunque si trovi, in ogni istante, che lo voglia o no, senza avere alcun dato certo sull'impatto che ha sulla salute.
scrivi di amianto e sigarette, ti aggiungo coca cola e zuccheri; vai a cercare le campagne pubblicitarie al lancio di questi prodotti e scoprirai che gli effetti dannosi erano sconosciuti, colpevolmente nascosti o ancora peggio ne veniva esaltato l'effetto benefico.
come puoi immaginare che chi trae un vantaggio ed un profitto voglia raccontare una verità avversa?

Chi risponde sempre e solo con i numeri e nel contempo mettendosi i prosciutti davanti gli occhi non riesce mai a vedere nulla di strano anche in fenomeni innaturali come questi (https://www.veb.it/mistero-uccelli-cadono-al-suolo-morti-in-tutto-il-mondo-83424)....
Il link non riesco ad aprirlo.

Per cui ho fatto una ricerca e l'unica notizia che ho trovato riguardo a morti "strane" riguarda quella di uccelli deceduti in Australia a metà dell'anno scorso. E non mi risulta che l'Australia nel Luglio 2019 fosse invasa da antenne e radiazioni da 5G.
No ho trovata un'altra, più recente, su diversi uccelli morti a Roma, Febbraio 2020. Peccato che anche a Roma ancora il 5G che io sappia non ci sia, e comunque si tratta di un fenomeno che non accade per la prima volta, ma anche in passato è successo. E in passato il 5G sicuramente non esisteva. Ad esempio è successa una cosa del genere ad Abano Terme nel Febbraio 2019 (5G del tutto assente).

Comunque evitiamo di riportare le gesta di Trump a sostegno delle tesi di pericolosità del 5G. La guerra di Trump contro la Cina è solamente una guerra politica ed economica, non centra una mazza con l'ipotetica pericolosità del 5G; lui in estrema sintesi non accetta che sia la Cina ad avere una supremazia tecnologica in un campo così importante. Chissà perchè per 50 anni gli americani non si sono mai posti problemi del genere quando nella Silicon Valley davano vita a tutto quello di cui disponiamo oggi.
E poi mi prendete ad esempio l'America e le politiche di Trump che non si è mai fatto un problema a distruggere salute ed ambiente pur di favorire l'economia del suo solo paese a discapito di tutto.
https://i.memeful.com/media/post/kRp3qkM_700wa_0.gifBellissima :asd:

[ EDIT ]
Eccone un'altra di notizia sui volatili morti, addirittura datata 2012: https://www.lastampa.it/la-zampa/2012/01/03/news/arkansas-il-mistero-della-pioggia-di-uccelli-morti-br-1.36504099

Il link non riesco ad aprirlo.

Il link funziona e si riferisce ad una notizia del 5 marzo 2020.
Il titolo è "Mistero, uccelli cadono al suolo morti, in tutto il mondo".
Riporto nuovamente il link qui (https://www.veb.it/mistero-uccelli-cadono-al-suolo-morti-in-tutto-il-mondo-83424).


Comunque evitiamo di riportare le gesta di Trump a sostegno delle tesi di pericolosità del 5G. La guerra di Trump contro la Cina è solamente una guerra politica ed economica, non centra una mazza con l'ipotetica pericolosità del 5G; lui in estrema sintesi non accetta che sia la Cina ad avere una supremazia tecnologica in un campo così importante. Chissà perchè per 50 anni gli americani non si sono mai posti problemi del genere quando nella Silicon Valley davano vita a tutto quello di cui disponiamo oggi.
E poi mi prendete ad esempio l'America e le politiche di Trump che non si è mai fatto un problema a distruggere salute ed ambiente pur di favorire l'economia del suo solo paese a discapito di tutto.
Bellissima :asd:

Meno al male che al mondo e qui su hwupgrade ci sei tu a tranquillizzare tutti noi.
Adesso sono più tranquillo e soprattutto finalmente dormirò sogni tranquilli.

Non solo io ma tutto il mondo.

E' solo un pazzo repubblicano Trump.

Sono solo pazzi anche i suoi oppositori democratici ad esser daccordo con lui che, avere il controllo del segnale 5G, è un pericolo alla sicurezza nazionale interna.

Sono pazzi quelli che si accorgono che le nazioni più colpite (Cina, Korea, Iran e Italia) dal CoVid-19 sono quelle che hanno siglato accordi con il 5G di Huawei e ZTE.
Siamo solo pazzi quelli che vedono cose strane in questi ultimi anni.

Fortunatamente ci sono persone super informate come te che ci tranquillizzano anche senza darci risposte.

Continuiamo a fare gli ignoranti in un modo in cui l'informazione corretta è solo quella mainstream.

In questi ultimi decenni già ci stiamo convertendo da lavoratori a schiavi.

In nome dell'anti terrorismo Internet da libero ed aperto a tutti (io lo uso da circa 25 anni) è diventato controllato e sottoposto a censura da algoritmi di intelligenza artificiale (ancora da migliorare) che controllano e ricercano determinate parole chiave per bannare chi non si allinea al pensiero unico.

L'ultimo passaggio è trasformarci in ebeti consumatori di inutilità (siamo già a buon punto...) ed il gioco dell'unico Governo Mondiale in sostituzione degli oramai stati nazionali morenti sarà completato.

TAnto la gente continuerà a credere al santone di turno

Chi risponde sempre e solo con i numeri e nel contempo mettendosi i prosciutti davanti gli occhi non riesce mai a vedere nulla di strano anche in fenomeni innaturali come questi (https://www.veb.it/mistero-uccelli-cadono-al-suolo-morti-in-tutto-il-mondo-83424)....


Si chiama analizzare una situazione, non "numeri".

E che senso avrebbe il link che proponi? :confused: A parte che potresti utilizzarne di più attendibli, ma capisco le tue limitazione, nel tuo stesso articolo si dice:
"I teorici della cospirazione affermano che queste morti sono un segno che qualcuno sta testando un’arma molto potente sulla terra. Altri parlano del possibile effetto della tecnologia 5G."

In pratica, ti sei appena preso in giro da solo :D

Oltre al fatto che il 5G non è ancora diffuso, localizzato solo in alcuni grandi centri, dove quindi dovrebbero concentrarsi le morie di uccelli, e invece non se ne vedono.
Inolte, come riportato da cronos1990, di quelle storie se ne trovano anche del 2012, quando il 5G non era nemmeno in fase di ideazione.

Caro Wolland allora se anche tu vuoi fare davvero informazione sui rischi e benefici del 5g inizia a farlo così ci insegni un po' a tutti noi come comportarci. Il problema è che vedo solo in te la voglia di difenderlo a tutti i costi, aggrappandoti ad ogni giustificazione, quasi fossi il depositario della verità assoluta.

Si può insegnare solo a chi vuole imparare.
"Depositario" di cosa? Ti ho riportato, e spiegato, quanto detto da veri esperti su vere riviste scientifiche, e ti ho mostrato che tu stesso non hai capito i link che riporti, Wikipedia compresa.
Esempio: "per le trasmissioni di segnale che possono sfuggire alle intercettazioni il 5G sfrutterà appunto la frequenza dei 60Ghz"
:rolleyes:

Ma ti rendi conto che, per chi legge le tue risposte (ad assoluto senso unico), questo tuo modo di importi non sarebbe giustificabile nemmeno se lavorassi per chi installa i trasmettitori 5g di Huawei & Co. o una qualunque compagnia telefonica...?

"Assoluto senso unico" verso gli ignoranti che non capiscono neanche cosa sia una banda di assorbimento? Allora sì.

Anzi, contro chi ignora non ho nulla, perchè appunto può imparare.
Contro i pagliacci che se ne fregano di capire i dati e i fatti, e continuano a spargere bufale per il mondo, invece sì.


Quel link dici che è di uno "sconosciuto signore"... Tu invece chi sei? Elon Musk o il conducente del camion dell'immondizia che deve attrezzarsi nel fare il setup di una vettura di F1 in all'Hungaroring? Io nessuno. Oltre ai documenti storici da te menzionati si vede che non hai letto ed approfondito tutta la documentazione ufficiale e più recente che c'è nel sito e che non tratta solo del problema 5g, ma che riporta fonti autorevoli anche della NASA oltre che di tantissime organizzazioni scientifiche non certo sconosciute.

Ho specificato che avevo guardato "fra le prime 10", visto che io sono corretto quando discuto. E ho sufficiente esperienza per capire dove va a parare il resto dell'elenco, costituito da circa 60 articoli.

Mi dici quale sarebbe il numero della fonte della NASA? Perchè mi pare non compaia neanche :rolleyes:

Comunque ci sono certamente altre riviste attendibli fra quelle proposte. Peccato che, come per gli occhi secchi dei conigli, non avvalorino complottismi di sorta.


Comunque sei liberissimo di pensare ciò che vuoi, ma a noi che non la pensiamo come te lasciaci fare il nostro "setup di gara" come vogliamo.

Lasciamo a te raccogliere da terra uccelli morti e caduti dal cielo con chissà quale veleno sconosciuto che guarda caso, ma si tratta solo di una stupida e fortuita coincidenza, iniziano a cadere da quando le frequenze del 5g si sono aperte e da quando Trump ha dichiarato guerra ai cinesi....

Vedi l'articolo del 2012 riportato da cronos1990 :rolleyes:

Se mai dovremo raccogliere uccelli morti, sarà grazie ai pagliacci che anzichè affrontare i problemi in modo scientifico e intelligente vanno in giro a inventare idiozie, inventando dati o interpretando erratamente quelli esistenti (vedi il caso dell'ossigeno a 60 GHz).

Ragazzi....

Ora mettiamo in relazione il Covid19 con il 5G ?!? :muro:

Ma sul serio ? :rolleyes:

Tranquilli comunque, ci stiamo ammalando in tutta Italia, anche in zone dove a stendo si va in 3G/H+ !
Vai ora, forza con il "prossimo complotto"... !!!

Ora mettiamo in relazione il Covid19 con il 5G ?!?
Ma sul serio ? :rolleyes:

NON E' VEROOOOH!
I COVID19 E' STATO CREATOH IN CINA NEI LABORATORI SEGRETI USANDO FETI ABORTITI DI BHAMBNINI GAY!!!
E' STATO DISPERSOH SUL MONDO DAI RETTILIANI KON LE SHIEH KIMIKE!!!

NON POSSIAMO DEBELLARLO XKE' LA MADONNAH CE LO HA INVIATOH KOME MONITOH!!! LO HA DETTOH PATRE LIFFFIO A RADIO MARIAH!!!
BENTIDEVI!!!!!

NON E' VEROOOOH!
I COVID19 E' STATO CREATOH IN CINA NEI LABORATORI SEGRETI USANDO FETI ABORTITI DI BHAMBNINI GAY!!!
E' STATO DISPERSOH SUL MONDO DAI RETTILIANI KON LE SHIEH KIMIKE!!!

NON POSSIAMO DEBELLARLO XKE' LA MADONNAH CE LO HA INVIATOH KOME MONITOH!!! LO HA DETTOH PATRE LIFFFIO A RADIO MARIAH!!!
BENTIDEVI!!!!!

https://media1.tenor.com/images/f796870253855810b0cc6ec52f332a1b/tenor.gif

Lui è il mio pastore...ricaccio il nemico con la sua magia blasfema ! :D

Non lo dice ma lo lascia intendere...

per chi volesse approfondire la questione ecco un interessante link (http://www.tankerenemy.com/2020/02/il-5g-lossigeno-e-la-vita-sulla-terra.html#.XmFqsahKgXg)...



Il 5G è una banda che opera tra 24Ghz e 72Ghz (https://en.wikipedia.org/wiki/5G), ma per le trasmissioni di segnale che possono sfuggire alle intercettazioni il 5G sfrutterà appunto la frequenza dei 60Ghz.


Ulteriori approfondimenti sulla questione del 5G e la salute umana (tra i quali la questione dei 60Ghz e non solo..) le trovate qui (https://www.vivereinmodonaturale.com/2020/02/60-studi-indicano-che-il-sistema-5g-non-e-sano-e-che-esistono-gravi-rischi-per-la-salute-umana.html?fbclid=IwAR1CBX4wy-7fSgEFlhkfFooIshLzoHyl2UT2mmUA6BMGr_PuBVY2MQRBHOM).

PS: con tutto il rispetto dei tecnici dell'ARPA del Friuli Venezia Giulia, quello che si dibatte è fuori dalla loro portata. E' come chiedere al conducente di un camion dell'immondizia di valutare e stabilire correttamente il set-up ed il bilanciamento aerodinamico di una vettura di Formula 1 nel GP di Ungheria. Altro che rettiliani... direi più "ignorantani".... :sofico:

E dai degli ignoranti agli altri linkando il blog di un complottista e citando dati inventati?

Lui è il mio pastore...ricaccio il nemico con la sua magia blasfema ! :D

MA CHE OOOOOOH!!!! cit.

MA CHE OOOOOOH!!!! cit.

:mano:

Ecco un link decisamente più scientifico e autorevole: Laila e il coronavirus (https://www.corriere.it/cronache/20_marzo_05/coronavirus-spiegato-bambini-libro-illustrato-racconta-virus-precauzioni-piu-piccoli-e102e69a-5ee6-11ea-bf24-0daffe9dc780-bc_principale.shtml)

questi "limiti di legge" spesso sono scritti anche in ossequio alle lobby. Anche i livelli di atrazina una volta erano più bassi, e poi sono stati livellati per avere meno problemi... come pure altri esempi...
quindi sarà vero che oltra essere inferiori, siano anche non pericolosi?

Si chiama analizzare una situazione, non "numeri".

E che senso avrebbe il link che proponi? :confused: A parte che potresti utilizzarne di più attendibli, ma capisco le tue limitazione, nel tuo stesso articolo si dice:
"I teorici della cospirazione affermano che queste morti sono un segno che qualcuno sta testando un’arma molto potente sulla terra. Altri parlano del possibile effetto della tecnologia 5G."

In pratica, ti sei appena preso in giro da solo :D

In pratica non sai leggere l'italiano. Si chiama "analisi del periodo". I teorici della cospirazione è riferita alla frase "qualcuno sta testando un’arma molto potente sulla terra". Poi c'è un punto.
Poi c'è un'altra frase con un altro soggetto "Altri". Leggiamola insieme.
"Altri parlano del possibile effetto della tecnologia 5G.".

Io non prendo in giro me stesso, nè prendo in giro te o nessun altro.
Cerco solo di leggere ciò che è scritto in italiano.


Oltre al fatto che il 5G non è ancora diffuso, localizzato solo in alcuni grandi centri, dove quindi dovrebbero concentrarsi le morie di uccelli, e invece non se ne vedono.
Inolte, come riportato da cronos1990, di quelle storie se ne trovano anche del 2012, quando il 5G non era nemmeno in fase di ideazione.

Mi sembra di esser stato chiaro che il range di frequenza che il 5G utilizza è molto ampio. Il pericolo si ha solo se si utilizzano determinate frequenze (60ghz). Con questo non vuol dire che quelle frequenze verranno utlizzate, ma che volendo, chi controlla tali sistemi, può potenzialmente utlizzarle.
Ecco perchè l'amministrazione americana TUTTA (democratici e repubblicani uniti) non vuole che il controllo di questa tecnologia, la quale verrà tra l'altro diffusa in modo capillare in ogni angolo della Terra per l'Internet of Things, sia in mano straniere e per di più nel proprio territorio.


Si può insegnare solo a chi vuole imparare.
"Depositario" di cosa? Ti ho riportato, e spiegato, quanto detto da veri esperti su vere riviste scientifiche, e ti ho mostrato che tu stesso non hai capito i link che riporti, Wikipedia compresa.
Esempio: "per le trasmissioni di segnale che possono sfuggire alle intercettazioni il 5G sfrutterà appunto la frequenza dei 60Ghz"
:rolleyes:
"Assoluto senso unico" verso gli ignoranti che non capiscono neanche cosa sia una banda di assorbimento? Allora sì.
Anzi, contro chi ignora non ho nulla, perchè appunto può imparare.
Contro i pagliacci che se ne fregano di capire i dati e i fatti, e continuano a spargere bufale per il mondo, invece sì.

Non hai letto tu l'articolo, ne quelli successivi, leggi impara e poi chiedi scusa.
Se risponderai sempre allo stesso modo ti riscriverò:
1) "leggi impara e poi chiedi scusa";
2) "leggi impara e poi chiedi scusa";
... "leggi impara e poi chiedi scusa";
∞) "leggi impara e poi chiedi scusa"...

Cosa devi leggere? i links che ho postato prima oppure quest'altro (https://oasisana.com/2020/02/25/coronavirus-secondo-studi-ed-esperti-col-5g-ce-immunodepressione-e-non-assorbimento-dossigeno-cioe-lidentikit-del-virus-seconda-parte-inchie/) nel quale le cose sono spiegate più semplicemente.



Se mai dovremo raccogliere uccelli morti, sarà grazie ai pagliacci che anzichè affrontare i problemi in modo scientifico e intelligente vanno in giro a inventare idiozie, inventando dati o interpretando erratamente quelli esistenti (vedi il caso dell'ossigeno a 60 GHz).
A 60Ghz lo spettro delle onde assorbe ossigeno (https://www.elettronicanews.it/lo-spettro-ad-onde-millimetriche-si-apre-al-5g/) con una perdita approssimativa di 20 dB/Km. Proprio per limitare l'assorbimento dell'ossigeno è fortemente consigliato l'utilizzo, nelle reti 5G, di altre frequenze candidate più sicure ed a minor assorbimento come la 28 GHz, la 39 GHz e la 73 GHz.
A 60 GHz, il 5G offre il 2.500% in più di energia pulsante rispetto allo standard 2,4 GHz (https://www.nogeoingegneria.com/tecnologie/spazio/5g-attacco-dallo-spazio/).
"Ciò significa che 25 volte di più dei tuoi peptidi (amminoacidi con peso molecolare inferiore a 5000 Dalton) e proteine saranno disgregati rispetto al WiFi attuale", sottolinea l’esperto di guerra elettromagnetica, ex specialista di guerra ad onde elettromagnetiche delle forze armate canadesi, Jerry Flynn (https://maisonsaine.ca/english/microwave-warfare-expert-publishes-book-on-the-hidden-dangers-emfs.html).

Se non vuoi accettarlo il problema è e rimane solo il tuo.

Già in questo articolo scritto in tempi non sospetti (quasi un anno fa 24/03/2019) ecco cosa c'era scritto:
"La Kanazawa Medical University ha dimostrato che onde millimetriche da 60 GHz producono lesioni termiche negli occhi di coniglio, tra cui la cataratta. (Studi cinesi e pakistani confermano il danno alla retina da onde millimetriche).
Non sorprendentemente, poiché la nostra pelle è il nostro più grande organo immunitario, uno studio russo ha rivelato che la radiazione MMW a bassa intensità compromette seriamente il sistema immunitario umano.
Uno studio armeno del 2016 ha anche scoperto che gli MMW a bassa intensità deprimono la crescita dei batteri cruciali e possono portare alla resistenza agli antibiotici e all’interruzione dell’energia nelle cellule."

Proprio un caso che:
"...a Wuhan, epicentro del primo focolaio del Coronavirus, sede anche degli ultimi giochi militari mondiali, ma soprattutto indiscussa capitale mondiale del 5G, con 30.000 nuove antenne e irradiazione permanente anche a 60 Ghz. “Non ci sono dubbi – scrive chi denuncia nel 5G la causa del virus in Cina. I sintomi del coronavirus sono al 100% i sintomi causati da WiGig, il nuovo sistema Wi-Fi a 60 GHz”.

Oltre alle valutazioni di esperti scientifici e militari che hanno lavorato per la difesa ed a quello che succede nel Mondo con coincidenze troppo coincidenti da giustificare in altro modo, non saprei altro come spiegare questi casi che il mainstream considera e bolla come inspiegabili in termini di causa-effetto.

Le misurazioni effettuate ripportano i risultati ma non l'ambiente effettivo in cui sono state effettuate, quali sono le frequenze misurate? a che potenza?
Il 5G attualmente in sperimentazione sfrutta le stesse frequenze del 4G e con potenze minori e quindi ovviamente che fà delle misurazioni trova ovviamente parametri sotto la soglia ammessa. In futuro il 5G arriverà a molti GHz e con una densità di installazione e quindi di campo in cui dovremo per forza coesistere molto densa. In questa condizione quali saranno i valori oggi ritenuti normali?

Quando si scrive in un forum pubblico, sarebbe auspicabile scrivere SOLO se si è realmente informati sulla questione. Posso aiutarti e senza commentare nel merito sulla salute ma sulla modalità di misurazione. Hai scritto praticamente tutto sbagliato. Il 5G non è in sperimentazione ma a traffico reale. Le potenze che si utilizzano sono quelle a standard 5G e non POSSONO essere più basse per una serie piuttosto lunghe di ragioni (ma si scende sul tecnico). Posso solo invitarti a considerare che normalmente quando si attiva una tecnologia nuova e si deve fare copertura...le potenze SONO SEMPRE PIU' ALTE POSSIBILI. Più BTS vengono attivate e più scende la potenza emessa da ognuna (fai una verifica con qualsiasi strumento in città e in campagna...poi vedi dove hai più potenza o radiazioni in prossimità del tuo cervello). La densità di installazione, se vogliamo essere precisi, può solo aiutare a tenere le potenze sempre più in basso. Ma il concetto sfugge ai più....Andiamo avanti: le frequenze in Ghz non intaccano le potenze in gioco. Non confondere frequenze con potenze: sempre sotto i 6 volt/metro si dovrà stare. I valori di cui sei preoccupato sono sempre quelli INDIPENDENTEMENTE dalle tecnologie presenti sul posto (e, ad essere onesti, i valori più bassi in Europa li abbiamo noi; siamo assolutamente con valori più prudenziali possibili). Se sei in un punto qualsiasi oggetto di misurazione, DEVI essere sempre sotto ai 6 volt su metro. Anche in presenza contestuale di tutte le tecnologie sulla BTS (o sulle BTS) che ti servono: GSM, UMTS, LTE e 5G. Sempre sotto devi essesre. Va da se che dove si attiva il 5G si abbassa la potenza delle altre tecnologia (in Italia si abbassa normalmente il 3G; ma dipende dalle strategie dei gestori)

Mi sembra di esser stato chiaro che il range di frequenza che il 5G utilizza è molto ampio. Il pericolo si ha solo se si utilizzano determinate frequenze (60ghz). Con questo non vuol dire che quelle frequenze verranno utlizzate, ma che volendo, chi controlla tali sistemi, può potenzialmente utlizzarle.
Ecco perchè l'amministrazione americana TUTTA (democratici e repubblicani uniti) non vuole che il controllo di questa tecnologia, la quale verrà tra l'altro diffusa in modo capillare in ogni angolo della Terra per l'Internet of Things, sia in mano straniere e per di più nel proprio territorio.



Per cortesia: non sparate notizie a cazzum sui forum pubblici. Non intendo convincerti sulla pericolosità o meno del 5G (non è mia intenzione) però, chiedo un minimo di precisione e di conoscenza prima di scrivere in un forum pubblico. Lascia che ti spieghi: ci sono diverse motivazioni per il ban americano a Huawei MA NULLA DI QUELLO CHE SCRIVI E' POSSIBILE. La scelta delle frequenze intanto è standardizzata da enti sovra-nazionali e nessuno si può permetttere di modificarle. E, in ogni caso la progettazione della copertura (e delle frequenze) utilizzate è a carico del gestore. Non è che se un gestore ha Hauwei utilizza frequenze scelte da Huawei; Huawei (e tutti i produttori 5G compilants) hanno i trasmettittori capaci di trasmettere nelle bande standard 5G; il singolo gestore ha la facoltà di fare un suo piano frequenziale (sempre compilants); non che Trump non compra Hauwei perchè ha paura che si gestisca......da sola! Hai delle idee un pò confuse su chi e come sono gestite le rete radiomobili.......Il problema di Huawei e che, se si sceglie Huawei, su Huawei passano le "informazioni" (tutte) dell'operatore (e di tutti i suoi clienti) che, chiaramente, dovrebbero rimanere al suo interno. Con Hauwei ci sono parecchi dubbi che rimangano confinati dove dovrebbero....PS: leggi le bande autorizzate per l'Europa e per gli States. Poi cominciamo a discuterne magari...

Andrà a finire che la colpa è del router wifi di casa mia, lo so ! :asd:

https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/705/112/58e.gif

Spettacolare 'sto thread...! ;)

Per cortesia: non sparate notizie a cazzum sui forum pubblici. Non intendo convincerti sulla pericolosità o meno del 5G (non è mia intenzione) però, chiedo un minimo di precisione e di conoscenza prima di scrivere in un forum pubblico. Lascia che ti spieghi: ci sono diverse motivazioni per il ban americano a Huawei MA NULLA DI QUELLO CHE SCRIVI E' POSSIBILE. La scelta delle frequenze intanto è standardizzata da enti sovra-nazionali e nessuno si può permetttere di modificarle. E, in ogni caso la progettazione della copertura (e delle frequenze) utilizzate è a carico del gestore. Non è che se un gestore ha Hauwei utilizza frequenze scelte da Huawei; Huawei (e tutti i produttori 5G compilants) hanno i trasmettittori capaci di trasmettere nelle bande standard 5G; il singolo gestore ha la facoltà di fare un suo piano frequenziale (sempre compilants); non che Trump non compra Hauwei perchè ha paura che si gestisca......da sola! Hai delle idee un pò confuse su chi e come sono gestite le rete radiomobili.......Il problema di Huawei e che, se si sceglie Huawei, su Huawei passano le "informazioni" (tutte) dell'operatore (e di tutti i suoi clienti) che, chiaramente, dovrebbero rimanere al suo interno. Con Hauwei ci sono parecchi dubbi che rimangano confinati dove dovrebbero....PS: leggi le bande autorizzate per l'Europa e per gli States. Poi cominciamo a discuterne magari...

Mi piace la gentilezza con cui ti poni nonostante il diverso punto di vista che offri rispetto al mio (che mio solo purtroppo non è...).
Tuttavia un decreto Federale americano conferma che la scelta di non autorizzare l'installazione di antenne 5G Huawei è un problema di SICUREZZA NAZIONALE. Trump può piacerci o no. Ma i fatti parlano in modo esplicito e se c'è chi, come te, crede che il problema sia dovuto a motivazioni di protezionismo del mercato interno dell'IT, io lo rispetto, ma non riesco a condividerlo. Gli USA hanno favorito da decenni la globalizzazione del mercato sulla scorta delle proprie scelte liberiste (non liberali) ed adesso vedono in esso un nemico per la propria sicurezza interna. Ad ognuno le proprie conclusioni.

Copio e incollo il finale della "notiziona" (pagina linkata nel primo post):

"Valori dunque di impatto davvero molto basso per le reti 5G soprattutto rispetto ad altre tecnologie anche se al momento è chiaro che debba essere considerato anche il basso traffico presente su questa nuova tecnologia."


Che diamine di notizia sarebbe?


p.s. all' egregio estensore dell' articolo:

se "è chiaro" allora la coniugazione verbale pertinente è "deve" (="è chiaro che deve essere considerato")
solo se "non è chiaro" puoi usare il "debba" (="non è chiaro se debba essere considerato")

Mi piace la gentilezza con cui ti poni nonostante il diverso punto di vista che offri rispetto al mio (che mio solo purtroppo non è...).
Tuttavia un decreto Federale americano conferma che la scelta di non autorizzare l'installazione di antenne 5G Huawei è un problema di SICUREZZA NAZIONALE. Trump può piacerci o no. Ma i fatti parlano in modo esplicito e se c'è chi, come te, crede che il problema sia dovuto a motivazioni di protezionismo del mercato interno dell'IT, io lo rispetto, ma non riesco a condividerlo. Gli USA hanno favorito da decenni la globalizzazione del mercato sulla scorta delle proprie scelte liberiste (non liberali) ed adesso vedono in esso un nemico per la propria sicurezza interna. Ad ognuno le proprie conclusioni.

Gli USA non vogliono il 5G cinese, a mio parere, perché con l'internet delle cose si avrà accesso, nello specifico chi controlla l'infrastruttura, ad una miriade di dati in tempo reale. Loro sono abituati a farsi i cazzi degli altri, sia mai il contrario.
Comunque, giusto per farsi un'idea sulla non dannosità del 5G, a Bruxelles non se lo faranno installare finché non ci saranno conferme sulla non dannosità. (https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/04/5g-bruxelles-blocca-la-sperimentazione-ministra-dellambiente-i-cittadini-non-sono-cavie-servono-standard-di-sicurezza/5086880/)

Il problema di Huawei e che, se si sceglie Huawei, su Huawei passano le "informazioni" (tutte) dell'operatore (e di tutti i suoi clienti) che, chiaramente, dovrebbero rimanere al suo interno. Con Hauwei ci sono parecchi dubbi che rimangano confinati dove dovrebbero....

il problema si porrebbe solo per gli stati uniti, i quali spiano ed hanno il controllo pressoché totale di tutti i governi del mondo occidentale da prima dell'avvento dell'era digitale ed ora come non mai. non vogliono cedere questo privilegio, nemmeno una briciola.
l'area nato essendo occupata militarmente dagli stati uniti non ha scelta se non schierarsi con la "monarchia dell'hamburger" (cit.), la questione huawei è puramente cosmetica, le decisioni sono già prese.

Io non prendo in giro me stesso, nè prendo in giro te o nessun altro.
Cerco solo di leggere ciò che è scritto in italiano.

Ottimo!

Mi sembra di esser stato chiaro che il range di frequenza che il 5G utilizza è molto ampio. Il pericolo si ha solo se si utilizzano determinate frequenze (60ghz).

Ma... avevi detto che cerchi di capire l'italiano, e ancora ti sfugge che a 60 GHz il 5G venga schermato dall'aria che hai attorno :confused:



A 60Ghz lo spettro delle onde assorbe ossigeno (https://www.elettronicanews.it/lo-spettro-ad-onde-millimetriche-si-apre-al-5g/)

Ah, ora sono le onde che assorbono l'ossigeno... Ok.


A 60 GHz, il 5G offre il 2.500% in più di energia pulsante rispetto allo standard 2,4 GHz (https://www.nogeoingegneria.com/tecnologie/spazio/5g-attacco-dallo-spazio/).
"Ciò significa che 25 volte di più dei tuoi peptidi (amminoacidi con peso molecolare inferiore a 5000 Dalton) e proteine saranno disgregati rispetto al WiFi attuale", sottolinea l’esperto di guerra elettromagnetica, ex specialista di guerra ad onde elettromagnetiche delle forze armate canadesi, Jerry Flynn (https://maisonsaine.ca/english/microwave-warfare-expert-publishes-book-on-the-hidden-dangers-emfs.html).

Ahh certo, il wifi che "disgrega peptidi", certo.
Peccato siano invece sensibili agli UV, che sono in tutt'altra banda di frequenza :rolleyes:

Capita, quando le tue fonti sono chiamate "No Geoingegneria" o altre cavolate assolutamente non-complottiste e ben documentate.
:rolleyes:


Già in questo articolo scritto in tempi non sospetti (quasi un anno fa 24/03/2019) ecco cosa c'era scritto:
"La Kanazawa Medical University ha dimostrato che onde millimetriche da 60 GHz producono lesioni termiche negli occhi di coniglio..."

L'ho scritto prima. E hanno usato 200 mW/cm^2, in pratica 2 volte l'irradianza* del Sole :rolleyes:
(* se non sai cosa sia, prendila semplicemente come una potenza)


Sto ancora aspettando il numero della fonte NASA, in mezzo a quei 60 di prima.

Ma fai pure a meno, preferisco non avere a che fare con chi probabilmente non ha nemmeno finito le superiori e cionostante si ostina a blaterare di scienza e tecnologia. Non perchè ignorante, ma perchè non vuole capire.

Posso solo consigliarti di cominciare a studiare, su libri autorevoli, riviste scientifiche sottoposte a peer review, e via dicendo.
Se vuoi continuare con le tue dietrologie infondate da tinfoil hat, invece, continua pure a leggere "rettilianipuntocom" e patacche simili.

Tolgo la sottoscrizione :sperem:

grazie per i riscontri. purtroppo si va sempre nella polemica e nello schieramento. ma mi aveva incuriosito questa nuova ipotesi catastrofista. volevo vedere se ci possono essere altri riferimenti con una minima base logico/razionale. senza la solita retorica del scientificamente dimostrato (bisogna vedere chi fa i test, che cosa testano, quali effetti presuppongono...etc etc) o del paranoicamente dimostrato (ci vogliono uccidere tutti, schiavitù assoluta...). in generale penso che ogni tecnologia commerciale abbia tutti gli interessi ad affermarsi, quindi decanterà i propri vantaggi e dichiarerà l'assoluta sicurezza. chiaramente quel link è generico e immaturo. ma se è vero che l'ossigeno assorbe le frequenze a 60ghz (che sono nel range del 5g) il comportamento dell'O2 nell'organismo come cambia? cambia il suo trasporto? la sua assimilazione? la relazione unica con l'emoglobina? non cerco risposte ma qualcuno che si è fatto buone domande e ha indirizzato una ricerca conoscitiva.

Spettacolare 'sto thread...! ;)
Davvero...
mai visto un tread che contenga più cavolate che parole, è un record !

grazie per i riscontri. purtroppo si va sempre nella polemica e nello schieramento. ma mi aveva incuriosito questa nuova ipotesi catastrofista. volevo vedere se ci possono essere altri riferimenti con una minima base logico/razionale. senza la solita retorica del scientificamente dimostrato (bisogna vedere chi fa i test, che cosa testano, quali effetti presuppongono...etc etc) o del paranoicamente dimostrato (ci vogliono uccidere tutti, schiavitù assoluta...). in generale penso che ogni tecnologia commerciale abbia tutti gli interessi ad affermarsi, quindi decanterà i propri vantaggi e dichiarerà l'assoluta sicurezza. chiaramente quel link è generico e immaturo. ma se è vero che l'ossigeno assorbe le frequenze a 60ghz (che sono nel range del 5g) il comportamento dell'O2 nell'organismo come cambia? cambia il suo trasporto? la sua assimilazione? la relazione unica con l'emoglobina? non cerco risposte ma qualcuno che si è fatto buone domande e ha indirizzato una ricerca conoscitiva.
Sono tutte domande più che lecite. Sarebbe stato un sacco bello se prima di installare i ripetitori e tagliare gli alberi avessero buttato un po' di tempo e qualche soldino per dare delle risposte. Il fatto che l'ARPA abbia dimostrato che un impianto per nulla a regime, oserei dire in idle, abbia emissioni 6 volte sotto soglia è un insulto all'intelligenza. Soprattutto considerando che nessuno studio peer reviewed sia stato condotto e confermato dalla comunità scientifica. Quindi viene da chiedersi, ha senso mantenere i livelli limite delle attuali normative? Chi può dirlo senza averci investito in ricerca? Direi nessuno.
Quando leggo parole come terrapiattista, complottaro e rettiliano non posso fare a meno di pensare che gli argomenti siano pochi e i neuroni meno. Cioè davvero si può schernire chi ha dei dubbi? Uno solleva un problema e c'è qualcuno che si sente in dovere di dirgli che è un coglione, senza pensare che forse il ritardato potrebbe essere lui?

A rendere più complicata la già di per sé complicata vita sul pianeta Terra è il fatto che le persone intelligenti sono piene di dubbi e gli stolti hanno solo certezze. Di più, diffamano quanti abbiano dubbi e domande. Cit. Bertrand Russell

Ottimo!

Ma... avevi detto che cerchi di capire l'italiano, e ancora ti sfugge che a 60 GHz il 5G venga schermato dall'aria che hai attorno :confused:

"The Italian" Lesson Two. Innanzitutto non parlare genericamente di aria (composta dal 78% di azoto e dal 21% di ossigeno), ma di ossigeno diatomico (O2).
Ti sei chiesto come mai il segnale a 60Ghz ed a 119Ghz viene schermato dall'ossigeno ed a 183Ghz dal vapor d'acqua (https://books.google.it/books?id=d1md4ky3FiAC&pg=PA145&lpg=PA145&dq=60ghz+ossigeno+assorbito&source=bl&ots=H8ZcSUSf6N&sig=ACfU3U3Jm4jf5RRHLO9cfg4OEFJoRZopjQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjX4JuB34boAhVO3KQKHW47AsY4ChDoATADegQICxAB#v=onepage&q=60ghz%20ossigeno%20assorbito&f=false)?
Per un fenomeno magico?
No no... Semplicemente nel caso dell'ossigeno (a 60Ghz) le lunghezze d'onda (millimetriche Banda V) assumono caratteristiche propagative in grado di farle entrare in risonanza (https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/un-nuovo-chip-per-trasmissioni-radio-a-60ghz_27828.html) con le molecole di ossigeno (aventi quest'ultime lunghezza d'onda ad esse comparabili (https://books.google.it/books?id=kKXmR7lRUSkC&pg=PA383&lpg=PA383&dq=60ghz+ossigeno+assorbito&source=bl&ots=Yg-PZ8Cl35&sig=ACfU3U1QKQX5F0XX8vb1Uy_A6MpHfCtgCQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjX4JuB34boAhVO3KQKHW47AsY4ChDoATAGegQICRAB#v=onepage&q=60ghz%20ossigeno%20assorbito&f=false)) creando un fenomeno dissipativo di assorbimento. Questa corrispondenza di frequenza determina la risonanza delle molecole di ossigeno atmosferico e tutti gli esseri viventi che utilizzano processi biologici di scambio molecolare di ossigeno per sopravvivere subiscono un disturbo in tali processi. Ecco perché si parla di difficoltà dell'emoglobina a rifornire in modo indisturbato l'ossigeno alle cellule, provocando una parziale perdita di trasferimento di alcune molecole di O2 (simile ad una tipica perdita di segnale elettrico di bit digitali soggetti a disturbo a causa di frequenze sovrapponibili). Questa perdita parziale di molecole di ossigeno indirizzate alle cellule acidifica il sangue (diminuendone il ph che normalmente è leggermente alcalino e compreso tra 7,35 e 7,45). Questa cattiva ossigenazione (paragonabile ad un soggetto con cattiva/ridotta respirazione) provoca una diminuzione dell'efficienza del sistema immunitario di qualsiasi essere vivente rendendolo più indifeso all'attacco esterno da parte di virus che in condizioni normali non entrerebbero in alcun modo nell'organismo umano.
Negli individui più giovani, rispetto a quelli più anziani, i processi di ossigenazione cellulare sono più intensi e rapidi, ecco perché le persone più in avanti con l'età hanno un sistema immunitario meno efficiente e meno capace di rispondere all'attacco di un virus.
Forse adesso ti darai una spiegazione del perché i soggetti in condizioni respiratorie critiche a causa di un attacco di un virus devono essere aiutate a respirare artificialmente nelle apposite camere predisposte di terapia intensiva: uno per farle sopravvivere favorendo l'ossigenazione cellulare, due per far rispondere in modo adeguato il sistema immunitario dell'organismo all'attacco dei virus stessi.


Ah, ora sono le onde che assorbono l'ossigeno... Ok.

Trattandosi di un fenomeno di risonanza (a 60ghz) ed avendo le onde elettriche di trasmissione la stessa lunghezza d'onda delle molecole dell'ossigeno (risonanza naturale del mezzo o frequenza propria di oscillazione armonica ovvero il numero di oscillazioni che le molecole di ossigeno compiono nell'unità di tempo spontaneamente e senza alcuna fonte di sollecitazione esterna), dire che sia questo ad essere assorbito o viceversa è relativamente significativo in quanto l'una penetra, scontrandosi e sommandosi, nell'altra creando un fenomeno dissipativo di assorbimento. Infatti quando si studiano le onde elettromagnetiche, non è necessario studiarne la sorgente (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=2ahUKEwjm6Kyk_IfoAhVM-aQKHYHBCvcQFjALegQICBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.unisalento.it%2Fdocuments%2F20152%2F218139%2F12_2014_interazione%2Bradiazione%2Bmateria.pdf%2F9ccb7302-50c7-8054-2d79-2e5ddff1b292%3Fversion%3D1.0%26download%3Dtrue&usg=AOvVaw1zkzSE3x1gj3OHLKJjih2S). Ovviamente da un punto di vista fisico, e non elettromagnetico, le molecole di ossigeno si comportano come risuonatrici, mentre le onde elettromagnetiche, in arrivo dalla sorgente emettitrice, rappresentano la sollecitazione esterna che si sommerà alle frequenze ad essa più simile e tipica del modo di vibrare spontaneo delle molecole di O2.


Sto ancora aspettando il numero della fonte NASA, in mezzo a quei 60 di prima.
La NASA è stata l'agenzia che per prima ha pubblicato i primi articoli scientifici (datati anno 1 gennaio 1971) (https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19720028195) che trattavano queste problematiche di assorbimento tra micro-onde radio ed ossigeno alla frequenza di 60ghz. Qui (https://books.google.it/books?id=OXRjuy3ABmgC&pg=PA4&lpg=PA4&dq=nasa+60ghz+o2&source=bl&ots=BC8SL8RyAi&sig=ACfU3U03ml5TGBL9UAj63kUXbtOqu50xcQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjzzpiF3IboAhUxposKHbVgC-UQ6AEwBHoECAoQAQ#v=onepage&q=nasa%2060ghz%20o2&f=false) il documento originale.


Ma fai pure a meno, preferisco non avere a che fare con chi probabilmente non ha nemmeno finito le superiori e cionostante si ostina a blaterare di scienza e tecnologia. Non perchè ignorante, ma perchè non vuole capire.

Io sono laureato con 110 e lode in ingegneria. Ma non è la laurea che determina il buon senso nelle persone. Rimane il fatto che rispetto alle tecnologie precedenti (4G) questa nuova tecnologia determina un elevato elettrosmog in quanto per essere funzionale ed in grado di garantire un'alta bandwidth grazie all'alto contenuto energetico 11 volte superiore (questo già all'iniziale range di frequenza compreso tra 26,5 e 27,5 ghz) necessiterà, nei centri urbani, di circa un'antenna ogni 10-12 abitazioni (http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/2019/03/al-via-la-sperimentazione-della-tecnologia-5g-in-questi-120-ignari-piccoli-comuni/).
Al momento il 5G viene fatto lavorare in via sperimentale a basse frequenze (3,6-3,8ghz) molto vicine a quelle del 4G (2,6ghz) ecco perché le prestazioni di questa rete non si sono dimostrate fino ad ora di molto superiori a quella precedente. Per alzare la frequenza e quindi la quantità di energia da trasmettere occorre aumentare la densità delle antenne (interdistanza massima di 500metri per i segnali trasmessi intorno ai 26ghz) e/o attendere la diffusione capillare di dispositivi 5G (smartphone, auto a guida autonoma e dispostivi casalinghi collegati all'IoT che sfrutteranno il beamforming e il beamtracking (www.fastweb.it/amp/internet/5g-banda-millimetrica/)) che faranno da ponte radio nelle brevissime distanze per garantire, attraverso il rimbalzo del segnale sui corpi, l'aumento delle frequenze e quindi il raggiungimento del massimo throughput nel trasferimento dati.
Ultima curiosità, gli smatrphone 5G ready per poter fare da ponte radio saranno dotati ai loro 4 angoli di 4 antenne proprio per evitare che si possa perdere il segnale che concorre a rifornire di bit la rete con il semplice uso della mano che assorbirebbe parte della frequenza, in entrata ed in uscita, attenuandola.

Davvero...
mai visto un tread che contenga più cavolate che parole, è un record !

a partire dal titolo dell'articolo.

Sono tutte domande più che lecite. Sarebbe stato un sacco bello se prima di installare i ripetitori e tagliare gli alberi avessero buttato un po' di tempo e qualche soldino per dare delle risposte. Il fatto che l'ARPA abbia dimostrato che un impianto per nulla a regime, oserei dire in idle, abbia emissioni 6 volte sotto soglia è un insulto all'intelligenza. Soprattutto considerando che nessuno studio peer reviewed sia stato condotto e confermato dalla comunità scientifica. Quindi viene da chiedersi, ha senso mantenere i livelli limite delle attuali normative? Chi può dirlo senza averci investito in ricerca? Direi nessuno.
Quando leggo parole come terrapiattista, complottaro e rettiliano non posso fare a meno di pensare che gli argomenti siano pochi e i neuroni meno. Cioè davvero si può schernire chi ha dei dubbi? Uno solleva un problema e c'è qualcuno che si sente in dovere di dirgli che è un coglione, senza pensare che forse il ritardato potrebbe essere lui?

A rendere più complicata la già di per sé complicata vita sul pianeta Terra è il fatto che le persone intelligenti sono piene di dubbi e gli stolti hanno solo certezze. Di più, diffamano quanti abbiano dubbi e domande. Cit. Bertrand Russell

sì la caratteristica del nostro tempo sembra essere la solita: moltissime informazioni non sono in realtà accessibili. e c'è un eccesso di informazioni assolutamente inessenziali, inutili, generiche, non pensate, non verificate. c'è una cultura di massa scientista che si comporta in modo religioso, dogmatico. non mette mai in dubbio nulla, resta nella totale venerazione dell'autorità (pur dichiarandosi assolutamente libera ed illuminata). invoca la scienza come fonte di una verità rivelata con la stessa foga con cui un tempo si affidava alla religione e ai dogmi di fede. questo è proprio visibile dall'assenza di un seguito razionale e curioso alle domande. le domande vengono stroncate, non argomentate, ricevono risposte assolutamente insufficienti e di scherno. cioè vengono trattate con un atteggiamento assolutamente a-scientifico.

"The Italian" Lesson Two. Innanzitutto non parlare genericamente di aria (composta dal 78% di azoto e dal 21% di ossigeno), ma di ossigeno diatomico (O2).
Ti sei chiesto come mai il segnale a 60Ghz ed a 119Ghz viene schermato dall'ossigeno ed a 183Ghz dal vapor d'acqua (https://books.google.it/books?id=d1md4ky3FiAC&pg=PA145&lpg=PA145&dq=60ghz+ossigeno+assorbito&source=bl&ots=H8ZcSUSf6N&sig=ACfU3U3Jm4jf5RRHLO9cfg4OEFJoRZopjQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjX4JuB34boAhVO3KQKHW47AsY4ChDoATADegQICxAB#v=onepage&q=60ghz%20ossigeno%20assorbito&f=false)?
Per un fenomeno magico?
No no... Semplicemente nel caso dell'ossigeno (a 60Ghz) le lunghezze d'onda (millimetriche Banda V) assumono caratteristiche propagative in grado di farle entrare in risonanza (https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/un-nuovo-chip-per-trasmissioni-radio-a-60ghz_27828.html) con le molecole di ossigeno (aventi quest'ultime lunghezza d'onda ad esse comparabili (https://books.google.it/books?id=kKXmR7lRUSkC&pg=PA383&lpg=PA383&dq=60ghz+ossigeno+assorbito&source=bl&ots=Yg-PZ8Cl35&sig=ACfU3U1QKQX5F0XX8vb1Uy_A6MpHfCtgCQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjX4JuB34boAhVO3KQKHW47AsY4ChDoATAGegQICRAB#v=onepage&q=60ghz%20ossigeno%20assorbito&f=false)) creando un fenomeno dissipativo di assorbimento. Questa corrispondenza di frequenza determina la risonanza delle molecole di ossigeno atmosferico e tutti gli esseri viventi che utilizzano processi biologici di scambio molecolare di ossigeno per sopravvivere subiscono un disturbo in tali processi. Ecco perché si parla di difficoltà dell'emoglobina a rifornire in modo indisturbato l'ossigeno alle cellule, provocando una parziale perdita di trasferimento di alcune molecole di O2 (simile ad una tipica perdita di segnale elettrico di bit digitali soggetti a disturbo a causa di frequenze sovrapponibili). Questa perdita parziale di molecole di ossigeno indirizzate alle cellule acidifica il sangue (diminuendone il ph che normalmente è leggermente alcalino e compreso tra 7,35 e 7,45). Questa cattiva ossigenazione (paragonabile ad un soggetto con cattiva/ridotta respirazione) provoca una diminuzione dell'efficienza del sistema immunitario di qualsiasi essere vivente rendendolo più indifeso all'attacco esterno da parte di virus che in condizioni normali non entrerebbero in alcun modo nell'organismo umano.
Negli individui più giovani, rispetto a quelli più anziani, i processi di ossigenazione cellulare sono più intensi e rapidi, ecco perché le persone più in avanti con l'età hanno un sistema immunitario meno efficiente e meno capace di rispondere all'attacco di un virus.
Forse adesso ti darai una spiegazione del perché i soggetti in condizioni respiratorie critiche a causa di un attacco di un virus devono essere aiutate a respirare artificialmente nelle apposite camere predisposte di terapia intensiva: uno per farle sopravvivere favorendo l'ossigenazione cellulare, due per far rispondere in modo adeguato il sistema immunitario dell'organismo all'attacco dei virus stessi.


Trattandosi di un fenomeno di risonanza (a 60ghz) ed avendo le onde elettriche di trasmissione la stessa lunghezza d'onda delle molecole dell'ossigeno (risonanza naturale del mezzo o frequenza propria di oscillazione armonica ovvero il numero di oscillazioni che le molecole di ossigeno compiono nell'unità di tempo spontaneamente e senza alcuna fonte di sollecitazione esterna), dire che sia questo ad essere assorbito o viceversa è relativamente significativo in quanto l'una penetra, scontrandosi e sommandosi, nell'altra creando un fenomeno dissipativo di assorbimento. Infatti quando si studiano le onde elettromagnetiche, non è necessario studiarne la sorgente (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=2ahUKEwjm6Kyk_IfoAhVM-aQKHYHBCvcQFjALegQICBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.unisalento.it%2Fdocuments%2F20152%2F218139%2F12_2014_interazione%2Bradiazione%2Bmateria.pdf%2F9ccb7302-50c7-8054-2d79-2e5ddff1b292%3Fversion%3D1.0%26download%3Dtrue&usg=AOvVaw1zkzSE3x1gj3OHLKJjih2S). Ovviamente da un punto di vista fisico, e non elettromagnetico, le molecole di ossigeno si comportano come risuonatrici, mentre le onde elettromagnetiche, in arrivo dalla sorgente emettitrice, rappresentano la sollecitazione esterna che si sommerà alle frequenze ad essa più simile e tipica del modo di vibrare spontaneo delle molecole di O2.


La NASA è stata l'agenzia che per prima ha pubblicato i primi articoli scientifici (datati anno 1 gennaio 1971) (https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19720028195) che trattavano queste problematiche di assorbimento tra micro-onde radio ed ossigeno alla frequenza di 60ghz. Qui (https://books.google.it/books?id=OXRjuy3ABmgC&pg=PA4&lpg=PA4&dq=nasa+60ghz+o2&source=bl&ots=BC8SL8RyAi&sig=ACfU3U03ml5TGBL9UAj63kUXbtOqu50xcQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjzzpiF3IboAhUxposKHbVgC-UQ6AEwBHoECAoQAQ#v=onepage&q=nasa%2060ghz%20o2&f=false) il documento originale.


Io sono laureato con 110 e lode in ingegneria. Ma non è la laurea che determina il buon senso nelle persone. Rimane il fatto che rispetto alle tecnologie precedenti (4G) questa nuova tecnologia determina un elevato elettrosmog in quanto per essere funzionale ed in grado di garantire un'alta bandwidth grazie all'alto contenuto energetico 11 volte superiore (questo già all'iniziale range di frequenza compreso tra 26,5 e 27,5 ghz) necessiterà, nei centri urbani, di circa un'antenna ogni 10-12 abitazioni (http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/2019/03/al-via-la-sperimentazione-della-tecnologia-5g-in-questi-120-ignari-piccoli-comuni/).
Al momento il 5G viene fatto lavorare in via sperimentale a basse frequenze (3,6-3,8ghz) molto vicine a quelle del 4G (2,6ghz) ecco perché le prestazioni di questa rete non si sono dimostrate fino ad ora di molto superiori a quella precedente. Per alzare la frequenza e quindi la quantità di energia da trasmettere occorre aumentare la densità delle antenne (interdistanza massima di 500metri per i segnali trasmessi intorno ai 26ghz) e/o attendere la diffusione capillare di dispositivi 5G (smartphone, auto a guida autonoma e dispostivi casalinghi collegati all'IoT che sfrutteranno il beamforming e il beamtracking (www.fastweb.it/amp/internet/5g-banda-millimetrica/)) che faranno da ponte radio nelle brevissime distanze per garantire, attraverso il rimbalzo del segnale sui corpi, l'aumento delle frequenze e quindi il raggiungimento del massimo throughput nel trasferimento dati.
Ultima curiosità, gli smatrphone 5G ready per poter fare da ponte radio saranno dotati ai loro 4 angoli di 4 antenne proprio per evitare che si possa perdere il segnale che concorre a rifornire di bit la rete con il semplice uso della mano che assorbirebbe parte della frequenza, in entrata ed in uscita, attenuandola.

bella risposta. argomentata e con informazioni nuove.
se ci fosse una possibilità che sia veramente una cosa collegata a frequenze che limitano il trasporto e l'assorbimento dell'ossigeno nel corpo non si potrebbe iniziare semplicemente con misurazione della saturazione dell'ossigeno in persone sottoposte a quelle frequenze? non si riuscirebbe a vedere già da quello? se il 5G non lavora a 60ghz ci sono già altre tecnologie che utilizzano questa frequenza? o non può essere che ci sia un effetto cumulativo dell'esposizione a tutte le alter frequenze? (wi-fi, wi max, 3g 4g....).
gli USA avevano sperimentato l'atomica su suolo americano interessando migliaia di persone della loro stessa popolazione negli anni '50 (si calcola che abbiano ucciso 700 mila americani negli anni 50-70). non penso lo abbiano fatto apposta ma semplicemente tiravano dritto senza preoccuparsi più di tanto.
ormai siamo perfusi da radiazioni di tutte le frequenze possibili 24H. possibile che non esista un metodo di indagine in grado di valutare l'impatto sul vivente? il rischio pare essere esattamente lo stesso delle atomiche usa su suolo americano. gli effetti non sono immediatamente visibili e non vengono indagati e intanto si fa un disastro. sono effetti invisibili nell'immediato, a lungo termine.
è chiaro che i test andrebbero fatti da organi indipendenti, veramente indipendenti. non solo economicamente ma anche scientificamente disinibiti, liberi.
qui ci starebbe poi una riflessione su cosa sia la scienza attuale. che è riduzionista e materialista e non ha modelli e neppure idee o pensieri complessi in grado di indagare le strutture complesse e le interrelazioni. in termini limite ci manca una scienza in grado di indagare capire e individuare le leggi del vivente pianeta terra, ci manca una scienza di scala GAIA. in pianeta terra è un sistema ipercomplesso dove convivono sistemi multilivello (minerali, vegetali, animali, uomini). l'organismo che lega questi complessi viene per ora solo immaginato e nominato sistema GAIA. ma la scienza non si preoccupa di indagarlo. al livello GAIA inquinamento elettromagnetico e esplosione di epidemie virali potrebbe rivelare connessioni e leggi che la scienza attuale non è in grado di individuare (perchè non è in primis neppure in grado di concepirle). la scienza attuale è frammentata in una miriade di analisi specialistiche (monodisciplinari) a cui manca una visione sintetica. sei è persa nel dettaglio, nel particolare, e ha perso di vista l'insieme, l'organon, l'organismo.

Comunque, giusto per farsi un'idea sulla non dannosità del 5G, a Bruxelles non se lo faranno installare finché non ci saranno conferme sulla non dannosità. (https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/04/04/5g-bruxelles-blocca-la-sperimentazione-ministra-dellambiente-i-cittadini-non-sono-cavie-servono-standard-di-sicurezza/5086880/)

Io vedrei bene invece una sperimentazione proprio a Bruxelles, Parigi, Berlino, Roma, in particolare nelle zone dove vive la politica che decide il da farsi. :)

Per chi vuol sapere... visiti i link nella mia firma...
Che DIO vi benedica a tutti.

https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/705/112/58e.gif

Io mi siedo in prima fila intanto...questo thread "riesumato" promette assolutamente bene ! :asd:

p.s. quanti ricordi (brutti), eravamo all'inizio di questo casino...