Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/anno-orribile-per-le-fotocamere-nel-2019-le-reflex-hanno-perso-un-terzo-del-mercato_86892.html

Il decennio si era aperto con il picco di 121 milioni di fotocamere vendute, si chiude però con il peggiore risultato di questi 10 anni. Nel 2019 venduti solo 15 milioni di pezzi. Tracollo reflex, che nell'ultimo anno hanno perso un terzo del mercato. Notizie positive per le mirrorless, che crescono a valore

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tranne i fotografi professionisti, chi vuoi che si comperi una reflex oggi ?

Tra le mirrorless, i cellulari, i non professionisti della fotografia disposti a spendere 1-2 è più mila euro, secondo me si contano sulle dita di una mano, altro che un terzo !

Poi spendere x mila euro per mettere la foto su facebook ?

Perchè c'è da dire che se devi prendere una entry level con un obiettivo entry level, fai più bella figura con un cellulare...
Allora prendere una full frame, obiettivi f2.8 sia zoom che fissi, un due tre flash e portarsi dietro tutto magari per ore nello zaino o peggio sul collo, per diletto, eh devi avere una motivazione talmente grande da smuovere le montagne !

Il grosso delle vendite veniva dalle reflex entry, buone per imparare a fotografare o poco piu', che oggi non compra piu' nessuno, perche' alla fine le foto le guarda sul cell e "vengono bene" fatte direttamente li.
E' un po' una storia che si ripete, con progresso peggiora la qualita' in favore della comodita'.
Stesso destino hanno subito le videocamere, purtroppo.

non sono di questo parere, io non sono un fotografo "professionista" ma le foto le so fare. Viaggio e pretendo di avere foto perfette da stampa e per farci fotolibri ricordo. Di sicuro la reflex non la si può usare per farsi un selfie ma mi chiederei: cosa è per voi la fotografia? Daccordo invece sul fatto che presto diventerà un prodotto di nicchia magari caratterizzato da modelli più che altro premium e di un certo livello, per la "massa" un cellulare moderno è più che sufficiente.

Per forza, ormai la gente compra solo smartphones. Avevo tre amici qui a Londra che lavoravano nel settore delle fotocamere, due dei quali hanno perso il lavoro nel 2019. Il settore è in forte crisi

I telefoni ormai la fanno da padrone. Vuoi mettere la comodità di avere tutte le foto lì e subito? E magari anche caricate in automatico sul cloud. Sono pochi quelli che le stampano, ma in formato standard sono sufficientemente buone anche quelle fatte col telefonino (basta che non sia una cinesata da pochi euro).

non sono di questo parere, io non sono un fotografo "professionista" ma le foto le so fare. Viaggio e pretendo di avere foto perfette da stampa e per farci fotolibri ricordo. Di sicuro la reflex non la si può usare per farsi un selfie ma mi chiederei: cosa è per voi la fotografia? Daccordo invece sul fatto che presto diventerà un prodotto di nicchia magari caratterizzato da modelli più che altro premium e di un certo livello, per la "massa" un cellulare moderno è più che sufficiente.

Sei uno dei pochi ( ma buoni )

non sono di questo parere, io non sono un fotografo "professionista" ma le foto le so fare. Viaggio e pretendo di avere foto perfette da stampa e per farci fotolibri ricordo. Di sicuro la reflex non la si può usare per farsi un selfie ma mi chiederei: cosa è per voi la fotografia? Daccordo invece sul fatto che presto diventerà un prodotto di nicchia magari caratterizzato da modelli più che altro premium e di un certo livello, per la "massa" un cellulare moderno è più che sufficiente.

Sfondi una porta aperta. Il settore video e' dove il problema e' piu' evidente. Il telefoni per qualita' ma soprattutto ergonomia, sono pressocche' inutilizzabili per fare video decenti. Eppure i produttori hanno sostanzialmente tirato i remi in barca, a pochi interessa la qualita', meglio stare comodi e fare video verticali zoomando a schermo.

si..ma paragonare le foto scattate da un cellulare con quelle prodotte da una reflex di qualità è sacrilegio, confrontante sensori e lenti e ponetevi qualche domanda.

La stragrande maggioranza del popolo non vede la differenza. Anzi, dagli vedere una foto con colori sparati a mille scattata dal cellulare ultimo grido e la preferirà sempre e comunque a quella della DSLR.

si..ma paragonare le foto scattate da un cellulare con quelle prodotte da una reflex di qualità è sacrilegio, confrontante sensori e lenti e ponetevi qualche domanda.

Una sola parola, 'chissenefrega' :D . La maggior parte della gente che conosco che comprava le reflex, lo faceva per fare le foto al cane o alla morosa in vacanza, perche la reflex faceva più figo della compatta.
Molte persone non hanno nemmeno il pc a casa ormai, hanno solo il telefono e fanno tutto con il telefono. Quindi, dove le guardano le foto secondo voi?
Quei pochi piccoli appassionati, si contano sulle dita di una mano.

Quei pochi piccoli appassionati, si contano sulle dita di una mano.

Esattamente...

Come dissi sopra !

i cellulari di ultima generazione (tralasciando la fuffa dei 108 miliardimegapixel) stanno sempre piu prendendo piede per qualità in foto e video e questo sta rosicchiando terreno alle reflex entry level.
gia lo stabilizzatore integrato nel telefono è ottimo, se poi ci accoppi uno stabilizzatore (tipo un osmo mobile da 100 euro) diventa una macchina di incredibile versatilità.
in ambito non professionale e semi ci sta poi dipende ovviamente tantissimo (se non tutto) dal manico.
questo ne ha una discreta quantità, ad esempio con un iphone 11 pro
https://www.youtube.com/watch?v=KSw5vnv0gWE
e qui in low light, impressionante davvero.
https://www.youtube.com/watch?v=TZkif2oL0Tc

le reflex come overall quality rimangono tuttavia superiori, grazie a sensore piu grande ed elettronica, ma nella stragrande maggioranza dei casi le differenze se non ben sfruttate rimangono poco tangibili.

i cellulari di ultima generazione (tralasciando la fuffa dei 108 miliardimegapixel) stanno sempre piu prendendo piede per qualità in foto e video e questo sta rosicchiando terreno alle reflex entry level.
gia lo stabilizzatore integrato nel telefono è ottimo, se poi ci accoppi uno stabilizzatore (tipo un osmo mobile da 100 euro) diventa una macchina di incredibile versatilità.



Ma infatti.
Seguendo diversi canali Youtube per contenuti vari, capita che a volte per mancanza di tempo/spazio utilizzino questo genere di sistemi per filmare, rispetto alla solita reflex o simili. Quando alla fine lo dicono, tu spettatore non te ne sei nemmeno accorto. Certo, per alcune inquadrature, giochi di luce, zoom ecc, ci vuole la macchina professionale. Per il resto, non c'è differenza tangibile.

questo ne ha una discreta quantità, ad esempio con un iphone 11 pro
Certo che con quello che costa quel telefono, ti viene una reflex abbastanza seria, per non dire quasi una full frame
personalmente preferisco stare basso sullo smartphone (fascia 200-250) e avere una reflex quando serve (anche se ora vorrei passare alla Nikon Z50 )

Beh a livello amatoriale ormai i cellulari di un certo livello hanno raggiunto un'ottima qualità anche come macchine fotografiche...
Inoltre resta l'indubbio vantaggio dell'ingombro ridotto rispetto ad una reflex + set di obiettivi, cosa che può essere poco comoda per gite fuoriporta, feste, serate, ecc...

Le reflex ovviamente restano il top per il settore professionale e anche amatoriale che riguardi la "fotografia studiata" tra esposizione, diaframma, lunghezza di campo, ecc...cioè gli scatti in "manuale" ben settati. E per uscite dedicate esplicitamente alla fotografia.
E di certo un cellulare non può competere se iniziamo a parlare di teleobiettivi e relativi zoom reali e non digitali.

Certo a livello amatoriale i costi delle reflex + obiettivi di qualità si fanno consistenti...e alla fine molti credo che ormai decidano piuttosto di investire in un celllulare di un certo livello anche in ambito ottiche. Salvo interesse specifico a farne un hobby ben definito.

Come detto sopra comunque pesa molto la questione portabilità, un cellulare lo infili in tasca e via...e serve per altre millemila cose all-in-one.

Il declino delle reflex è fisiologico. Tralasciando i cellulari -ovviamente dall'impatto enorme- perché bisognerebbe scegliere una reflex e non una mirrorless?

Una sola parola, 'chissenefrega' :D . La maggior parte della gente che conosco che comprava le reflex, lo faceva per fare le foto al cane o alla morosa in vacanza, perche la reflex faceva più figo della compatta.
Molte persone non hanno nemmeno il pc a casa ormai, hanno solo il telefono e fanno tutto con il telefono. Quindi, dove le guardano le foto secondo voi?
Quei pochi piccoli appassionati, si contano sulle dita di una mano.

Chi non ha un pc a casa non fa tutto col telefono, semplicemente vive di social e per il resto si complica la vita. Ormai non conosco piu' nessuno che ci riesce.

Certo che con quello che costa quel telefono, ti viene una reflex abbastanza seria, per non dire quasi una full frame
personalmente preferisco stare basso sullo smartphone (fascia 200-250) e avere una reflex quando serve (anche se ora vorrei passare alla Nikon Z50 )

si certo, io ho preso quello perche sono andato tra i top in circolazione.
sono due oggetti destinati a un uso diverso. il bello di avere uno smartphone cosi è che avendocelo sempre dietro hai l'occasione di riprendere qualsiasi momento. pesa poco, ingombra poco e quindi puoi potenzialmente cogliere l'attimo.
poi è anche questione di abitudini, ho amici che girano sempre con la tracolla quando fanno viaggi

Il declino delle reflex è fisiologico. Tralasciando i cellulari -ovviamente dall'impatto enorme- perché bisognerebbe scegliere una reflex e non una mirrorless?

In verità sono calate anche quelle, leggendo la sinossi e non l'articolo completo sembrava di intuire che le vendite di mirrorless fossero aumentate. Quindi perdita di reflex e guadagno di mirrorless. In verità tutto il settore è in forte calo, a livello di volumi, in aumento i ricavi del settore delle mirrorless.

i cellulari di ultima generazione (tralasciando la fuffa dei 108 miliardimegapixel) stanno sempre piu prendendo piede per qualità in foto e video e questo sta rosicchiando terreno alle reflex entry level.
gia lo stabilizzatore integrato nel telefono è ottimo, se poi ci accoppi uno stabilizzatore (tipo un osmo mobile da 100 euro) diventa una macchina di incredibile versatilità.
in ambito non professionale e semi ci sta poi dipende ovviamente tantissimo (se non tutto) dal manico.
questo ne ha una discreta quantità, ad esempio con un iphone 11 pro
https://www.youtube.com/watch?v=KSw5vnv0gWE
e qui in low light, impressionante davvero.
https://www.youtube.com/watch?v=TZkif2oL0Tc

le reflex come overall quality rimangono tuttavia superiori, grazie a sensore piu grande ed elettronica, ma nella stragrande maggioranza dei casi le differenze se non ben sfruttate rimangono poco tangibili.

La qualita' dei telefoni negli ultimi 5-10 anni e' migliorata di nulla. L'ergonomia e' la stessa di 10 e oltre anni fa. Fare foto o addirittura video con un telefono e' scomodo. Ce l'hai li in tasca pronto, ma per scattare c'e' da spaccarlo in due per il nervoso. Purtroppo, come dicevo, si preferisce la comodita'. E' sempre stato cosi', sin dai tempi delle cineprese a pellicola.

... per non parlare poi delle "compatte"... scomparse proprio!
La vera "bestemmia" comunque c'era prima! Quando il 90% della gente comprava le reflex e le usava su "auto" per fare la foto alla recita del pargolo...
Meglio così, alla fine le reflex le useranno (giustamente) i professionisiti e l'utenza a cui serve davvero, e bona là... per tutto il resto i cellulari vanno benone... onestamente non vedo il dramma in questa cosa, anzi...

beh penso che per scattarsi qualche foto nel cesso o sul letto, uno smartphone basti e avanzi alla stragrande maggioranza della popolazione mondiale

... per non parlare poi delle "compatte"... scomparse proprio!
La vera "bestemmia" comunque c'era prima! Quando il 90% della gente comprava le reflex e le usava su "auto" per fare la foto alla recita del pargolo...
Meglio così, alla fine le reflex le useranno (giustamente) i professionisiti e l'utenza a cui serve davvero, e bona là... per tutto il resto i cellulari vanno benone... onestamente non vedo il dramma in questa cosa, anzi...

Ammetto di avere una reflex e di usarla anche per le foto alla recita del pargolo o in spettacoli notturni dove lo smartphone, seppur comodo, ehm..... :stordita: (ma non ha la modalità "auto" :D )
Sono una cattiva persona? :D

Ammetto di avere una reflex e di usarla anche per le foto alla recita del pargolo o in spettacoli notturni dove lo smartphone, seppur comodo, ehm..... :stordita: (ma non ha la modalità "auto" :D )
Sono una cattiva persona? :D

Ma no, dai... l'"anche" ti ha salvato! :O

:sofico:

A prescindere dalle varie bestialità che ho letto, il primo post per esempio ne è un concentrato, ho la sensazione che la maggior parte di chi ha commentato non ha mai usato una reflex - almeno seriamente.
Non si può paragonare una reflex ad un cellulare dal punto di vista della qualità della foto (qualsiasi reflex entry level è immensamente superiore a qualsiasi smartphone), dell'ergonomia, della flessibilità. Lo smartphone ha dalla sua solo la comodità e, volendo, la discrezione.
Semmai il paragone è più verso reflex e mirrorless: leggendo articoli su questo confronto (ahimé non ho mai provato una mirrorless), sembra che oramai siano confrontabili ed equiparabili in tutto. Per quanto mi riguarda, ad esclusione di qualche foto nel cesso o sul letto (cit.) o in situazioni in cui lo smartphone è più che sufficiente, uso sempre e comunque la reflex.

c'è poi da considerare il fattore obsolescenza. Parliamoci chiaro: tranne i professionisti e la fascia amatori-entusiasti, quanta necessità vi sia di cambiare corpo macchina nel corso di 5 anni (valore a caso)?

Ma no, dai... l'"anche" ti ha salvato! :O

:sofico:

:D

Ammetto che la reflex si porta quando si sa già che si dovranno fare foto, mentre il telefono è "sempre pronto" a fotografare in emergenza qualunque cosa, con le ovvie limitazioni del caso... Quante volte mi sono capitati episodi inaspettati, che avrei voluto immortalare seriamente, e pensavo "se avessi avuto la reflex con me....", ma non si può certo andare ad esempio a fare la spesa con la reflex a tracolla :sofico:

La stragrande maggioranza del popolo non vede la differenza. Anzi, dagli vedere una foto con colori sparati a mille scattata dal cellulare ultimo grido e la preferirà sempre e comunque a quella della DSLR.

Questo non è del tutto vero, non mi ricordo se qui o su un altro sito, ma avevano fatto un sondaggio e le foto fatte dai professionisti con macchina dedicata in un test al buio avevano stravinto

Non sono un fotografo appassionato, ne' particolarmente capace; ma avendo una reflex (entry level) dal 2012, continuo ad utilizzarla per le foto cui tengo veramente, e la differenza con gli scatti realizzati tramite smartphone si vede ... assai. Certo, la praticità è quella che è ... me la porto in escursioni in montagna, dove il peso dell'oggetto ... si sente. Poi, però, poter rivedere le foto, mi ripaga dello sforzo. Tra l'altro, prodotto resistentissimo. Non le risparmio nulla, eppure va sempre bene.

Puro esempio..

Xiaomi questo S.Valentino annuncia Mi10 uno smartphone con sensore Isocell HMX da 108megapixel e serie23 di lenti Zeiss su quadrupla camera.. gia' solo i demo sono da urlo..

E c'e' chi si chiede perche' il settore fotocamere e' in crisi?

:doh:

:read:

A prescindere dalle varie bestialità che ho letto, il primo post per esempio ne è un concentrato, ho la sensazione che la maggior parte di chi ha commentato non ha mai usato una reflex - almeno seriamente.

mah...
di solito...
quando uno esce con una frase del tipo "hai scritto un sacco di boiate" ne spiega anche il motivo, altrimenti, è come dire "stai zitto che non capisci niente".(punto)
Per il resto, uso le reflex da quando non esistevano i social e quando i cellulari servivano solo per telefonare, quando al tempo le foto si stampavano e si appendevano in casa, o si mettevano nell'album dei ricordi.

non si può paragonare una reflex ad un cellulare dal punto di vista della qualità della foto (qualsiasi reflex entry level è immensamente superiore a qualsiasi smartphone), dell'ergonomia, della flessibilità.
Di entry level reflex non ne vedo da un bel pò di tempo, le ultime che ho visto con un bel "18/55 f5.6", se hai provato un f2.8 ti viene da pensare che ci sia ancora il tappo davanti l'obiettivo !
[QUOTE=marco_iol;46608743]
Lo smartphone ha dalla sua solo la comodità e, volendo, la discrezione.

Per la gente normale, quindi non appassionati di fotografia, il software di gestione ed elaborazione foto di uno smartphone, fornisce risultati "apparentemente" migliori di un entry level ovviamente in "auto" mai sentito parlare del filtro "bellezza" ad esempio ?
Alcuni fanno anche una sorta di HDR.
ed è quello che la gente normale guarda !
Non ci credi ?
Chiedi in giro chi sa cosa sia il "bokeh" e come si ottenga.
Semmai il paragone è più verso reflex e mirrorless: leggendo articoli su questo confronto (ahimé non ho mai provato una mirrorless), sembra che oramai siano confrontabili ed equiparabili in tutto.

Si chiama evoluzione tecnologica, una volta si usava la pellicola, ora una scheda di memoria, una volta si alzava uno specchio per mandare l'immagine verso il sensore, ora si usa l'elettronica...

Per quanto mi riguarda, ad esclusione di qualche foto nel cesso o sul letto (cit.) o in situazioni in cui lo smartphone è più che sufficiente, uso sempre e comunque la reflex.
Il fatto che tu esca sempre con reflex al collo, ti fa onore, ma dal tempo dei tempi in cui tutti quelli che volevano fare una bella foto avevano una reflex, ora è rimasto un oggetto per pochi pochissimi appassionati, e infatti le vendite crollano !

Eccomi.
Già mi girano le scatole quando vien scuro e ho solo la aps-c. (cit.) :asd:

My 2c: Vero tutto quanto detto. Anche il fatto che ora anche uno smartphone "medio" fa foto incredibili in condizioni "difficili".
MA
Spesso ci si dimentica una cosa: l'importanza di avere un apparecchio dedicato. Se sulle prime può sembrare che avere un apparecchio unico che fa tutto è bello da portare in giro, poi ti scontri con il fatto che se lo usi per una cosa non puoi farci un altra. Ancora la batteria, per una reflex ne puoi portare diverse e le cambi in un secondo. Lo smartphone adesso no. Peggio ancora per i video. Questo vuol dire che anche se lasci la fotocamera ferma anni, la riprendi e tutto funziona. Uno smartphone decisamente no.

Ma è vero che ci stiamo estinguendo o diventando di nicchia.

Oppure semplicemente si è saturato il mercato e non c'è tutta questa necessità di continuare a cambiare, almeno che non ci siano grandi innovazioni e non mi sembra il caso. Poi si è anche in un momento di passaggio verso le mirrorless, ma francamente io aspetterei visti i prodotti in maturazione e i prezzi non proprio bassissimi.

Il vero fotografo amatoriale, quello con il cell si guarda le foto condivise su whatsapp.

Ho sempre avuto reflex a casa e ogni tanto qualche compattina per andare in moto e non perdere le occasioni.. devo dire che la differenza di qualità è evidente ma alle volte ho ricevuto degli apprezzamenti per le foto che avevo sul cellulare sentendomi dire “che belle foto che fa il tuo iPhone” e faticavo a spiegare che erano fatte con una 5Dsr con un 85mm a f2.0 e che il cellulare aveva ben poco merito se non avere lo spazio per stoccarle..
Come mi è capitato di chiedere a uno con una 5 con che sw elaborava o gestiva le foto e sentirmi rispondere che le metteva sul e le caricava online e quando ho chiesto con cosa convertisse i cr2 ho visto il nulla nei suoi occhi...
Io stampo le foto e vedere le foto su monitor da 40” o più ti fa capire la differenza fra una reflex e un telefonino.. ma la maggior parte della gente le invia con whatsapp, le carica su Instagram o le usa su Facebook e dopo 30 minuti sono dimenticate perché sono sparite sepolte da immondizia altrui
Non è il mio mondo ma capisco questa nuova generazione che fa foto per vantarsi o mettersi in mostra e non per cogliere un momento e godermelo anche domani..

Io voglio uno scatto da stampare e appendere al muro in 50x70 cm e non millimetri.. ma siamo sempre meno .. come chi vuole guidare.. chi vuole amici in carne ed ossa etc.. reflex o mirror less poco cambia.. diventeranno cimeli per nostalgici e romantici..

La qualita' dei telefoni negli ultimi 5-10 anni e' migliorata di nulla. L'ergonomia e' la stessa di 10 e oltre anni fa. Fare foto o addirittura video con un telefono e' scomodo. Ce l'hai li in tasca pronto, ma per scattare c'e' da spaccarlo in due per il nervoso. Purtroppo, come dicevo, si preferisce la comodita'. E' sempre stato cosi', sin dai tempi delle cineprese a pellicola.

Infatti molto meglio usare un gimbal serio, molto più comodo e permette di fare video lunghi e stabili. Qualitativamente, specialmente in low light , negli ultimi anni permettono di fare riprese più che decenti, non a livello delle reflex ma comunque godibilissimi e per tantissima gente basta e avanza direi

Puro esempio..

Xiaomi questo S.Valentino annuncia Mi10 uno smartphone con sensore Isocell HMX da 108megapixel e serie23 di lenti Zeiss su quadrupla camera.. gia' solo i demo sono da urlo..

E c'e' chi si chiede perche' il settore fotocamere e' in crisi?

:doh:

:read:

:muro:

Infatti molto meglio usare un gimbal serio, molto più comodo e permette di fare video lunghi e stabili. Qualitativamente, specialmente in low light , negli ultimi anni permettono di fare riprese più che decenti, non a livello delle reflex ma comunque godibilissimi e per tantissima gente basta e avanza direi

Certo, problema risolto, con un affare piu' ingombrante di una videocamera. Passiamo ora a controlli, zoom e scatto.

Ho sempre avuto reflex a casa e ogni tanto qualche compattina per andare in moto e non perdere le occasioni.. devo dire che la differenza di qualità è evidente ma alle volte ho ricevuto degli apprezzamenti per le foto che avevo sul cellulare sentendomi dire “che belle foto che fa il tuo iPhone” e faticavo a spiegare che erano fatte con una 5Dsr con un 85mm a f2.0 e che il cellulare aveva ben poco merito se non avere lo spazio per stoccarle..

Si, poi questa e' la migliore, le foto che fa il telefono. Vagli a spiegare che le foto non le fa il telefono, ma TU!

quando leggo che fare una foto con il telefono è come farla con un cellulare ultimo grido rabbrividisco...credetemi. Prendete una foto fatta con il vostro super cellulare, portatela sul pc e croppate...poi ne riparliamo. Esistono limiti fisici dettati dalle dimensioni dei sensori e dalle ottiche che non sono superabili, il resto è solo interpolazione e algoritmi AI che le rendono ai vostri occhi di qualità decente. Ma alla fine, di cosa stiamo parlando? Stiamo paragonando le mele con le banane.

Una sola parola, 'chissenefrega' :D . La maggior parte della gente che conosco che comprava le reflex, lo faceva per fare le foto al cane o alla morosa in vacanza, perche la reflex faceva più figo della compatta.
Molte persone non hanno nemmeno il pc a casa ormai, hanno solo il telefono e fanno tutto con il telefono. Quindi, dove le guardano le foto secondo voi?
Quei pochi piccoli appassionati, si contano sulle dita di una mano.

il fatto che la maggior parte della gente che tu conosci usava la reflex in quel modo non è che giustifichi il preferire il cell o la compattina totalmente automatica ad una reflex...(per altro a questo punto meglio il cellulare che la compatta)

Vorrei vedere i proprietari di telefoni a fare una foto con scarsa luminosità senza ottenere un rumore di fondo da brivido..Se poi uno le foto le guarda solo sugli schermetti da 5 pollici beh...problemi suoi :)

E' l'approccio che cambia totalmente, io la mia reflex (una D7200) la uso totalmente in manuale e non c'è foto che non possa fare come decido io e non come valutata da un algoritmo.... Le macchine serie non le compra più nessuno perchè oggi più che fotografare si salvano immagini..

quando leggo che fare una foto con il telefono è come farla con un cellulare ultimo grido rabbrividisco...credetemi. Prendete una foto fatta con il vostro super cellulare, portatela sul pc e croppate...poi ne riparliamo. Esistono limiti fisici dettati dalle dimensioni dei sensori e dalle ottiche che non sono superabili, il resto è solo interpolazione e algoritmi AI che le rendono ai vostri occhi di qualità decente. Ma alla fine, di cosa stiamo parlando? Chi scatta le foto con il cellulare non è di certo definibile un fotografo. Stiamo paragonando le mele con le banane.

Il problema non e' tanto quello, tutto dipende da cosa bisogna farci con la foto. Possono anche farsi belle foto con un telefono o con una vecchia usa e getta. Il problema e' l'uso del mezzo. Le reflex e le equivalenti mirrorless (non tutte) non e' che sono apprezzate solo per la qualita' dei sensori e degli obbiettivi. Il pregio e' soprattutto nell'ergonomia. Impugnatura salda, comandi dove devono stare e facilmente accessibili, personalizzabilita' delle funzioni ecc. Tutte cose che per poterle avere su un telefono, bisognerebbe inglobarlo in un accrocchio piu' grande di una reflex.
Poi ci sono le compatte, anche pro, come le leica, che legano compattezza e versatilita', sempre con un occhio all'ergonomia.
I telefoni no, non hanno nulla di tutto cio'. Gia' solo il fatto che occorra toccare lo schermo per scattare e' una follia. E lo zoom? E tenerlo in mano in posizione corretta che ti finiscono le dita sulla lente?
Insomma, ottimi per fare foto quando non ci si puo' o vuol portare dietro altro, ma sono un dito nel @.

P.s. provate a fare foto durante una gara di sci a chi sta scendendo in pista con un telefonino.. il week end scorso ne ho fatte parecchie e usando una 1dx2.. non un cellulare.. alla fine mi hanno chiesto di pubblicare le mie foto e non le loro sul magazine perché già con le loro compatte la qualità era deludente.. non voglio pensare con un telefonino cosa veniva..

P.s. provate a fare foto durante una gara di sci a chi sta scendendo in pista con un telefonino.. il week end scorso ne ho fatte parecchie e usando una 1dx2.. non un cellulare.. alla fine mi hanno chiesto di pubblicare le mie foto e non le loro sul magazine perché già con le loro compatte la qualità era deludente.. non voglio pensare con un telefonino cosa veniva..

Bè le scene in cui per fare una Foto, non una immagine, ci vuole una reflex con un obiettivo con le OO, sono tantissime !

Puro esempio..

Xiaomi questo S.Valentino annuncia Mi10 uno smartphone con sensore Isocell HMX da 108megapixel e serie23 di lenti Zeiss su quadrupla camera.. gia' solo i demo sono da urlo..

E c'e' chi si chiede perche' il settore fotocamere e' in crisi?

:doh:

:read:

Per fare belle foto non servono a nulla 108 MP! Fa sicuramente foto molto migliori la mia Nikon D90 da 12mp del 2009!
I 108 MP sono solo per chi si fa abbindolare dai numeri del marketing.
Il sensore è una matrice di fotoricettori (elementi sensibili alla luce). Se questi sono troppo piccoli ricevono poca luce e fanno fatica a distinguere una scena molto illuminata da una meno. Vuol dire che hanno grossi problemi di sensibilità e poca dinamica.

Mettere 108 MP su un sensore APS-C è già un'eresia, (non lo mettono nemmeno sulle full frame che hanno sensori 23*36 mm) figuriamoci su sensori dei cellulari che saranno 20 volte più piccoli!

E' un sensore che darà foto decenti solo sotto il sole senza nessuna nuvola, allora in questo caso permetterà discreti livelli di zoom....... sempre se le ottiche saranno performanti. Già, perchè non basta il solo nome Leica per garantire che le lenti siano buone.
Ci vogliono anche le dimensioni. E sui cellulari non c'è spazio, ne per lenti decenti ne per sensori decenti!
Il cellulare va bene per portare a casa l'istantanea, la cosa buffa per strada, Il danno fatto da quello che ti ha tamponato, il cartello con il nome della via dove hai parcheggiato (per poter ritrovare la macchina dopo.....) e poco più.

Per favore non paragonate una macchina fotografica con quello che c'è nei cellulari. Al massimo li si può paragonare alle compattine fino ai 100, o 150 €.

Reflex, Mirrorless, e compatte con sensore da un pollice (Es. Canon powershot g7x MK II e simili di altre marche) hanno una qualità semplicemente inavvicinabile e non confrontabile

Purtroppo si è iniziato a pagare il marketing super aggressivo dei produttori di smartphone che hanno puntato quasi tutto su fotografia e video non essendoci più altre novità da proporre.
In modo particolare si distingue Apple che con le sue campagne " Scattato con iPhone " ha fatto da apripista seguita a ruota dal tutti gli altri produttori, con l'appoggio di aziende come dxomark che hanno sdoganato questi accrocchi in un segmento che va oltre il casual user.
Questo andazzo sta letteralmente uccidendo la cultura tecnica della fotografia, ovvero su quali e come debbano essere utilizzate le tecniche della messa a fuoco, dell'apertura del diaframma, dell'esposizione e degli ISO per ottenere un determinato risultato. Oramai, quando va bene, tutto si sta riducendo alla mera composizione di una immagine, altrimenti al puro caso.
Ma, permettetemi il paragone, cosa sarebbero Michelangelo o Caravaggio senza le tecniche scultoree e/o pittoriche?

Purtroppo si è iniziato a pagare il marketing super aggressivo dei produttori di smartphone che hanno puntato quasi tutto su fotografia e video non essendoci più altre novità da proporre.
In modo particolare si distingue Apple che con le sue campagne " Scattato con iPhone " ha fatto da apripista seguita a ruota dal tutti gli altri produttori, con l'appoggio di aziende come dxomark che hanno sdoganato questi accrocchi in un segmento che va oltre il casual user.
Questo andazzo sta letteralmente uccidendo la cultura tecnica della fotografia, ovvero su quali e come debbano essere utilizzate le tecniche della messa a fuoco, dell'apertura del diaframma, dell'esposizione e degli ISO per ottenere un determinato risultato. Oramai, quando va bene, tutto si sta riducendo alla mera composizione di una immagine, altrimenti al puro caso.
Ma, permettetemi il paragone, cosa sarebbero Michelangelo o Caravaggio senza le tecniche scultoree e/o pittoriche?

Alla fine non e' un problema. Prima c'erano le usa e getta, oggi ci sono i cellulari. La gente non ha bisogno d'altro, vuole immortalare quello che vede senza fatica e senza impegno. I telefoni consentono in molte situazioni di farlo. Per chi ha un minimo di sensibilita' e/o passione per la fotografia, il telefono e' largamente insufficiente per immortalare anche solo il proprio gatto. Abbiamo vissuto per anni una forte evoluzione delle macchine consumer che si e' riflessa anche sulle prosumer e pro. Oggi purtroppo non e' piu' cosi'. La fascia bassa e' destinata a scomparire, mangiandosi anche un po' di prosumer, spesso appannaggio di chi pensava che spendendo qualcosa in piu' le foto "venissero meglio".

Certo, problema risolto, con un affare piu' ingombrante di una videocamera. Passiamo ora a controlli, zoom e scatto.

ingombrante da portare appresso si (sempre meno di una dslr dato che entra pure in una tasca del giacchetto), ma in utilizzo l'osmo è tra le cose piu comode mai utilizzate, leggerissimo e stabilita ai massimi livelli che ti permette di fare cose impensabili con una videocamera o fotocamera tradizionale e ha tutti i controlli sul manico, dallo zoom allo scatto e altre impostazioni. In riprese video poi in automatico l'utima generazione di telefoni sono incredibilmente precisi anche in condizioni particolarmente ostiche. ma appunto tutto dipende da quel che si vuole e si cerca da una foto/video.

ps: il toccaschermo sul cell per scattare non c'è dai tempi del paleolitico, cè il tasto, nel mio iphone è il volume e infatti è comodo per scattare.

Io ho la passione per le foto, anche perche' purtroppo ho poca memoria e le foto per me hanno un valore estremamente importante, ho il corredo con la reflex ed anche quello per la mirrorless pero' devo ammettere che lo smartphone diventa sempre di piu' fondamentale.
Ci sono troppe situazione dove la reflex e' ingestibile e se non avessi avuto lo smartphone avrei perso la possibilità di fare le foto, sopratutto da turista dove la praticità batte ogni cosa.

Voglio vedervi nel paradiso tropicale di turno durante l'escursione a portarvi lo zaino con la reflex, in mezzo ad acqua, schizzi, sabbia, caldo e spostamenti continui vs lo smartphone impermeabile che sta nella tasca del costume... Oppure anche semplicemente in un viaggio in moto o mille altre occasioni dove l'attrezzatura e' piu' un vincolo che altro.

La reflex e' perfetta nelle situazioni ideali, ma nella vita lo smartphone capace di fare buone foto e' imbattibile ed e' meglio una foto di bassa qualità piuttosto che non avere niente.

penso il calo sia dovuto anche ad un più generale passaggio della moda hipster, a cui volenti o nolenti le reflex erano legate.
poi, dopo che uno la compra, non so quanti anni gli dura... suppongo molti anni, visto che è uno strumento di alta qualità e anche costoso... non è "usa e getta" come i cellulari, e anche quelli lo stanno diventando sempre meno.

quando leggo che fare una foto con il telefono è come farla con un cellulare ultimo grido rabbrividisco...credetemi. Prendete una foto fatta con il vostro super cellulare, portatela sul pc e croppate...poi ne riparliamo. Esistono limiti fisici dettati dalle dimensioni dei sensori e dalle ottiche che non sono superabili, il resto è solo interpolazione e algoritmi AI che le rendono ai vostri occhi di qualità decente. Ma alla fine, di cosa stiamo parlando? Stiamo paragonando le mele con le banane.

Mi pare che anche le reflex entry level usino "filtri digitali" che aiutano il fotografo a fare foto migliori. Quelle di una volta ti permettevano di renderti conto di sbagliare. C'era da sudare con la entry level però è con quelle che ci si fa le ossa. È come quando si vuole imparare uno strumento musicale, non si parte con quello professionale ma con I giocattoli...
Una volta con le pellicole l'amatoriale si impegnava a fare le foto dritte a tenere le mani ferme e ragionava sulle fonti di luce ora invece 0 e nonostante la tecnologia aiuti la maggior parte non sa dominarla. Il problema è la bassa percezione di chi fa le foto e la falsa percezione che basti avere l'ultima tecnologia per fare buoni scatti.
Il mondo reflex non è in crisi è il mercato che è saturo. Una lente per quanto costi è un investimento a vita. La fotografia professionale da quello che ho sentito e vedo è molto meno richiesta. A parte il motivo economico c'è un problema generale della percezione del bello.

Alla fine non e' un problema. Prima c'erano le usa e getta, oggi ci sono i cellulari. La gente non ha bisogno d'altro, vuole immortalare quello che vede senza fatica e senza impegno. I telefoni consentono in molte situazioni di farlo. Per chi ha un minimo di sensibilita' e/o passione per la fotografia, il telefono e' largamente insufficiente per immortalare anche solo il proprio gatto. Abbiamo vissuto per anni una forte evoluzione delle macchine consumer che si e' riflessa anche sulle prosumer e pro. Oggi purtroppo non e' piu' cosi'. La fascia bassa e' destinata a scomparire, mangiandosi anche un po' di prosumer, spesso appannaggio di chi pensava che spendendo qualcosa in piu' le foto "venissero meglio".

Ma vedi le usa e getta, quelle di cartone e plastica, esistevano solo ed esclusivamente per ciò che dovevano fare: impressionare una immagine su un pezzo di pellicola, stop! Non c'era mica tutto il marketing che c'è oggi sugli smartphone e mai nessuno, nemmeno Kodak con il suo motto " tu scatta e tutto il resto pensiamo noi ", ha messo in campo tante supercazzole creative.
Ed è proprio in queste supercazzole ipertecnologiche ( Modalità ritratto, Deep Fusion, smartHDR, night mode, filtermode, etc. etc. ) che si sta uccidendo la tecnica fotografica e si prende per le mele l'utente.
Comprare una reflex o ML, anche entry level, significa avere l'opportunità di far evolvere la propria passione e sensibilità creativa in maniera consapevole e magari di avere l'opportunità di leggere le fotografie anche in maniera più profonda. Tutto il resto è una non cultura!!

Ma vedi le usa e getta, quelle di cartone e plastica, esistevano solo ed esclusivamente per ciò che dovevano fare: impressionare una immagine su un pezzo di pellicola, stop! Non c'era mica tutto il marketing che c'è oggi sugli smartphone e mai nessuno, nemmeno Kodak con il suo motto " tu scatta e tutto il resto pensiamo noi ", ha messo in campo tante supercazzole creative.
Ed è proprio in queste supercazzole ipertecnologiche ( Modalità ritratto, Deep Fusion, smartHDR, night mode, filtermode, etc. etc. ) che si sta uccidendo la tecnica fotografica e si prende per le mele l'utente.
Comprare una reflex o ML, anche entry level, significa avere l'opportunità di far evolvere la propria passione e sensibilità creativa in maniera consapevole e magari di avere l'opportunità di leggere le fotografie anche in maniera più profonda. Tutto il resto è una non cultura!!

Ma guarda, alla fine, chi se ne frega. L'unico problema e' che noi appassionati non possiamo piu' sfruttare l'enorme flusso di denaro che veniva da quelli che prendevano la reflex perche' "fa foto piu' belle", che la usavano sempre in Auto e che non avevano idea a cosa servissero tutti quei pulsanti e rotelle. Lasciamo pure agli altri le pessime foto degli smarphone e teniamoci strette le nostre belle foto e la nostra passione.

Ho sempre avuto reflex a casa e ogni tanto qualche compattina per andare in moto e non perdere le occasioni.. devo dire che la differenza di qualità è evidente ma alle volte ho ricevuto degli apprezzamenti per le foto che avevo sul cellulare sentendomi dire “che belle foto che fa il tuo iPhone” e faticavo a spiegare che erano fatte con una 5Dsr con un 85mm a f2.0 e che il cellulare aveva ben poco merito se non avere lo spazio per stoccarle..
Come mi è capitato di chiedere a uno con una 5 con che sw elaborava o gestiva le foto e sentirmi rispondere che le metteva sul e le caricava online e quando ho chiesto con cosa convertisse i cr2 ho visto il nulla nei suoi occhi...
Io stampo le foto e vedere le foto su monitor da 40” o più ti fa capire la differenza fra una reflex e un telefonino.. ma la maggior parte della gente le invia con whatsapp, le carica su Instagram o le usa su Facebook e dopo 30 minuti sono dimenticate perché sono sparite sepolte da immondizia altrui
Non è il mio mondo ma capisco questa nuova generazione che fa foto per vantarsi o mettersi in mostra e non per cogliere un momento e godermelo anche domani..

Io voglio uno scatto da stampare e appendere al muro in 50x70 cm e non millimetri.. ma siamo sempre meno .. come chi vuole guidare.. chi vuole amici in carne ed ossa etc.. reflex o mirror less poco cambia.. diventeranno cimeli per nostalgici e romantici..

Condivido totalmente la parte in grassetto.
Purtroppo il limite delle fotocamere reflex forse è dato dal fatto che non si possano interfacciare con i social direttamente (parlo per chi vive di questo).
Se superassero quanto detto sopra, forse si potrebbe anche tentare (ultima speranza) di convertire la massa verso prodotti dedicati che fanno LE foto e che permettono anche la loro condivisione.
Certo poi ci si scontrerebbe con il fatto che le varie piattaforme comprimono e convertono facendo perdere di fatto la qualità, ma come ho detto prima è più un disperato tentativo che una soluzione.

... per non parlare poi delle "compatte"... scomparse proprio!
La vera "bestemmia" comunque c'era prima! Quando il 90% della gente comprava le reflex e le usava su "auto" per fare la foto alla recita del pargolo...
Meglio così, alla fine le reflex le useranno (giustamente) i professionisiti e l'utenza a cui serve davvero, e bona là... per tutto il resto i cellulari vanno benone... onestamente non vedo il dramma in questa cosa, anzi...

ma infatti
io la reflex ce l'ho, ho anche un'ottica fissa per i ritratti e sono soddisfatto del risultato ma la uso veramente poco per via dell'ingombro quindi ben venga uno smartphone che fa foto accettabili
tornando alla reflex l'ultimo compleanno di mia figlia l'ho portata con me, a un certo punto ho chiesto non ricordo a chi di farmi qualche foto con la torta: disastro... ovviamente messa in auto, ma inquadratura fatta male con pezzi tagliati e cosi via
mi sono fatto passare foto e video fatti da smartphone e sono migliori quelle...

rimarrà un mercato di nicchia per appassionati e lo smartphone per limiti fisici delle lenti non riuscirà mai a raggiungere la qualità di una reflex quindi ci sarà sempre qualcuno anche a livello amatoriale disposto a spendere in corpo macchina e ottiche, ma è chiaro che i fasti del passato non torneranno

io stesso non ho in programma di cambiare il corpo macchina che ha circa 8 anni, sicuramente oggi avrei sensori migliori ma non vale la pena spendere soldi finché non si rompe, posso fare foto migliori ma non ne scatto abbastanza per giustificare la spesa

Io ho la passione per le foto, anche perche' purtroppo ho poca memoria e le foto per me hanno un valore estremamente importante, ho il corredo con la reflex ed anche quello per la mirrorless pero' devo ammettere che lo smartphone diventa sempre di piu' fondamentale.
Ci sono troppe situazione dove la reflex e' ingestibile e se non avessi avuto lo smartphone avrei perso la possibilità di fare le foto, sopratutto da turista dove la praticità batte ogni cosa.

non solo da turista, per me la differenza l'ha fatta diventare padre
la reflex semplicemente è un lusso che non mi posso permettere in vacanza o nel quotidiano, troppo ingombro e troppe altre cose da portare con me... forse quando sarà più grande riuscirò ad essere più libero e riscoprirò il piacere della reflex
tra l'altro con i bambini che non stanno mai fermi sto preferendo live photo di iPhone oppure video brevi perché è bello avere anche l'audio e un minimo di contesto... ogni tanto faccio i ritratti ma è difficile convincerli a stare fermi per più di qualche secondo

in più c'è l'aspetto social, che per me non vuol dire Facebook o Instagram perché non metto certo foto di bambini visibili da tutti ma la condivisione con i parenti è molto importante, l'idea di tornare a casa, scaricare le foto sul pc, analizzarle e scartare quelle venute male... sì lo faccio quando ho portato la reflex perché è un evento particolare, ma nel quotidiano sarebbe impensabile

Ma vedi le usa e getta, quelle di cartone e plastica, esistevano solo ed esclusivamente per ciò che dovevano fare: impressionare una immagine su un pezzo di pellicola, stop! Non c'era mica tutto il marketing che c'è oggi sugli smartphone e mai nessuno, nemmeno Kodak con il suo motto " tu scatta e tutto il resto pensiamo noi ", ha messo in campo tante supercazzole creative.
Ed è proprio in queste supercazzole ipertecnologiche ( Modalità ritratto, Deep Fusion, smartHDR, night mode, filtermode, etc. etc. ) che si sta uccidendo la tecnica fotografica e si prende per le mele l'utente.
Comprare una reflex o ML, anche entry level, significa avere l'opportunità di far evolvere la propria passione e sensibilità creativa in maniera consapevole e magari di avere l'opportunità di leggere le fotografie anche in maniera più profonda. Tutto il resto è una non cultura!!


Il marketing a profusione c'è sempre stato... alle usa e getta c'era il mercato delle compatte "punta e scatta" che è scomparso ed è sempre stato rivolto a quel segmento di persone a cui interessava portare a casa con scatti buoni abbastanza e si e sempre curato poco della tecnica fotografica.
Per un certo periodo di tempo non c'è stato altro modo anche per chi in fondo voleva solo portare uno scatto a casa senza velleità artistiche che usare una reflex per avere foto decenti.

La maggioranza delle persone non ha un'interesse creativo o artistico nei confronti della fotografia ma strumentale. E' una tendenza che c'era prima e c'è ora...solo con mezzi diversi e in modi diversi.
La foto è diventata una commodity si usano e si consuma molto di più foto di prima ma questo non ha nulla a che fare con la "passione per la fotografia" quanto con la necessità di comunicare velocemente il momento.
E' l'occasione che domina... non la qualità.


non solo da turista, per me la differenza l'ha fatta diventare padre
[...]... sì lo faccio quando ho portato la reflex perché è un evento particolare, ma nel quotidiano sarebbe impensabile

Ma è evidente perchè l'interesse creativo/artistico è messo in secondo piano dalla necessità di scattare delle foto, in modo accettabile, veloce e senza troppe complicazioni per non parlare di ingombro e il peso.

E' la stessa differenza che passa tra farsi una carbonara che ha la base di necessità di nutrirsi in modo semplice, veloce ma gustoso e cucinare un'elaborato piatto di cucina molecolare come l'aria di caffè.

Non ho una reflex ma la donna si, così come diversi amici, nulla a che vedere le foto che fa una reflex rispetto a un cellulare.
Do però ragione a tutti quelli che dicono che la maggior parte delle foto vengono fate per cavolate come il piatto di pasta che stanno mangiando o cose simili, in questo caso un cellulare è perfetto.
E' anche vero che la maggior parte della gente al massimo guarda le foto al massimo su pc, anche qui vanno bene quelle del cellulare.
La reflex secondo me sta ritornando a quello che era una volta, un prodotto per appassionati, di nicchia, come tale penso sia normale che abbia vendite inferiori.

EDIT:
ritengo inoltre che fare le foto con una reflex non assicura sempre un ottimo risultato, a volte possono venire meglio con un ottimo cellulare se chi ha la reflex in mano non conosce cosa sta usando (per intenderci, non va oltre a premere il tasto per scattare, senza curarsi un minimo dei vari settaggi e impostazioni)

Il declino delle reflex è fisiologico. Tralasciando i cellulari -ovviamente dall'impatto enorme- perché bisognerebbe scegliere una reflex e non una mirrorless?

Per l'ergonomia per esempio. O per l'autonomia senza cambiare batterie.


Puro esempio..

Xiaomi questo S.Valentino annuncia Mi10 uno smartphone con sensore Isocell HMX da 108megapixel e serie23 di lenti Zeiss su quadrupla camera.. gia' solo i demo sono da urlo..

E c'e' chi si chiede perche' il settore fotocamere e' in crisi?

:doh:

:read:

:asd: :asd: :asd:

quando leggo che fare una foto con il telefono è come farla con un cellulare ultimo grido rabbrividisco...credetemi. Prendete una foto fatta con il vostro super cellulare, portatela sul pc e croppate...poi ne riparliamo. Esistono limiti fisici dettati dalle dimensioni dei sensori e dalle ottiche che non sono superabili, il resto è solo interpolazione e algoritmi AI che le rendono ai vostri occhi di qualità decente. Ma alla fine, di cosa stiamo parlando? Stiamo paragonando le mele con le banane.

Anche senza croppare, quando si guardano su schermi che non siano i 5/6" dei telefoni, si vedono molte differenze.
Poi è innegabile che gli smartphone di oggi facciano dei mezzi miracoli e in alcune situazioni siano preferibili alla macchina fotografica.

Tra un secolo… ci ritroveremo... a confrontare le mie stampe 2020 su carta baritata e i vostri ssd 2020.

Mi pare che anche le reflex entry level usino "filtri digitali" che aiutano il fotografo a fare foto migliori. Quelle di una volta ti permettevano di renderti conto di sbagliare. C'era da sudare con la entry level però è con quelle che ci si fa le ossa. È come quando si vuole imparare uno strumento musicale, non si parte con quello professionale ma con I giocattoli...


su questo non sono molto convinto. I "filtri" di cui parli sono le modalità auto che aiutano chi ha poca pratica oppure chi non vuole, in un determinato momento, perder tempo a settarsi la macchina per una foto al volo o per "cogliere l'attimo". Per quanto riguarda la scelta della macchina credo dipenda, oltre che dalle possibilità, anche dal livello che uno vuole raggiungere: anche con una semi-pro o pro hai le medesime modalità automatiche ed, ovviamente, maggiori possibilità in termini di ottimizzazione manuale. La differenza poi sta nel fatto che mentre con una entry level arrivi presto al suo limite, con una fascia superiore puoi spingerti oltre.

In generale comunque nelle reflex e mirrorless, la differenza la fanno le lenti più che il corpo.

Condivido totalmente la parte in grassetto.
Purtroppo il limite delle fotocamere reflex forse è dato dal fatto che non si possano interfacciare con i social direttamente (parlo per chi vive di questo).
Se superassero quanto detto sopra, forse si potrebbe anche tentare (ultima speranza) di convertire la massa verso prodotti dedicati che fanno LE foto e che permettono anche la loro condivisione.
Certo poi ci si scontrerebbe con il fatto che le varie piattaforme comprimono e convertono facendo perdere di fatto la qualità, ma come ho detto prima è più un disperato tentativo che una soluzione.

Io ho una Nikon D7500 che via bluetooth trasferisce le foto sul telefono in pochi secondi dallo scatto, ed una Canon powershot G7X Mk II che via Wi-fi mi permette di mettere le foto sul telefono quando voglio.
Avendole sul telefono posso quindi condividerle dove voglio. Problema risolto, quello della condivisione, assolutamente non risolvibile quello della qualità.
Ma per me la condivisione serve solo come anteprima........ poi le carico per gli amici su album di goolgle photo che permettono uno scarico delle foto a risoluzione nativa senza perdite!

Io ho una Nikon D7500 che via bluetooth trasferisce le foto sul telefono in pochi secondi dallo scatto, ed una Canon powershot G7X Mk II che via Wi-fi mi permette di mettere le foto sul telefono quando voglio.
Avendole sul telefono posso quindi condividerle dove voglio. Problema risolto, quello della condivisione, assolutamente non risolvibile quello della qualità.
Ma per me la condivisione serve solo come anteprima........ poi le carico per gli amici su album di goolgle photo che permettono uno scarico delle foto a risoluzione nativa senza perdite!

esatto....quindi sulla 7500 il trasferimento avviene via BT? Sulla mia 7200 invece la macchina crea un access point wifi al quale mi collego con il telefono, abilitando le funzioni dell'app WMU tramite le quali posso scaricarmi le foto scattate, visionarle e scattare con comando remoto via telefono.

esatto....quindi sulla 7500 il trasferimento avviene via BT? Sulla mia 7200 invece la macchina crea un access point wifi al quale mi collego con il telefono, abilitando le funzioni dell'app WMU tramite le quali posso scaricarmi le foto scattate, visionarle e scattare con comando remoto via telefono.
Idem la d5300 , la 7500 è molto + avanti allora!
Chissà la Z50 :eek:

esatto....quindi sulla 7500 il trasferimento avviene via BT? Sulla mia 7200 invece la macchina crea un access point wifi al quale mi collego con il telefono, abilitando le funzioni dell'app WMU tramite le quali posso scaricarmi le foto scattate, visionarle e scattare con comando remoto via telefono.

Si, confermo hanno aggiunto il bluetooth LE (LowEnergy) per il trasferimento foto a bassa risoluzione e la lettura della posizione gps.

Per il trasferimento ad alta risoluzione e l'utilizzo come telecomando serve abilitare il wi-fi.

Ma per le foto che serve portare sul cellulare il bluetooth è più che sufficiente......

Io ho una Nikon D7500 che via bluetooth trasferisce le foto sul telefono in pochi secondi dallo scatto, ed una Canon powershot G7X Mk II che via Wi-fi mi permette di mettere le foto sul telefono quando voglio.
Avendole sul telefono posso quindi condividerle dove voglio. Problema risolto, quello della condivisione, assolutamente non risolvibile quello della qualità.
Ma per me la condivisione serve solo come anteprima........ poi le carico per gli amici su album di goolgle photo che permettono uno scarico delle foto a risoluzione nativa senza perdite!

esatto....quindi sulla 7500 il trasferimento avviene via BT? Sulla mia 7200 invece la macchina crea un access point wifi al quale mi collego con il telefono, abilitando le funzioni dell'app WMU tramite le quali posso scaricarmi le foto scattate, visionarle e scattare con comando remoto via telefono.

Andrebbe previsto un upload diretto senza passaggio per cellulari o pc.
Questo intendevo.

Non credo la motivazione del calo delle reflex sia come alcuni sembrano dire, l'avanzamento tecnologico della qualita' finale dei moduli camera per smartphones...
Per quanto siano avanzati e' presumibile credere ci saranno per molto tempo differenze meccaniche/fisiche per cui una qualsiasi reflex anche entry-level IMHO (!) performera' un risultato preferibile a prescindere dal numero di megapixels. Sempre la stessa storia, tecnologia ultra avanzata per compensare appunto quei limiti fisici e meccanici che le dimensioni, soprattutto lo spessore e il design, degli smartphone non possono permettere (tranne sempre nei limiti del possibile, i vecchi Nokia N8 e 808 Pureview e pochi altri) e per compensare la probabile mancanza di conoscenze dell'utente del funzionamento tra diverse grandezze dei sensori, ISO, apertura, velocita' dello scatto, calibrazioni del bianco etc..etc.. della serie come era pochi anni fa per alcuni "comprarsi la reflex e metterla in modalita' "Auto".
Non mi stupirebbe se una spiegazione fosse una diminuzione nell'interesse stesso della fotografia come vero hobby o ad alti livelli come arte, tra la grande massa. Nell'era analogica credo ci fossero meno persone che potessero fare fotografia ma molte di piu' disposte ad appassionarsi/imparare/spendere e per cui la dimensione dell'apparecchio non credo fosse mai stato un gran problema.
Oggi..come al solito..la comodita' che gli smartphones offrono apparentemente forse diminuisce la volonta' e necessita' di avere dispositivi dedicati, cosi' come successo per i lettori mp3 o perfino i computer fissi stessi ormai immagino sempre meno necessari a livello consumer/home.
E poi sento spesso chi confronta il "vedere" lo scatto sul display rispetto a quello della reflex..direi che e' ovvio che anche il peggior scatto visto su un display AMOLED 4K da 5 pollici sembrera' fantastico. Sarei curioso pero' della stessa analisi su un vecchio schermo CRT di fascia altissima senza ridimensionamento e solo analizzando al 100% singole porzioni dello scatto.

Per un obiettivo apsc si spende come un buon cellulare anzi anche un top, ma mi son ritrovato tra le mani ottiche dalla definizione inesistente.
Perché uno dovrebbe spendere quanto per un cellulare se l'ottica kit fa tanto schifo che di giorno rende pure meno di una cinesata?
Perché il Jpeg e la modalità auto delle dslr fa schifo?
Perché invece del touch non mettono la seconda ghiera sulle entry?
A tanti piacerebbe avere foto nitide e dai bei colori, ma la compattina di una volta, che andava con lo stesso rullino della reflex, sarebbe una RX1 da 3000€, mentre te la spacciano per quei rottami 1/2.3"

Non mi stupirebbe se una spiegazione fosse una diminuzione nell'interesse stesso della fotografia come vero hobby o ad alti livelli come arte, tra la grande massa. Nell'era analogica credo ci fossero meno persone che potessero fare fotografia ma molte di piu' disposte ad appassionarsi/imparare/spendere e per cui la dimensione dell'apparecchio non credo fosse mai stato un gran problema.


Beh c'è anche il fatto che per fare foto decenti non che si avessero così tante alternative. Ricordo mio padre che partito con la reflex tra gli anni 90 e 2000 ha incominciato a comprare le prime superzoom sollevato letteralmente di non dover portare in giro il suo corredo ( la borsa di cuoio rigido pesava da sola 4-5kg :D :D :D ). Ma anche quando compro la reflex non aveva nessuna voglia di diventare Henri Cartier-Bresson ma voleva solo dare una degna documentazione dei primi passi nella vita della sua progenia e scattare qualche ricordo delle vacanze.

Per un obiettivo apsc si spende come un buon cellulare anzi anche un top, ma mi son ritrovato tra le mani ottiche dalla definizione inesistente.
Perché uno dovrebbe spendere quanto per un cellulare se l'ottica kit fa tanto schifo che di giorno rende pure meno di una cinesata?
Perché il Jpeg e la modalità auto delle dslr fa schifo?
Perché invece del touch non mettono la seconda ghiera sulle entry?
A tanti piacerebbe avere foto nitide e dai bei colori, ma la compattina di una volta, che andava con lo stesso rullino della reflex, sarebbe una RX1 da 3000€, mentre te la spacciano per quei rottami 1/2.3"
Puoi dire queste cose solo se sei ipovedente o in malafede.
Una qualsiasi reflex/mirrorless entry con ottica kit usata in auto distrugge qualsiasi cellulare.

Per un obiettivo apsc si spende come un buon cellulare anzi anche un top, ma mi son ritrovato tra le mani ottiche dalla definizione inesistente.
Perché uno dovrebbe spendere quanto per un cellulare se l'ottica kit fa tanto schifo che di giorno rende pure meno di una cinesata?
Perché il Jpeg e la modalità auto delle dslr fa schifo?
Perché invece del touch non mettono la seconda ghiera sulle entry?
A tanti piacerebbe avere foto nitide e dai bei colori, ma la compattina di una volta, che andava con lo stesso rullino della reflex, sarebbe una RX1 da 3000€, mentre te la spacciano per quei rottami 1/2.3"

Le compattine con rullino, avevano ottiche fisse penose e le foto che venivano fuori erano qualitativamente imbarazzanti. Altro che rx1 :muro:

Puoi dire queste cose solo se sei ipovedente o in malafede.
Una qualsiasi reflex/mirrorless entry con ottica kit usata in auto distrugge qualsiasi cellulare.

Ni.
Come dettaglio e rumore sicuramente si. Come risultato finale "per la massa" però ci sono situazioni in cui i cellulari fanno già la pp che le macchine fotografiche non fanno...se metto in mano la reflex alla mia morosa e le dico di scattare una foto al tramonto, lei fa la foto, la guarda e poi torna al P20 Pro.
Se la faccio io allora so come esporre, immagino già che post produzione farò, scatto in un certo modo ed elaboro il raw... ovviamente così vinco io.
Ma al pronti via sembra che il cellulare lavori meglio, è innegabile.

Ni.
Come dettaglio e rumore sicuramente si. Come risultato finale "per la massa" però ci sono situazioni in cui i cellulari fanno già la pp che le macchine fotografiche non fanno...se metto in mano la reflex alla mia morosa e le dico di scattare una foto al tramonto, lei fa la foto, la guarda e poi torna al P20 Pro.
Se la faccio io allora so come esporre, immagino già che post produzione farò, scatto in un certo modo ed elaboro il raw... ovviamente così vinco io.
Ma al pronti via sembra che il cellulare lavori meglio, è innegabile.

Per il pronti via, ci sono le modalità automatiche (forse non ci sono sulle pro) ma sulle altre si........
Io poi con la mia D7500 scatto a priorità di diaframma principalmente e qualche volta in M. Le modalità automatiche non le guardo neppure.......
Poi ovvio che scatto in raw ed a casa ogni foto la lavoro con ligthroom...... ma già in automatico con i picture control si tirano fuori dei risultati discreti comunque superiori ad un quasiasi telefonino......

Ni.
Come dettaglio e rumore sicuramente si. Come risultato finale "per la massa" però ci sono situazioni in cui i cellulari fanno già la pp che le macchine fotografiche non fanno...se metto in mano la reflex alla mia morosa e le dico di scattare una foto al tramonto, lei fa la foto, la guarda e poi torna al P20 Pro.
Se la faccio io allora so come esporre, immagino già che post produzione farò, scatto in un certo modo ed elaboro il raw... ovviamente così vinco io.
Ma al pronti via sembra che il cellulare lavori meglio, è innegabile.

Vabbe', non e' che serve passare dal raw per vincere facile, il problema principale e' esporre correttamente. Il punto e' che con cell punti e scatti. Se la foto viene male, non puoi farci nulla, e' cosi' e basta. Con una macchina fotografica vera, che sia reflex o meno, se la foto viene male e' perche' sei asino :sofico:.

Per il pronti via, ci sono le modalità automatiche (forse non ci sono sulle pro) ma sulle altre si........
Io poi con la mia D7500 scatto a priorità di diaframma principalmente e qualche volta in M. Le modalità automatiche non le guardo neppure.......
Poi ovvio che scatto in raw ed a casa ogni foto la lavoro con ligthroom...... ma già in automatico con i picture control si tirano fuori dei risultati discreti comunque superiori ad un quasiasi telefonino......

Avoglia. Io non scatto MAI in M, per un semplice motivo: a parte casi da studio, non ho il tempo per calcolarmi tempi e diaframmi e la cosa onestamente ha davvero poco senso. Si va di priorita' su uno dei due a seconda delle esigenze, iso auto fino a soglia accettabile ed esposizione automatica impostando il punto e l'ampiezza.
Tutte cosa che con un cell siamo oltre il rotfl.

Si va di priorita' su uno dei due a seconda delle esigenze, iso auto fino a soglia accettabile ed esposizione automatica impostando il punto e l'ampiezza.
Tutte cosa che con un cell siamo oltre il rotfl.

E' per questo che il cellulare acquisisce punti...
La gente, tranne pochi appassionati, non ha voglia di fare questo !

Avoglia. Io non scatto MAI in M, per un semplice motivo: a parte casi da studio, non ho il tempo per calcolarmi tempi e diaframmi e la cosa onestamente ha davvero poco senso. Si va di priorita' su uno dei due a seconda delle esigenze, iso auto fino a soglia accettabile ed esposizione automatica impostando il punto e l'ampiezza.
Tutte cosa che con un cell siamo oltre il rotfl.

IDEM!
E ti dirò di più non ho tempo di stare li a passare le foto con light room o PS e post produzione varia. Io sono uno di quei pochi puristi che tiene le foto originali
come mamma reflex le ha fatte :D

E' per questo che il cellulare acquisisce punti...
La gente, tranne pochi appassionati, non ha voglia di fare questo !

E fa benissimo, ed ha ragione che e' il cell che fa belle o brutte foto, se ti limiti a premere un pulsante e' quello che devi pretendere.

E fa benissimo, ed ha ragione che e' il cell che fa belle o brutte foto, se ti limiti a premere un pulsante e' quello che devi pretendere.

Perfettamente d'accordo
:mano:

In M non devi calcolare nulla. Hai il tuo bel esposimetro nel mirino e vedi al volo quanto stai sovra oppure sottoesponendo.

Eh no, cosi' e' uguale a mettere in una delle priorita' e far fare in automatico l'altra, mica la macchina usa un sistema differente, usa proprio l'esposimetro. Tra girare due rotelle o una, tanto vale girarne una.


Tutte cose che puoi sapere solo dopo se scatti in una delle priorità (otturatore o diaframmi) che la macchina mette a disposizione.


No, la macchina ti dice come sta impostando l'altro parametro.


Io scatto sempre in M, perché ho l'innegabile vantaggio ed esperienza di capire subito se la scena inquadrata può o meno ingannare l'esposimetro.
Giusto per farti un esempio..in montagna e con la neve illuminata dal sole, in M me ne frego se l'eposimetro mi rilascia un +1 di stop perché sono sicuro che la foto verrà correttament esposta e arrivato a casa non devo correggere e post produrre nulla. ;)


In quei casi uso la compensazione.

Purtroppo la fotografia come tanti altri hobby va a scontrarsi con le abitudini (a volte sbagliate) della società moderna.
Oggi và tutto 10 volte piu' veloce rispetto a 15 anni fà, la gente consuma in pochi giorni intere serie TV che una volta duravano 1 anno intero, gioca a 5 videogames al giorno, scarica giga di roba in qualche minuto, mangia un panino in piedi durante la pausa pranzo e se esce a cena con gli amici passa quasi tutto il tempo sullo smartphone a controllare i social :doh:
Ho sempre avuto macchine fotografiche, dalle vecchie compatte a pellicola fino alle moderne reflex, l'ultima che ho acquistato é stata una D3500 con il kit base + un 35mm f1.8 e purtroppo la uso sempre meno per colpa dello smartphone.
Come detto sopra la "velocità" di fruizione dei contenuti sta modificando lo stile di vita di tutti e se prima si dedicava del tempo a cercare il momento ed il soggetto giusto per scattare la foto adesso che si ha sempre il telefonino in tasca si punta e si scatta.
La cosa che trovo piu' grottesca sono i turisti con tanto di canna telescopica che si fanno i selfie davanti ai monumenti, io almeno per i viaggi la macchina fotografica cerco sempre di portarmela e anche se ci scattero' solo 10 foto rispetto alle altre 250 prese con lo smartphone saranno immagini ricercate e ottenute con un minimo di sforzo e di passione.

Per il pronti via, ci sono le modalità automatiche (forse non ci sono sulle pro) ma sulle altre si........
Io poi con la mia D7500 scatto a priorità di diaframma principalmente e qualche volta in M. Le modalità automatiche non le guardo neppure.......
Poi ovvio che scatto in raw ed a casa ogni foto la lavoro con ligthroom...... ma già in automatico con i picture control si tirano fuori dei risultati discreti comunque superiori ad un quasiasi telefonino......

Le modalità automatiche non le ho nemmeno io (Pentax K-3 II) ma ripeto, in alcune condizioni la pp è d'obbligo. Se punti a un tramonto e fai la foto, puoi esporre bene finché vuoi me le zone in ombra rimarranno scure, più scure di quello che vedi a occhio nudo. Poi a casa puoi tirare su le ombre e giocare con LR quanto vuoi ma il cellulare lo ha già fatto in tempo reale. E alla gente piace così. A me no, non sto dicendo che sia la cosa giusta... sto dicendo perché i cellulari sono così ben visti.

Beh c'è anche il fatto che per fare foto decenti non che si avessero così tante alternative. Ricordo mio padre che partito con la reflex tra gli anni 90 e 2000 ha incominciato a comprare le prime superzoom sollevato letteralmente di non dover portare in giro il suo corredo ( la borsa di cuoio rigido pesava da sola 4-5kg :D :D :D ). Ma anche quando compro la reflex non aveva nessuna voglia di diventare Henri Cartier-Bresson ma voleva solo dare una degna documentazione dei primi passi nella vita della sua progenia e scattare qualche ricordo delle vacanze.

Capisco e infatti il punto e' sempre quello, la comodita'. Preferirei sicuro quelle fotocamere superzoom ottime per compattezza e equivalenza di ottiche (es. un 60X che ha anche un wide-angle poco piu' grandi di un 10X di decenni fa) spesso pero' con sensori non proprio eccezionali o aperture al massimo di zoom non proprio luminose. Pero' anche li i risultati dipendono sempre dalle conoscenze dell'utente e comunque imho preferibili ai moduli camera degli smartphone.
Poi ovvio come diceva, non credo che tutti aspirassero a diventare professionisti del settore ma c'era comunque molta piu' "competizione" anche nel settore hobby che imho obbligava un po' tutti gli appassionati a conoscere come funzionava lo scatto fotografico in ambito tecnico. Oggigiorno invece, sempre per comodita', sembrerebbe alcuni pretendano che super-chip AI con assistenza cloud facciano foto stupende semplicemente puntando e scattando, senza nemmeno chiedersi se siamo contro-sole o se le condizioni di luce non permettano certi tempi di scatto etc. etc...

Ni.
Come dettaglio e rumore sicuramente si. Come risultato finale "per la massa" però ci sono situazioni in cui i cellulari fanno già la pp che le macchine fotografiche non fanno...se metto in mano la reflex alla mia morosa e le dico di scattare una foto al tramonto, lei fa la foto, la guarda e poi torna al P20 Pro.
Se la faccio io allora so come esporre, immagino già che post produzione farò, scatto in un certo modo ed elaboro il raw... ovviamente così vinco io.
Ma al pronti via sembra che il cellulare lavori meglio, è innegabile.

Ma dettaglio e il rumore sono certo cose primarie nell'analizzare la qualita' del risultato di uno scatto, cosi' come resa nelle zone con bassa illuminazione, ai bordi, la deformazione geometrica delle lenti, etc etc; ogni volta che leggo recensioni di moduli camera smartphone e guardo la qualita' del dettaglio random al 100%, tralasciando le talvolta irreali saturazioni di colori/contrasto, stile cartolina o polarizzatore, imho non rimango sconvolto dai risultati al punto che rimpiango alcune fotocamere high-end, non reflex, di inizio anni duemila. E sono proprio dettagli e rumore cose che la mano anche professionista dell'utente non puo' compensare.
Poi certo giustamente e' la comodita', ripeto, la questione. La massa vuole lo scatto perfetto e si aspetta di ottenerlo grazie alla potenza harware/software/AI. Magari ci riesce per lo "scatto qualunque", ma tecnicamente e tralasciando la probabile superiorita' nella modalita' "Automatica" grazie a processori enormemente piu' complessi di una volta, preferirei ancora prodotti dedicati allo specifico singolo obiettivo.

Purtroppo la fotografia come tanti altri hobby va a scontrarsi con le abitudini (a volte sbagliate) della società moderna.
Oggi và tutto 10 volte piu' veloce rispetto a 15 anni fà, la gente consuma in pochi giorni intere serie TV che una volta duravano 1 anno intero, gioca a 5 videogames al giorno, scarica giga di roba in qualche minuto, mangia un panino in piedi durante la pausa pranzo e se esce a cena con gli amici passa quasi tutto il tempo sullo smartphone a controllare i social :doh:
Ho sempre avuto macchine fotografiche, dalle vecchie compatte a pellicola fino alle moderne reflex, l'ultima che ho acquistato é stata una D3500 con il kit base + un 35mm f1.8 e purtroppo la uso sempre meno per colpa dello smartphone.
Come detto sopra la "velocità" di fruizione dei contenuti sta modificando lo stile di vita di tutti e se prima si dedicava del tempo a cercare il momento ed il soggetto giusto per scattare la foto adesso che si ha sempre il telefonino in tasca si punta e si scatta.
La cosa che trovo piu' grottesca sono i turisti con tanto di canna telescopica che si fanno i selfie davanti ai monumenti, io almeno per i viaggi la macchina fotografica cerco sempre di portarmela e anche se ci scattero' solo 10 foto rispetto alle altre 250 prese con lo smartphone saranno immagini ricercate e ottenute con un minimo di sforzo e di passione.
Come in molti altri ambiti la questione 'sociologica' e' fondamentale anche qui. Riguardo al panino correggerei con "mangiando un tramezzino da macchinetta seduti davanti allo schermo pc/smartphone" cosa che ho sempre trovato inconcepibile per la propria salute ma va beh.
La cosa curiosa e' come il concetto stesso dell' autoscatto oggi selfie, e' cambiato dai tempi in cui la fotografia seria lo considerava "inutile" sia per il senso dello stesso, sia anche immagino per le ovvie limitazioni tecniche (soprattutto del secolo scorso) di poter fare in tali condizioni scatti validi senza un tecnico dell'altra parte a impostare la macchina.
Premettendo che non mi ritengo esperto, immagino pero' la massa vada in parallelo con il mercato, si "salvano" forse quelli che trovano tempo e voglia di impegnarsi a capire come funziona una qualsiasi cosa, come ripararla, il perche' quello che gia' c'e' spesso non necessita di essere sostituito.

Vabbe', non e' che serve passare dal raw per vincere facile, il problema principale e' esporre correttamente. Il punto e' che con cell punti e scatti. Se la foto viene male, non puoi farci nulla, e' cosi' e basta. Con una macchina fotografica vera, che sia reflex o meno, se la foto viene male e' perche' sei asino :sofico:.

Ni...... Scattando in raw ho sempre la possibilità di correggere il bilanciamento del bianco e recuperare almeno un paio di stop di esposizione, o meglio ancora tirare fuori dettagli che sul jpg sarebbero andati persi.........

Scatto una foto, se sbaglio l'esposizione di solito l'errore non è gigantesco..... in quel caso è quasi sempre recuperabile avendo scattato in RAW.

Eh no, cosi' e' uguale a mettere in una delle priorita' e far fare in automatico l'altra, mica la macchina usa un sistema differente, usa proprio l'esposimetro. Tra girare due rotelle o una, tanto vale girarne una.



No, la macchina ti dice come sta impostando l'altro parametro.



In quei casi uso la compensazione.

Anch'io uso solitamente la compensazione, in Montagna sulla neve un +1 ci sta quasi sempre infatti.
Per certe tipologie di foto però bisogna passare da 'M' con ISO Manuali in quanto l'esposimetro sbaglia sicuramente.
Per fotografare la Luna per esempio, o anche la via Lattea. In quel caso la macchina fotografica fa gestita completamente in manuale.......

Per la luna se è alta nel cielo basta 1/500 di secondo F11 200 ISO +/- 1 stop
(facendo alcune prove a seconda del momento). L'esposimetro darebbe tempi completamente sballati, essendo tutto il resto del cielo Nero andando però a bruciare completamente la luna.

Per la via lattea invece 3200/6400 ISO 20 secondi ed il diaframma più aperto possibile (con un 11 mm su APS-C) altrimenti ci si ferma anche a 10 o 12 secondi.

Ed in questo caso per la via lattea ....... photoshop per tirare fuori dalla foto tutti i dettagli disponibili.....

Ni...... Scattando in raw ho sempre la possibilità di correggere il bilanciamento del bianco e recuperare almeno un paio di stop di esposizione, o meglio ancora tirare fuori dettagli che sul jpg sarebbero andati persi.........

Scatto una foto, se sbaglio l'esposizione di solito l'errore non è gigantesco..... in quel caso è quasi sempre recuperabile avendo scattato in RAW.

Ricordo che all'epoca la possibilita' di cambiare bilanciamento del bianco in modalita' RAW rimasi incredulo davvero da questa funzionalita', sebbene il consumo di batterie/spazio/tempi di salvataggio era allora davvero alto per un uso continuativo. In termini di dettaglio del pixel non vidi, almeno con la fotocamera middle-end non reflex grandi differenze, immagino che se l'algoritmo di compressione fosse impostato sempre al massimo della qualita' (come bisognerebbe aspettarsi) con tutte le impostazioni dedicate a questo, piu' o meno renderebbe comunque bene.

Ne giro sempre una...scelgo l'apertura che fa rendere al meglio l'ottica e cambio solo il tempo di posa avendo però sempre sott'occhio sia la scena (illuminata come e quanto) che l'esposimetro.


Eh vabbe', io parlo di portare a casa lo scatto senza perdere troppo tempo, se cominciamo a tirare in ballo la resa delle ottiche stiamo parlando di un altro tipo di foto.


La macchina ti da la coppia tempo/diaframma. Se poi in alcune situazioni l'abbia o meno azzeccata lo puoi sapere solo dopo che hai riguardato la foto a monitor. ;)


Uguale in manuale eh, se guardi le freccette.


Si, puoi farlo ma se cambi scena? Continui a scattare sovreesponendo? Oppur sottoesponendo?


La togli.


Bho...per me le potenzialità di una reflex, se la sai usare, le ottieni se fotografi in M. Ovvio che poi devi anche avere l'esperienza per farlo.
Con uno smartphone, puoi anche essere il miglior fotografo al mondo ma ti mancano sempre le funzioni e sopratutto le ottiche che una reflex ti mette a disposizione.


No, il M in genere non scattano in molti. Priorita' di tempi o diaframmi, scegliere entrambi fa perdere tempo, tranne casi particolari che risolvi cmq con la compensazione al volo. Poi chiaro che se ti metti su 3 piede e passi la giornata puo' aver senso M, ma io sono abituato a rubare gli scatti in una frazione di secondo, non mi metto certo a pacioccare in M se non necessario.
Ti faccio un esempio. Evento con tanta gente. Priorita' di diaframmi per controllare la pdc. Altro esempio, evento sportivo, priorita' di tempi per non avere il mosso.

Anch'io uso solitamente la compensazione, in Montagna sulla neve un +1 ci sta quasi sempre infatti.
Per certe tipologie di foto però bisogna passare da 'M' con ISO Manuali in quanto l'esposimetro sbaglia sicuramente.
Per fotografare la Luna per esempio, o anche la via Lattea. In quel caso la macchina fotografica fa gestita completamente in manuale.......

Per la luna se è alta nel cielo basta 1/500 di secondo F11 200 ISO +/- 1 stop
(facendo alcune prove a seconda del momento). L'esposimetro darebbe tempi completamente sballati, essendo tutto il resto del cielo Nero andando però a bruciare completamente la luna.

Per la via lattea invece 3200/6400 ISO 20 secondi ed il diaframma più aperto possibile (con un 11 mm su APS-C) altrimenti ci si ferma anche a 10 o 12 secondi.

Ed in questo caso per la via lattea ....... photoshop per tirare fuori dalla foto tutti i dettagli disponibili.....

Eh, ma stiamo parlando di casi particolari.

Ni...... Scattando in raw ho sempre la possibilità di correggere il bilanciamento del bianco e recuperare almeno un paio di stop di esposizione, o meglio ancora tirare fuori dettagli che sul jpg sarebbero andati persi.........

Scatto una foto, se sbaglio l'esposizione di solito l'errore non è gigantesco..... in quel caso è quasi sempre recuperabile avendo scattato in RAW.

Si, ma parliamo di aggiustamenti, anche una esposizione leggermente sbagliata non fa cadere le braccia. Io scatto da sempre in jpg+raw, naturalmente e le foto piu' meritevoli le sviluppo su lr. Il raw sistemato e' spettacolare, ma anche i jpg non sfigurano.

Saranno almeno 13/14 anni che scatto esclusivamente in raw. La differenza non sempre è nella qualità del singolo scatto, ma nel poterlo gestire meglio una volta arrivato a casa.
Un raw mediamente ha tra i 12 ed i 14 bit di informazione per canale. Un jpg solo 8. Ovvio che i file pesano di più. Ovvio che il raw da infinite possibilità in più.

Non a caso a casa ho 2,5 / 3 terabyte di foto (prontamente backuppate su NAS e sul cloud di amazon che fornisce con Prime con spazio illimitato per le foto, raw compresi!)

Si ok, ma sei tu che hai detto: "in M devi star lì a calcolare tempi e diaframmi".
Io ti ho fatto notare che non è vero ma anzi, hai la possibilità di tenere a vista e nel mirino l'epsosimetro per valutare se la scena inquadrata ha bisogno di più o meno esposizione. E lo fai al volo, più velocemente di quanto tu non possa fare mettendo mano alla "compesazione dell'esposizione".
Poi sono d'accordo con te che per la foto al volo, i modi A, P e S siano più veloci, ma spesso sono anche quelli che ti danno i risultati più sballati perché l'esposimetro viene tratto in inganno (gli esempi fatti da Stefano mi trovano d'accordo).

Si, ma non ha senso, le volte che serve compensare sono rare e non serve a nulla scattare in M, le sposimetro quello è, le poche volte che sai non sarà attendibile, compensi, invece di stare ogni volta a imparare due parametri. Ti assicuro che la M è la modalità meno usata dai professionisti.

Quindi rinunci anche agli autoiso, la cosa più comoda che c’è sui moderni sensori. Mah.

Quindi rinunci anche agli autoiso, la cosa più comoda che c’è sui moderni sensori. Mah.

Concordo, ma se si lavora in manuale e si lasciano gli iso in auto, l'esposimetro cambia gli iso per fare quelle che vuole lui....... in manuale gli iso vanno manuali anche loro!

Lavorando nelle modalità automatiche o semiautomatiche sono invece comodi..... ma la macchina così la si usa come una punta e scatta! (la uso spessissimo così quando faccio trekking con gli amici, in quei casi non c'è tempo di studiare la foto......)

Concordo, ma se si lavora in manuale e si lasciano gli iso in auto, l'esposimetro cambia gli iso per fare quelle che vuole lui....... in manuale gli iso vanno manuali anche loro!

Lavorando nelle modalità automatiche o semiautomatiche sono invece comodi..... ma la macchina così la si usa come una punta e scatta! (la uso spessissimo così quando faccio trekking con gli amici, in quei casi non c'è tempo di studiare la foto......)

Ah ecco, se si tratta di studiare la foto ok, chiaro che e' piu' comodo tenere tutto in manuale. Ti piazzi li e ti studi la scena, senza fretta. Ma mica c'e' nulla di male nel punta e scatta, anzi, è proprio quello il vantaggio, controlli a sufficienza la macchina senza farti sfuggire lo scatto. E se sgarri un po' l'esposizione, con i sensori isoless recuperi in post senza problemi, ma intanto non hai perso il momento, che e' la cosa piu' importante.

Dipende molto da che tipo di foto prediligi. Cambiare ottica per me richiede troppo tempo, preferisco, quelle poche volte, avere un secondo corpo gia' pronto. E' anche per questo che uso molto poco i fissi e preferisco gli zoom. Per me conta soprattutto il colpo d'occhio, la macchina mi deve dare delle informazioni utili in una frazione di secondo, quelle che richiedono piu' tempo non mi servono. Girare le rotelle per far collimare l'esposimetro significa perdere secondi, piu' altri per essermi distratto dall'inquiadratura, per me accettabile solo in situazioni tranquille, statiche, non quelle a cui mi hanno abituato i soggetti che fotografo di piu', i miei figli per esempio.

E' per questo che il cellulare acquisisce punti...
La gente, tranne pochi appassionati, non ha voglia di fare questo !
Fixed:
... non sa nemmeno cosa significa

Fixed:
... non sa nemmeno cosa significa

Si, giusta osservazione !

Quindi rinunci anche agli autoiso, la cosa più comoda che c’è sui moderni sensori. Mah.

Per me l'auto iso e' una vera e propria bestemmia, a quel punto vale la pena scattare in auto... :)

Per me l'auto iso e' una vera e propria bestemmia, a quel punto vale la pena scattare in auto... :)

Ti consente di guadagnare quel che serve in situazioni di scarsa luce, senza perdere il momento. A volte si confonde la possibilita' di disattivare ogni automatismo con la necessita' di farlo. La modalita' M non va usata sempre perche' non ha senso farlo. Non e' che sulle reflex, anche pro, hanno messo le varie modalita' di scatto per accontentare il riccone che non sa fotografare ma vuol buttar via quei 5k euro in un corpo pro. Sono modalita' che servono perche' molto utili.

Per un obiettivo apsc si spende come un buon cellulare anzi anche un top, ma mi son ritrovato tra le mani ottiche dalla definizione inesistente.
Perché uno dovrebbe spendere quanto per un cellulare se l'ottica kit fa tanto schifo che di giorno rende pure meno di una cinesata?
Perché il Jpeg e la modalità auto delle dslr fa schifo?
Perché invece del touch non mettono la seconda ghiera sulle entry?
A tanti piacerebbe avere foto nitide e dai bei colori, ma la compattina di una volta, che andava con lo stesso rullino della reflex, sarebbe una RX1 da 3000€, mentre te la spacciano per quei rottami 1/2.3"

Scusa, che ottiche hai provato? Io sono partito, anni fa, su APSC, e qualunque ottica decente aveva una definizione che compattine (anche buone) e cellulari (:D :D :D ) neanche si sognavano. Anche obbrobri come un 18-200, per quanto avesse una definizione "scadente" (confrontata ad altre ottiche per reflex), non vedeva neanche lontanamente le compattine :)
Se per ottica kit si intende il 18-55 fornito al tempo con le D3000, beh si, faceva schifo, ma rispetto ad una compatta dell'epoca era oro :D

Non capisco neanche il JPG che fa schifo :confused:
Anche in qualità bassa supera a mani basse qualunque JPG creato da un dispositivo diverso (compatte, telefoni).


Una qualsiasi reflex/mirrorless entry con ottica kit usata in auto distrugge qualsiasi cellulare.

Quoto :)

Ni.
Come dettaglio e rumore sicuramente si. Come risultato finale "per la massa" però ci sono situazioni in cui i cellulari fanno già la pp che le macchine fotografiche non fanno...se metto in mano la reflex alla mia morosa e le dico di scattare una foto al tramonto, lei fa la foto, la guarda e poi torna al P20 Pro.
Se la faccio io allora so come esporre, immagino già che post produzione farò, scatto in un certo modo ed elaboro il raw... ovviamente così vinco io.
Ma al pronti via sembra che il cellulare lavori meglio, è innegabile.

Le reflex prosumer hanno spesso le modalità "aiuto", con le quali impostano il tutto per fare "belle" foto "senza pensieri", punta e scatta, grazie alle quali i non esperti possono comunque tirare fuori belle foto (belle, non perfette ;) ) che distruggono qualunque telefono :)
Che poi il telefono faccia foto che, mandate su whatsapp, risultano decenti (perchè molto colorate e scenografiche), ed il tutto senza portare al seguito una reflex con i relativi ingombri, è innegabile... Occorre però non zoomare la foto neanche su whatsapp, altrimenti si nota quanto sia qualitativamente scadente, ma ai più questo non interessa, basta che sia colorata :rolleyes:

Avoglia. Io non scatto MAI in M, per un semplice motivo: a parte casi da studio, non ho il tempo per calcolarmi tempi e diaframmi e la cosa onestamente ha davvero poco senso. Si va di priorita' su uno dei due a seconda delle esigenze, iso auto fino a soglia accettabile ed esposizione automatica impostando il punto e l'ampiezza.
Tutte cosa che con un cell siamo oltre il rotfl.


Ti consente di guadagnare quel che serve in situazioni di scarsa luce, senza perdere il momento. A volte si confonde la possibilita' di disattivare ogni automatismo con la necessita' di farlo. La modalita' M non va usata sempre perche' non ha senso farlo. Non e' che sulle reflex, anche pro, hanno messo le varie modalita' di scatto per accontentare il riccone che non sa fotografare ma vuol buttar via quei 5k euro in un corpo pro. Sono modalita' che servono perche' molto utili.

Quoto tutto, qualche anno fa ho avuto la stessa discussione con fotografi professionisti, che pubblicano regolarmente su riviste o National Geographics. Al tempo io dicevo "eh, ma il manuale.......", e mi hanno corretto col fatto che saper scattare in manuale è alla portata di molti (fotografi, si intende), ma altrettanto vero che il vero fotografo sa quando occorre "per forza" scattare in manuale, e lo sa fare bene, non quello che scatta in manuale anche quando non serve, e basterebbe utilizzare le modalità priorità (A o S), come fanno nel 90% dei casi :)

Quindi è importante valutare pro e contro delle varie modalità, caso per caso, non c'è una modalità perfetta per tutto, o una modalità per ignoranti fotografici e quella per esperti :)

Mi fece sorridere quando raccontarono un aneddoto di certi presunti auto dichiarati fotografi (ma che non hanno mai pubblicato nulla se non nel profilo FB) che scattano in manuale tenendo l'ago dell'esposimetro al centro... Dissero "beati loro che hanno tutto quel tempo per impostare la foto, ed il soggetto aspetta" :D

In manuale si guarda l'esposimetro ma lo si "ignora" (nel senso di andare o su o giù volontariamente), metterlo al centro è come scattare in P, o S o A, con l'unica differenza che la fotocamera fa lo stesso ma molto più velocemente.
Chi deve cogliere l'attimo, irripetibile, non può e non deve perdere neanche 0.5s per regolare tempi e diaframmi magari mettendoli come li avrebbe messi la fotocamera in modo istantaneo (io non faccio reportage ma questi si, ed anche fotografia sportiva, ecco perchè mi ripresero su questi concetti :muro: )

PS tempo fa un utente del forum, convinto dai puristi del manuale, del "hai preso la reflex quindi, per dogma, la reflex si usa SOLO in M, altrimenti, che l'hai presa a fare", si chiedeva perchè la qualità fosse bassa e le foto sempre mosse, nonostante l'esposizione fosse sempre perfetta (ago al centro) ed ha pubblicato alcuni scatti... F/32 e 2s, in pieno giorno :D
Però l'ago era al centro :D

F/32 e 2s, in pieno giorno :D
Però l'ago era al centro :D
Vabbé, forse oltre all'ago dovevano dirgli di guardare anche il resto. :D

Comunque concordo con voi. Il bello della reflex è nella sua estrema versatilità. Ha la modalità M per la foto artistica come la P per gli scatti "da vacanza", fino ai programmi preimpostati "da compatta".
L'importante, semmai, è non fossilizzarsi su una sola di queste.
Che poi, se proprio lo si vuole fare... questo non è il forum de "ciascuno spende i suoi soldi come vuole"? ;)

Vabbé, forse oltre all'ago dovevano dirgli di guardare anche il resto. :D

Comunque concordo con voi. Il bello della reflex è nella sua estrema versatilità. Ha la modalità M per la foto artistica come la P per gli scatti "da vacanza", fino ai programmi preimpostati "da compatta".
L'importante, semmai, è non fossilizzarsi su una sola di queste.
Che poi, se proprio lo si vuole fare... questo non è il forum de "ciascuno spende i suoi soldi come vuole"? ;)

Parole sante :)

Per le mie personali esigenze, vado quasi sempre in A (scelgo il diaframma in base alla profondità di campo desiderata) e lascio scegliere alla fotocamera i tempi. Sulla neve o in piazzali in marmo bianco imposto la compensazione esposizione. Se invece i tempi sono importanti, vado in S (e lei sceglie il diaframma). M per cose più particolari e ragionate :)
Appunto, ognuno sceglie quello che meglio soddisfa le proprie esigenze, senza fossilizzarsi su una modalità, la modalità perfetta non esiste :)

Non nascondo che comunque mi piace avere un telefono che faccia foto "decenti", purtroppo non sempre si ha la reflex al seguito, e poter tirare fuori qualcosa di accettabile dal primo dispositivo che capita in mano (il telefono) è sempre una buona cosa, e non toglie niente alle reflex, nel caso che qualcuno possa pensare "se i telefoni fanno belle foto, non vendono più le reflex" :D

Chi deve postare su FB la foto della torta, non sa neanche cosa sia una reflex, e chi ha necessità di una reflex non pensa minimamente di usare il telefono per fare certe foto, quindi i due mondi sono distinti e separati :)
I "grigi", cioè coloro che usavano la reflex in automatico per fare la foto al piatto di pasta e metterlo su FB, passano giustamente al telefono, che consente di fare questo esattamente con la stessa qualità (percepita su una foto 640x480 su FB) ma molto più velocemente, come gli smartphone sanno fare :)

Per le mie personali esigenze, vado quasi sempre in A (scelgo il diaframma in base alla profondità di campo desiderata) e lascio scegliere alla fotocamera i tempi. Sulla neve o in piazzali in marmo bianco imposto la compensazione esposizione. Se invece i tempi sono importanti, vado in S (e lei sceglie il diaframma). M per cose più particolari e ragionate :)
Appunto, ognuno sceglie quello che meglio soddisfa le proprie esigenze, senza fossilizzarsi su una modalità, la modalità perfetta non esiste :)

Infatti non c'è una modalità perfetta, ma neanche un unico modo di fare le foto, poi dipende sempre dai soggetti che si vogliono fotografare, se vuoi fare una foto al volo la modalità M ha poco senso, sicuramente perderai il momento...poi se vuoi fotografare paesaggi, monumenti o vuoi fare un ritratto particore che richiede un po' più di calma allora ok, va bene anche la modalità completamente manuale.
Poi per carità, si può perdere tempo anche fotografando con priorità di diaframma, la mia ragazza a volte impiega una vita per decidere come scattare una foto e spesso faccio prima io in modalità manuale.

Non nascondo che comunque mi piace avere un telefono che faccia foto "decenti", purtroppo non sempre si ha la reflex al seguito, e poter tirare fuori qualcosa di accettabile dal primo dispositivo che capita in mano (il telefono) è sempre una buona cosa, e non toglie niente alle reflex, nel caso che qualcuno possa pensare "se i telefoni fanno belle foto, non vendono più le reflex" :D

Concordo, anche a me non dispiace avere un telefono che fa bene le foto, anche perchè a volte mi è capitato che per motivi di ingombro la macchina fotografica è dovuta restare a casa e sinceramente rinunciare a fare delle foto almeno decenti durante un viaggio mi scoccia molto.

Chi deve postare su FB la foto della torta, non sa neanche cosa sia una reflex, e chi ha necessità di una reflex non pensa minimamente di usare il telefono per fare certe foto, quindi i due mondi sono distinti e separati :)
I "grigi", cioè coloro che usavano la reflex in automatico per fare la foto al piatto di pasta e metterlo su FB, passano giustamente al telefono, che consente di fare questo esattamente con la stessa qualità (percepita su una foto 640x480 su FB) ma molto più velocemente, come gli smartphone sanno fare :)

Cosa neanche tanto vera, conosco molte persone che fanno foto a quello che cucinano con le reflex, perdendoci anche parecchio tempo per fare lo scatto che desiderano...poi per carità, vuoi mettere il bicchiere mezzo vuoto di spritz su instagram lo fai con il telefonino, tanto non è la qualità della foto che vuoi far risaltare, ma il momento.

Infatti non c'è una modalità perfetta, ma neanche un unico modo di fare le foto, poi dipende sempre dai soggetti che si vogliono fotografare, se vuoi fare una foto al volo la modalità M ha poco senso, sicuramente perderai il momento...poi se vuoi fotografare paesaggi, monumenti o vuoi fare un ritratto particore che richiede un po' più di calma allora ok, va bene anche la modalità completamente manuale.
Poi per carità, si può perdere tempo anche fotografando con priorità di diaframma, la mia ragazza a volte impiega una vita per decidere come scattare una foto e spesso faccio prima io in modalità manuale.

Pienamente d'accordo su tutto :)

Concordo, anche a me non dispiace avere un telefono che fa bene le foto, anche perchè a volte mi è capitato che per motivi di ingombro la macchina fotografica è dovuta restare a casa e sinceramente rinunciare a fare delle foto almeno decenti durante un viaggio mi scoccia molto.

Infatti, e chi dovesse pensare che i telefoni sostituiranno le reflex è semplicemente qualcuno che, per il tipo di impiego fotografico, non ha bisogno della reflex :)

Cosa neanche tanto vera, conosco molte persone che fanno foto a quello che cucinano con le reflex, perdendoci anche parecchio tempo per fare lo scatto che desiderano...poi per carità, vuoi mettere il bicchiere mezzo vuoto di spritz su instagram lo fai con il telefonino, tanto non è la qualità della foto che vuoi far risaltare, ma il momento.

Mi sono espresso male, per fotografare il cibo intendo la classica foto del "ecco cosa sto mangiando ora", scattata a decine e messa in tutti i social, quindi anche qui sono pienamente d'accordo :)

Per fare belle foto non servono a nulla 108 MP! Fa sicuramente foto molto migliori la mia Nikon D90 da 12mp del 2009!
I 108 MP sono solo per chi si fa abbindolare dai numeri del marketing.
Il sensore è una matrice di fotoricettori (elementi sensibili alla luce). Se questi sono troppo piccoli ricevono poca luce e fanno fatica a distinguere una scena molto illuminata da una meno. Vuol dire che hanno grossi problemi di sensibilità e poca dinamica.

Mettere 108 MP su un sensore APS-C è già un'eresia, (non lo mettono nemmeno sulle full frame che hanno sensori 23*36 mm) figuriamoci su sensori dei cellulari che saranno 20 volte più piccoli!

E' un sensore che darà foto decenti solo sotto il sole senza nessuna nuvola, allora in questo caso permetterà discreti livelli di zoom....... sempre se le ottiche saranno performanti. Già, perchè non basta il solo nome Leica per garantire che le lenti siano buone.
Ci vogliono anche le dimensioni. E sui cellulari non c'è spazio, ne per lenti decenti ne per sensori decenti!
Il cellulare va bene per portare a casa l'istantanea, la cosa buffa per strada, Il danno fatto da quello che ti ha tamponato, il cartello con il nome della via dove hai parcheggiato (per poter ritrovare la macchina dopo.....) e poco più.

Per favore non paragonate una macchina fotografica con quello che c'è nei cellulari. Al massimo li si può paragonare alle compattine fino ai 100, o 150 €.

Reflex, Mirrorless, e compatte con sensore da un pollice (Es. Canon powershot g7x MK II e simili di altre marche) hanno una qualità semplicemente inavvicinabile e non confrontabile

piccolo OT:
waze (e probabilmente anchealtri) ha una funzione automatica ovvero il "hai parcheggiato qui"
alternativa: mandare la posizione del parcheggio (quando scendi dall'auto) ala persona con cui sei in giro, opure mandartela "da solo" sulla chat telegram (quella cloud / messaggi salvati)
fotografare il cartello della via onestamente è un po fuori tempo

piccolo OT:
waze (e probabilmente anchealtri) ha una funzione automatica ovvero il "hai parcheggiato qui"
alternativa: mandare la posizione del parcheggio (quando scendi dall'auto) ala persona con cui sei in giro, opure mandartela "da solo" sulla chat telegram (quella cloud / messaggi salvati)
fotografare il cartello della via onestamente è un po fuori tempo

Sempre rimanendo nell'OT: trovo pero' interessante che oggigiorno si necessiti di complessita' tali tra device mobili, cloud services, GPS, etc.... per ritrovare la macchina... Avrei pensato che fotografare il cartello fosse gia' fin esagerato in alternativa a scrivercela su un pezzo di carta o semplicemente ricordarcela. Immagino che tutte le persone a cui e' capitato non ritrovare la macchina all'ipermercato, una volta fermati a ragionare senza smartphone o senza l'aiuto dell'amministrazione dell'ipermercato, poi l'hanno trovata poco dopo.

Però, tralasciando la macchina al parcheggio, un vantaggio interessante che hanno gli smartphone rispetto alle reflex è che con il GPS interno georeferenziano all'instante qualsiasi foto che scatti. Una volta magari era un dato non interessante, ma oggi con la mole di foto che si scattano, lo è diventato.
Oggi, trovo ancora ben poche Reflex che hanno all'interno un modulo GPS.
Io negli ultimi 15 anni, georeferenzio qualsiasi foto che faccio, e purtroppo devo usare il mio sportwatch per tenere traccia dei punti di scatto. Poi, quando torno a casa devo dare in pasto le foto ad un software che, in base all'ora dello shot, e alle coordinate registrate dallo sportwatch (oppure da altro dispositivo GPS), mi scrive negli exif le coordinate dello shoot.
Non è che è interessante fare determinate cose, è che oggi più di ieri è diventata una necessità che segue i tempi che cambiano.
Il negozietto sotto casa con 2 auto in sosta oggi è praticamente sparito. Al suo posto, poco lontano, c'è la città mercato e ci sono parcheggi con centinaia di macchine.
mai sentita questa necessità... chemmefrega di dire agli altri dove ho fatto la foto :D è roba mia privata , anzi meno ne sanno meglio è

Immagino che in alcuni casi possa essere utile il GPS et simili, ma potrebbe essere anche visto come un sintomo di superflua "convergenza" verso apparecchi che fanno tutto ma non piu' nell' "ottica" specifica di quello per cui sono nati. Cosi' smartphone che fanno da fotocamere, fotocamere che fanno da smartphone ed esempi vari senza avere piu' prodotto specifici con le migliori idee per quello specifico scopo.
Vale per i telefoni poi diventati cellulari, poi diventati smartphone, poi diventati sostituti di computers portatili, poi aspiranti sostituti di fotocamere, tra un po' la funzione telefonica sembra quasi inutile. Preferirei la logica per cui l'essenziale resta e il potenzialmente superfluo lascia spazio per migliorare la funzione originaria invece di aggiungere peso, consumo di batteria etc o anche solo confondere un po' l'utilizzatore con funzioni non proprio necessarie.

Vero, c'è stata una convergenza di vari apparecchi verso gli smartphone, ma di contro c'è stato anche un appiattimento verso il basso per molte cose, accontentandosi di quanto passa il convento.
Così la musica è diventata MP3 ascoltata il cuffiette, le foto le fa il cellulare in automatico e poi ci si lamenta se vengono male quando scattate in condizioni pessime ignorando ogni regola.
Il fatto è che oggi si trova la pappa pronta e alla stragrande maggioranza va bene mangiare la pappa così com'è, e non ci sarebbe nemmeno niente di male se fosse fatto consapevolmente, invece molti di questa stragrande maggioranza sono convinti di essere fotografi bravi e che le loro foto siano belle perché fatte dal modello xx.

Alla base di questo c'e' la comodità che e' un po' il comune denominatore moderno di molti prodotti per cui l'acquirente si trova a chiedersi "perche' devo comprarli?".
Forse si cerca di trovare nuovi scopi a prodotti che uno scopo gia' lo avevano ma probabilmente "non bastava più" e si finisce a fare un po' di tutto ma non si sa piu' se bene o "mediamente bene" o accettabile, per chi davvero quei prodotti li conosce.
Es., fare foto tecnicamente superiori richiederebbe esperienza, studio, conoscenze tecniche e caratteristiche artistiche soggettive, cosa che ovviamente non tutti possono avere o averci investito tempo per impararle o anche solo averne il motivo (giustamente dal loro punto di vista) per dover "perdere" tempo a tal scopo; ma molti vorrebbero comunque il meglio con la minima fatica, cosa comune in molti ambiti dall'esprimere una opinione senza averne approfondito il tema, al guidare una macchina senza sapere cosa e' l'ABS, dal chiedersi come mai uno smartphone ha 108 megapixel e una Nikon D6 ne ha una 20ina.

Certo, la comodità va bene, però anche conoscere o riconoscere i limiti propri e dell'attrezzatura, a volte in negozio devo lottare per fare capire che da una foto sgranata, mal esposta farci una stampa 40*60 è buttare via i soldi...
Per quanto riguarda abs e simili, sono una forma di sicurezza in più anche per i terzi, non sono solo comodità per pigri.

PS dei 60*40 decenti si fanno anche da foto di smartphone, basta che siano ben esposte e fatte in buona luce.

L'esempio dell' ABS era solo per dire che a volte si da' per scontato che le cose, anche utilissime (!) come appunto il suddetto sistema frenante, se non si sa come funzionano e appunto quali sono i suoi limiti, ne viene limitata l'efficacia, inoltre a riconoscere i propri limiti e quelli dello strumento utilizzato permetterebbe in teoria di scegliere al meglio cosa e' utile e come esso funziona e non solo aspettarsi che sia lo strumento a fare "tutto da solo".
E in questo discorso credo che la comodità senza conoscenza, non sia sempre necessariamente propositiva, anzi.