View Full Version : Mac Pro - ambito di utilizzo
megamitch
17-12-2019, 16:03
Ciao,
si legge in giro la solita tiritera condita di sfottò sulla nuova macchina "high end" di Apple, per cui non ci si capisce mai niente.
A me piace la tecnologia e sono curioso di approfondire ambiti di utilizzo reali di questo genere di macchine, in particolare per le opzioni che fanno salire il prezzo fino a 50.000 euro e oltre.
Io lavoro nella consulenza ambito "performance" su clienti corporate (telco, assicurazioni, banche), per cui mi capita di testare applicazioni che girano su sistemi SERVER molto costosi (es. Oracle EXADATA, server con molti core e molta RAM).
Ora, per la mia esperienza non mi sono mai imbattuto in macchine "grosse" apple. Non mi risulta che sviluppino più neppure soluzioni server.
Pertanto, se non mi sbaglio, il Mac Pro è una macchina "single user" (nel senso che non è come Windows Server dove tanti utenti possono lavorare contemporaneamente).
Quali sono gli ambiti di utilizzo reali di un Mac Pro con 1.5 Tera di RAM ?
Possibilmente, eviterei flame o battute, se possibile.
penso che il target sia la produzione video, infatti tra le opzioni in fase di configurazione c'è quella che chiamano Afterburner che è un FPGA ottimizzato per i codec video
la descrizione parla di più video simultanei in 8K o molti di più in 4K
il fatto che abbiano sviluppato una scheda apposta per il video penso indichi chiaramente a chi è destinata quella macchina
probabilmente avere molti core e molta RAM aiuta quando hai video piuttosto pesanti come gli 8K
ci saranno pure altri usi che non mi vengono in mente ma direi che il principale è questo, però hanno previsto la versione Mac Pro rack quindi c'è qualcuno che li metterà in sala server, sicuramente quelli di Mac stadium ma magari ci sono pure altri utilizzi
Grossi studi professionali di audio e video (senza fare nomi a Roma dove lavora mio fratello ne hanno appena ordinati 10).
In rete si trovano video di produttori musicali entusiasti della macchina. Poi quanto sia markettara la cosa è un altro discorso ma tolti questi due ambiti specifici e avanzati non ci vedo molto altro. Poi boh, sono macchine così lontane da un utilizzo consumer che per noi comuni mortali è difficile pensare ad altro.
megamitch
17-12-2019, 17:23
Grossi studi professionali di audio e video (senza fare nomi a Roma dove lavora mio fratello ne hanno appena ordinati 10).
In rete si trovano video di produttori musicali entusiasti della macchina. Poi quanto sia markettara la cosa è un altro discorso ma tolti questi due ambiti specifici e avanzati non ci vedo molto altro. Poi boh, sono macchine così lontane da un utilizzo consumer che per noi comuni mortali è difficile pensare ad altro.
Infatti penso a usi professionali, solo che la mia esperienza in campo server esclude questo utilizzo per i Mac Pro
megamitch
17-12-2019, 17:24
penso che il target sia la produzione video, infatti tra le opzioni in fase di configurazione c'è quella che chiamano Afterburner che è un FPGA ottimizzato per i codec video
la descrizione parla di più video simultanei in 8K o molti di più in 4K
il fatto che abbiano sviluppato una scheda apposta per il video penso indichi chiaramente a chi è destinata quella macchina
probabilmente avere molti core e molta RAM aiuta quando hai video piuttosto pesanti come gli 8K
ci saranno pure altri usi che non mi vengono in mente ma direi che il principale è questo, però hanno previsto la versione Mac Pro rack quindi c'è qualcuno che li metterà in sala server, sicuramente quelli di Mac stadium ma magari ci sono pure altri utilizzi
Ma queste schede aggiuntive non hanno possibilità di essere applicate in contesti di modellazione, calcolo parallelo ?
Concordo con chi mi ha preceduto...
Secondo me il target principale è la produzione video di alto livello (tanto da farci l’afterburner, che può gestire in real time una quantità di dati impressionante...come ad esempio 3 stream prores raw 8k, tutto senza gravare sulle gpu). 1.5TB di ram non ho idea come li si potrebbe occupare, ma molto probabilmente con questi file video estremamente pesanti servono (io 15-20GB li occupo con video 1080p leggeri...non oso immaginare cosa richiedano progetti 8k con file super-pesanti).
Come detto una versione “server” ci sarà...da capire chi (e come) lo userà :)
Poi in ambiti scientifici potrebbe avere un suo perché, ma non so che software usino e se quindi potrebbe avere realmente un senso oppure no. La cosa certa è che non è per i comuni utilizzatori, al contrario degli scorsi Mac Pro.
Il progetto comunque è un capolavoro: oltre ad essere molto bello ed appagante (ma questa è una questione di gusti personali) pare super-silenzioso (già il mio Mac Pro del 2009 è silenziosissimo anche dopo molte ore di full-load, e questo lo sarà ancora di più) pur mantenendo prestazioni costanti. Vedremo
Ma queste schede aggiuntive non hanno possibilità di essere applicate in contesti di modellazione, calcolo parallelo ?
Loro hanno fatto solo l’afterburner che è dedicata al video-processing, almeno per il momento...ciò però non toglie che possano essere fatte (anche da terzi) schede super-specialistiche anche per altri usi. Per molti calcoli paralleli si possono tranquillamente usare le gpu disponibili...certo non supportano cuda, però ci si può comunque fare grandi cose in certi ambiti dove si può fare a meno di cuda
megamitch
17-12-2019, 18:29
Concordo con chi mi ha preceduto...
Secondo me il target principale è la produzione video di alto livello (tanto da farci l’afterburner, che può gestire in real time una quantità di dati impressionante...come ad esempio 3 stream prores raw 8k, tutto senza gravare sulle gpu). 1.5TB di ram non ho idea come li si potrebbe occupare, ma molto probabilmente con questi file video estremamente pesanti servono (io 15-20GB li occupo con video 1080p leggeri...non oso immaginare cosa richiedano progetti 8k con file super-pesanti).
Come detto una versione “server” ci sarà...da capire chi (e come) lo userà :)
Poi in ambiti scientifici potrebbe avere un suo perché, ma non so che software usino e se quindi potrebbe avere realmente un senso oppure no. La cosa certa è che non è per i comuni utilizzatori, al contrario degli scorsi Mac Pro.
Il progetto comunque è un capolavoro: oltre ad essere molto bello ed appagante (ma questa è una questione di gusti personali) pare super-silenzioso (già il mio Mac Pro del 2009 è silenziosissimo anche dopo molte ore di full-load, e questo lo sarà ancora di più) pur mantenendo prestazioni costanti. Vedremo
Ma senza una versione di MacOs server funzionerà solo come singola postazione di lavoro. Si sa di una versione server di macOS in produzione?
Ma senza una versione di MacOs server funzionerà solo come singola postazione di lavoro. Si sa di una versione server di macOS in produzione?
sinceramente non saprei, ma se hanno fatto una versione server del mac pro allora avranno anche fatto un OS dedicato.
una volta (quando vendevano l'Xserve) c'era una versione di mac OS server specifica, ora non mi sono più informato a riguardo e non saprei se hanno continuato a svilupparla...non sono però i tipi che fanno uscire un prodotto non supportato, se hanno il mac pro server (che deve ancora uscire, non lo danno disponibile all'acquisto attualmente) allora avranno anche un mac OS server fatto come si deve.
per avere certezze a riguardo bisognerà aspettare la disponibilità del mac pro server però :)
megamitch
17-12-2019, 23:36
sinceramente non saprei, ma se hanno fatto una versione server del mac pro allora avranno anche fatto un OS dedicato.
una volta (quando vendevano l'Xserve) c'era una versione di mac OS server specifica, ora non mi sono più informato a riguardo e non saprei se hanno continuato a svilupparla...non sono però i tipi che fanno uscire un prodotto non supportato, se hanno il mac pro server (che deve ancora uscire, non lo danno disponibile all'acquisto attualmente) allora avranno anche un mac OS server fatto come si deve.
per avere certezze a riguardo bisognerà aspettare la disponibilità del mac pro server però :)
Se con versione server del Mac Pro intendi il montaggio rack, sul sito sembra solo un differente chassis entrambi montano Mac OS catalina, nessuna menzione ad un sistema operativo server.
Ma queste schede aggiuntive non hanno possibilità di essere applicate in contesti di modellazione, calcolo parallelo ?
essendo un FPGA in teoria si potrebbe riprogrammare per altri scopi, oppure ci può essere un firmware update in futuro per un nuovo codec
per altri tipi di utilizzo nulla vieta che altri produttori vendano delle schede simili ottimizzate per un particolare task
rimane un utilizzo sicuramente di nicchia, però non ne stanno vendendo pochi perché ho letto che i clienti non americani stanno ricevendo i Mac Pro prodotti in Cina, il che vuol dire che la fabbrica USA li produce per il mercato interno (magari anche Canada) e basta, quindi un po' di aziende se li comprano
Se con versione server del Mac Pro intendi il montaggio rack, sul sito sembra solo un differente chassis entrambi montano Mac OS catalina, nessuna menzione ad un sistema operativo server.
si intendo quello...pare proprio il sostituto degli xserve, che montavano mac OS server.
comunque sia sul mac app store è ancora presente mac OS server che dovrebbe aggiungere a mac OS ciò che serve per l'utilizzo server dei mac. poi io non l'ho mai provato eh, mi baso solo sul nome e su come veniva usato in passato sugli xserve.
PS: fino a qualche tempo fa vendevano pure i mac mini server (con su mac OS server) che non avevano lettore cd e montavano componenti leggermente diversi dalle versioni normali
Ciao,
si legge in giro la solita tiritera condita di sfottò sulla nuova macchina "high end" di Apple, per cui non ci si capisce mai niente.
A me piace la tecnologia e sono curioso di approfondire ambiti di utilizzo reali di questo genere di macchine, in particolare per le opzioni che fanno salire il prezzo fino a 50.000 euro e oltre.
Io lavoro nella consulenza ambito "performance" su clienti corporate (telco, assicurazioni, banche), per cui mi capita di testare applicazioni che girano su sistemi SERVER molto costosi (es. Oracle EXADATA, server con molti core e molta RAM).
Ora, per la mia esperienza non mi sono mai imbattuto in macchine "grosse" apple. Non mi risulta che sviluppino più neppure soluzioni server.
Pertanto, se non mi sbaglio, il Mac Pro è una macchina "single user" (nel senso che non è come Windows Server dove tanti utenti possono lavorare contemporaneamente).
Quali sono gli ambiti di utilizzo reali di un Mac Pro con 1.5 Tera di RAM ?
Possibilmente, eviterei flame o battute, se possibile.
Non è affatto una macchina single user e viene offerto anche in versione “rack mounted” per server farm.
Il problema, se di problema si tratta, di Mac Pro è proprio .... IL NOME.
Parte dell’utenza online lo critica perché lo relaziona al vecchio Mac Pro 2013 o ai precedenti Mac Pro modulari classici, che avevano configurazioni che partivano dai $3000 a salire ed erano molto più scalabili.
Questo avrebbe dovuto chiamarsi Mac Workstation, a scanso di equivoci, perchè non ha molti punti in comune con quei prodotti.
E’ sbagliato parlare di “campo di utilizzo”, perchè il Mac Pro va visto come uno “scheletro” configurabile per diversi campi di utilizzo. Certo, elaborazione audio e video sono punti di forza delle possibili configurazioni proposte, ma allo stesso modo può essere usato in server farm, come sistema di sviluppo estremamente potente, in simulazioni...
Insomma ovunque sia richiesta affidabilità e capacità di mantenere prestazioni sostenute nel tempo ed elevato parallelismo.
Per questo non bisogna farsi trarre in inganno dalla configurazione base, che è piuttosto debole in molti campi.
Quella è una configurazione proposta per chi vuole aggiungere DA TERZE PARTI alcuni componenti come storage interno, GPU, RAM, etc., senza sottostare ai prezzi (elevati) proposti da Apple.
Ma la configurazione da $6000 non va ha valore di per sè.
In molti casi molte delle configurazioni “tipiche” saranno nella fascia $10.000/15.000, che è costosa ma non esageratamente costosa per la classe di prodotti.
samsamsam
18-12-2019, 10:49
Non è affatto una macchina single user e viene offerto anche in versione “rack mounted” per server farm.
Il problema, se di problema si tratta, di Mac Pro è proprio .... IL NOME.
Parte dell’utenza online lo critica perché lo relaziona al vecchio Mac Pro 2013 o ai precedenti Mac Pro modulari classici, che avevano configurazioni che partivano dai $3000 a salire ed erano molto più scalabili.
Questo avrebbe dovuto chiamarsi Mac Workstation, a scanso di equivoci, perchè non ha molti punti in comune con quei prodotti.
E’ sbagliato parlare di “campo di utilizzo”, perchè il Mac Pro va visto come uno “scheletro” configurabile per diversi campi di utilizzo. Certo, elaborazione audio e video sono punti di forza delle possibili configurazioni proposte, ma allo stesso modo può essere usato in server farm, come sistema di sviluppo estremamente potente, in simulazioni...
Insomma ovunque sia richiesta affidabilità e capacità di mantenere prestazioni sostenute nel tempo ed elevato parallelismo.
Per questo non bisogna farsi trarre in inganno dalla configurazione base, che è piuttosto debole in molti campi.
Quella è una configurazione proposta per chi vuole aggiungere DA TERZE PARTI alcuni componenti come storage interno, GPU, RAM, etc., senza sottostare ai prezzi (elevati) proposti da Apple.
Ma la configurazione da $6000 non va ha valore di per sè.
In molti casi molte delle configurazioni “tipiche” saranno nella fascia $10.000/15.000, che è costosa ma non esageratamente costosa per la classe di prodotti.
Però è anche vero che se di scheletro debba parlarsi, il prezzo di ingresso sarebbe dovuto (?) essere molto più basso. Partire a 6k per una base modulabile ihmo non è il massimo.
Se con versione server del Mac Pro intendi il montaggio rack, sul sito sembra solo un differente chassis entrambi montano Mac OS catalina, nessuna menzione ad un sistema operativo server.
Il concetto di “sistema operativo server” è ormai obsoleto.
Alla fine si tratta di includere nel sistema operativo tools che sono comunque disponibili.
Molti server usano Linux che non è un sistema “specifico” server, ma viene semplicemente integrato con strumenti adatti.
Apple da alcuni anni pubblicizza il Mac Mini come sistema adatto ad un uso server, e ci sono server farm basate su Mac Mini (centinaia di Mac Mini).
Quindi lo vedo come un non problema.
si intendo quello...pare proprio il sostituto degli xserve, che montavano mac OS server.
comunque sia sul mac app store è ancora presente mac OS server che dovrebbe aggiungere a mac OS ciò che serve per l'utilizzo server dei mac. poi io non l'ho mai provato eh, mi baso solo sul nome e su come veniva usato in passato sugli xserve.
PS: fino a qualche tempo fa vendevano pure i mac mini server (con su mac OS server) che non avevano lettore cd e montavano componenti leggermente diversi dalle versioni normali
Tutt’ora il Mac Mini è proposto come possibile soluzione server in ambito macOS, senza che debba esistere una versione specifica del sistema operativo.
Però è anche vero che se di scheletro debba parlarsi, il prezzo di ingresso sarebbe dovuto (?) essere molto più basso. Partire a 6k per una base modulabile ihmo non è il massimo.
Il prezzo è adeguato alla componentistica ed all’ingegnerizzazione utilizzata.
Per 6K euro avrebbero potuto anche non mettere RAM e SSD, per quanto mi riguarda.
Quel prezzo è per chi sa già che aggiungerà 256 Gb di RAM e qualche Tb di storage interno (oppure solo storage esterno) e non vuole pagare Apple per l’upgrade.
Già soltanto la configurazione base con l’aggiunta di 2 Tb di storage interno e 128 Gb di RAM diventa, a cifre “accettabili” una piattaforma di sviluppo Xcode mostruosa, per chi con le app ci fa i soldi.
Certo non è un computer per “noi”.
...
Tutt’ora il Mac Mini è proposto come possibile soluzione server in ambito macOS, senza che debba esistere una versione specifica del sistema operativo.
si so che lo usano, oltretutto mac OS server gira su qualunque mac...quindi qualunque mac può essere un server in linea teorica.
è che una volta facevano la versione di mac mini specifica...poi altro non era che un mac mini normalissimo ma senza lettore cd con processore diverso e mac OS server già installato.
concordo sul fatto che ormai non è strettamente necessario un OS specifico per server...basta avere un OS stabile con i giusti tools (tools aggiunti da mac OS server appunto).
concordo anche sul fatto che la versione base serve solo per avere la piattaforma...ci hanno messo ram e gpu solo per permetterne l'accensione out-of-the-box, ma quasi certamente chi lo prende base poi lo personalizza con componenti di terzi dedicati al proprio lavoro...con la cifra base (che contando il prezzo dei singoli componenti montati è assurda) in pratica si paga il progetto (che come hp detto secondo me è un capolavoro di progetto) :)
è la macchina più versatile che abbiano mai fatto, ma comunque solo per usi estremi (a prescindere dal campo di utilizzo)
megamitch
18-12-2019, 13:27
Il concetto di “sistema operativo server” è ormai obsoleto.
Alla fine si tratta di includere nel sistema operativo tools che sono comunque disponibili.
.
non è obsoleto, infatti windows fa due versioni, consumer e server.
Perchè dovrei volere iTunes di base su un server ? nonsense.
In ogni caso, dopo il commento dell'utente twistdh ho verificato e in effetti la versione server di MacOS sono dei tools aggiuntivi, dunque questa macchina potrà essere usata in modalità "multiutente" dunque la cosa acquista senso.
Mi resta la curiosità di capire in quali contesti viene utilizzato MacOS con tanta RAM, su sistemi unix mi è più chiaro, su MacOS meno perchè nel mio lavoro non ho mai avuto a che fare con sistemi server basati su MacOS
non è obsoleto, infatti windows fa due versioni, consumer e server.
Perchè dovrei volere iTunes di base su un server ? nonsense.
In ogni caso, dopo il commento dell'utente twistdh ho verificato e in effetti la versione server di MacOS sono dei tools aggiuntivi, dunque questa macchina potrà essere usata in modalità "multiutente" dunque la cosa acquista senso.
Mi resta la curiosità di capire in quali contesti viene utilizzato MacOS con tanta RAM, su sistemi unix mi è più chiaro, su MacOS meno perchè nel mio lavoro non ho mai avuto a che fare con sistemi server basati su MacOS
iTunes non esiste più neppure su macOS :doh: :muro:
Che Microsoft (non Windows) faccia due versioni separate mi fa piacere: quindi ?
Apple dopo aver cessato la produzione di XServe ha semplicemente cambiato le strategie.
Tu lo sai che MacOS Server è ancora disponibile con compatibilità Mojave ?
Direi di no...
Mac Pro può essere usato in server farm, in configurazione rack.
Detto questo, dubito sarà il suo utilizzo principale, visto che resta primariamente orientato al campo audio/video e di sviluppo pesante.
si so che lo usano, oltretutto mac OS server gira su qualunque mac...quindi qualunque mac può essere un server in linea teorica.
è che una volta facevano la versione di mac mini specifica...poi altro non era che un mac mini normalissimo ma senza lettore cd con processore diverso e mac OS server già installato.
concordo sul fatto che ormai non è strettamente necessario un OS specifico per server...basta avere un OS stabile con i giusti tools (tools aggiunti da mac OS server appunto).
concordo anche sul fatto che la versione base serve solo per avere la piattaforma...ci hanno messo ram e gpu solo per permetterne l'accensione out-of-the-box, ma quasi certamente chi lo prende base poi lo personalizza con componenti di terzi dedicati al proprio lavoro...con la cifra base (che contando il prezzo dei singoli componenti montati è assurda) in pratica si paga il progetto (che come hp detto secondo me è un capolavoro di progetto) :)
è la macchina più versatile che abbiano mai fatto, ma comunque solo per usi estremi (a prescindere dal campo di utilizzo)
Per me ad esempio non è difficile immaginare lo scenario in cui uno sviluppatore di medio livello ne prende un paio in configurazione “base” e poi aggiunge RAM e storage (anche esterno) per sviluppare a manetta Xcode con parecchie VM.
Una configurazione simile presumibilmente costa 7/8000€, cifra irrisoria rispetto a certi volumi di affari, e non ha certo bisogno di una scheda video superiore alla 580X offerta di serie.
megamitch
18-12-2019, 15:15
iTunes non esiste più neppure su macOS :doh: :muro:
Che Microsoft (non Windows) faccia due versioni separate mi fa piacere: quindi ?
Apple dopo aver cessato la produzione di XServe ha semplicemente cambiato le strategie.
Tu lo sai che MacOS Server è ancora disponibile con compatibilità Mojave ?
Direi di no...
Mac Pro può essere usato in server farm, in configurazione rack.
Detto questo, dubito sarà il suo utilizzo principale, visto che resta primariamente orientato al campo audio/video e di sviluppo pesante.
iTunes esiste fino a Mojave, su Catalina hai ragione si chiama Musica. Credo che ai fini del senso discorso sia assolutamente ininfluente ma visto che hai messo delle faccine disperate meglio correggere.
Per quanto riguarda MacOS Server, nel mio messaggio che hai quotato ho scritto che, partendo dal post dell'utente twistdh
ho verificato alla pagina https://www.apple.com/it/macos/server/specs/ ; da quello che mi pare di capire macos Server sono dei tool aggiuntivi da caricare sul sistema.
quindi non capisco il "mi sa di no". Mi sono informato prima di scrivere. Hai qualche dettaglio in più che possa aiutarmi a comprendere ?
iTunes esiste fino a Mojave, su Catalina hai ragione si chiama Musica. Credo che ai fini del senso discorso sia assolutamente ininfluente ma visto che hai messo delle faccine disperate meglio correggere.
Per quanto riguarda MacOS Server, nel mio messaggio che hai quotato ho scritto che, partendo dal post dell'utente twistdh
ho verificato alla pagina https://www.apple.com/it/macos/server/specs/ ; da quello che mi pare di capire macos Server sono dei tool aggiuntivi da caricare sul sistema.
quindi non capisco il "mi sa di no". Mi sono informato prima di scrivere. Hai qualche dettaglio in più che possa aiutarmi a comprendere ?
L'avevo scritto nel messaggio che hai quotato tu stesso:
Il concetto di “sistema operativo server” è ormai obsoleto.
Alla fine si tratta di includere nel sistema operativo tools che sono comunque disponibili.
:boh:
Quanto al chiederti in quale contesti viene usato MacOs con tanta RAM, anche quello lo trovi nelle mie risposte: montaggio video 4K / 8K e VM per sviluppo o simulazione. Stessi contesti per inciso in cui si usa tanta RAM su workstation Windows based, incluso il disegno 3D dove i maggiori sviluppatori hanno gia' annunciato nei prossimi mesi il rilascio di supporto per Metal, che fornirà' un grosso boost alle prestazioni.
megamitch
18-12-2019, 22:21
L'avevo scritto nel messaggio che hai quotato tu stesso:
Il concetto di “sistema operativo server” è ormai obsoleto.
Alla fine si tratta di includere nel sistema operativo tools che sono comunque disponibili.
:boh:
Quanto al chiederti in quale contesti viene usato MacOs con tanta RAM, anche quello lo trovi nelle mie risposte: montaggio video 4K / 8K e VM per sviluppo o simulazione. Stessi contesti per inciso in cui si usa tanta RAM su workstation Windows based, incluso il disegno 3D dove i maggiori sviluppatori hanno gia' annunciato nei prossimi mesi il rilascio di supporto per Metal, che fornirà' un grosso boost alle prestazioni.
Ti chiederei di iniziare a usare un po' più di rispetto per una persona che non conosci e smettere di usare emoticons ironiche a sproposito.
Non stai parlando con un bambino.
Grazie
Ti chiederei di iniziare a usare un po' più di rispetto per una persona che non conosci e smettere di usare emoticons ironiche a sproposito.
Non stai parlando con un bambino.
Grazie
Uso le emoticons che mi pare: sono qui in quanto lecite.
Non ho mancato di rispetto a nessuno. La mia idea (da anni) sul tuo approccio nella sezione Apple me la sono fatta (e non solo io...) e mi riservo il diritto di dissentire su TUTTO quello che secondo me non è corretto, sempre nei limiti della discussione civile. Non offendo MAI.
megamitch
19-12-2019, 09:52
Uso le emoticons che mi pare: sono qui in quanto lecite.
Non ho mancato di rispetto a nessuno. La mia idea (da anni) sul tuo approccio nella sezione Apple me la sono fatta (e non solo io...) e mi riservo il diritto di dissentire su TUTTO quello che secondo me non è corretto, sempre nei limiti della discussione civile. Non offendo MAI.
non discuto sul dissentire. Puoi avere tutte le opinioni che vuoi.
Allo stesso modo io ho il diritto di dire che ritengo il modo con cui esprimi le tue opinioni offensivo nei miei riguardi, utilizzando sempre emoticons falsamente ironiche.
Ma se ti diverti così e ti fa stare meglio, vorrà dire che me ne farò una ragione.
non discuto sul dissentire. Puoi avere tutte le opinioni che vuoi.
Allo stesso modo io ho il diritto di dire che ritengo il modo con cui esprimi le tue opinioni offensivo nei miei riguardi, utilizzando sempre emoticons falsamente ironiche.
Ma se ti diverti così e ti fa stare meglio, vorrà dire che me ne farò una ragione.
Ribadisco: non mi vedrai mai scendere sul personale.
Non è il mio stile.
Ma siccome a volte ritengo che i tuoi interventi siano fuorvianti in questa sezione (non tutti, sia ben chiaro !), mi riservo il diritto di dire la mia.
Le emoticons sono uno strumento lecito con cui rafforzare i concetti, esprimere stati d’animo e sdrammatizzare concetti. Le ho sempre usate e continuerò a farlo.
Questo OT è durato fin troppo, ma ti “consiglio” di prenderla un pò meno sul personale: si parla di elettronica, non c’è alcuna offesa dietro.
megamitch
19-12-2019, 10:09
Ribadisco: non mi vedrai mai scendere sul personale.
Non è il mio stile.
Ma siccome a volte ritengo che i tuoi interventi siano fuorvianti in questa sezione (non tutti, sia ben chiaro !), mi riservo il diritto di dire la mia.
Le emoticons sono uno strumento lecito con cui rafforzare i concetti, esprimere stati d’animo e sdrammatizzare concetti. Le ho sempre usate e continuerò a farlo.
Questo OT è durato fin troppo, ma ti “consiglio” di prenderla un pò meno sul personale: si parla di elettronica, non c’è alcuna offesa dietro.
se noti non uso mai emoticons (tranne il sorriso) per evitare interpretazioni. Personalmente le ritengo stupide e spesso usate a sprosito.
se noti non uso mai emoticons (tranne il sorriso) per evitare interpretazioni. Personalmente le ritengo stupide e spesso usate a sprosito.
Hai detto bene: personalmente.
Io non sono te :p
Ora possiamo tornare a parlare di elettronica che è più interessante ?
Per me ad esempio non è difficile immaginare lo scenario in cui uno sviluppatore di medio livello ne prende un paio in configurazione “base” e poi aggiunge RAM e storage (anche esterno) per sviluppare a manetta Xcode con parecchie VM.
Una configurazione simile presumibilmente costa 7/8000€, cifra irrisoria rispetto a certi volumi di affari, e non ha certo bisogno di una scheda video superiore alla 580X offerta di serie.
ci sono sviluppatori che hanno iMac Pro e spendono già belle cifre per quello quindi non è così assurdo che prendano un Mac Pro anche se per Xcode non serve così tanto
salvo lavorare su mega progetti con ricompilazioni continue una bestia del genere ti fa risparmiare tempo nell'ordine di secondi, non minuti come nel caso di un video
per dire io lavoro con un progetto non enorme ma nemmeno banale di Xcode e fino allo scorso anno usavo un iMac mid 2011 quindi CPU vecchia di 7 anni, oggi ho un Mini configurazione base e un Macbook Pro 2016 sempre base
per la continuous integration lato serve abbiamo Mac Mini del 2012 che vanno ancora bene
il 90% delle volte faccio build&run e ci metto pochi secondi a vedere il risultato su simulatore/device, un Mac Pro mi farebbe risparmiare forse 2 secondi a test, niente
se ricompilo da capo il mio progetto ci metto meno di 2 minuti, quindi un mega Mac Pro mi farebbe risparmiare un minuto per un'operazione che faccio forse 2 volte al giorno
la cosa importante per Xcode è avere almeno 16 di RAM perché appena apri 2-3 simulatori la differenza si sente, ma una volta che metti anche 32 di RAM sei altro che a posto
detto questo ci sono quelli che appena è uscito il MBP nuovo si sono fatti subito il modello con massimo storage ecc. quindi hanno sicuramente il budget per un Mac Pro se gli gira, ma sono soldi mal spesi, specialmente se abbini il monitor nuovo che per chi non lavora su foto/video è inutile
mi sembra più un fatto "culturale" che altro, siamo stati abituati come smanettoni ad avere il PC aggiornabile e allora viene voglia di Mac Pro perché pensiamo che è meglio avere la macchina aggiornabile, che sarebbe vero ma non a quei prezzi di partenza
Per uno sviluppatore normale un iMac Pro è più che sufficiente (già un iMac normale “carrozzato” sarebbe buono).
Quelli di cui parlo io sono i grandi sviluppatori, che fanno girare un enorme numero di VM per testare software su vasta scala, per i quali quindi avere un elevato numero di core e memoria RAM (dell’ordine delle centinaia di Gb) è necessario e fa la differenza.
Tra l’altro Mac Pro ha una grossa differenza rispetto ad un iMac : nasce per girare ad elevate prestazioni per periodi di tempo prolungati, senza incappare in problemi termici.
Insomma, parliamo di requisiti distanti da quelli che percepiamo noi (nel tuo post parli di 16 Gb di RAM, io parlo di gente per la quale 128 Gb sono pochi...).
Di sicuro il nuovo schermo XDR di Apple non serve a nulla per loro. Quello è un display che ha requisiti ben specifici per una ristretta cerchia di utenti.
Gran parte delle critiche che stanno uscendo sul Mac Pro arrivano da chi non ha capito che NON è una nuova versione del vecchio Mac Pro. Si tratta di una macchina diversa, di categoria superiore, che non copre il range di utenza del precedente.
I vecchi MP erano Mac modulari che andavano dall’appassionato danaroso (che con 3000/3500€ si configurava un buon prodotto) al professionista più esigente (che spendeva dieci volte tanto partendo dalla stessa base).
Questi nuovi tagliano fuori tutta la “prima fascia”, rivolgendosi solo all’eccellenza ma salendo sopra al livello una volta raggiungibile.
Per me Apple doveva dare a questa macchina un nome del tutto diverso, come fece con gli Xserve.
concordo sul fatto che è cambiato target, però secondo me il nome ci sta lo stesso.
alla fine per chi si prendeva un mac pro medio o basso ora c'è l'imac pro...per chi si prendeva un mac pro top ora c'è il mac pro medio...per chi vuole di più poi si può salire su configurazioni alte/top col nuovo mac pro.
diciamo che a me sarebbe piaciuto sostituire il mio mac pro del 2009 con un nuovo mac pro...tuttavia una volta uscito l'imac pro ho capito che un nuovo mac pro sarebbe stato ampiamente fuori dalla mia portata (e con un target completamente diverso dal mio), e così alla fine è stato. la macchina per me quindi sarebbe imac pro, purtroppo :)
concordo sul fatto che è cambiato target, però secondo me il nome ci sta lo stesso.
alla fine per chi si prendeva un mac pro medio o basso ora c'è l'imac pro...per chi si prendeva un mac pro top ora c'è il mac pro medio...per chi vuole di più poi si può salire su configurazioni alte/top col nuovo mac pro.
diciamo che a me sarebbe piaciuto sostituire il mio mac pro del 2009 con un nuovo mac pro...tuttavia una volta uscito l'imac pro ho capito che un nuovo mac pro sarebbe stato ampiamente fuori dalla mia portata (e con un target completamente diverso dal mio), e così alla fine è stato. la macchina per me quindi sarebbe imac pro, purtroppo :)
iMac Pro è una macchina fantastica, che copre in parte quelle esigenze.
Ma è pur sempre un iMac, nel quale quindi vengono meno quei concetti di espandibilità ma soprattutto modularità che venivano risolti dai vecchi MP (e che il MP 2013 “trashcan” aveva colpevolmente ignorato).
E costa ben sopra i 5000€...
Per la maggior parte di noi un iMac 5K ben configurato è più che sufficiente, anche per uso molto intensivo.
Gran parte delle critiche che stanno uscendo sul Mac Pro arrivano da chi non ha capito che NON è una nuova versione del vecchio Mac Pro. Si tratta di una macchina diversa, di categoria superiore, che non copre il range di utenza del precedente.
I vecchi MP erano Mac modulari che andavano dall’appassionato danaroso (che con 3000/3500€ si configurava un buon prodotto) al professionista più esigente (che spendeva dieci volte tanto partendo dalla stessa base).
Questi nuovi tagliano fuori tutta la “prima fascia”, rivolgendosi solo all’eccellenza ma salendo sopra al livello una volta raggiungibile.
esatto il problema è proprio il prezzo di partenza che taglia fuori una bella fetta di utenza
un Mac Pro da 3000 euro attirerebbe sicuramente gente tipo me che fa sviluppo perché a fronte di un investimento un po' più alto di un Mini o iMac potresti avere una macchina espandibile con una buona longevità, con upgrade di RAM ecc. ci fai anche 10 anni e quindi ammortizzi bene
6000 euro di investimento iniziano ad essere tanti e ti rimane l'incognita del supporto macOS, perché una macchina così mi deve durare più di 10 anni per ammortizzare il costo ma chi mi assicura che avrò almeno 10 aggiornamenti di macOS (e di conseguenza Xcode)?
con quella cifra ci prendo un iMac carrozzato oggi e un'altro tra 5-6 anni e mi sono fatto lo stesso periodo
non credo tuttavia che ci sia mercato per un Mac Pro più scarso per questa fascia di mercato, toglierebbe vendite ad altri prodotti tipo il Mac Mini e soprattutto cosa togli al Mac Pro per dimezzare il prezzo? se togli l'espandibilità non ha senso, se rimane allora l'unico modo per risparmiare è la dotazione standard ma meno di così non riescono a darti salvo forse la CPU ma che senso ha
L’unica speranza è che questo Pro sia il primo di un rinnovamento e soprattutto di un ripensamento di altri prodotti, proprio come l’iMac e IMac Pro. Entrambe hanno bisogno di una rinfrescata e non solo estetica. Poi, quello per cui sono stati pensati vanno ancora bene, Home e Prosumer ma credo sia ora di qualcosa di nuovo e pensato meglio. Per quello che contano i Bench per avere prestazioni davvero importanti col nuovo apro si deve salire parecchio col prezzo perché sotto i risultati sono equiparabili all’IMac Pro e addirittura al più pompato degli IMac. Sono test assolutamente inutili in ambito pratico ma rendono l’idea di un certo livellamento prestazionale dai 3 ai 6000 € e di un picco davvero importante in termini economici per avere prestazioni notevoli. Poi che queste siano ad uso esclusivo dei professionisti va bene ma il gap resta importante
per certe cose è vero che un imac top o un imac pro top possano andare almeno come il mac pro base...tuttavia per video editing un mac pro base con afterburner parrebbe essere incredibilmente più prestante di qualunque imac pro. questa è la sua forza: la possibilità di metterci schede dedicate che velocizzano all'inverosimile certe operazioni specifiche
Langfoss
19-12-2019, 17:54
Ho un amico e un'amica che lavorano entrambi nel campo della grafica in grossi studi e per clienti di un certo livello.
Parlando mi hanno detto che con l'anno nuovo, sostituiranno tutto il parco macchine con questi nuovi macpro.
Anche la versione base, è più performante di qualsiasi imac che usano ora.
Ho un amico e un'amica che lavorano entrambi nel campo della grafica in grossi studi e per clienti di un certo livello.
Parlando mi hanno detto che con l'anno nuovo, sostituiranno tutto il parco macchine con questi nuovi macpro.
Anche la versione base, è più performante di qualsiasi imac che usano ora.
Beh no, la versione base con il 8-core è inferiore a un iMac pompato con i9 ed al iMac Pro, come prestazioni pure.
Ma è un discorso diverso.
Un Mac Pro nasce per lavorare ad elevati carichi per molte ore al giorno, anche 7 giorni su 7, per anni. Contesti dove un iMac non sarebbe a suo agio.
io qualche segnale lo vedo, basta considerare il nuovo 16" , vedremo se rinnoveranno anche il resto
Vero. Infatti è assurdo che il Macbook Pro 16" parta con un ottimo SSD da 512 Gb ed il Mac Pro che costa il triplo con uno da 256 Gb. :doh:
Vero. Infatti è assurdo che il Macbook Pro 16" parta con un ottimo SSD da 512 Gb ed il Mac Pro che costa il triplo con uno da 256 Gb. :doh:
sul MBP hanno messo 512 perché molti comprano il modello base specialmente se lo fanno tramite terze parti tipo reseller o grande distribuzione e quindi hanno messo una dotazione più sensata e competitiva
il Mac Pro lo compri sul sito Apple e te lo configuri in fase di ordine quindi hanno messo quello storage sul base giusto per dire che il prezzo parte da 5999 ben sapendo che tutti sceglieranno l'opzione da 1TB o oltre
penso che uno che prende una macchina simile poi abbia il grosso della roba su storage esterno e c'è la 10Gb ethernet apposta, però 256 sono pochini anche se ci metti solo gli applicativi perché alla lunga rischi di esaurirli e quindi è una vendita facile facile
è anche vero che puoi pure mettere dello storage dentro la macchina senza problemi, OWC ha già presentato un modulo per farlo però una volta che spendi 6000$ su quella roba ne aggiungi tranquillamente 500 per metterti 1TB e loro lo sanno benissimo, stesso discorso per le ruote o per il costosissimo supporto del monitor
sul MBP hanno messo 512 perché molti comprano il modello base specialmente se lo fanno tramite terze parti tipo reseller o grande distribuzione e quindi hanno messo una dotazione più sensata e competitiva
il Mac Pro lo compri sul sito Apple e te lo configuri in fase di ordine quindi hanno messo quello storage sul base giusto per dire che il prezzo parte da 5999 ben sapendo che tutti sceglieranno l'opzione da 1TB o oltre
penso che uno che prende una macchina simile poi abbia il grosso della roba su storage esterno e c'è la 10Gb ethernet apposta, però 256 sono pochini anche se ci metti solo gli applicativi perché alla lunga rischi di esaurirli e quindi è una vendita facile facile
è anche vero che puoi pure mettere dello storage dentro la macchina senza problemi, OWC ha già presentato un modulo per farlo però una volta che spendi 6000$ su quella roba ne aggiungi tranquillamente 500 per metterti 1TB e loro lo sanno benissimo, stesso discorso per le ruote o per il costosissimo supporto del monitor
Si ok, capisco tutto, ma caspita su una macchina da $6000 mettici un 512 Gb e smetti di fare la figura del pulciaro ! :doh:
Tim Cook è proprio insopportabile nella sua ricerca del margine in ogni singolo angolo... su un flagship come questo, rimedia figure barbine (come le rotelle a $400).
Per tutto il resto è semplicemente stupendo, e per assurdo il monitor che sembra costosissimo, nel suo campo di utilizzo è un vero affare.
dopo aver visto un bel po' di prime impressioni/recensioni, sto rivalutando sempre più la configurazione base (con almeno 1TB di ssd però...quei 256gb sono inutili :doh: ), anche se è quella con il peggior rapporto prestazioni/prezzo.
pensavo al fatto che io sto ancora usando il mac pro del 2009 perchè mi ha permesso di cambiarci componenti a prezzi "giusti"...avessi avuto un imac magari l'avrei già cambiato se si fosse bruciata la gpu come è successo sul mio mac pro.
di conseguenza prendere un mac pro base per poi aggiornarlo in autonomia nel tempo a prezzi "bassi" non mi sembra più un'idea così malsana (anche se per la cifra richiesta per il base le prestazioni sono ridicole se non si fanno upgrade).
PS: pare che l'unica cosa che "non si può" sostituire da se sia l'ssd (per via del chip T2 con cui dialoga)...però sostituire la cpu è facile, così come per ram e gpu
dopo aver visto un bel po' di prime impressioni/recensioni, sto rivalutando sempre più la configurazione base (con almeno 1TB di ssd però...quei 256gb sono inutili :doh: ), anche se è quella con il peggior rapporto prestazioni/prezzo.
pensavo al fatto che io sto ancora usando il mac pro del 2009 perchè mi ha permesso di cambiarci componenti a prezzi "giusti"...avessi avuto un imac magari l'avrei già cambiato se si fosse bruciata la gpu come è successo sul mio mac pro.
di conseguenza prendere un mac pro base per poi aggiornarlo in autonomia nel tempo a prezzi "bassi" non mi sembra più un'idea così malsana (anche se per la cifra richiesta per il base le prestazioni sono ridicole se non si fanno upgrade).
PS: pare che l'unica cosa che "non si può" sostituire da se sia l'ssd (per via del chip T2 con cui dialoga)...però sostituire la cpu è facile, così come per ram e gpu
Il “base” nasce proprio per questo genere di discorsi: è una versione che verrà poi aggiornata dall’utente. Anche se secondo me l’ 8-core resta un pò “scarsino “ per la classe del computer.
L’ SSD è aggiornabile (ci sono due connettori), ma devi passare da Apple. Non è chiaro il costo. Quello che è chiaro è che già vendono espansioni per montare storage interno aggiuntivo. Puoi usare un SSD da 1 Tb per il sistema operativo e le app di base, e poi aggiungere in modo relativamente economico SSD interni per 3/4 Tb di storage.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.