Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/sensori-oltre-i-108mpixel-questa-e-la-direzione-per-il-futuro-degli-smartphone_86076.html

Samsung adotterà, stando alle indiscrezioni attuali, sensori da 108Mpixel per i propri futuri smartphone di inizio 2020. La direzione è però tracciata e punta a modelli ancora più grandi e complessi

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che cose inutili: centinaia di milioni di pixel su un sensore microscopico. :rolleyes:

bah, servono solo in pochissimi casi, tutto cmq a discapito della qualita generale della foto... poi piu avanti non si sa a cosa potrebbero arrivare a livello di elaborazione AI e sensori ottimizzati ma cmq preferisco 16 ben fatto che un 108 di xiaomi

VOGLIO PIu' MAEGAPIXEL!!!!

https://images.app.goo.gl/wmi6MZtgBAxTzVoP6

https://youtu.be/B0BChGvGWEw?t=323

sinceramente preferirei sfruttare quei MPIXEL per aver un super zoom come il vecchio PURE VIEW nokia 1080

Siamo al delirio totale.
Ormai l'unico briciolo di spazio per "innovare" nello strasaturo mercato smartphone è il comparto fotografico.
Manco a dislo ci stanno andando col bazooka ad ignoranza +10.

Sensori con risoluzioni inimmaginabili anche se usati per oversampling.
A nessuno seve uno smarphone che fa foto a quelle risolluzioni (neanche UN QUARTO di quelle risoluzioni) e nessuna ottica (se non costose soluzioni top professionali) può risolvere decentemente risoluzioni del genere. :rolleyes:

8-10mp piu che sufficente e anche troppo per la maggior parte delle persone. (parliamo di cellulari)

8-10mp piu che sufficente e anche troppo per la maggior parte delle persone. (parliamo di cellulari)

Ma soprattutto manca un piccolissimo particolare.
Dove vengono viste queste foto? Devono essere pubblicate su un social compresse?
E' la stessa logica di comprarsi una ferrari, metterci (se fosse possibile) delle gomme da discount e farla camminare a GPL :D :D :D

8-10mp piu che sufficente e anche troppo per la maggior parte delle persone. (parliamo di cellulari)

in verita è l'opposto
la risoluzione la alzano non per aumentare i pixel della foto ma per avere piu pixel sul sensore e generare un immagine finale tramite interpolazione migliore. Molti si confondono su questo e pensano che piu pixel vuol dire maggiore risoluzione e non è questo il caso.

E questo viene fatto proprio sugli smartphone perchè hanno sensori troppo piccoli e ottiche troppo scarse e in qualche modo devono cercare di limare il problema. Il sensore xiaomi da 108 megapixel per esempio raggruppa i pixel a gruppi da 4 e genera un immagine finale piu pulita come se avesse un sensore da 27 megapixel

8-10mp piu che sufficente e anche troppo per la maggior parte delle persone. (parliamo di cellulari)

commento un po' da bar ...ma si lasciamoli a 4 megapixel... a 12-16 per questo tipo di sensori vanno bene. che vuol dire parliamo di cellulari? che sia su una cassetta della frutta o in un corpo macchina piu grande o un occhiale non cambia nulla. ormai i cellulari hanno raggiunto un livello di fedeltà e qualità di foto che era impensabile fino a qualche anno fa. e migliorerà ancora vedrai.
e non tutti fanno foto per poi pubblicarle e quindi comprimerle per feisbuk o instammerda. le puoi caricare tranquillamente , come faccio io, nel drive e avercele a qualità massima. ora 108 , con la tech attuale, lasciano tanto a desiderare, nella qualità oltre che alla difficoltà nel gestirli.

in verita è l'opposto
la risoluzione la alzano non per aumentare i pixel della foto ma per avere piu pixel sul sensore e generare un immagine finale tramite interpolazione migliore. Molti si confondono su questo e pensano che piu pixel vuol dire maggiore risoluzione e non è questo il caso.

E questo viene fatto proprio sugli smartphone perchè hanno sensori troppo piccoli e ottiche troppo scarse e in qualche modo devono cercare di limare il problema. Il sensore xiaomi da 108 megapixel per esempio raggruppa i pixel a gruppi da 4 e genera un immagine finale piu pulita come se avesse un sensore da 27 megapixel

Si, tutto vero. Se non fosse che il troppo stroppia.
Già 48 mpx sono una botta, figurarsi più del doppio. Dovrebbero fare interpolazione a nove pixel al posto di quattro. :rolleyes:

Oltretutto non dimentichiamo il dettaglio più importante: maggiore densità è uguale a fotodiodi più piccoli e quindi maggiore rumore.
Quindi tiri da una parte ma perdi dall'altra.. e alla fine ti resta solo il numerone sulla scatola che va bene per il marketing. :read:

Iphone 11 ha una "MISERA" fotocamera da "SOLI" 12 megapixel.
Eppure scatta foto che, dati alla mano, ben poco hanno da invidiare a questi sensori dai numeri mirabolanti.

commento un po' da bar ...ma si lasciamoli a 4 megapixel... a 12-16 per questo tipo di sensori vanno bene. che vuol dire parliamo di cellulari? che sia su una cassetta della frutta o in un corpo macchina piu grande o un occhiale non cambia nulla. ormai i cellulari hanno raggiunto un livello di fedeltà e qualità di foto che era impensabile fino a qualche anno fa. e migliorerà ancora vedrai.
e non tutti fanno foto per poi pubblicarle e quindi comprimerle per feisbuk o instammerda. le puoi caricare tranquillamente , come faccio io, nel drive e avercele a qualità massima. ora 108 , con la tech attuale, lasciano tanto a desiderare, nella qualità oltre che alla difficoltà nel gestirli.

Certo... tra poco stai a vedere che un cellulare da 108 Mpixel fa foto migliori di una reflex media con un buon obiettivo.
Poi che significa le carico sul drive alla qualità massima?
Io le foto preferisco vederle e non collezionarle in una quantità indefinita.
Se hai la passione per la fotografia ci metti impegno, tanto studio, pratica e ti doti degli strumenti adatti e ad oggi non conosco persone che abbiano queste caratteristiche e si accontentano della fotocamera di un cellulare, soprattutto quando non hai molta possibilità di gestione della stessa.
Che poi la qualità generale sia migliorata non ho alcun dubbio, ma anche negli altri campi non è che stiano lì ad asciugare gli scogli solo che magari sono prodotti meno consumer e quindi solo gli addetti del settore se ne accorgono.

ma anche negli altri campi non è che stiano lì ad asciugare gli scogli
:D

Certo... tra poco stai a vedere che un cellulare da 108 Mpixel fa foto migliori di una reflex media con un buon obiettivo.
Poi che significa le carico sul drive alla qualità massima?
Io le foto preferisco vederle e non collezionarle in una quantità indefinita.
Se hai la passione per la fotografia ci metti impegno, tanto studio, pratica e ti doti degli strumenti adatti e ad oggi non conosco persone che abbiano queste caratteristiche e si accontentano della fotocamera di un cellulare, soprattutto quando non hai molta possibilità di gestione della stessa.
Che poi la qualità generale sia migliorata non ho alcun dubbio, ma anche negli altri campi non è che stiano lì ad asciugare gli scogli solo che magari sono prodotti meno consumer e quindi solo gli addetti del settore se ne accorgono.

la passione per la fotografia non necessita per forza di una laurea, puoi fare delle bellissime foto anche con dei catorci. io ho una reflex, un iphone e un drone (inspire che monta una x5s con un sensore 4/3 di ottima qualità) e mi diverto con tutte e 3 le fotocamere. diversi premi fotografici sono stati vinti con dei dispositivi di bassissima qualità. principalmente conta il manico non la fotocamera... sta di fatto che la compressione dei social fa pena anche per gli scatti piu banali e a me non piacciono e mi piace vederle al computer su di un tv o un monitor ben fatto non molto sul cellulare che si vedono grandezza francobollo. ecco perche le carico sul drive e me le guardo altrove.
guardati alcune di queste foto scattate con iphone 6 plus, 7 e qualche 8...
della calibrazione del colore, dettagli impercettibili e bilanciamenti frega un cazzo a nessuno...
https://www.ippawards.com/2017-photographers-of-the-year/

la passione per la fotografia non necessita per forza di una laurea, puoi fare delle bellissime foto anche con dei catorci. io ho una reflex, un iphone e un drone (inspire che monta una x5s con un sensore 4/3 di ottima qualità) e mi diverto con tutte e 3 le fotocamere. diversi premi fotografici sono stati vinti con dei dispositivi di bassissima qualità. principalmente conta il manico non la fotocamera...

Premesso che tutte le foto del contest che hai linkato sono state fatte con degli iPhone (quindi sembra più che altro uno spot che un vero contest... lo stesso discorso varrebbe se fosse stato un contest nikon o canon ad esempio).
Poi mi sento un po' di dissentire.
Non metto in dubbio che sia importantissima anche la capacità del singolo di cogliere un momento o una inquadratura adatta per il soggetto, ma la tecnica ti permette di migliorare e ottenere dei risultati che difficilmente puoi realizzare con un semplice cellulare.
Ovviamente essendo questioni di una certa complessità, credo sia opportuno da parte mia lasciare il campo agli esperti del settore che potrebbero esprimere in maniera più esauriente (anche con degli esempi) alcune cose scritte poco sopra. ;)

la passione per la fotografia non necessita per forza di una laurea, puoi fare delle bellissime foto anche con dei catorci. io ho una reflex, un iphone e un drone (inspire che monta una x5s con un sensore 4/3 di ottima qualità) e mi diverto con tutte e 3 le fotocamere. diversi premi fotografici sono stati vinti con dei dispositivi di bassissima qualità. principalmente conta il manico non la fotocamera... sta di fatto che la compressione dei social fa pena anche per gli scatti piu banali e a me non piacciono e mi piace vederle al computer su di un tv o un monitor ben fatto non molto sul cellulare che si vedono grandezza francobollo. ecco perche le carico sul drive e me le guardo altrove.
guardati alcune di queste foto scattate con iphone 6 plus, 7 e qualche 8...
della calibrazione del colore, dettagli impercettibili e bilanciamenti frega un cazzo a nessuno...
https://www.ippawards.com/2017-photographers-of-the-year/

Discorso un po' giusto un po' no.
Da una parte è vero che se sei bravo le foto belle le fai pure col celluare pacco, ma qui si parla di qualità dello scatto che è comunque una cosa importante. Se la stessa bella inquadratura la fai con la reflex la foto sarà comunque molto migliore della prima.
Senza contare il fatto che c'è tutta una serie di situazioni dove avere la reflex al posto del cellulare decide se la foto la fai oppure no.

In altri termini: Valentino Rossi va forte pure con il ciao.. ma per fare il tempo sul circuito devi dargli la moto. Non ci sono proprio c*zzi che tengano.
Allo stesso modo il bravo fotografo per dare il massimo deve usare il mezzo adeguato.

E'tutto marketing, quello che conta e' la dimensione del sensore. Faccio foto al microscopio e utilizzo una periferica dedicata da 18mpx pagata un botto ma con un sensore di dimensioni generose. Sentendo in giro le mirabolanti prestazioni di questi sensori da 48mpx ho deciso di montare lo smartphone sull'uscita foto del microscopio...sono venute fuori delle cagxx pazzesche, rumore tipo la vecchia televisione analogica quando il segnale era basso, dettagli del soggetto invisibili, piatto come fosse un vaso di porcellana (ci sono diatomee che hanno piccoli fori allineati a formare righe chiamate strie, bassa risoluzione devono comunque apparire come righe, ma niente). Quindi per me e' solo il software che ottimizza, ma con il forte rischio di creare artefatti.

cagata pazzesca l'oversampling non risolve tutti i problemi dati da un sensore microscopico e un'ottica merdosa...

Non ha senso.
Su una medioformato 100 mpx possono essere utili con ottiche enormi, sensori enormi e foto di una qualità superiore ma su cellulare neanche per scherzo.

in verita è l'opposto
la risoluzione la alzano non per aumentare i pixel della foto ma per avere piu pixel sul sensore e generare un immagine finale tramite interpolazione migliore.
Il sensore xiaomi da 108 megapixel per esempio raggruppa i pixel a gruppi da 4 e genera un immagine finale piu pulita come se avesse un sensore da 27 megapixel

Quello che non e' chiaro e' che se tu "medi" un sensore da 100 megapixel per creare un'immagine da 25 un sensore da 25 ti svernicia perche comunque esistono delle zone prato e della diafonia anche sui sensori BSI dell'ultima generazione
Piu' pixel=piu' rumore=piu' schifo, almeno a quelle densita'.

Non e' un caso che la nikon FF top di gamma sia ferma a 20M e la pentax 645 a 50. Non e' che non potevano mettere un sensore piu' pixeloso, dopotutto bastava andare da sony e chiedere dal catalogo sensori diversi (oltretutto montati su macchine piu' economiche della stessa marca).

Quello che non e' chiaro a molti e' che un pixel non e' completamente fatto di "sensore" ma e' una struttura piuttosto complessa in cui la parte fotosensibile e' solo una parte.
Altrimenti, se fosse tutto sensore, non sarebbero necessarie le microlenti, dopotutto servono proprio a prendere la luce che andrebbe ad impattare fuori dall'area sensibile e metterla nella zona giusta.

il sensore di un cellulare, se si vuole parlare di qualita' per davvero, dovrebbe essere piu' grande e con al massimo 3-5 megapixel.
http://allarovescia.blogspot.com/2016/11/megapixel-utili.html

Inoltre, ricordiamo, con 5 megapixel su quelle dimensioni dobbiamo avere ottiche f1.0 (no, non e' per la luce come da pubblicita' apple o come dice la stampa che servono ottiche luminose) o piu' aperte e con risoluzioni che un'ottica zeiss top di gamma diventa robaccia immonda dalle piccole dimensioni.

altrimenti siamo costretti a barare a nastro con trucconi da baraccone come fanno oggi quei bidoni dei cellulari.

http://allarovescia.blogspot.com/2019/12/webcam-elaborascion.html


Poi ovvio la scimmia vorra sempre piu' banan, ops, pixel,
108 per i cellulari,
4k per i tv da casa,
2000W per la cassettine del PC,
HDR per un LCD da due soldi, e, come non pensarci, l'auto sempre piu' alta.