Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/roadmap-intel-dal-2019-al-2029-l-obiettivo-e-avere-nuovi-processi-ogni-2-anni_85976.html

I piani di Intel prevedono un'alternanza di nuove tecnologie produttive, per la costruzione dei chip del futuro, ogni due anni: un piano ambizioso che dovrebbe portare sino a processori costruiti a 1,4 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Nel frattempo hanno rispolverato i 22nm...

Nel frattempo hanno rispolverato i 22nm...

tu lo sai vero che tutte le fonderie usano i vecchi processi litografici anche per decenni TSMC per esempio usa ancora litorgrafia che usavamo 10-20 anni fa e non in una frazione delle loro fabbriche ma in quasi la meta.
1/3 di tutte le fabbriche TSMC usa ancora litografie della serie 40nm, 65nm, 90nm e 1/4 delle fabbriche usa ancora quelle precedenti 180nm, 250nm, 350 e 500nm.
Quindi intel con lo rispolvero dei 22nm si potrebbe definire un leader di mercato da questo punto di vista.

Quindi intel con lo rispolvero dei 22nm si potrebbe definire un leader di mercato da questo punto di vista.
...di fatto 2020 ce lo facciamo tutto con PCI-E 3.0 pur avendo riprogettato il chipset ed il socket, come detto il problema dei nanometri è parziale e l'innovazione che manca, era più innovativo larebee che è morto.
Se non fosse per AMD alla fine non si muoverebbe piu nulla, le parti si sono scambiate.....
E meglio un x86 a processo produttivo da 5nm o un architettura con DSP e Core Deep Learning a 12mn .... Ardua sentenza ai posteri.

tu lo sai vero che tutte le fonderie usano i vecchi processi litografici anche per decenni TSMC per esempio usa ancora litorgrafia che usavamo 10-20 anni fa e non in una frazione delle loro fabbriche ma in quasi la meta.
1/3 di tutte le fabbriche TSMC usa ancora litografie della serie 40nm, 65nm, 90nm e 1/4 delle fabbriche usa ancora quelle precedenti 180nm, 250nm, 350 e 500nm.
Quindi intel con lo rispolvero dei 22nm si potrebbe definire un leader di mercato da questo punto di vista.

Li usa, ma i soldi li fa' dagli ultimi processi:

https://images.anandtech.com/doci/15001/3Q19PresentationUpload%28E%29_000005_575px.png

Li usa, ma i soldi li fa' dagli ultimi processi:

https://images.anandtech.com/doci/15001/3Q19PresentationUpload%28E%29_000005_575px.png

certo ma questo cosa cambia con il discorso iniziale? anche intel usa i 22nm ancora ma non è li che fattura di piu ovviamente

Li usa, ma i soldi li fa' dagli ultimi processi:

https://images.anandtech.com/doci/15001/3Q19PresentationUpload%28E%29_000005_575px.png
7-16-20 e 10nm assieme realizzano solo il 52% in realtà, ossia solo la metà.

Il che è ridicolo, specialmente dopo tutte le scuse sull'incapacità di aumentare le produzioni nel periodo del mining delle GPU, quando avrebbero invece potuto benissimo utilizzare parte dell'altro 50% delle loro risorse per ampliare la produzione degli ultimi PP a discapito dei vecchi.

Ma ovviamente questo è ciò che succede con questo tipo di politica commerciale.

Ovviamente i 22nm di cui parlavo, erano riferiti alle CPU, quando si passa ad un pp è logico aspettarsi per il futuro un pp più piccolo, non certo un pp quasi doppio. Poi diversi pp sono utilizzati per altre produzioni.

certo ma questo cosa cambia con il discorso iniziale? anche intel usa i 22nm ancora ma non è li che fattura di piu ovviamente

Che un 1/5 è minore di 1/3 che hai riportato (40nm, 65nm, 90nm)
e che il 11% è per processi a 150-180-250nm, non 1/4.

Che un 1/5 è minore di 1/3 che hai riportato (40nm, 65nm, 90nm)
e che il 11% è per processi a 150-180-250nm, non 1/4.

io parlavo di fabbriche non di fatturato quello non mi interessa è quante fabbriche ha e come le suddivide nei vari processi che stavo descrivendo

Mi pare abbastanza una baggianata che, dopo i notevoli problemi che stanno avendo per passare ai 10 nm, dal 2020 se ne usciranno magicamente con una velocità di aggiornamento di processo ogni 2 anni....


...e non solo! Perchè nell'anno in cui non ci sarà la "major Release", tra un aggiornamento e l'altro, prevedono anche un affinamento "+" del processo precedente.

Quindi praticamente "novità" ogni anno... mi sembra impossibile, se non altro perchè non riuscirebbero mai a recuperare i costi di ammortamento in così tanti anni delle linee produttive.

Sarebbe stato molto più credibile se avessero detto che dai 10 nm sarebbero balzati direttamente ai 5 nm dopo 4 anni (con un paio di affinamenti + e ++)

Mi pare abbastanza una baggianata che, dopo i notevoli problemi che stanno avendo per passare ai 10 nm, dal 2020 se ne usciranno magicamente con una velocità di aggiornamento di processo ogni 2 anni....


...e non solo! Perchè nell'anno in cui non ci sarà la "major Release", tra un aggiornamento e l'altro, prevedono anche un affinamento "+" del processo precedente.

Quindi praticamente "novità" ogni anno... mi sembra impossibile, se non altro perchè non riuscirebbero mai a recuperare i costi di ammortamento in così tanti anni delle linee produttive.

Sarebbe stato molto più credibile se avessero detto che dai 10 nm sarebbero balzati direttamente ai 5 nm dopo 4 anni (con un paio di affinamenti + e ++)
in realta è molto meno credibile quello che scrivi cioè passare da 10 a 5 nm cosa che nessuno fa perche è un processo molto piu costoso di quello proposto da intel e tutte le altre fonderie in generale

;46527653']E meglio un x86 a processo produttivo da 5nm o un architettura con DSP e Core Deep Learning a 12mn .... Ardua sentenza ai posteri.
Calcolando che i sw che utilizzano queste tecnologie si contano sulle dita di mezza mano, direi che l'x86 ce lo possiamo tenere ancora per almeno un'altro decennio.

tu lo sai vero che tutte le fonderie usano i vecchi processi litografici anche per decenni TSMC per esempio usa ancora litorgrafia che usavamo 10-20 anni fa e non in una frazione delle loro fabbriche ma in quasi la meta.
1/3 di tutte le fabbriche TSMC usa ancora litografie della serie 40nm, 65nm, 90nm e 1/4 delle fabbriche usa ancora quelle precedenti 180nm, 250nm, 350 e 500nm.
Quindi intel con lo rispolvero dei 22nm si potrebbe definire un leader di mercato da questo punto di vista.

Giusto una curiosità.. quante CPU x86 produce TSMC con i 40nm, 65nm, 90nm?

Mi pare abbastanza una baggianata che, dopo i notevoli problemi che stanno avendo per passare ai 10 nm, dal 2020 se ne usciranno magicamente con una velocità di aggiornamento di processo ogni 2 anni....

e perchè mai....
ci siamo tutti scordati che nè Samsung nè TSMC, sono riusciti a produrre un processo migliore dei 28nm HP per anni, e che erano pure di gran lunga inferiori ai 32nm di Intel ....ci hanno impiegato circa 5 anni per vedere qualcosa sui 14/16nm. (anche questi con un livello di integrazione inferiore alla concorrenza).
Inoltre non è detto che la produzione dei 7nm sia più difficoltosa dei 10nm..
Sono a limite con la tecnologia DUV, e probabilmente AMD è dà un bel pò che sarebbe pronta con le APU, visto che hanno preferito accelerare lo sviluppo ripiegando su una gpu con architettura VEGA...
non penso neppure che i costi per singolo transistor siano così bassi nonostante il livello di integrazione (e questo spiegherebbe anche il ritardo di nvidia)....
Intel per farla breve ha ancora un processo per quanto se ne dica con prestazioni molto buone (irraggiungibili sotto certi aspetti dai 7nm di TSMC), basterebbe svecchiare l'architettura Skylake con quella di ICE LAKE (+18% di ipc medio), togliere l'igp (inutilmente ingombrante), avere frequenze base tranquille (con il turbo anche a 5GHz) e avere ancora una CPU che molti preferirebbero.....e non andrebbe poi tanto meno nel MT a parità di potenza dissipata..

concordo.

1,4 nm... Non ce la farà mai per il 2029, ci sono troppi intoppi nei passaggi di processo produttivo talvolta.