Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/il-papa-del-www-lancia-il-contratto-per-il-web-obiettivo-salvarlo_85735.html

Tim Berners-Lee ha annunciato il lancio del Contract for the Web, un elenco di principi e clausole che aziende, organizzazioni e utenti devono rispettare per "sistemare" il World Wide Web

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ottima cosa, anche se bisognava partire prima.

Per carità non voglio sminuire i meriti di Berners-Lee, che certamente è un personaggio storico del web, però francamente non posso fare a meno di pensare che la sua figura sia stata un po' troppo mitizzata e venga visto un po' come una sorta di guru onniscente.

Per carità tira acqua al suo mulino, ma quello di cui si occupa (il web) non è altro che un parte di "internet", importante finchè si vuole (e di certo la sua importanza è aumentata parecchio negli anni da quando il protocollo http è usato per fare praticamente ogni cosa grazie ai web services) però non è tutto lo scibile.

Personalmente trovo che temi come la fruibilità del web siano in gran parte secondari e trascurabili, sono problemi di altra natura di cui non si dovrebbe occupare un accademico o quantomeno un tecnico.
Piuttosto dovrebbe preoccuparsi di altro, ad esempio l'ennesimo attacco che le società dell'advertising stanno portando al "domain name system", quello si una delle colonne portanti di internet, con la pressione ad utilizzare DNS over https (DOH) anzichè il ben più maturo, performante e sicuro DNS over TLS (DOT).

A tal proposito se qualcuno è interessato suggerisco di dare un'occhiata a questa eccellente keynote di Paul Vixie, il papà del DNS (oltre che di bind e del protocollo dhcp).

https://youtu.be/LYosersEBoM (https://youtu.be/LYosersEBoM)

Sulla carta tutto bello, ma tra censure, gruppi di pressione, fake news e chi piu' ne ha piu' ne metta, si finisce con il dare un'imbiancata e poi resta tutto uguale...

ah beh, se ci sono MS, G, e FB, siamo a posto...:rolleyes:

cmq, il sito è https://contractfortheweb.org/

SU android è stato implementato da un anno (o meglio dalla versione 9.0 rilasciata l'anno scorso da Google) che è tipo la compagnia di advertising più grande...

Su Windows Microsoft è lenta ma basta usare i browser giusti o programmi aggiuntivi :)

Piuttosto dovrebbe preoccuparsi di altro, ad esempio l'ennesimo attacco che le società dell'advertising stanno portando al "domain name system", quello si una delle colonne portanti di internet, con la pressione ad utilizzare DNS over https (DOH) anzichè il ben più maturo, performante e sicuro DNS over TLS (DOT).

A tal proposito se qualcuno è interessato suggerisco di dare un'occhiata a questa eccellente keynote di Paul Vixie, il papà del DNS (oltre che di bind e del protocollo dhcp).

Sei OT, comunque a me risulta che sia più efficace DoH nel garantire la riservatezza e i diritti civili, visto che utilizza la porta standard HTTPS così che le richieste DNS non possano essere discriminate/filtrate rispetto al normale traffico. DoT ha dei vantaggi dal punto di vista della gestione tecnica delle reti, proprio per la capacità di discriminare il traffico DNS, ma visto che lo scopo di cifrare le richieste DNS è proprio la difesa della privacy e la lotta alla censura e alla repressione delle libertà civili, personalmente mi sembra più opportuno usare DoH.
Vixie rappresenta un punto di vista piuttosto di parte, puramente tecnicistico, non lo prenderei a riferimento per una riflessione equilibrata sull'argomento.

https://www.thesslstore.com/blog/dns-over-tls-vs-dns-over-https/

eliminare i social, fatto.

E comprarsi un pettine... :D

eliminare i social, fatto.

E aggiungerei anche youtube e fratelli vari... dove purtroppo salvo rarità è pieno di vera monnezza anche strapagata :D :D :D

duole dirlo, perchè ha delle controindicazioni sociali abbovinevoli, ma per eliminare il marciume della rete basta eliminare l'anonimato.

@frncr, se ti vogliono discriminare ti filtrano proprio la porta https.

@lucusta

abbovinevoli ... nel senso del parco buoi?

Ok, ma quali sono queste clausole e principi?

duole dirlo, perchè ha delle controindicazioni sociali abbovinevoli, ma per eliminare il marciume della rete basta eliminare l'anonimato.

@frncr, se ti vogliono discriminare ti filtrano proprio la porta https.I benefici dell'anonimato sono di gran lunga (ma di ordini di grandezza) superiori ai presunti problemi che ne derivano.

Non voglio ripetere discussioni trite e ritrite, vatti a cercare i post del prof Zanero del Politecnico di Milano, del Prof Ziccardi della Statale di Milano o di Luigi Gubello (@evaristegal0is su Twitter) a proposito delle scemenze propinate su questo tema da parte di Luigi Marattin.

duole dirlo, perchè ha delle controindicazioni sociali abbovinevoli, ma per eliminare il marciume della rete basta eliminare l'anonimato.

veramente ci sono persone molto in vista e molto pubbliche che raccontano balle e propagandano fake tutte le sere al tg. E c'è molta gente che ci crede.
quindi la tua proposta non ha senso ;)

Sei OT, comunque a me risulta che sia più efficace DoH nel garantire la riservatezza e i diritti civili, visto che utilizza la porta standard HTTPS così che le richieste DNS non possano essere discriminate/filtrate rispetto al normale traffico. DoT ha dei vantaggi dal punto di vista della gestione tecnica delle reti, proprio per la capacità di discriminare il traffico DNS, ma visto che lo scopo di cifrare le richieste DNS è proprio la difesa della privacy e la lotta alla censura e alla repressione delle libertà civili, personalmente mi sembra più opportuno usare DoH.
Vixie rappresenta un punto di vista piuttosto di parte, puramente tecnicistico, non lo prenderei a riferimento per una riflessione equilibrata sull'argomento.

https://www.thesslstore.com/blog/dns-over-tls-vs-dns-over-https/Hai ragione, il tema non è strettamente in topic, però è comunque critico in merito allo stato di salute della rete.

Vixie esprime un punto di vista strettamente tecnico, però ricordiamoci anche che ogni volta che si è utilizzato uno strumento tecnico per risolvere un problema politico i risultati non sono mai stati positivi.
Occorre anche tener presente che alcuni aspetti (controllo sulla risoluzione o l'accesso alla rete) non sono sbagliati a prescindere, possono esserlo in alcuni contesti (es paesi politicamente instabili, censura etc etc), mentre in altri non solo sono giusti ma anche sacrosanti (es lan, aziende, organizzazioni).

A mio parere le obiezioni portate in questa diatriba a favore di DOH sono poco significative, non perchè libertà di espressione, censura o tracciature degli utenti non siano importanti, ma perchè questa soluzione non cambia nulla a tal proposito.

L'obiezione della tracciatura degli utenti è poco significativa perchè comunque i big dell'advertising hanno ben altri strumenti molto più efficaci per tracciare e profilare gli utenti.
Per quanto riguarda invece censura/repressione i vantaggi del DOH sono sostanzialmente poco significativi, entrambi le implementazioni usano lo stesso protocollo layer 4 (TCP) e di modi per interrogare un DNS over TLS anche dietro firewall o paesi politicamente instabili ce ne sono a bizzeffe (VPN, tunnel ssh, multiplexer ssl, nat, reverse proxy, oppure banalmente binding del resolver DOT sulla 443).

Tutto questo senza considerare i dettagli tecnici delle due implementazioni, dove è universalmente riconosciuta la maggiore solidità di DOT.

Al di la di questi aspetti, proprio ragionando in termini di "salute" della rete sarebbe utile interrogarsi se sia lecito che un operatore (per giunta no-profit che ha nel suo statuto la difesa della privacy e la trasparenza) possa permettersi di forzare la risoluzione tramite un DOH specifico (per giunta commerciale, Cloudflare nello specifico) bypassando le impostazioni di rete del sistema operativo senza avvisare l'utente finale.

Sei OT, comunque a me risulta ...

Hai ragione, il tema non è strettamente in topic, però è comunque critico in merito allo stato di salute della rete...

post interessanti ed istruttivi. Grazie :)

Si parla di controlli dall'interno...controlli dall'esterno :ciapet: , profilazione incrociata, libertà di espressione, anonimato....e tutto è, e rimane nelle mani di pochi soggetti "privati", che hanno plasmato la rete ad uso e consumo di obiettivi oramai noti e sotto gli occhi anche di chi per 20 anni aveva il prosciutto lautamente "finanziato" da questi....che nel frattempo hanno organizzato e realizzato lo spionaggio continuativo ed illimitato di massa...

Le fette di suino più resistenti sono state quelle sugli occhi di politici ed organi di controllo europei...in Cina e Russia le hanno levate mooolto prima...

La rete non è il problema....è l'abuso che se ne sta facendo!