Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvideo/con-radeon-pro-w5700-amd-porta-le-gpu-navi-nelle-workstation_85603.html

Debutta sul mercato la prima scheda video della famiglia Radeon Pro, destinata all'utilizzo in workstation grafiche, basata su GPU della famiglia Navi con tecnologia produttiva a 7 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Con l'hw ci siamo
Adesso la parte fondamentale sono i driver e i software.

Con l'hw ci siamo
Adesso la parte fondamentale sono i driver e i software.

Direi proprio di no, visto che manca di RT core e Tensor, il che la rende inutile in tutti gli impieghi di render grafici e real time; arriva 1 anno dopo al RTX 4000 ed è nata gia morta.

E poi si fermano alla fascia media, mancano ti fascia alta e di un equivalente dell'nVlink per raddoppiare la Vram.

Velo pietoso poi sui driver e sul supporto.

Pare una scheda valida se costa uguale o meno della RTX 4000 avrà il suo xkè. A vedere questa recensione https://www.extremetech.com/computing/301999-hands-on-with-amds-new-radeon-pro-w5700-workstation-gpu non mi sembra male.

Purtroppo AMD dovrebbe prendere accordi coi più grossi tipo google in modo da far introdurre delle alternative opencl a cuda nei suoi software per le reti neurali. Troppi algoritmi e software sono basati su cuda e pochi su opencl, la scelta dovrebbe essere indifferente, purtroppo non è così.

Direi proprio di no, visto che manca di RT core e Tensor, il che la rende inutile in tutti gli impieghi di render grafici e real time; arriva 1 anno dopo al RTX 4000 ed è nata gia morta.

E poi si fermano alla fascia media, mancano ti fascia alta e di un equivalente dell'nVlink per raddoppiare la Vram.

Velo pietoso poi sui driver e sul supporto.

se ti servono quelle integrazioni non ti rivolgi certo alla 4000.
la 4000 è usata per altri scopi, in cui i tensor core e gli RT core sono solo fardelli.

questa però ha la mancanza dei 16GB... con 8GB è limitata per i lavori per cui si dovrebbe giustamente impiegare; in pratica andrebbe quasi come una vega II, ma la vega II è assai piu' sfruttabile e preferibile proprio per le sue memorie e la velocità che hanno.

se ti servono quelle integrazioni non ti rivolgi certo alla 4000.
la 4000 è usata per altri scopi, in cui i tensor core e gli RT core sono solo fardelli.


la 4000 è piu che ottima per tutti i render di design del prodotto e arredi, e per gli utilizzatori di Adobe Dimension CC che ha ricevuto il supporto all'accelerazione offerta dagli RT core; il che da alla RTX 4000 un boost che varia dal 40% al 200%, a seconda del software utilizzato.


questa però ha la mancanza dei 16GB... con 8GB è limitata per i lavori per cui si dovrebbe giustamente impiegare; in pratica andrebbe quasi come una vega II, ma la vega II è assai piu' sfruttabile e preferibile proprio per le sue memorie e la velocità che hanno.gli altri scopi

per gli altri scopi, come la gestione wall-monitor, la 4000 RTX con il SYNC è proprio su un'altro livello, avendo anhe il vantaggio di essere single slot e di poter essere utilizzata con altre 7 GPU e 2 schede SYNC.

il tutto tralasciando ovviamente la questione impietosa dei driver "pro" di AMD.


un divario che peggiora di anno in anno.

hai citato 2 sugli innumerevoli utilizzi di una GPU professionale (di cui uno dominato da matrox, che usa comunque chip AMD... sai, contano i driver in quelle applicazioni).
l'unico utilizzo che si può fare di una 4000 in campo rendering è quella di prenderla perchè non si hanno soldi per una 8000.
è una scheda per pooveri.

hai citato 2 sugli innumerevoli utilizzi di una GPU professionale (di cui uno dominato da matrox, che usa comunque chip AMD... sai, contano i driver in quelle applicazioni).
l'unico utilizzo che si può fare di una 4000 in campo rendering è quella di prenderla perchè non si hanno soldi per una 8000.
è una scheda per pooveri.

per i poveri ci sono le AMD e Lumark :p