Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/continuano-i-problemi-legati-allo-shortage-di-cpu-intel_85104.html

Nonostante gli investimenti e l'incremento nella produzione, i partner OEM si lamentano di una situazione di mercato che vede ancora Intel in difficoltà nel far fronte alla domanda di CPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

Domanda stupida:
se è vero che Intel si immetterà nelle schede grafiche dedicate performanti (così dice), può nVidia immettersi in quello delle CPU?

Solo in caso di acquisizione di VIA, la quale è l'unica azienda oltre ad Intel ed AMD a detenere licenza per sviluppare processori x86

AMD ringrazia

AMD ringrazia

La cosa preoccupante è che, nonostante la netta inferiorità delle CPU intel in settore Desktop e Server, la domanda di CPU Intel resta ancora così alta da mettere in crisi la produzione. Ma come è possibile oggi scegliere Intel?

Voglio capire ancora ancora nel mobile dove l'offerta AMD è limitata... ma non altrove.

saranno anche in shortage ma un 9900k a street price lo si trova, un 3900x no

Domanda stupida:
se è vero che Intel si immetterà nelle schede grafiche dedicate performanti (così dice), può nVidia immettersi in quello delle CPU?

dovrebbe prima ottenere le licenze X86.

La cosa preoccupante è che, nonostante la netta inferiorità delle CPU intel in settore Desktop e Server, la domanda di CPU Intel resta ancora così alta da mettere in crisi la produzione. Ma come è possibile oggi scegliere Intel?

Voglio capire ancora ancora nel mobile dove l'offerta AMD è limitata... ma non altrove.

in campo server ha le AVX 512 e 13 anni di software custom cuciti sopra l'architettura core e una piattaforma ultrarodata.


AMD sta arrivando solo ora dopo un doppio stravolgimento, passaggio da Phenom al cesso di BD e taglio netto da BD per arrivare con Zen.

il boom degli EPYC sta iniziando ora, dopo un periodo abbastanza lungo dove gli OEM hanno testato internamente la piattaforma in tutte le salse;

es. Supermicro è passata dalle iniziali 2 piattaforme a 13, certo, siamo ancora anni luce lontani dalle 200 varianti per Xeon v4 e Scalable, ma il miglioramento c'è.

Domanda stupida:
se è vero che Intel si immetterà nelle schede grafiche dedicate performanti (così dice), può nVidia immettersi in quello delle CPU?

Solo in caso di acquisizione di VIA, la quale è l'unica azienda oltre ad Intel ed AMD a detenere licenza per sviluppare processori x86

Verissimo. Anche se avere una licenza x86 non vuol dire avere un processore capace di competere con Intel ed AMD.

Inoltre, in un momento storico in cui gli smartphone spadroneggiano, in cui Microsoft ottiene i primi risultati interessanti da un Surface ARM based, la licenza x86 non è mai stata così poco allettante. Credo sia per questo che nessuno acquisisce Via.

La cosa preoccupante è che, nonostante la netta inferiorità delle CPU intel in settore Desktop e Server, la domanda di CPU Intel resta ancora così alta da mettere in crisi la produzione. Ma come è possibile oggi scegliere Intel?

Voglio capire ancora ancora nel mobile dove l'offerta AMD è limitata... ma non altrove.

1 intel non ha una netta inferiorità
2 si chiama ecosistema, se mi serve un sistema xeon e tu mi dai gratis una amd io cosa me ne faccio se mi serve una intel.? è per questo che ci vogliono anni per tornare a competere nel mercato server
3 EPYC non è stato praticamente considerato dal mercato mentre appena ora con gli EPYC 2 sta prendendo piede la loro piattaforma quindi la piattaforma è estremamente nuova.

La cosa strana è che per non far scomparire le cpu nel mercato retail, Intel ha addirittura aumentato i prezzi :D

Se non sbaglio,era stato affrontato il discorso di VIA,si vociferava che volesse comprarla Nvidia o Samsung,solo che,Intel ha l'ultima parola in merito,c'era una postilla nel contratto di licenza con VIA che se l'azienda fosse stata acquisita,le licenze x86 sarebbero decadute,a meno che di non avere il benestare di Intel.
In questi modo Intel ha la possibilità di evitare un terzo competitor forte,immaginate se un colosso come Samsung o Nvidia acquistasse VIA e cominciasse a fare architetture più efficienti e potenti di Intel,sarebbe la fine del pseudomonopolio.
In passato c'erano state offerte per acquisire VIA ma Intel si oppose,una di queste era Microsoft,il che ha fatto rizzare le antenne a Intel visto che il duopolio WINTEL si sarebbe sciolto.
Articoli di una decina di anni fa,alla fine,VIA è sempre li,nel mercato di nicchia orientale.

AMD sta arrivando solo ora dopo un doppio stravolgimento, passaggio da Phenom al cesso di BD
ne più nè meno come lo è Sunny Cove.:D

1 intel non ha una netta inferiorità
2 si chiama ecosistema, se mi serve un sistema xeon e tu mi dai gratis una amd io cosa me ne faccio se mi serve una intel.? è per questo che ci vogliono anni per tornare a competere nel mercato server
3 EPYC non è stato praticamente considerato dal mercato mentre appena ora con gli EPYC 2 sta prendendo piede la loro piattaforma quindi la piattaforma è estremamente nuova.
sarà che probabilmente gli OEM sono legati con Intel da contratti con penali tali da non permettere anche solo di pensare di cambiare piani da un anno all'altro?
Intel non può mica decidere di investire nella costruzione di FAB senza avere nessun tipo di garanzia che queste siano operative una volta ultimate?

per AMD è più facile penetrare nel mercato server che non entrare nelle grazie degli oem nei prodotti consumer. Una CPU molto più efficiente quale è Epyc Rome permette di ridurre i costi di gestione.


in campo server ha le AVX 512
non sufficienti per farli andare più dei concorrenti.

da anandtech
So has AMD done the unthinkable? Beaten Intel by such a large margin that there is no contest? For now, based on our preliminary testing, that is the case. The launch of AMD's second generation EPYC processors is nothing short of historic, beating the competition by a large margin in almost every metric: performance, performance per watt and performance per dollar.

Questa dinamica, in termini tecnici indicata come uno shortage

Incomprensibile quest’allergia alle ricerche sul dizionario, che online richiedono pochi secondi: “shortage” non è un termine tecnico, è una normalissima parola inglese che significa “penuria”, “scarsità”.

Su AMD... il 3900x è introvabile al prezzo di lancio, il 9900k lo trovo a prezzi concorrenziali...
Ora vedremo come sarà la situazione per il 3950x...

Se non sbaglio,era stato affrontato il discorso di VIA,si vociferava che volesse comprarla Nvidia o Samsung,solo che,Intel ha l'ultima parola in merito,c'era una postilla nel contratto di licenza con VIA che se l'azienda fosse stata acquisita,le licenze x86 sarebbero decadute,a meno che di non avere il benestare di Intel.
In questi modo Intel ha la possibilità di evitare un terzo competitor forte,immaginate se un colosso come Samsung o Nvidia acquistasse VIA e cominciasse a fare architetture più efficienti e potenti di Intel,sarebbe la fine del pseudomonopolio.
In passato c'erano state offerte per acquisire VIA ma Intel si oppose,una di queste era Microsoft,il che ha fatto rizzare le antenne a Intel visto che il duopolio WINTEL si sarebbe sciolto.
Articoli di una decina di anni fa,alla fine,VIA è sempre li,nel mercato di nicchia orientale.

Oltretutto le licenze vie non includono tutti i nuovi pat avx quindi è si una licenza x86 ma senza le nuove ( non tanto nuove) funzionalità aggiunte in seguito, quindi dimentichiamoci una cpu moderna in grado di competere con amd e intel sulle prestazioni pure

ne più nè meno come lo è Sunny Cove.:D



seee, certo :asd:



non sufficienti per farli andare più dei concorrenti.

da anandtech
So has AMD done the unthinkable? Beaten Intel by such a large margin that there is no contest? For now, based on our preliminary testing, that is the case. The launch of AMD's second generation EPYC processors is nothing short of historic, beating the competition by a large margin in almost every metric: performance, performance per watt and performance per dollar.


https://images.anandtech.com/graphs/graph14694/87250v212Epyc2.png


con le AVX 512 il dual 28 core di Intel va come il dual 64 core di AMD....

li fanno andare uguali, tanto basta per non far propendere al cambio molte realta, vista la solita decade di ottimizzazione lato architettura core, e piattaforma collaudata.

A chi si stupisce che Amd non surclassi Intel nelle vendite:
1) esistono accordi di partnership che necessitano anni per cambiare. Non sto parlando solamente di penali, parlo proprio del rapporto che si instaura quando lavori per anni con un fornitore.
2)amd non surclassa in ogni ambito Intel. Ad esempio, confrontate un Ryzen 3600 e un più economico i9400f. Nel gaming va meglio Intel, certo Ryzen va meglio nel multithreading ma a molti poco importa (finché non verranno sfruttati bene almeno 10 thread dai giochi)
3) sommando OEM desktop, portatili, server ecc. si può vedere che Amd tutto sommato, pur incrementando notevolmente la sua quota, mantiene comunque percentuali basse*. Eppure anche amd è già in shortage, guardate il Ryzen 3900x. Come credete possa, bel breve termine, produrre sufficienti processori per soddisfare gli OEM per sostituire Intel? Dai ragazzi...
4)l'ambito server cambia molto lentamente, tra certificazioni, diffidenza, software ottimizzati, compatibilità ecc. ci vorrà tempo.
5)Intel ha un'ampia linea per OEM aziendali con processori con schede integrate; per quanto amd dica la sua (ho montato un sistema Ryzen "g" per i suoceri), c'è da dire che la sua offerta è molto più limitata e pure vecchia di una generazione.

Tutto questo detto da un felice possessore di un Ryzen 7 3700x.
*Nota: in giro sento persone trionfanti perché Intel sarebbe stata sorpassata nelle vendite da amd...niente di più falso. Su qualche sito che vende CPU sfuse per appassionati è avvenuto il sorpasso. Ma se contiamo tutti gli OEM ed i notebook già la percentuale crolla; se contiamo il ricco mercato server, poi, precipitiamo.

seee, certo :asd:





https://images.anandtech.com/graphs/graph14694/87250v212Epyc2.png


con le AVX 512 il dual 28 core di Intel va come il dual 64 core di AMD....

li fanno andare uguali, tanto basta per non far propendere al cambio molte realta, vista la solita decade di ottimizzazione lato architettura core, e piattaforma collaudata.
non so cosa avresti smentito...
ho detto che l'avx512 non è sufficiente per fare andare le CPU Intel meglio di quelle AMD, a limite c'è un pareggio, e questo nella migliore condizione possibile (codice non ottimizzato per AMD).

Poi nel mercato HPC spesso ci sono anche le GPU....e la maggior potenza di Epyc lo pone in una situazione di vantaggio anche con codice AVX-512.

seee, certo :asd:

con le AVX 512 il dual 28 core di Intel va come il dual 64 core di AMD....

li fanno andare uguali, tanto basta per non far propendere al cambio molte realta, vista la solita decade di ottimizzazione lato architettura core, e piattaforma collaudata.

Suppongo che il concetto di cherry-picking sia un po' eccessivo per le capacità mentali di chi faccia post del genere.

Insomma, nei sai di più del recensore che ha tratto la conclusione "Beaten Intel by such a large margin that there is no contest". Ma congratulazioni!

Suppongo che il concetto di cherry-picking sia un po' eccessivo per le capacità mentali di chi faccia post del genere.

Insomma, nei sai di più del recensore che ha tratto la conclusione "Beaten Intel by such a large margin that there is no contest". Ma congratulazioni!

suppongo che sia molto difficile capire quello che uno scrive, sopratutto seguendo il filo dei quote.

che gli EPYC siano avanti a prestazioni pure è cristallino ed è quello che scrive il recensore; che poi questo si traduca automaticamente nella morte di Intel ne passa di acqua sotto i ponti.

un utente ha chiesto il perchè Intel continui a vendere di piu e la risposta è quella che ho dato, ha feature ancora solo sue che la fanno rimanere a galla, una piattaforma molto piu collaudata e testata, e software ottimizzati da 10 anni sull'architettura Core.

non so cosa avresti smentito...
ho detto che l'avx512 non è sufficiente per fare andare le CPU Intel meglio di quelle AMD, a limite c'è un pareggio, e questo nella migliore condizione possibile (codice non ottimizzato per AMD).

Poi nel mercato HPC spesso ci sono anche le GPU....e la maggior potenza di Epyc lo pone in una situazione di vantaggio anche con codice AVX-512.

non ho smentito nulla, ho solo scritto che pur avendo CPU meno prestanti degli EPYC hanno ancora qualche feature che li fa andare uguali e che rende meno giustificabile il passaggio agli EPYC per molte realta; visto che in molti casi non si tratta solo di cambiare hardware, ma anche fornitore e installatore.

per questo, dati alla mano, Intel continua a fare incassi record nei server.


ora sta a galla, ma se Intel non si svegliera e se AMD manterra la tabella di marcia serrata, con Zen 3 potrebbe arrivare tranquillamente al 25%-30% del mercato.

non ho smentito nulla, ho solo scritto che pur avendo CPU meno prestanti degli EPYC hanno ancora qualche feature che li fa andare uguali e che rende meno giustificabile il passaggio agli EPYC per molte realta; visto che in molti casi non si tratta solo di cambiare hardware, ma anche fornitore e installatore.

per questo, dati alla mano, Intel continua a fare incassi record nei server.


ora sta a galla, ma se Intel non si svegliera e se AMD manterra la tabella di marcia serrata, con Zen 3 potrebbe arrivare tranquillamente al 25%-30% del mercato.

Che il mercato server abbia molta inerzia è chiaro, ma che tutti quelli che devono aggiornare infrastruttura hardware sia fedeli ad Intel per l'intera infrastruttura è falso.
Semplicemente se uno aggiorna un nodo su 20 sceglie lo stesso fornitore precedente, se invece si dovrà rifare l'intera infrastruttura di calcolo la cosa è molto diversa e la si valutano anche la densità ed i consumi spalmati sull'intero ciclo vita preventivato.
E in molte realtà si sta facendo questo perchè in molti hanno si ottimizzazioni per intel, ma pur se non ottimizzate per AMD gli stessi applicativi hanno prestazioni pari o superiori ai corrispettivi Intel, impiegando una densità maggiore, e minori consumi.
Poi certo la ricompilazione per amd ed il relativo debugging ha un costo, ma in molti casi è trascurabile, o addirittura antieconomico nel bilancio totale.

Che il mercato server abbia molta inerzia è chiaro, ma che tutti quelli che devono aggiornare infrastruttura hardware sia fedeli ad Intel per l'intera infrastruttura è falso.


non ho mai scritto al parola TUTTI da nessuna parte.



Semplicemente se uno aggiorna un nodo su 20 sceglie lo stesso fornitore precedente, se invece si dovrà rifare l'intera infrastruttura di calcolo la cosa è molto diversa e la si valutano anche la densità ed i consumi spalmati sull'intero ciclo vita preventivato.
E in molte realtà si sta facendo questo perchè in molti hanno si ottimizzazioni per intel, ma pur se non ottimizzate per AMD gli stessi applicativi hanno prestazioni pari o superiori ai corrispettivi Intel, impiegando una densità maggiore, e minori consumi.
Poi certo la ricompilazione per amd ed il relativo debugging ha un costo, ma in molti casi è trascurabile, o addirittura antieconomico nel bilancio totale.

non ho mai detto il contrario.

non ho mai scritto al parola TUTTI da nessuna parte.




non ho mai detto il contrario.

Ma io non ho messo in discussione quello da te affermato, ma ho semplicemente integrato il discorso facendo dei distinguo:
Intel se fornisce anche un sistema disco optane difficilmente si cambia ( a meno che sia solo una piattaforma di test per valutarne gli eventuali benefici), non solo, ma mettere a punto i sistemi richiede tempo gia con piattaforme collaudate e conosciute, quindi migrare non è soltando questione di costi hardware.
Naturalmente chi ha necessità generiche e non particolari ( riferito sempre al mercato server) valuta ( e valutare non significa acquistare) oggi più che mai AMD come optimum, partendo poi da questo ad eseminare tutto il resto per vedere se l'operazione sia economicamente conveniente o meno.
Insomma fino a 2 anni fa AMD non veniva praticamente mai presa in considerazione per ammodernamenti profondi, ad oggi intel è l'alternativa ad amd.

tutto corretto tranne il fatto che intel sia l'alternativa...

Ma di fatto è così:
Si valuta nei server in primis il costo w/Tflop, si somma poi il costo hardware e lo si divide per il ciclo vita previsto.
In un secondo tempo si sommano i costi una tantum ( migrazione, personalizzazione, ottimizzazione, formazione).
La prima fase è sempre favorevole ad AMD ( tranne che in rarissimi casi), la seconda può ribaltare il bilancio totale a favore di Intel.
Per alternativa però non la intendo come ripiego, sia ben chiaro, ma soltando come bilancio primario dell'amministrazione, mentre il secondo computo è molto influenzato dal reparto IT che dovrebbe avere teoricamente l'ultima voce in capitolo

generalmente non si sceglie un processore, ma un prodotto dal catalogo dei fornitori e la cpu è solo una variabile dell'equazione...

Io non ho mai parlato esclusivamente della cpu.
guardi il software che utilizzi, controlli il costo di licenza per socket e per nodo, controlli il costo dell'hardware nel range di potenza computazionale che ti occorre., controlli il costo annuo del mantenimento ( consumo ed adeguamento della dissipazione) e poi guardi il resto.
Fattore importante spesso trascurato e quasi mai menzionato è il costo della dissipazione:
se tra due alternative una ti consuma 10 kw/h e l'altra 8kw/h la differenza non è di solo 2 kw/h, ma ben 3.3 kw/h perchè devi considerare anche il consumo superiore dell'impianto di refrigerazione ed aggiungere anche gli eventuali adeguamenti.
Insomma è tutto fuorchè limitarsi alla sola cpu ( e spesso si considera anche il costo di un eventuale aggiornamento della cpu e ram nel sistema tra il secondo e terzo anno di vita prevista se la richiesta computazionale è proiettata all'innalzamento dalle proiezione di sviluppo commerciale).
Tanti piccoli passi che sommati possono distanziare due proposte di km o pochi cm.

un utente ha chiesto il perchè Intel continui a vendere di piu e la risposta è quella che ho dato, ha feature ancora solo sue che la fanno rimanere a galla, una piattaforma molto piu collaudata e testata, e software ottimizzati da 10 anni sull'architettura Core.
il primo motivo, il più importante, è l'enorme capacità produttività di Intel. Se domani i principali oem decidessero a massa di spostare la produzione su AMD, dovrebbero ridurre a dismisura il volume di vendita...

La cosa assurda, si sta dando per scontato che AMD sia in grado in questo momento di produrre più di quel che sta vendendo.


seee, certo :asd:


io vedo un'architettura che su 10nm nel 2020 stando ai rumors offrirà un incremento marginale delle prestazioni rispetto a skylake sui 14nm+++.
Ci troveremo a parer mio nella stessa condizione di Piledriver vs Thuban. Flop era il primo e flop sarà il secondo, considerando che AMD dovrebbe comunque migliorare in modo tangibile le proprie cpu con zen3