Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/blizzard-ha-bannato-un-pro-player-di-hearthstone-per-aver-supportato-le-proteste-di-hong-kong_84862.html

Secondo alcuni, per via delle pressioni della Cina (Tencent possiede il 4,9% di Activision), coinvolta nell'ondata di proteste pro-democrazia in atto a Hong Kong

Click sul link per visualizzare la notizia.

Brutto dirlo, ma quando si parla di interessi economici (e quindi mercati) diritti inalienabili come la libertà di pensiero ed espressione diventano solo belle parole su un pezzo di carta.
Ci vorrebbe un po' meno di ipocrisia nel mondo e non avere paura di affermare che siamo governati dal denaro e quindi solo questo è il metro di giudizio e il valore sul quale poi aziende e governi costruiscono la libertà dei singoli.

Le regole della piattaforma di streaming lo vietano.
Sarebbe accaduta la stessa cosa su Twitch o Mixer.

Se avessero lasciato la "libertà d'espressione" per quel player, avrebbero dovuto consentire di fare altrettanto a tutti gli altri che avrebbero voluto appoggiarlo o replicargli, scatenando il caos.

Le regole della piattaforma di streaming lo vietano.
Sarebbe accaduta la stessa cosa su Twitch o Mixer.

Se avessero lasciato la "libertà d'espressione" per quel player, avrebbero dovuto consentire di fare altrettanto a tutti gli altri che avrebbero voluto appoggiarlo o replicargli, scatenando il caos.

Il problema è sapere il limite di queste regole.
Se per esempio non si può parlare esclusivamente se non del gioco, allora QUALSIASI argomento diverso dovrebbe portare al ban immediato.
Non sono molto convinto che sia sempre così e che spesso alcune regole in realtà siano create ad hoc solo per avere una scusa per zittire le persone.

Le regole della piattaforma di streaming lo vietano.
Sarebbe accaduta la stessa cosa su Twitch o Mixer.

Se avessero lasciato la "libertà d'espressione" per quel player, avrebbero dovuto consentire di fare altrettanto a tutti gli altri che avrebbero voluto appoggiarlo o replicargli, scatenando il caos.
Non basta l' EULA per pararsi il culo sempre, quello che hanno fatto al giocatore di heartstone: squalificarlo, bandirlo per dieci mesi, licenziare i due host dello streamer e ritirargli i premi che aveva accumulato nell ultimo torneo o chissà che cavolo era è un accanimento vero e proprio per non inimicarsi il governo cinese.

Non c'entra neanche trecent in questo, il partito ci mette UN ATTIMO a bandirli da tutto il suolo cinese e loro marchettari come sono non se lo possono permettere, quel mercato vale troppi soldi, molti di più dei diritti della gente di HK
E diablo per cellulari? Quel gioco nasce esclusivamente per il mercato cinese, hanno provato a proporlo in america e sono stati cazziati

Sono indifendibili, neanche i developer della blizzard hanno sopportato questo atteggiamento, uno degli sviluppatori di wow classic ex cittadino di HK ha vuotato su twitter tutto quello che sapeva della scena corrotta tra software house e partito.
Altri manifestanti stanno anche adoperando il personaggio di Mei e altri simboli della blizzard come icone nelle manifestazioni

Va bene che negli ultimi anni la Blizzard ha fatto l'avara in una maniera inconcepibile tirandosi dietro LGTB, minoranze, facendo giochi pietosi, ristrutturando il personale per pagare gli azionisti ma stavolta ha veramente cagato fuori dal vaso

Quindi avrebbero dovuto lasciar perdere come se non fosse successo nulla, aspettare che gli altri player replicassero, pro o contro di lui, e trasformare un canale di gaming in un canale di discussione politica, come se non ce ne fossero già abbastanza.

Se Blizzard non vuole inimicarsi il governo cinese è sicuramente per preservare i propri interessi economici, ma d'altro canto, chi è che non lo sta' facendo?

Vogliamo parlare di quanto sta' accadendo agli Houston Rockets?
Vogliamo parlare delle scuse ufficiali dell'NBA?

Ti piace la libertà d'espressione?
Basta assumersi le responsabilità di tutte le conseguenze, e dubito che quel pro-player c'abbia pensato su 2 volte prima di aprir bocca.

Quindi avrebbero dovuto lasciar perdere come se non fosse successo nulla, aspettare che gli altri player replicassero, pro o contro di lui, e trasformare un canale di gaming in un canale di discussione politica, come se non ce ne fossero già abbastanza.

Se Blizzard non vuole inimicarsi il governo cinese è sicuramente per preservare i propri interessi economici, ma d'altro canto, chi è che non lo sta' facendo?

Vogliamo parlare di quanto sta' accadendo agli Houston Rockets?
Vogliamo parlare delle scuse ufficiali dell'NBA?

Ti piace la libertà d'espressione?
Basta assumersi le responsabilità di tutte le conseguenze, e dubito che quel pro-player c'abbia pensato su 2 volte prima di aprir bocca.

Quindi avrebbero dovuto sospenderlo per una settimana e trattarla come una cosa da niente.

E se qualcuno diceva qualcosa se ne uscivano con faccia da culo e "ahah, ma LOL ! no, ma manco sapevamo cosa avesse detto, ha semplicemente violato l'eula ed è stato temporaneamente sospeso, niente di serio, volemose bene"

La scelta del ban lungo è stata una pessima scelta ed un palese occhiolino a Winnie The Pooh

Oh, per incisio, HK non è politica, non è il nostro "popolo sovranoh abbasso la ka$tah", non è "decidiamo che fascia di popolazione andiamo a tassare", è più un "bah, auguriamoci che non gli passano da sopra con i carri armati come a tiananmen"

No ma a parte la questione in se fa impressione come su hwu l'utenza abbia già appurato che i cittadini di hk lottano per la libbbertà contro il cattivo e tiranno regime cinese.

Non so io sono sempre stato contro una certa corrente politica che guarda caso è la stessa che governa la cina ,eppure quando c'era il muro ed ero piccino ricordo che dicevano che dall'altra parte c'erano gli orchi che facevano cose brutte,indicibili...poi è caduto e si è visto che non era proprio cosi bello di là ma non era neanche come lo descrivevano, e di qua non era tutto sto paradiso che decantavano...

c'è da dire che sono dovuto arrivare ad una certa età per capirlo,magari gli altri sono ancora giovani. Speriamo sia cosi. Speriamo...

No ma a parte la questione in se fa impressione come su hwu l'utenza abbia già appurato che i cittadini di hk lottano per la libbbertà contro il cattivo e tiranno regime cinese.

Non so io sono sempre stato contro una certa corrente politica che guarda caso è la stessa che governa la cina ,eppure quando c'era il muro ed ero piccino ricordo che dicevano che dall'altra parte c'erano gli orchi che facevano cose brutte,indicibili...poi è caduto e si è visto che non era proprio cosi bello di là ma non era neanche come lo descrivevano, e di qua non era tutto sto paradiso che decantavano...

c'è da dire che sono dovuto arrivare ad una certa età per capirlo,magari gli altri sono ancora giovani. Speriamo sia cosi. Speriamo...



Chiaro che doveva arrivare l'uomo di mondo con le controverità supposte, che in quanto supposte sono buone solo ad una cosa :asd:


D'altronde una dittatura mette voce su quante volte puoi figliare fa anche cose buone™

Magari anche questa sarà una fake news dei poteri forti e ci sono più maschi a causa del profumo del fiore di loto, non perchè potendo avere un solo figlio le femminucce finiscono abbandonate o abortite.



Stay tuned, nella prossima puntata: Siamo davvero stati sulla luna ? L'olocausto è avvenuto per davvero ? Secondo un video su youtube i video di Auschwitz sono stati girati a Bollywood !

Quindi avrebbero dovuto lasciar perdere come se non fosse successo nulla, aspettare che gli altri player replicassero, pro o contro di lui, e trasformare un canale di gaming in un canale di discussione politica, come se non ce ne fossero già abbastanza.

Se dovessimo bannare tutti quelli che parlano di politica o di cose annesse su canali non inerenti, potremmo chiudere mezzo internet.
Non è tanto un problema parlarne, quanto i toni che vengono utilizzati.

Se Blizzard non vuole inimicarsi il governo cinese è sicuramente per preservare i propri interessi economici, ma d'altro canto, chi è che non lo sta' facendo?

Vogliamo parlare di quanto sta' accadendo agli Houston Rockets?
Vogliamo parlare delle scuse ufficiali dell'NBA?

E allora visto che sono aziende americane, smettessero di parlare di libertà quando poi sono i primi a negarla se ciò può rappresentare un danno economico.
Coerenza e ipocrisia non vanno mai molto d'accordo.

Ti piace la libertà d'espressione?
Basta assumersi le responsabilità di tutte le conseguenze, e dubito che quel pro-player c'abbia pensato su 2 volte prima di aprir bocca.

L'espressione di un pensiero non implica automaticamente che tutto il mondo lo voglia ascoltare o lo condivida.
Il fatto stesso che se ne voglia negare la libertà è indice di una paura recondita che si stia dicendo qualcosa di scomodo che potrebbe far riflettere.

Chiaro che doveva arrivare l'uomo di mondo con le controverità supposte, che in quanto supposte sono buone solo ad una cosa :asd:


D'altronde una dittatura mette voce su quante volte puoi figliare fa anche cose buone™

Magari anche questa sarà una fake news dei poteri forti e ci sono più maschi a causa del profumo del fiore di loto, non perchè potendo avere un solo figlio le femminucce finiscono abbandonate o abortite.



Stay tuned, nella prossima puntata: Siamo davvero stati sulla luna ? L'olocausto è avvenuto per davvero ? Secondo un video su youtube i video di Auschwitz sono stati girati a Bollywood !


Quindi nel tuo mondo ideale volevi che i cinesi non avessero pianificato la loro demografia,cioè che si fossero comportati come stanno facendo gli africani ,che figliano senza nessun criterio.
Avremmo avuto, spannometricamente , 500 milioni di cinesi in più. Tu però saresti più contento perché almeno non si sarebbe trattato di una dittatura.

Ovviamente è una cazzata a cui non crede nessuno,perché saresti stato il primo a lamentarsi che lo Xin di turno ti ha inculato il posto di lavoro,direttamente o indirettamente,non ha importanza.

Che poi la disparità di genere e l'aborto selettivo c'è anche in india,che è una democrazia! Ed il problema da loro è anche più grave.
Ma sei tu che canzoni gli altri ,o ci provi almeno, che devi spiegare perché in una democrazia esistono gli stessi problemi di una dittatura. E manco sono in grado di risolverlo.

Quindi nel tuo mondo ideale volevi che i cinesi non avessero pianificato la loro demografia,cioè che si fossero comportati come stanno facendo gli africani ,che figliano senza nessun criterio.
Avremmo avuto, spannometricamente , 500 milioni di cinesi in più. Tu però saresti più contento perché almeno non si sarebbe trattato di una dittatura.

Ovviamente è una cazzata a cui non crede nessuno,perché saresti stato il primo a lamentarsi che lo Xin di turno ti ha inculato il posto di lavoro,direttamente o indirettamente,non ha importanza.

Che poi la disparità di genere e l'aborto selettivo c'è anche in india,che è una democrazia! Ed il problema da loro è anche più grave.
Ma sei tu che canzoni gli altri ,o ci provi almeno, che devi spiegare perché in una democrazia esistono gli stessi problemi di una dittatura. E manco sono in grado di risolverlo.

Sul controllo delle nascite mi trovi stranamente d'accordo.
Certo è una forte limitazione della libertà individuale, ma magari pensare di porre un freno ad una crescita incontrollata non sarebbe così assurdo.
Soprattutto considerando che le risorse del pianeta non possono essere infinite e anche le migliori politiche di contenimento di inquinamento non potranno MAI eliminare il consumo del territorio piuttosto che la produzione di rifiuti.
Però questo è un discorso un po' diverso rispetto al fatto di permettere alle persone di esprimere anche un dissenso.

P.S. Chiaramente non lo avrei attuato con le modalità cinesi nelle quali spesso le famiglie tendevano ad abortire solo perchè volevano un maschio in famiglia (cosa veramente ridicola e assurda nel 3 Millennio).
Perchè se veramente ti interessa avere dei figli, non ti metti a guardare il loro genere e a pensare che solo un uomo possa avere un futuro in questo mondo.

Quindi avrebbero dovuto sospenderlo per una settimana e trattarla come una cosa da niente.

E se qualcuno diceva qualcosa se ne uscivano con faccia da culo e "ahah, ma LOL ! no, ma manco sapevamo cosa avesse detto, ha semplicemente violato l'eula ed è stato temporaneamente sospeso, niente di serio, volemose bene"

La scelta del ban lungo è stata una pessima scelta ed un palese occhiolino a Winnie The Pooh

Oh, per incisio, HK non è politica, non è il nostro "popolo sovranoh abbasso la ka$tah", non è "decidiamo che fascia di popolazione andiamo a tassare", è più un "bah, auguriamoci che non gli passano da sopra con i carri armati come a tiananmen"

Così non è stato, ed il pro-player adesso se ne renderà conto, visto che gli hanno toccato il portafogli.

E per inciso, HK è solo politica.

Se dovessimo bannare tutti quelli che parlano di politica o di cose annesse su canali non inerenti, potremmo chiudere mezzo internet.
Non è tanto un problema parlarne, quanto i toni che vengono utilizzati.



E allora visto che sono aziende americane, smettessero di parlare di libertà quando poi sono i primi a negarla se ciò può rappresentare un danno economico.
Coerenza e ipocrisia non vanno mai molto d'accordo.



L'espressione di un pensiero non implica automaticamente che tutto il mondo lo voglia ascoltare o lo condivida.
Il fatto stesso che se ne voglia negare la libertà è indice di una paura recondita che si stia dicendo qualcosa di scomodo che potrebbe far riflettere.

Conti i toni utilizzati e conta il mezzo.
Se usi il mio mezzo privato messo a disposizione per tutt'altro argomento, se permetti, ti banno

Negare la libertà?
Su un canale di gaming che non centra nulla con la politica?

L'avrebbero bannato pure se si fosse messo a parlare di film porno.

In altri canali c'è gente che è stata bannata per motivi ben più banali:
https://www.tweaktown.com/news/67624/twitch-streamer-banned-over-sexually-suggestive-fighting-game-costume/index.html

P.S. Chiaramente non lo avrei attuato con le modalità cinesi nelle quali spesso le famiglie tendevano ad abortire solo perchè volevano un maschio in famiglia (cosa veramente ridicola e assurda nel 3 Millennio).
Perchè se veramente ti interessa avere dei figli, non ti metti a guardare il loro genere e a pensare che solo un uomo possa avere un futuro in questo mondo.
Quando fu varata la legge era il terzo millenio per noi mica per loro, i mezzi di produzione nel comunismo sono gestiti dallo stato ,e i trattori nelle campagne cinesi non abbondavano ...servivano dunque ancora le braccia, e forti pergiunta. E mi spiace per te ma il genere maschile ha più massa ossea,quindi si,tendenzialmente è più adatto ai lavori fisici.

Questo è il motivo principale,era una questione pratica, e si c'era anche un retroterra culturale che favoriva l'uomo ,ma il primogenito mica tutti i figli.

E la legge sul figlio unico,che era inserita nei piani quinquiennali, non fu' un fulmine a ciel sereno ,prima di arrivare a questa decisione si varò una politica che educava le coppie ad avere un figlio in età più avanzata,e con un maggiore intervallo di tempo fra uno e l'altro.
E pensaci bene ,se ti dico di fare un figlio più tardi e magari sei puerpera a 30 -35 anni ,magari poi ne fai un altro a 40, e a quel punto ci pensa la natura con la menopausa a sterilizzarti.
Questo per dire , almeno inizialmente non fu cosi atroce come ce la raccontiamo noi, perché sulle prime cercarono di non applicare soluzioni coercitive...poi però la demografia ha le sue meccaniche, una volta che la popolazione di un paese ha la sua fascia più larga in età riproduttiva viene da se che se questi fanno 3 figli o più ,la crescita diventa esponenziale.
Se andate a guardare in india per esempio,anche se stanno sulla soglia di rimpiazzo (2.1) crescono ancora...perché ...perché appunto la maggior parte della popolazione si trova in età fertile. E' un po' controintuitivo da capire ma è logica.
Allora la cina si trovava in quelle condizioni ,e agli inizi degli anni 80 dovevano sbarazzarsi in fretta del surplus demografico, all'epoca considerato un ostacolo alla loro crescita, dunque si decisero a varare una politica più draconiana.
Attenzione però che c'era un postilla in questa legge, e cioè che una coppia cinese formata da entrambi figli unici aveva diritto a fare più di un figlio.
Quindi non era nemmeno cosi rigido questo schema.

Ho contestualizzato perché da come la hai scritta sembra che questi avessero perso l'uso della ragione. A me farebbe anche comodo la tua visione ,perché non sono esattamente uno che va cantando l'internazionale comunista,ma no,non è storicamente corretto.

Che poi siamo arrivati al punto che chi come me, che teoricamente dovrebbe prendere a cannonate un'ideologia che per la tradizione equivale a un rullo compressore ,deve in un qualche modo scagionarla e questo la dice lunga su quanto siano infarcite di propaganda le nostre menti,tanto che non ci permettono di discutere obiettivamente delle notizie che commentiamo.
Perché se il tizio che ha detto che lui supporta HK ,che a mio parere non ha fatto nulla di scandaloso e la sua opionine pace,avesse trovato uno che gli avesse detto "guarda stai dicendo una sonora cazzata per questo motivo e questo motivo ecc ecc " il problema nemmeno si sarebbe posto.
Ma sopratutto qui nemmeno si commentava, perché la maggior parte avrebbe saputo che uno sta facendo propaganda ...e l'altro pure.

La politica per sua natura è divisiva,ed è qualcosa di inevitabile in molti casi.
Ma evidentemente la ricerca di profitto delle aziende,come la Blizzard, non ama troppo le divisioni perché questo comporta la perdita di persone alias dindi.

Quindi a pensarci bene,è meglio che le discussioni politiche siano bannate in certi contesti ,come vigilare sul ban ,perché nessuno mi vieta di parlarne in una chat, è un altro problema.

Conti i toni utilizzati e conta il mezzo.
Se usi il mio mezzo privato messo a disposizione per tutt'altro argomento, se permetti, ti banno

Negare la libertà?
Su un canale di gaming che non centra nulla con la politica?

L'avrebbero bannato pure se si fosse messo a parlare di film porno.

In altri canali c'è gente che è stata bannata per motivi ben più banali:
https://www.tweaktown.com/news/67624/twitch-streamer-banned-over-sexually-suggestive-fighting-game-costume/index.html

Non conosco perfettamente le regole della Blizzard, ma riprendendo un passo dell'articolo:

offendere una porzione o un gruppo del pubblico" o "danneggiare l'immagine di Blizzard"

Prima di tutto cosa significa offendere un gruppo del pubblico?
Se io dico che a me non piacciono le donne con i capelli biondi, dovrei essere bandito perchè di fatto sto offendendo una parte del genere umano? (non è vero donne, vi amo tutte :D :D :D )

Danneggiare l'immagine di Blizzard?
Ha per caso detto qualcosa contro la società che la possa far passare per una sostenitrice di quel o quell'altro pensiero?
Se un cittadino americano in una trasmissione dice che gli italiani sono tutti mafiosi, non vado a chiedere delle scuse ufficiali agli USA nè vado a pensare che tutti gli americani siano a quel livello

Poi sempre leggendo i commenti, mi pare di aver capito che sono stati presi anche altri provvedimenti oltre al ban di 10 mesi, rimozione del video della partita e dello streaming dell'intervista:

quello che hanno fatto al giocatore di heartstone: squalificarlo, bandirlo per dieci mesi, licenziare i due host dello streamer e ritirargli i premi che aveva accumulato nell'ultimo torneo

In pratica lo hanno sostanzialmente CANCELLATO mediaticamente e annullato i suoi risultati, solo perchè ha espresso un pensiero.
Se avessero potuto anche esporlo in una piazza pubblica per essere insultato, forse sarebbero stati ancora più contenti.
Non ti sembra che la punizione sia un attimino eccessiva in base alla presunta colpa? (perchè ripeto che non è scritto ESPRESSAMENTE cosa si può o non può dire o fare).

Quindi nel tuo mondo ideale volevi che i cinesi non avessero pianificato la loro demografia,cioè che si fossero comportati come stanno facendo gli africani ,che figliano senza nessun criterio.
Avremmo avuto, spannometricamente , 500 milioni di cinesi in più. Tu però saresti più contento perché almeno non si sarebbe trattato di una dittatura.

Ovviamente è una cazzata a cui non crede nessuno,perché saresti stato il primo a lamentarsi che lo Xin di turno ti ha inculato il posto di lavoro,direttamente o indirettamente,non ha importanza.

Che poi la disparità di genere e l'aborto selettivo c'è anche in india,che è una democrazia! Ed il problema da loro è anche più grave.
Ma sei tu che canzoni gli altri ,o ci provi almeno, che devi spiegare perché in una democrazia esistono gli stessi problemi di una dittatura. E manco sono in grado di risolverlo.


Che è come dire:


"Quindi nel tuo mondo ideale visto che l'Italia ha una popolazione molto vecchia e la situazione va peggiorando, il governo dovrebbe far accoppiare gente a caso con la forza ed ovviamente impedire aborti e abbandoni

Senza tra X anni avremmo spannometricamente l'età media ad un numero a cazzo di cane. Tu però saresti più contento perché almeno non si sarebbe trattato di una dittatura"

Quando fu varata la legge era il terzo millenio per noi mica per loro, i mezzi di produzione nel comunismo sono gestiti dallo stato ,e i trattori nelle campagne cinesi non abbondavano ...servivano dunque ancora le braccia, e forti pergiunta. E mi spiace per te ma il genere maschile ha più massa ossea,quindi si,tendenzialmente è più adatto ai lavori fisici.

Questo è il motivo principale,era una questione pratica, e si c'era anche un retroterra culturale che favoriva l'uomo ,ma il primogenito mica tutti i figli.

E la legge sul figlio unico,che era inserita nei piani quinquiennali, non fu' un fulmine a ciel sereno ,prima di arrivare a questa decisione si varò una politica che educava le coppie ad avere un figlio in età più avanzata,e con un maggiore intervallo di tempo fra uno e l'altro.
E pensaci bene ,se ti dico di fare un figlio più tardi e magari sei puerpera a 30 -35 anni ,magari poi ne fai un altro a 40, e a quel punto ci pensa la natura con la menopausa a sterilizzarti.
Questo per dire , almeno inizialmente non fu cosi atroce come ce la raccontiamo noi, perché sulle prime cercarono di non applicare soluzioni coercitive...poi però la demografia ha le sue meccaniche, una volta che la popolazione di un paese ha la sua fascia più larga in età riproduttiva viene da se che se questi fanno 3 figli o più ,la crescita diventa esponenziale.
Se andate a guardare in india per esempio,anche se stanno sulla soglia di rimpiazzo (2.1) crescono ancora...perché ...perché appunto la maggior parte della popolazione si trova in età fertile. E' un po' controintuitivo da capire ma è logica.
Allora la cina si trovava in quelle condizioni ,e agli inizi degli anni 80 dovevano sbarazzarsi in fretta del surplus demografico, all'epoca considerato un ostacolo alla loro crescita, dunque si decisero a varare una politica più draconiana.
Attenzione però che c'era un postilla in questa legge, e cioè che una coppia cinese formata da entrambi figli unici aveva diritto a fare più di un figlio.
Quindi non era nemmeno cosi rigido questo schema.

Ho contestualizzato perché da come la hai scritta sembra che questi avessero perso l'uso della ragione. A me farebbe anche comodo la tua visione ,perché non sono esattamente uno che va cantando l'internazionale comunista,ma no,non è storicamente corretto.

Hai fatto benissimo a ricostruire nel dettaglio la vicenda cinese.
In effetti devo ammettere che sono stato un po' troppo parziale nel mio commento.
Chiaro che gli aborti clandestini erano soprattutto frequenti in quelle realtà contadine dove un uomo aveva un'importanza anche fisica oltre che di proseguimento della "specie" (non è mia volontà passare per maschilista, intendo solo far percepire quello spirito anacronistico e irrazionale ;) )
Per il resto ripeto che sono d'accordo sul fatto che purtroppo dei limiti vanno posti perchè non abbiamo la possibilità di crescere all'infinito.
Sono ben consapevole che si entra in un ambito molto personale della libertà, però è anche egoistico pensare che le nostre azioni non debbano convivere con il resto del mondo.

Che è come dire:


"Quindi nel tuo mondo ideale visto che l'Italia ha una popolazione molto vecchia e la situazione va peggiorando, il governo dovrebbe far accoppiare gente a caso con la forza ed ovviamente impedire aborti e abbandoni

Senza tra X anni avremmo spannometricamente l'età media ad un numero a cazzo di cane. Tu però saresti più contento perché almeno non si sarebbe trattato di una dittatura"

Mi intrometto un attimo, anche se non voglio ovviamente rispondere al posto di Gio22.
Il tuo paragone non può essere chiaramente molto attinente e cerco di spiegarti il mio punto di vista.
La Cina all'epoca fece quella scelta perchè una crescita incontrollata può creare diversi problemi di gestione sociale, sanitaria, lavorativa e non da meno economica (soprattutto quest'ultima nel loro caso).
In Italia noi abbiamo una decrescita perchè vi sono principalmente ragioni legati alla mancanza di una politica volta alla nascita di nuove famiglie.
Non so se tu abbia dei figli o meno, ma chiunque è genitore (come me) conosce ogni giorno la difficoltà non solo di arrivare a fine mese, ma soprattutto gli ostacoli che un paese come il nostro mette contro chi fa questa scelta e al contempo decide di vivere del proprio lavoro.
Per farti un esempio pratico.
Quando un figlio sta male, un lavoratore ha diritto di rimanere a casa, ma senza percepire alcuno stipendio (e in famiglie con redditi bassi non è una grande opportunità)
Le scuole spesso hanno orari non compatibili con alcun lavoro (salvo quelli dei dipendenti pubblici).
Le visite mediche sono molto spesso con delle tempistiche inconcepibili con le necessità dei bambini, specie in età pre-scolare.
Quindi nel nostro belpaese non serve "obbligare" le persone ad accoppiarsi come ricci, basterebbe solo ricordarsi che non si è padri e madri solo durante il concepimento, ma per tutto il resto della propria vita.
Qualche tutela e aiuto in alcune fasi di questo splendido (e complesso) lavoro di genitore, dovrebbe essere la norma per un paese civile e non quasi un privilegio.
Altrimenti inutile avere l'ipocrisia di pretendere che tutti ripopolino la nostra nazione, salvo dimenticarsene quando si richiede di essere aiutati in un percorso tanto difficile.

Mi intrometto un attimo, anche se non voglio ovviamente rispondere al posto di Gio22.
Il tuo paragone non può essere chiaramente molto attinente e cerco di spiegarti il mio punto di vista.
La Cina all'epoca fece quella scelta perchè una crescita incontrollata può creare diversi problemi di gestione sociale, sanitaria, lavorativa e non da meno economica (soprattutto quest'ultima nel loro caso).
In Italia noi abbiamo una decrescita perchè vi sono principalmente ragioni legati alla mancanza di una politica volta alla nascita di nuove famiglie.
Non so se tu abbia dei figli o meno, ma chiunque è genitore (come me) conosce ogni giorno la difficoltà non solo di arrivare a fine mese, ma soprattutto gli ostacoli che un paese come il nostro mette contro chi fa questa scelta e al contempo decide di vivere del proprio lavoro.
Per farti un esempio pratico.
Quando un figlio sta male, un lavoratore ha diritto di rimanere a casa, ma senza percepire alcuno stipendio (e in famiglie con redditi bassi non è una grande opportunità)
Le scuole spesso hanno orari non compatibili con alcun lavoro (salvo quelli dei dipendenti pubblici).
Le visite mediche sono molto spesso con delle tempistiche inconcepibili con le necessità dei bambini, specie in età pre-scolare.
Quindi nel nostro belpaese non serve "obbligare" le persone ad accoppiarsi come ricci, basterebbe solo ricordarsi che non si è padri e madri solo durante il concepimento, ma per tutto il resto della propria vita.
Qualche tutela e aiuto in alcune fasi di questo splendido (e complesso) lavoro di genitore, dovrebbe essere la norma per un paese civile e non quasi un privilegio.
Altrimenti inutile avere l'ipocrisia di pretendere che tutti ripopolino la nostra nazione, salvo dimenticarsene quando si richiede di essere aiutati in un percorso tanto difficile.



Quindi in Cina avevano stipendi altissimi, ferie pagate se il pargolo si ammala, visite tempestive e gratuite, nidi e scuole aperti 24/7 e per questo figliavano come conigli ?

Cosa stai cercando di dirmi ? che uno stato democratico dovrebbe avere modi diversi ? BUONGIORNO :D !

La Cina fa quello che fa perchè ha le sue ragioni, nessuno è così cretino da pensare che l'abbia fatto per ridere, ma il come lo fa è dipendente dal fatto che parliamo di una dittatura

Ora, blizzard ed altri sono ipocriti a non criticare certi comportamenti per soldi, qui invece vedo difendere dittature aggratis, quindi o parliamo di trollaggio oppure qualcuno sta cercando di prendere la 104 :asd:

Quindi in Cina avevano stipendi altissimi, ferie pagate se il pargolo si ammala, visite tempestive e gratuite, nidi e scuole aperti 24/7 e per questo figliavano come conigli ?

Cosa stai cercando di dirmi ? che uno stato democratico dovrebbe avere modi diversi ? BUONGIORNO :D !

La Cina fa quello che fa perchè ha le sue ragioni, nessuno è così cretino da pensare che l'abbia fatto per ridere, ma il come lo fa è dipendente dal fatto che parliamo di una dittatura

Ora, blizzard ed altri sono ipocriti a non criticare certi comportamenti per soldi, qui invece vedo difendere dittature aggratis, quindi o parliamo di trollaggio oppure qualcuno sta cercando di prendere la 104 :asd:

Abbiamo situazioni e culture profondamente diverse noi italiani e i cinesi.
Nella Cina agricola figliavano come conigli (uso le tue parole) perchè come nell'Italia pre-seconda guerra mondiale, la prole rappresentava un aiuto concreto nel lavoro in campagna (delle braccia in più).
Nella nostra realtà attuale i figli non sono un modo per avere un aiuto nei campi, ma sono una scelta motivata da ragioni estremamente diverse (a volte anche sbagliate in taluni rari casi)
Le problematiche che ho scritto (e che forse non vivi perchè non sei genitore o hai altri aiuti), sono comuni a tutti coloro che scelgono di avere una famiglia.
Nessuno sta negando che si debba avere la responsabilità delle proprie scelte, ma uno stato intelligente non può pensare che le esigenze di una persona adulta con dei figli siano IDENTICHE a chi invece vive da solo.
Troppo facile chiedere ai propri cittadini di aumentare la popolazione e poi quando sussistono dei problemi reali ed oggettivi, rispondere: "Adesso sono cavoli tuoi e io non ne voglio sapere niente se non riesci a fare tutto quello che puoi fare da single".
Rileggi quello che ho scritto poco sopra e rispondi a questo semplice esempio (non è il mio fortunatamente, ma ne conosco molte di persone in questa situazione).
Famiglia con due genitori lavoratori (precari) e un figlio piccolo all'asilo, senza i nonni nella stessa città.
Il bimbo si ammala e l'asilo chiaramente non può tenerlo neanche fino alla sua chiusura.
Chi andrà a prendere il bimbo a scuola?
La scelta naturale è su uno dei genitori per ovvie ragioni, ma tutto questo ha un costo sia in termini di lavoro (risulti poco affidabile) sia in termini economici (perdita di reddito).
La tipologia di problematica sopra descritta non è presente in una famiglia senza figli, quindi ecco perchè dico che uno Stato civile deve compensare queste casistiche riequilibrando certe situazioni.

la nomenclatura cinese si starà consumando nella preoccupazione per i pareri contenuti in questo thread :fiufiu:

Che è come dire:


"Quindi nel tuo mondo ideale visto che l'Italia ha una popolazione molto vecchia e la situazione va peggiorando, il governo dovrebbe far accoppiare gente a caso con la forza ed ovviamente impedire aborti e abbandoni

Senza tra X anni avremmo spannometricamente l'età media ad un numero a cazzo di cane. Tu però saresti più contento perché almeno non si sarebbe trattato di una dittatura"

Hai scelto proprio un esempio dove non forzerei nessuno ad accoppiarsi per il bene della patria.
Infatti,non ho mai compreso a chi giovi l'aumento della popolazione se non al sistema economico vigente,che richiede la crescita costante ed eterna dei consumi,che si ottiene in due modi,o ti riempi di roba superflua oppure aumenti la popolazione. E la qualità della vita in tutto questo dove sta? Ti risulta che aumenti con l'aumentare della popolazione? ma forse nel mondo di un tempo quando c'era tutto da costruire...ma oggi ,cui prodest?

Quello che ti ho chiesto sull' india? niente eh...eppure quella è una democrazia,e bella grossa pure.

Tu che vivi nello stato di diritto,la democrazia liberale (la famosa medaglia da appuntare al petto e con cui guardare dall'alto in basso chi vive nei regimi...) ,credi ti lasciano mettere becco in italia sulla questione demografica? In cina no,lo ammetto. Ne fai tot e basta,cazzi tuoi se sgarri, ma in italia?
Non è che per caso se non si è abbastanza o troppo pochi ti caricano qualche milione di baluba e te li recapitano a domicilio?
Certo puoi lamentarti su indernedde,ma non è che cambi qualcosa nella sostanza.

Tu hai vissuto con me in questi ultimi anni in italia,si ? no pure per capire, non vorrei che non è lo stesso universo.

Sì vabbè, adesso i migranti partono perché ricevono notizia che in Italia il numero di abitanti è in declino e c'è il crollo delle nascite. C'è per caso qualche giornale specializzato che prende in considerazione la natalità di ogni stato anno per anno e negli inserti speciali parla di quelli messi peggio?

ps: per quanto riguarda l'india, faccio notare come allo stesso modo che l'intennedde, è altrettanto poco illuminante guardare solo i macrodati, da lontano

se ci si avvicina si vede che le problematiche collegate sono variegate, come il subcontinente stesso d'altra parte, che è scorretto vedere come un'unica entità

per dirne una che riguarda anche la nostra cultura: nelle zone dove la chiesa cattolica aiuta le popolazioni che necessitano, i dogmi cattoromani sono tutt'altro che secondari, e non certo utili, lato controllo delle nascite... visto coi miei occhi da vicino, e dal di dentro...

quindi prima di sparare sentenze dall'alto (ma magari è solo uno speaker corner...) ammetterei la possibilità che le cose da conoscere sono sempre più di quelle che si pensa di sapere

D'altronde una dittatura mette voce su quante volte puoi figliare fa anche cose buone™

Alt ! Il regime Cinese è una tecnodittatura inquietante, ma il controllo delle nascite è una necessità !

Tutte le iniziative per arginare il cambiamento climatico sono cerottini su un arteria recisa perchè il vero problema è la sovrappopolazione del pianeta !

2-3 generazioni a figlio unico a livello globale è l'unica soluzione che potrebbe consegnare alle generazioni future un modo decente

In Cina non esiste il controllo delle nascite, de facto e per legge, da molti anni ormai.
L'anno scorso hanno avuto la più bassa natalità degli ultimi 50 anni.

In Cina non esiste il controllo delle nascite, de facto e per legge, da molti anni ormai.
L'anno scorso hanno avuto la più bassa natalità degli ultimi 50 anni.

Perchè probabilmente da qualche anno a questa parte, sono passati da una logica di tipo agricolo ad una di tipo industriale.
Quindi a differenza di una volta, oggi non vi è più una necessità di avere tante braccia nei campi.
Inoltre l'accresciuto benessere li sta portando a rivedere la scala dei valori e delle priorità e dubito che la prosecuzione della propria genealogia sia ritenuto un aspetto fondamentale.

Aumento aspettativa di vita legato al maggior benessere li ha occidentalizzati sotto l'aspetto della natalità. Non bastano 10 anni per correggerne 30, ma il trend è quello.
Ed anche l'India rallenterà per gli stessi motivi.
I controlli delle nascite sono inapplicabili e provocano discrepanze.
Per rallentare l'Africa, devono migliorare le condizioni economiche.

Parlando di uso improprio dei canali social gaming:
https://www.tweaktown.com/news/68059/potus-donald-trump-joined-twitch-streaming-fortnite/index.html

che centra la campagna elettorale di un politico su Twitch?

Aumento aspettativa di vita legato al maggior benessere li ha occidentalizzati sotto l'aspetto della natalità. Non bastano 10 anni per correggerne 30, ma il trend è quello.
Ed anche l'India rallenterà per gli stessi motivi.
I controlli delle nascite sono inapplicabili e provocano discrepanze.
Per rallentare l'Africa, devono migliorare le condizioni economiche.

Ovvio che il benessere crea in automatico una minore volontà di fare figli, ma come ben sappiamo tutti quanti il capitalismo ha bisogno di zone povere nel mondo per poter guadagnare.
Quindi dubito che la Cina (grande investitore in Africa) abbia poi così tanto interesse che si creino certe condizioni economiche favorevoli.


Parlando di uso improprio dei canali social gaming:
https://www.tweaktown.com/news/68059/potus-donald-trump-joined-twitch-streaming-fortnite/index.html

che centra la campagna elettorale di un politico su Twitch?

Uso improprio è una cosa, farne un esempio da crocifiggere in pubblica piazza mi sembra un po' eccessivo.
Poi come ho già scritto, bisogna essere MOLTO PRECISI nelle limitazioni e nelle regole.
Passare dall'essere rispettosi ad essere parziali è veramente un attimo.

Ovvio che il benessere crea in automatico una minore volontà di fare figli, ma come ben sappiamo tutti quanti il capitalismo ha bisogno di zone povere nel mondo per poter guadagnare.
Quindi dubito che la Cina (grande investitore in Africa) abbia poi così tanto interesse che si creino certe condizioni economiche favorevoli.

cit. "gli ultimi saranno gli ultimi se i primi sono irraggiungibili"

Ovvio che il benessere crea in automatico una minore volontà di fare figli, ma come ben sappiamo tutti quanti il capitalismo ha bisogno di zone povere nel mondo per poter guadagnare.
Quindi dubito che la Cina (grande investitore in Africa) abbia poi così tanto interesse che si creino certe condizioni economiche favorevoli

Ma è ciò che sta avvenendo da almeno una decina di anni.
Quando i cordoni della borsa occidentale sono stati stretti a causa della crisi economica partita dagli Usa, si sono allargati gli investimenti cinesi in Africa.

Ma è un utopia pensare di risolvere certi problemi in cosi breve tempo quando per secoli si è fatto tutt'altro.

lol vediamo se hanno il coraggio di chiudere il canale del POTUS :sofico:

Ovvio che il benessere crea in automatico una minore volontà di fare figli, ma come ben sappiamo tutti quanti il capitalismo ha bisogno di zone povere nel mondo per poter guadagnare.
Quindi dubito che la Cina (grande investitore in Africa) abbia poi così tanto interesse che si creino certe condizioni economiche favorevoli.



In teoria il capitalismo, almeno quello classico, non ha bisogno di zone povere per poter guadagnare, visto che si basa sulla creazione della domanda e di mercati.
E' la versione neoliberista del capitalismo, basata sulla creazione di capitali e profitti usando la leva finanziaria della speculazione in breve tempo, che ha portato alla polarizzazione delle zone economiche mondiali e ad enormi dislivelli di ricchezza.
Per quanto riguarda la Cina, in Africa sta applicando un modello capitalistico tradizionale, che prevede anche una crescita della ricchezza locale e quindi della domanda interna per crearsi un suo mercato e una sua area economica. Ovviamente le compagnie cinesi, statali e private, perseguono i loro interessi, ma offrono ricadute sociali ed economiche apprezzabili e non solo sfruttamento selvaggio delle risorse umane e naturali. Un modello di esempio è quanto fatto in Etiopia dove sono sviluppate infrastrutture e impiantate attività industriali e commerciali.

esatto. la classe media è frutto del capitalismo "buono" e entrambi cooperano

quello cattivo come il corporativismo, unito allo strapotere della finanza, crea sacche di povertà.

I gave https://www.cornbreadhemp.com/products/cbd-sleep-gummies a whack at with a view the primary previously, and I'm amazed! They tasted smashing and provided a sanity of calmness and relaxation. My lay stress melted away, and I slept better too. These gummies are a game-changer for me, and I extremely put forward them to anyone seeking spontaneous pain liberation and improved sleep.