Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/debutto-il-30-settembre-per-ryzen-9-3950x-la-cpu-a-16-core_84343.html

Un rivenditore online svizzero indica l'ultimo giorno di settembre quale data prevista per il debutto della CPU AMD Ryzen 9 top di gamma

Click sul link per visualizzare la notizia.

gran bella cpu. se programmi/giochi sfruttassero tutti questi core...
attualmente con adobe premiere non c'è una differenza tangibile tra 6-10-16 core:muro:

Questo sarà peggio...

Questo sarà peggio...

Ha un prezzo onestissimo considerando le performance che offre

Comunque credo che verrà presentato prima del 30

Ha un prezzo onestissimo considerando le performance che offre

Comunque credo che verrà presentato prima del 30

quoto.
ci faro' un pensierino se dovessero cambiare alcune ottimizzazioni nei software grafici

Concordo sulla congruità del prezzo. Si tratta di un super top di gamma. Intel i suoi top (anche non sempre tali.. ) li vendeva, dopo aver soffocato la concorrenza, anche al doppio del prezzo. W la sana concorrenza !!!

gran bella cpu. se programmi/giochi sfruttassero tutti questi core...
attualmente con adobe premiere non c'è una differenza tangibile tra 6-10-16 core:muro:

un po di differenze ci sono

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-Roundup-AMD-Ryzen-3-AMD-Threadripper-2-Intel-9th-Gen-Intel-X-series-1535/


se poi il budget è limitato, in premiere sicuramente meglio risparmiare sulla CPU e prendere un RTX.

gran bella cpu. se programmi/giochi sfruttassero tutti questi core...
attualmente con adobe premiere non c'è una differenza tangibile tra 6-10-16 core:muro:

io direi l'opposto vedendo vari software adobe che non scalano per nulla premier e uno dei pochi che invece scala bene al numero dei core. Poi ovvio che dipende da cosa stai facendo perche mica tutti gli algoritmi sono gestibili su più thread certi sono sequenziali e li poco puoi fare.

Questo sarà peggio...

Bisogna avere del coraggio a scrivere certe idiozie.

da uno che mette a confronto il prezzo di un 9700k ed un 3900x e poi li confronta in single thread credendo che nei giochi ancora si usi in single thread ti puoi aspettare questo ed altro...
è un mesetto che ripete la medesima cosa.

Questo sarà peggio...

Ciao, sarebbe da supporre che tu abbia 3 neuroni, due adibiti al parto della frase quotata e uno dedicato alle funzioni generali del tuo corpo, ma fai finta di non aver letto nulla e sorvoliamo.

Analizziamo le 3 parole scritte

Già il 3900 ha un prezzo da matti...
Questo sarà peggio...

con cosa mi confronti il 3900?
e di riflesso il 3950?

Ora se tu vuoi dirmi che 1000 (prezzo ladrata e se lo paghi quella cifra sei un fesso) mettiamo 800€rozzi preso a se è chiaro che suona alto, uno pensa cazzo con quella cifra mi faccio un pc completo altro che cpu ma tu guarda che Bomba di cpu ti porti a casa prima della rivoluzione Ryzen dovevi sborsare (vado a memoria quindi non rompete x le 100€ in +/-) sui 2000/3000€ solo x la cpu intel quindi prima di spararle parametrizza il tutto e rifletti che altrimenti fai figure barbine non sei al bar sotto casa dove le competenze informatiche e conoscenza del mercato IT stanno a 0 .....qui ti pigli metaforicamente parlando schiaffi in serie di 2......fino a quando diventano dispari;)

Ha un prezzo onestissimo considerando le performance che offre

Comunque credo che verrà presentato prima del 30

"Onestissimo" perché sdentel e invidia sono i marchi più tumorali sul mercato. Sicuramente molto meglio che vivere nel periodo degli i5 con i 4 (miseri) core senza una gamba a 250 euro.

Obiettivamente siamo a 4 anni dal debutto di skylake e le performance in single thread sono cresciute di uno sputo e siamo a circa 2 anni e mezzo dal lancio di zen 1, in multicore quanto abbiamo guadagnato, considerando anche il prezzo?

Il 3600 ha un prezzo onestissimo, non il 3900x.

che senso ha mettersi a parlare di prezzi su prodotti enthusiast che non servono a niente se non a compiacersi dei propri acquisti?

"Onestissimo" perché sdentel e invidia sono i marchi più tumorali sul mercato. Sicuramente molto meglio che vivere nel periodo degli i5 con i 4 (miseri) core senza una gamba a 250 euro.
Tumorali ? Vedo che il paraocchi è ancora ben diffuso fra i fanboys. :rolleyes:
La linea dei prodotti e i relativi prezzi sono commisurati al livello della concorrenza.

Sei scontento che anni addietro Intel evolveva poco ? Perchè dall'altra parte invece la concorrenza com'era messa ? :rolleyes:
Ogni azienda fa i suoi interessi e se la concorrenza latita fa bene a cercare solo di massimizzare gli introiti, tu dal tuo canto puoi solo criticare il competitor. Se quest'ultimo ci fosse stato realmente con prodotti all'altezza avresti visto anche Intel procedere velocità sostenuta.

che senso ha mettersi a parlare di prezzi su prodotti enthusiast che non servono a niente se non a compiacersi dei propri acquisti?#justbuyit

Sono enthusiast perché l'ha imposto qualcuno? Potevano anche costare X euro di meno.
Questi discorsi hanno perfettamente senso perché è un attimo trasformare la fascia enthusiast in fascia "media", a invidia sono bastate due generazioni. Basta che laggente si abitui ai prezzi sempre più alti (e queste cpu da 500 e passa euro infatti hanno successo).

Tumorali ? Vedo che il paraocchi è ancora ben diffuso fra i fanboys. :rolleyes:
La linea dei prodotti e i relativi prezzi sono commisurati al livello della concorrenza.

Sei scontento che anni addietro Intel evolveva poco ? Perchè dall'altra parte invece la concorrenza com'era messa ? :rolleyes:
Ogni azienda fa i suoi interessi e se la concorrenza latita fa bene a cercare solo di massimizzare gli introiti, tu dal tuo canto puoi solo criticare il competitor. Se quest'ultimo ci fosse stato realmente con prodotti all'altezza avresti visto anche Intel procedere velocità sostenuta.

No ma... sul serio? :asd:

Il fanboy sarei IO, che penso solo ai MIEI interessi e non tu che praticamente giustifichi ogni porcheria?

LORO fanno bene, ma a me che diavolo importa?

che senso ha mettersi a parlare di prezzi su prodotti enthusiast che non servono a niente se non a compiacersi dei propri acquisti?

ma ste cazzate le partorisci di notte? :rotfl:

#justbuyit

Sono enthusiast perché l'ha imposto qualcuno? Potevano anche costare X euro di meno.
Questi discorsi hanno perfettamente senso perché è un attimo trasformare la fascia enthusiast in fascia "media", a invidia sono bastate due generazioni. Basta che laggente si abitui ai prezzi sempre più alti (e queste cpu da 500 e passa euro infatti hanno successo).



sono enthusiast nel momento in cui l'incremento in termini di prestazioni è basso rispetto all'incremento di prezzo, e quando si parla di top di gamma.

cosa puoi fare di stravolgente con il 3900x che non puoi fare col 3700x per quasi la metà del prezzo?

sicuramente non parliamo di videogiochi perchè in quell'ambito sono identici.

non capisco la polemica, i top di gamma non sono sempre costati uno sproposito? non mi pare che AMD abbia giocato sporco come Nvidia che di fatto ha raddoppiato i prezzi da una generazione all'altra, nè che non offra soluzioni ottimamente performanti a prezzi più che abbordabili.

ma ste cazzate le partorisci di notte? :rotfl:

complimenti per gli argomenti, vuoi anche una medaglia per questo post? :fagiano:

I prezzi non sono alti, siete voi che siete poveri.

"Onestissimo" perché sdentel e invidia sono i marchi più tumorali sul mercato. Sicuramente molto meglio che vivere nel periodo degli i5 con i 4 (miseri) core senza una gamba a 250 euro.

Obiettivamente siamo a 4 anni dal debutto di skylake e le performance in single thread sono cresciute di uno sputo e siamo a circa 2 anni e mezzo dal lancio di zen 1, in multicore quanto abbiamo guadagnato, considerando anche il prezzo?

Il 3600 ha un prezzo onestissimo, non il 3900x.

Parlare di prezzi è sempre una perdita di tempo, perché siete convinti che AMD li debba svendere, sembra che solo Nvidia e Intel spendano i soldi in ricerca, c'è più ricerca per ryzen e navi che quella che Nvidia e Intel potrebbero fare in vent'anni, quindi si, 550 euro è un prezzo onestissimo
C'era gente "400 euro il 9700k?? Regalato!!"
Per favore...
In st AMD è avanti, punto, non c'è alcun bisogno di fare un Pentium 4 a 58 ghz

Parlare di prezzi è sempre una perdita di tempo, perché siete convinti che AMD li debba svendere, sembra che solo Nvidia e Intel spendano i soldi in ricerca, c'è più ricerca per ryzen e navi che quella che Nvidia e Intel potrebbero fare in vent'anni, quindi si, 550 euro è un prezzo onestissimo
C'era gente "400 euro il 9700k?? Regalato!!"
Per favore...
In st AMD è avanti, punto, non c'è alcun bisogno di fare un Pentium 4 a 58 ghz

Non esageriamo :asd:

Parlare di prezzi è sempre una perdita di tempo, perché siete convinti che AMD li debba svendere, sembra che solo Nvidia e Intel spendano i soldi in ricerca, c'è più ricerca per ryzen e navi che quella che Nvidia e Intel potrebbero fare in vent'anni, quindi si, 550 euro è un prezzo onestissimo
C'era gente "400 euro il 9700k?? Regalato!!"
Per favore...
In st AMD è avanti, punto, non c'è alcun bisogno di fare un Pentium 4 a 58 ghz


https://gfxspeak.com/wp-content/uploads/2019/09/chart5.png

https://gfxspeak.com/wp-content/uploads/2019/09/chart5.png

Non è quanto si spende ma come si spende

Non è quanto si spende ma come si spende

spera che riprendano Keller, dopo che se ne sara andato da Intel :p, perchè le botte di culo dei problemi del silicio non capitano spesso.



lato GPU invece, devono ancora trovarlo uno come Keller, visto che è al solito 1/3 mercato gaming e in campo pro, dietro di 2 anni lato hardware e 5 lato software.

complimenti per gli argomenti, vuoi anche una medaglia per questo post? :fagiano:

Ti lamenti se uno ti fa notare di aver scritto una cazzata?

Quando Amd va male è perchè è scarsa, se le altre vanno male o sono in ritardo è la sfortuna con il silicio :asd:

spera che riprendano Keller, dopo che se ne sara andato da Intel :p, perchè le botte di culo dei problemi del silicio non capitano spesso.



lato GPU invece, devono ancora trovarlo uno come Keller, visto che è al solito 1/3 mercato gaming e in campo pro, dietro di 2 anni lato hardware e 5 lato software.

E anche oggi fallisce domani, come sempre :asd:

spera che riprendano Keller, dopo che se ne sara andato da Intel :p, perchè le botte di culo dei problemi del silicio non capitano spesso.
.
Intel fino ad oggi era stata l'unica ad non avere avuto grossi problemi.....
Ricordo che i 20nm HP di TSMC sono saltati per via del forte aumento della densità di potenza, che hanno addirittura causato problemi di surriscaldamento nei SoC per smartphone nella versione LP...
Se consideriamo gli innumerevoli problemi dei concorrenti ...e che i 14nm oggi in termini di prestazioni sono ancora estremamente competitivi (per certi versi pure meglio) con i7nm di TSMC, viene da pensare che la "botta di culo" l'abbia avuta Intel fino a poco tempo fa.

a chi si lamenta del prezzo, ricordo che nel 2016 l'i7-6950X costava 1700 dollari di listino. Questo sta a 750.

Non è quanto si spende ma come si spende

E soprattutto se si è in grado di spendere nel momento in cui arrivasse una recessione. AMD storicamente è piuttosto debole in tali fasi ed è andata in rosso di parecchio. Ed in quella fase sarà difficile continuare ad innovare allo stesso ritmo.

Intel fino ad oggi era stata l'unica ad non avere avuto grossi problemi.....
Ricordo che i 20nm HP di TSMC sono saltati per via del forte aumento della densità di potenza, che hanno addirittura causato problemi di surriscaldamento nei SoC per smartphone nella versione LP...
Se consideriamo gli innumerevoli problemi dei concorrenti ...e che i 14nm oggi in termini di prestazioni sono ancora estremamente competitivi (per certi versi pure meglio) con i7nm di TSMC, viene da pensare che la "botta di culo" l'abbia avuta Intel fino a poco tempo fa.

non mi pare che TSMC abbia avuto problemi con con i 16nm, non mi apre li abbia avuti con i 14nm, con i 7nm, non mi pare li avra nemmeno con i 7nm+ che hanno gia passato i test, e non mi pare li abbia nemmeno Samsung, ed entrambe sono gia a buon punto pure con i 5nm+.

un pp che va male capita a tutti, ma mi pare certo che sia la norma.


Quando Amd va male è perchè è scarsa, se le altre vanno male o sono in ritardo è la sfortuna con il silicio :asd:

Attualmente Intel sta andando male esclusivamente per il silicio, l'architettura non mi sembra proprio che abbia problemi di prestazioni; il problema è che dovevano stare sui 10nm da 2 anni almeno.
AMD, quando è andata male con BD è perchè l'architettura era un cesso di base, il silicio ha solo aggravato, ma non era certo quello il problema.
Quando nVidia ha fatto male con le 4x0 era un problema esclusivamente di architettura.
Fury/Vega è un problema palese di architettura, e ci metterei anche NAVI, visto che compensa con i 7nm, ma tanto bastera poco per vederlo ( nel caso in cui qualcuno non veda gia attualmente che ha necessita di un salto di nodo per avere pari prestazioni e pari consumi ), nel 2020 staranno entrambe sui 7nm+.


capita a tutti di fare vaccate.

a chi si lamenta del prezzo, ricordo che nel 2016 l'i7-6950X costava 1700 dollari di listino. Questo sta a 750.

Il 6950x 10 core costava 1700$ (1000$ il 6900K 8c) fino a metà giugno 2017, quando hanno debuttato gli Skylake-X.

E' vero che il 3900x è ancora scarsamente reperibile sotto i 600 euro ed il 3950x sarò difficile da trovare sotto gli 800 euro nel primo mese di commercializzazione, ma le attuali alternative hedt sono ben più costose, o più lente come nel caso del 2920x.

Prenderei in considerazione il 3950x solo dopo il lancio dei Cascade Lake-X e dei Threadripper 2.

In ogni caso, sarà una cpu perfetta per l'upgrade su AM4 nel 2020/2021, ammesso di non voler prendere altro tempo e sfruttare i Ryzen 4xxx ancora più in là.

Il fanboy sarei IO, che penso solo ai MIEI interessi e non tu che praticamente giustifichi ogni porcheria?

LORO fanno bene, ma a me che diavolo importa?

Giustificare ? :asd:
Peccato sia solo la realtà e non una mia opinione.

Che te ne importa ? Quindi i commenti che fai sono fini a nulla, solamente sfoghi di frustrazione .... benissimo, l'importante è saperlo prima ;) Comunque per quest'ultima cosa forse esiste qualcosa di più costruttivo che scrivere su Hwup.

Parlare di prezzi è sempre una perdita di tempo, perché siete convinti che AMD li debba svendere, sembra che solo Nvidia e Intel spendano i soldi in ricerca, c'è più ricerca per ryzen e navi che quella che Nvidia e Intel potrebbero fare in vent'anni, quindi si, 550 euro è un prezzo onestissimo
C'era gente "400 euro il 9700k?? Regalato!!"
Per favore...
In st AMD è avanti, punto, non c'è alcun bisogno di fare un Pentium 4 a 58 ghzQuando pensi di aver già letto tutte le cavolate, te ci stupisci sempre.

Quando pensi di aver già letto tutte le cavolate, te ci stupisci sempre.

Diamo a intel e nvidia lo stesso budget di amd per zen e navi, vediamo cosa sono capaci di fare, comprensivi ovviamente dei 7 nm in anticipo.

Intel avrebbe un silicio sfortunato? LOL
Praticamente tirano avanti da 3 anni solo ed esclusivamente per i 5 gigga ovunque che gli da il silicio, per il resto è un'arch vecchia monolitica con tutto ciò che ne consegue

Diamo a intel e nvidia lo stesso budget di amd per zen e navi, vediamo cosa sono capaci di fare, comprensivi ovviamente dei 7 nm in anticipo.

Intel avrebbe un silicio sfortunato? LOL
Praticamente tirano avanti da 3 anni solo ed esclusivamente per i 5 gigga ovunque che gli da il silicio, per il resto è un'arch vecchia monolitica con tutto ciò che ne consegue

Si ma l'architettura Intel vecchia è frutto del fatto che non avessero concorrenza.
Ora la concorrenza è forte (e migliore anche se non da tutti i punti di vista) e vedremo prossima generazione.
E non è che se la gente dice questo è fanboy Intel, rileggi quello che scrivi e fatti due domande.

Diamo a intel e nvidia lo stesso budget di amd per zen e navi, vediamo cosa sono capaci di fare, comprensivi ovviamente dei 7 nm in anticipo.
:asd: Mettiamo le ruote a mia nonna e vediamo se batte il record di Bolt ?

Motivo per il quale dovrebbe minimamente fregarcene qualcosa ??? ( Intendo a noi con una vita sociale rispetto a chi ha solo il tifo per un produttore di processori ) :rolleyes:

Intel avrebbe un silicio sfortunato? LOL
Praticamente tirano avanti da 3 anni solo ed esclusivamente per i 5 gigga ovunque che gli da il silicio, per il resto è un'arch vecchia monolitica con tutto ciò che ne consegueE' dove si sente di più la differenza di budget, quando Intel è in difficoltà è comunque competitiva prestazionalmente con un architettura che a detta tua è vecchia ( Nehalem risale al 2011 se non sbaglio ), a parti invertite l'altro competitor si è calato le mutande ed ha abbandonato fasce di mercato. :rolleyes:

Ah .... dimenticavo, ho AMD. :rolleyes:

Diamo a intel e nvidia lo stesso budget di amd per zen e navi, vediamo cosa sono capaci di fare, comprensivi ovviamente dei 7 nm in anticipo.



AMD fatturava molto piu di nVidia e aveva spese di R&D superiori, ha semplicemente lavorato demmerda :sofico:

https://media.ycharts.com/charts/5c5263320b691d8cdb2bebc6b4c2aa8f.png

sono enthusiast nel momento in cui l'incremento in termini di prestazioni è basso rispetto all'incremento di prezzo, e quando si parla di top di gamma.

cosa puoi fare di stravolgente con il 3900x che non puoi fare col 3700x per quasi la metà del prezzo?

sicuramente non parliamo di videogiochi perchè in quell'ambito sono identici.

non capisco la polemica, i top di gamma non sono sempre costati uno sproposito? non mi pare che AMD abbia giocato sporco come Nvidia che di fatto ha raddoppiato i prezzi da una generazione all'altra, nè che non offra soluzioni ottimamente performanti a prezzi più che abbordabili.Ma pure un 3600 fa le stesse cose, a poco più di un terzo del prezzo e con 72 mm quadrati di silicio di differenza. Quindi?


Ma non è che ha giocato sporco. Non esiste solo il "ladri" o il "ok, il prezzo è giusto", ci sono varia sfumature. Perfino all'interno della stessa gamma ci sono cpu più sensate (3600) e altre a prezzi meh (3800x).


Parlare di prezzi è sempre una perdita di tempo, perché siete convinti che AMD li debba svendere, sembra che solo Nvidia e Intel spendano i soldi in ricerca, c'è più ricerca per ryzen e navi che quella che Nvidia e Intel potrebbero fare in vent'anni, quindi si, 550 euro è un prezzo onestissimo
C'era gente "400 euro il 9700k?? Regalato!!"
Per favore...
In st AMD è avanti, punto, non c'è alcun bisogno di fare un Pentium 4 a 58 ghz

Ma svendere cosa? Io avrei comprato volentieri una cpu a 12 core da 400 euro, ad amd quel chippino in più costa poche decine di dollari, invece porterò a casa un 6/8 core, nel mio caso ci perdono. Purtroppo il resto della gente non ragiona allo stesso modo (#justbuyit, "eh ma è enthusiast", ecc...). Alla fine ci si fa andare bene tutto.

Io non sono l'aggente, oggettivamente il 9700K a 400 è uno dei più grandi aborti di sempre ("eh ma in gheiming è il top!!!", un anno prima compravi un 8700K a 12 threads a quasi 100 euro di meno.


Giustificare ? :asd:
Peccato sia solo la realtà e non una mia opinione.

Che te ne importa ? Quindi i commenti che fai sono fini a nulla, solamente sfoghi di frustrazione .... benissimo, l'importante è saperlo prima ;) Comunque per quest'ultima cosa forse esiste qualcosa di più costruttivo che scrivere su Hwup.Ripeto, che diavolo me ne frega che è "la realtà"? Io compro; non vendo e non ho azioni, quindi perché dovrebbe importarmi qualcosa delle leggi di mercato?

Ma frustrazione per cosa? Perché non comprerò il giocattolino inutile con 12 core ma quello inutile con 8 core? Perché non mi farò le pugnette sul task manager da 24 threads?

Ripeto, che diavolo me ne frega che è "la realtà"? Io compro; non vendo e non ho azioni, quindi perché dovrebbe importarmi qualcosa delle leggi di mercato?

Ma frustrazione per cosa? Perché non comprerò il giocattolino inutile con 12 core ma quello inutile con 8 core? Perché non mi farò le pugnette sul task manager da 24 threads?Quindi parli solo a vanvera senza logica alcuna.