Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/sony-a7-r-iv-the-resolution-beast-da-61-megapixel_83433.html

Sony cala un altro asso in ambito mirrorless full frame con la sua nuova Sony Alpha 7 R IV, un 'mostro' da ben 61 megapixel di risoluzione, che attacca a viso aperto anche il segmento delle medio formato

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che noia, siamo tornati alla corsa ai megapixel?

una belva, stessa gamma dinamica della mia A7RII, che è gia fra le piu elevate della categoria, ma con 20 Mpixel in piu :eek:.

mi sa che sara la mia nuova macchina fotografica, peccato solo che sembrerebbe non avere il Pixel Shift della Mark III


Che noia, siamo tornati alla corsa ai megapixel?

i Mpixel servono esattamente come le altre caratteristiche e la R è la declinazione Mpixel.

se vuoi velocita arrivera la A9 MArk II, se vuoi gli ISO arrivera la nuova S Mark III.

una belva, stessa gamma dinamica della mia A7RII, che è gia fra le piu elevate della categoria, ma con 20 Mpixel in piu :eek:.

mi sa che sara la mia nuova macchina fotografica, peccato solo che sembrerebbe non avere il Pixel Shift della Mark III




i Mpixel servono esattamente come le altre caratteristiche e la R è la declinazione Mpixel.

se vuoi velocita arrivera la A9 MArk II, se vuoi gli ISO arrivera la nuova S Mark III.

Mi accontenterei di una semplice A7 II in super offerta :fagiano:

Aspetto con ansia la d900 o d860 con un nuovo expeed e presa usb-c spero 3.1 gen2. La sony a parte i 64 iso base che mancano, ha dei colori sicuramente migliorati molto simili alla nikon, ma anche a base iso se si tira un filo l'immagine spappola il file in un modo evidente e non piacevole specie la pelle.
Ottima camera ma per la fotografia di moda in 35 mm ancora non c'è storia.

Che noia, siamo tornati alla corsa ai megapixel?

diciamo che dipende pure da che tipo di megapixel sono.
Se sono megapixel VERI, ovvero perfettamente puliti e reali allora tanto di cappello.
Alla maggior parte degli utilizzatori non serviranno relamente ma comunque è un ottimo passo avanti.

Se invece sono megapxel farlocchi come tanta paccottiglia vista in passato che mostrava il numerone sulla scatola per poi restituire orribili aquerelli impastati allora brutta cosa.

Considerando il marchio, il costo e le prestazioni delle altre fotocamere della sua categoria sono abbastanza sicuro che ci troviamo davanti a megapixel veri.

Mi accontenterei di una semplice A7 II in super offerta :fagiano:

dipende quanto super

diciamo che dipende pure da che tipo di megapixel sono.
Se sono megapixel VERI, ovvero perfettamente puliti e reali allora tanto di cappello.
Alla maggior parte degli utilizzatori non serviranno relamente ma comunque è un ottimo passo avanti.

Se invece sono megapxel farlocchi come tanta paccottiglia vista in passato che mostrava il numerone sulla scatola per poi restituire orribili aquerelli impastati allora brutta cosa.

Considerando il marchio, il costo e le prestazioni delle altre fotocamere della sua categoria sono abbastanza sicuro che ci troviamo davanti a megapixel veri.

piu che altro, considerato il fatto che Sony è il primo produttore di sensori e che li vende anche agli altri produttori :p

diciamo che dipende pure da che tipo di megapixel sono.
Se sono megapixel VERI, ovvero perfettamente puliti e reali allora tanto di cappello.
Alla maggior parte degli utilizzatori non serviranno relamente ma comunque è un ottimo passo avanti.

Se invece sono megapxel farlocchi come tanta paccottiglia vista in passato che mostrava il numerone sulla scatola per poi restituire orribili aquerelli impastati allora brutta cosa.

Considerando il marchio, il costo e le prestazioni delle altre fotocamere della sua categoria sono abbastanza sicuro che ci troviamo davanti a megapixel veri.

I megapixel non sono veri o finti, i megapixel sono megapixel.
Le foto di merda di cui parlavi erano acquerelli perché erano sensori troppo densi e con obiettivi indegni davanti.
Ora, gli obiettivi indegni delle compattine per fortuna non sono nel parco ottiche serie dei grossi produttori, la troppa densità sta tornando.


piu che altro, considerato il fatto che Sony è il primo produttore di sensori e che li vende anche agli altri produttori :p

Si, e molto spesso a parità di sensore la resa è migliore su altre macchine. Esempio Pentax K-5/Nikon D7000/Sony di quel tempo con lo stesso sensore. Tutti sensori Sony, nello specifico era lo stesso, la Pentax era migliore di un po' della D7000 ed entrambe erano molto migliori della mirrorless paragonabile. :D

Per rispondere al tuo messaggio precedente: so bene che Sony declinerà le solite 3 versioni ma la corsa ai megapixel non mi piace perché poi tanto aumentano tutti. Sia le altre versioni della A7, sia la concorrenza.
È un po' come gli schermi degli smartphone, finché solo i Note erano grandi c'era sempre l'alternativa, poi pian piano tutti sono diventati grandi e ci si è dovuti adeguare.
Il punto è che così tanta risoluzione "serve" a una piccolissima nicchia di persone, per la maggioranza della clientela è deleteria... e se tutti i produttori ricominciano a correre ai pixel prima o dopo toccherà prendere una macchina troppo densa anche a chi non la vuole.

I megapixel non sono veri o finti, i megapixel sono megapixel.
Le foto di merda di cui parlavi erano acquerelli perché erano sensori troppo densi e con obiettivi indegni davanti.
Ora, gli obiettivi indegni delle compattine per fortuna non sono nel parco ottiche serie dei grossi produttori, la troppa densità sta tornando.



Si, e molto spesso a parità di sensore la resa è migliore su altre macchine. Esempio Pentax K-5/Nikon D7000/Sony di quel tempo con lo stesso sensore. Tutti sensori Sony, nello specifico era lo stesso, la Pentax era migliore di un po' della D7000 ed entrambe erano molto migliori della mirrorless paragonabile. :D

Per rispondere al tuo messaggio precedente: so bene che Sony declinerà le solite 3 versioni ma la corsa ai megapixel non mi piace perché poi tanto aumentano tutti. Sia le altre versioni della A7, sia la concorrenza.
È un po' come gli schermi degli smartphone, finché solo i Note erano grandi c'era sempre l'alternativa, poi pian piano tutti sono diventati grandi e ci si è dovuti adeguare.
Il punto è che così tanta risoluzione "serve" a una piccolissima nicchia di persone, per la maggioranza della clientela è deleteria... e se tutti i produttori ricominciano a correre ai pixel prima o dopo toccherà prendere una macchina troppo densa anche a chi non la vuole.

Con le Full frame non e cosi, gia dalla A7R mark 2 hanno sempre performato meglio o uguale.

Per la seconda parte, bho ma cosa stai inventando ?

Le A7 mark 1 e 2 hanno un sensore da 24,4 MPixel la A7 mark 3 ha un sensore pure da 24,3 Mpixel

Le A7S mark 1 e 2 hanno un sensore da 12,2

La A9 e uscita anche lei a 24 MPixel

Quindi in quale mondo Sony avrebbe aumentato i MPixel della serie A7 ?

L'unica ad aver ricevuto piu Mpixel e stata la R dalla mark 1 alla 2, perche la mark 3 ha mantenuto i 41 Mpixel della 2, ma la R, essendo proprio la macchina che punta alla risoluzione, mi sembra piu che normale che riceva tale boost visto che, per esempio, io non me ne faccio nulla di altra gamma dinamica o nmila fps...

A me i Mpixel servono senza le virgolette e ci sono gli altri modelli per un motivo, ogni linea ha una sua peculiarita e la clientela puo scegliere tranquillamente il modello piu consono alle proprie esigenze, che certamente non le stabilisci tu ne in priorita ne in quantita :p

Con le Full frame non e cosi, gia dalla A7R mark 2 hanno sempre performato meglio o uguale.

Per la seconda parte, bho ma cosa stai inventando ?

Le A7 mark 1 e 2 hanno un sensore da 24,4 MPixel la A7 mark 3 ha un sensore pure da 24,3 Mpixel

Le A7S mark 1 e 2 hanno un sensore da 12,2

La A9 e uscita anche lei a 24 MPixel

Quindi in quale mondo Sony avrebbe aumentato i MPixel della serie A7 ?

L'unica ad aver ricevuto piu Mpixel e stata la R dalla mark 1 alla 2, perche la mark 3 ha mantenuto i 41 Mpixel della 2, ma la R, essendo proprio la macchina che punta alla risoluzione, mi sembra piu che normale che riceva tale boost visto che, per esempio, io non me ne faccio nulla di altra gamma dinamica o nmila fps...

A me i Mpixel servono senza le virgolette e ci sono gli altri modelli per un motivo, ogni linea ha una sua peculiarita e la clientela puo scegliere tranquillamente il modello piu consono alle proprie esigenze, che certamente non le stabilisci tu ne in priorita ne in quantita :p

Dov'è che ho scritto che le A7 avevano aumentato i mp? Ho "predetto" che potrebbero aumentare le altre versioni della A7 (ovviamente mi riferivo alle altre versioni della 4) e gli altri modelli della concorrenza. Non ho detto che sia successo in passato, ho espresso il mio timore che succeda in futuro.

Mia curiosità, a cosa ti servono tutti questi megapixel?

Mia curiosità, a cosa ti servono tutti questi megapixel?

A fare foto migliori.
Hai mai visto peggiorare la qualità all'aumentare della densità? :fagiano:

Dov'è che ho scritto che le A7 avevano aumentato i mp? Ho "predetto" che potrebbero aumentare le altre versioni della A7 (ovviamente mi riferivo alle altre versioni della 4) e gli altri modelli della concorrenza. Non ho detto che sia successo in passato, ho espresso il mio timore che succeda in futuro.



sorry, avevo capito la frase come se li avessero aumentati come la concorrenza.


Mia curiosità, a cosa ti servono tutti questi megapixel?

fotogrammetria per ricostruzione di oggetti ed elementi architettonici

e foto di architettura piu "tecniche", nel senso che se faccio una foto alla facciata mi serve prendere i particolari dei nodi architettonici, che poi devo eventualmente rimodellare.

in sostanza faccio foto all'80% con cavalletto o monopiede quello con i 3 piedini

sorry, avevo capito la frase come se li avessero aumentati come la concorrenza.



fotogrammetria per ricostruzione di oggetti ed elementi architettonici

e foto di architettura piu "tecniche", nel senso che se faccio una foto alla facciata mi serve prendere i particolari dei nodi architettonici, che poi devo eventualmente rimodellare.

in sostanza faccio foto all'80% con cavalletto o monopiede quello con i 3 piedini

Capisco :D
Come dicevo all'inizio, nicchia. :)

Capisco :D
Come dicevo all'inizio, nicchia. :)

insieme a quelli che cercano i particolari, panorami, foto di studio etc. etc.
tanto nicchia da farci un modello specifico :cool:


non è la A7R mark 4 ad avere problemi nelle caratteristiche, sei tu ad avere problemi con quelle caratteristiche, semplicemente non è la macchina per te.
20 Mpixel a parita di gamma dinamica con la precedente versione è tanta roba e perfettamente in linea con le fasce a cui è rivolta questo modello.



EDIT: Pixel shift presente e in doppia versione; ora, oltre alla vecchia versione da 4 foto e pari MPixel, c'è la modalita 16 foto che crea immagini ultra dettaglaite da 240 Mpixel.

https://www.youtube.com/watch?v=lwwzM81k5VE

insieme a quelli che cercano i particolari, panorami, foto di studio etc. etc.
tanto nicchia da farci un modello specifico :cool:


non è la A7R mark 4 ad avere problemi nelle caratteristiche, sei tu ad avere problemi con quelle caratteristiche, semplicemente non è la macchina per te.
20 Mpixel a parita di gamma dinamica con la precedente versione è tanta roba e perfettamente in linea con le fasce a cui è rivolta questo modello.



EDIT: Pixel shift presente e in doppia versione; ora, oltre alla vecchia versione da 4 foto e pari MPixel, c'è la modalita 16 foto che crea immagini ultra dettaglaite da 240 Mpixel.

https://www.youtube.com/watch?v=lwwzM81k5VE

Secondo te in Sony hanno pensato alla nicchia e hanno creato la macchina per loro? :asd:
I prodotti li fanno per vendere e nella R aveva senso aumentare la risoluzione visto il tipo di prodotto, nulla da dire su questo... Ma non è certo una richiesta della nicchia, è una manovra atta a far cambiare qualche macchina a chi la ha già.

Riguardo il modello certo, è ovvio che non sia di mio interesse visto quello che sto dicendo. Ma come detto, mi scoccia perché fare questa da 60 potrebbe voler dire fare la a7 normale da 36 e la S da 20 (dico a caso), con la concorrenza che segue a ruota, qualcuno magari supera la risoluzione e quindi la risposta dopo sarà quella di alzare ancora etc...
L'esempio che ho fatto dei telefoni era piuttosto chiaro, è una MIA opinione e un MIO timore non poter trovare in futuro una macchina adatta a ME. Credevo che fosse chiaro a "e se tutti i produttori ricominciano a correre ai pixel prima o dopo toccherà prendere una macchina troppo densa anche a chi non la vuole."
Meglio di così non so scrivere, mio limite.

Secondo te in Sony hanno pensato alla nicchia e hanno creato la macchina per loro? :asd:
I prodotti li fanno per vendere e nella R aveva senso aumentare la risoluzione visto il tipo di prodotto, nulla da dire su questo... Ma non è certo una richiesta della nicchia, è una manovra atta a far cambiare qualche macchina a chi la ha già.


hanno pensato a tutte le nicchie che insieme fanno la massa che gli compra questo tipo di macchina fotografica, seno avrebbero fatto un'altro tipo di macchina ;).



Riguardo il modello certo, è ovvio che non sia di mio interesse visto quello che sto dicendo. Ma come detto, mi scoccia perché fare questa da 60 potrebbe voler dire fare la a7 normale da 36 e la S da 20 (dico a caso), con la concorrenza che segue a ruota, qualcuno magari supera la risoluzione e quindi la risposta dopo sarà quella di alzare ancora etc...
L'esempio che ho fatto dei telefoni era piuttosto chiaro, è una MIA opinione e un MIO timore non poter trovare in futuro una macchina adatta a ME. Credevo che fosse chiaro a "e se tutti i produttori ricominciano a correre ai pixel prima o dopo toccherà prendere una macchina troppo densa anche a chi non la vuole."
Meglio di così non so scrivere, mio limite.

sinceramente non vedo dove sia il problema anche se dovessero aumentare, visto che SICURAMENTE, su una macchina come la A7S non lo farebbero a discapito degli ISO e sulla A9 a discapito della velocita.

la A7 è una macchina generalista e sicuramente no nlo farebbero peggiorando caratteristiche del modello precedente.

sinceramente non vedo dove sia il problema anche se dovessero aumentare, visto che SICURAMENTE, su una macchina come la A7S non lo farebbero a discapito degli ISO e sulla A9 a discapito della velocita.

la A7 è una macchina generalista e sicuramente no nlo farebbero peggiorando caratteristiche del modello precedente.

Speriamo :D

A fare foto migliori.
Hai mai visto peggiorare la qualità all'aumentare della densità? :fagiano:

si sempre e regolarmente se a parita' di generazione.

spiega per gli allocchi
http://allarovescia.blogspot.com/2016/11/megapixel-utili.html

I megapixel non sono veri o finti, i megapixel sono megapixel.

Pentax K-5/Nikon D7000/Sony ...
Il punto è che così tanta risoluzione "serve" a una piccolissima nicchia di persone, per la maggioranza della clientela è deleteria...
e se tutti i produttori ricominciano a correre ai pixel prima o dopo toccherà prendere una macchina troppo densa anche a chi non la vuole.

Premesso che i pixel non sono tutti uguali, un sensore canon e' molto piu' indietro per qualita' rispetto ai sony ed entrambi nettamente migliori dei samsung (vedi la diff fra la k-5 che citi, ancora oggi in grado di competere con l'odierno, e la k7 che e' identica ma e' un bidone usando la marca dei mediocri)
http://allarovescia.blogspot.com/2016/11/megapixel-utili.html

detto questo le mirrorless come sony sono peggiori solo se non usano le tendine: ai punti e con la medesima ottica offrono risultati praticamente identici.

un plauso a
"se tutti i produttori ricominciano a correre ai pixel prima o dopo toccherà prendere una macchina troppo densa anche a chi non la vuole"
uno dei grandi problemi che ha l'immaging odierno come i fexxacchiotti del 4k con cono gelato regolare in fronte dimostrano...

fotogrammetria per ricostruzione di oggetti ed elementi architettonici

e foto di architettura piu "tecniche", nel senso che se faccio una foto alla facciata mi serve prendere i particolari dei nodi architettonici, che poi devo eventualmente rimodellare.

in sostanza faccio foto all'80% con cavalletto o monopiede quello con i 3 piedini

Che ottiche useresti?
Perche' con 60Mpx di ottiche con quelle linee e con un mft alta mi sovvengono principalmente tele e comunque sarebbero pochini e dal costo imbarazzante.
Molto piu' facile lavorare con sensori ampi come la pentax 645 che necessitano di ottiche meno arrabbiate, no?
Oppure, ma non so se sono ancora in commercio, sensori trilineari per banchi ottici.

Che ottiche useresti?
Perche' con 60Mpx di ottiche con quelle linee e con un mft alta mi sovvengono principalmente tele e comunque sarebbero pochini e dal costo imbarazzante.
Molto piu' facile lavorare con sensori ampi come la pentax 645 che necessitano di ottiche meno arrabbiate, no?
Oppure, ma non so se sono ancora in commercio, sensori trilineari per banchi ottici.

Attualmente ho la Mark2 da 41 Mpixel e uso:

90 Macro F2.8 Sony G
https://www.dxomark.com/sony-fe-90mm-f2-8-macro-g-oss-lens-review-outstanding-optical-performance/

55 f1.8 Zeiss
https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f1-8-za-lens-review-exemplary-performance/


sono obiettivi fra i piu risoluti in circolazione
https://www.dxomark.com/Lenses/


in futuro valutero eventualmente l'acquisto dell'85mm GM

Attualmente ho la Mark2 da 41 Mpixel e uso:

90 Macro F2.8 Sony G
https://www.dxomark.com/sony-fe-90mm-f2-8-macro-g-oss-lens-review-outstanding-optical-performance/

55 f1.8 Zeiss
https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonnar-t-fe-55mm-f1-8-za-lens-review-exemplary-performance/


sono obiettivi fra i piu risoluti in circolazione
https://www.dxomark.com/Lenses/


in futuro valutero eventualmente l'acquisto dell'85mm GM

Belli, slurposi e permettimi un pochetto di bava.

il 55 nella versione di qualche anno fa lo conoscevo, ho provato ad usarlo e mi pareva notevole.

Pero' con il sensore da 40 ha gia' il fiato mooolto grosso perche non lo copre.
(il milvus che dovrebbe essere la versione successiva, come progetto)

https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/just-mtf-charts-zeiss-slr-lenses/

il 100mm vediamo che ancora a 50linee per mm se la cava egregiamente fino al bordo.
Forse quello e' piu' interessante, per quanto farci star dentro un palazzo e' piu' difficile.
Andando a memoria il 200mm e' ancora piu' togo (cavolo quanto sono vecchio a dire togo)


un sensore da 30megapixel 24x36 ha per ogni millimetro circa 200 subpixel che per nyquist, e per evitare il bayer (se non ysi un foveon), devi riempire con almeno 2-300 linee. Con il foveon ne basterebbero meta' per la medesima ricchezza di particolari (con il plus di un file grande 1/4).

Diciamo che oggi come oggi conviene piu' spendere sulle ottiche che sul pixel
Probabilmente passare da una 24 ad una 60 megapixel potresti avere qualche vantaggio, il 90% dei quali non certo per i pixel ma solo perche il sensore e' piu' nuovo. A parita' di generazione non e' detto che siano differenze visto che sarebbero mascherate dal maggior rumore.

Belli, slurposi e permettimi un pochetto di bava.

il 55 nella versione di qualche anno fa lo conoscevo, ho provato ad usarlo e mi pareva notevole.

Pero' con il sensore da 40 ha gia' il fiato mooolto grosso perche non lo copre.
(il milvus che dovrebbe essere la versione successiva, come progetto)

https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/just-mtf-charts-zeiss-slr-lenses/

il 100mm vediamo che ancora a 50linee per mm se la cava egregiamente fino al bordo.
Forse quello e' piu' interessante, per quanto farci star dentro un palazzo e' piu' difficile.
Andando a memoria il 200mm e' ancora piu' togo (cavolo quanto sono vecchio a dire togo)


un sensore da 30megapixel 24x36 ha per ogni millimetro circa 200 subpixel che per nyquist, e per evitare il bayer (se non ysi un foveon), devi riempire con almeno 2-300 linee. Con il foveon ne basterebbero meta' per la medesima ricchezza di particolari (con il plus di un file grande 1/4).

Diciamo che oggi come oggi conviene piu' spendere sulle ottiche che sul pixel
Probabilmente passare da una 24 ad una 60 megapixel potresti avere qualche vantaggio, il 90% dei quali non certo per i pixel ma solo perche il sensore e' piu' nuovo. A parita' di generazione non e' detto che siano differenze visto che sarebbero mascherate dal maggior rumore.

i Milvus li scarto a priori, focus manuale è abbastanza follia in fotogrammetria, ci metterei 3 ore invece che 40 minuti a fare un singolo set:p

volendo gli obiettivi non mancano, tutta la serie GM è stata progettata per 50 linee, e come via di mezzo c'è anche il 50 Zeiss Planar.

tanto se ne riparla l'anno prossimo, aspettero tranquillo l'arrivo sul emrcato e l'assestamento dei prezzi, poi con la macchina in mano vedro un po come performeranno gli obiettivi.


Diciamo che oggi come oggi conviene piu' spendere sulle ottiche che sul pixel
Probabilmente passare da una 24 ad una 60 megapixel potresti avere qualche vantaggio, il 90% dei quali non certo per i pixel ma solo perche il sensore e' piu' nuovo. A parita' di generazione non e' detto che siano differenze visto che sarebbero mascherate dal maggior rumore.

in fotogrammetria ogni pixel è ben accetto, sopratutto in questo caso che sono tutti pixel di qualita.