Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/sistemi/5443/lenovo-thinkstation-p330-tiny-la-workstation-da-1-litro_index.html

Le dimensioni compatte non devono trarre in inganno: ThinkStation P330 Tiny integra un processore Intel Core con architettura a 6 core e, quale opzione accessoria, una scheda video NVIDIA Quadro sino al modello P1000. C'è potenza da vendere in uno chassis da 1 litro di volume, costruito con la solidità tipica di una workstation grafica per l'ambiente di lavoro

Click sul link per visualizzare l'articolo.

io però non comprendo il senso di cercare la massima compattezza possibile da una workstation che - per definizione - starà sopra o sotto un tavolo per tutta la sua esistenza.

Qualcosa di più grande consentirà di avere un po' di margine nell'espandibilità o permetterà di installare più componenti (doppio alimentatore, diversi dischi, più di una scheda video per l'elaborazione ecc.)

io però non comprendo il senso di cercare la massima compattezza possibile da una workstation che - per definizione - starà sopra o sotto un tavolo per tutta la sua esistenza.

Qualcosa di più grande consentirà di avere un po' di margine nell'espandibilità o permetterà di installare più componenti (doppio alimentatore, diversi dischi, più di una scheda video per l'elaborazione ecc.)

Sì diciamo che nel 90% dei casi va meglio un bel tower... Però ci sono casi in cui è fondamentale non occupare troppo spazio.
Questa starebbe anche figa per uno che lavora magari un po' a casa un po' in un ufficio...invece del classico portatile...

Sì diciamo che nel 90% dei casi va meglio un bel tower... Però ci sono casi in cui è fondamentale non occupare troppo spazio.
Questa starebbe anche figa per uno che lavora magari un po' a casa un po' in un ufficio...invece del classico portatile...

Simile ad un portatile da portare in giro nello zaino o borsa.
Però penso che con un portatile, di fascia alta, si possa avere la stessa potenza.

mi pare una cosa senza senso.
A parte il fatto che un laptop a sto punto è pure meglio.. ma poi non vedo la categoria di uso.
Se prendo una WS deve essere potente, stabile ed espandibile.
Non me ne frega nulla che sia super compatta.

Se invece cerco un pc da ufficio super compatto da attaccare dietro al monitor non ho interesse ad avere una workstation castrata con tando di scheda quadro.
Mi fa comodo piuttosto un pc meno potente per fare cose da ufficio.

La soluzione è molto carina devo dire, e viste le temperature emerse dai test è anche ben raffreddata. Quello che mi sfugge è il senso di farlo così piccolo, perché non prendere un portatile a questo punto?

io però non comprendo il senso di cercare la massima compattezza possibile da una workstation che - per definizione - starà sopra o sotto un tavolo per tutta la sua esistenza.

Qualcosa di più grande consentirà di avere un po' di margine nell'espandibilità o permetterà di installare più componenti (doppio alimentatore, diversi dischi, più di una scheda video per l'elaborazione ecc.)

me li hanno forniti di simili in una sede della compagnia dove lavoro quando ero in trasferta per una questione.
in quella sede non avevano un IT adeguato a certe cose (una persona e tutto era esternalizzato) e quando ti affidavano un PC era tua responsabilità custodirlo (dovevo riporlo nel mio armadietto ogni sera in quanto eri passibile di sottrazione di dati sensibili e segreti industriali se te lo portavi a casa)...
per questioni di comodità (schermi), ad alcuni diedero dei portatili, ad altri questi cosetti.
in un anno me ne hanno cambiati 4.
o si bruciava la mobo o le ram o la CPU; un'alto indice di guasti, insomma.. l'hdd meccanico è stato passato in tutte e 4 le macchine senza problemi.

poi, erano con i7 serie 4000T e... meglio non discutere sulle prestazioni pure...

anche i portatili erano sufficientemente difettosi.

anche inchiodati alla scrivania credo che siano i sistemi meno indicati per qualsiasi cosa tu voglia immaginare.

Io invece ne ho visti 5 installati, accesi h24 e sempre impeccabili (ovviamente per compiti leggeri; in ambito workstation non hanno molto senso).

Rispetto al portatile + docking sono sicuramente più economici.

Riguardo ai portatili, di thinkpad maltrattati ne vedo molti; di danneggiati ben pochi (non a caso non ho dubitato dovendo scegliere un portatile) :)

mi pare che la caratteristica peculiare sia la possibilità di collegare molti display, anche se non nella config base. diciamo abbastanza nicchia, quasi nicchia nella nicchia

io però non comprendo il senso di cercare la massima compattezza possibile da una workstation che - per definizione - starà sopra o sotto un tavolo per tutta la sua esistenza.
Non c'e' neanche motivo per impegnare un sacco di spazio...

Qualcosa di più grande consentirà di avere un po' di margine nell'espandibilità o permetterà di installare più componenti (doppio alimentatore, diversi dischi, più di una scheda video per l'elaborazione ecc.)
Francamente, nella maggior parte dei casi, non le ho mai viste aggiornare, se non per dischi o memoria. Del resto, se sei professionista, dopo un paio d'anni ti conviene prenderne una di nuova che aggiornare quella vecchia.

Piu' che altro, non ho idea esatta di che caratteristiche da WS abbia questa: mi pare che gli eccessivi richiami a 'non puo' avere tutta la potenza di una WS full case" siano chiari in questo senso.

Del resto, IMHO,il 90% di chi usa una WS potrebbe spesso lavorare uguale con un banale PC, WS e' spesso solo uno status symbol...

chi non si capacita del problema dello spazio non ha mai avuto a che fare con qualche architetto fighetto maniaco del design... Fortunato lui :D

Sembra ingombrante grossomodo quanto un NUC.
Con piu HW dentro.

Secondo me ha un senso: Vero che generalmente ci si prende un tower per WS per avere flessibilita di configurazione, ma questa ha un target diverso. E comunque un minimo di necessita di upgrade ce l'ha: memoria secondo slot per arrivare a 32 GB, o due da 32GB ed arriva 64GB. Penso bastino. Un secondo disco SSD lo si puo mettere: oggi un HD da 2TB ssd costa meno del mio primo 128GB di qualche anno fa. Inoltre per altre necessità oggi ci si affida alla rete lan o al cloud (NAS, SAN, elaborazioni remote). Per chi necessita di doppio alimentatore, doppia scheda accelatrice si prendere il tower....

chi non si capacita del problema dello spazio non ha mai avuto a che fare con qualche architetto fighetto maniaco del design... Fortunato lui :D

o con il CEO di turno....

io però non comprendo il senso di cercare la massima compattezza possibile da una workstation che - per definizione - starà sopra o sotto un tavolo per tutta la sua esistenza.

Qualcosa di più grande consentirà di avere un po' di margine nell'espandibilità o permetterà di installare più componenti (doppio alimentatore, diversi dischi, più di una scheda video per l'elaborazione ecc.)

Perchè non hai avuto mai a che fare con architetti scassaballe...
una volta mi capitò uno che acquistò dei monitor Samsung. uno di questi si ruppe, e lo mandammo a riparare in garanzia. Samsung non avendo disponibile lo stesso modello ne propose uno di fascia più alta (caratteristiche alla mano era più grande, con risoluzione maggiore e pannello migliore). il tizio preferì attendere quasi un mese per avere lo stesso modello acquistato per non avere un monitor dalla forma differente dagli altri.
insieme ai monitor vendemmo anche delle workstation Lenovo, ma erano dei bei casermoni. se fossero stati così li avrebbe pagati anche il doppio :sofico:

spulciando i vari optional, noto la mancanza di una eth 10giga, che ci sarebbe stata molto bene credo