Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/facebook-chiuse-pagine-non-ufficiali-di-lega-e-movimento-5-stelle-con-quasi-2-milioni-di-follower_82294.html

Le pagine chiuse pubblicavano notizie false producendo disinformazione. Fra queste oltre la metà erano legate in maniera non ufficiale ai due partiti politici

Click sul link per visualizzare la notizia.

GOMBLODDOOO !!!



Clslmslmslmsmmskms

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/facebook-chiuse-pagine-non-ufficiali-di-lega-e-movimento-5-stelle-con-quasi-2-milioni-di-follower_82294.html

Le pagine chiuse pubblicavano notizie false producendo disinformazione. Fra queste oltre la metà erano legate in maniera non ufficiale ai due partiti politici

Click sul link per visualizzare la notizia.

Un'altra notizia con attinenza zero agli argomenti che dovrebbe trattare questo portale che tuttavia mi fa interrogare per l'ennesima volta sul perchè si continuino a tenere chiuse sezioni come "Storia, politica e attualità", quando qui su notizie ormai si parla praticamente di tutto senza distinzione e senza problemi. Mah...i misteri ! :rolleyes:

Un'altra notizia con attinenza zero agli argomenti che dovrebbe trattare questo portale che tuttavia mi fa interrogare per l'ennesima volta sul perchè si continuino a tenere chiuse sezioni come "Storia, politica e attualità", quando in qui su notizie ormai si parla praticamente di tutto senza distinzione e senza problemi. Mah...i misteri ! :rolleyes:

Super quote!!

Un'altra notizia con attinenza zero agli argomenti che dovrebbe trattare questo portale che tuttavia mi fa interrogare per l'ennesima volta sul perchè si continuino a tenere chiuse sezioni come "Storia, politica e attualità", quando in qui su notizie ormai si parla praticamente di tutto senza distinzione e senza problemi. Mah...i misteri ! :rolleyes:

Ti è sfuggito un "in".

Beh oddio, Facebook e i social sono strumenti della tecnologia attuale, per cui non mi sembrano notizie così poco attinenti...
Fosse stato "Chiuse le sedi dei giornali X" sarei stato d'accordo...

Un'altra notizia con attinenza zero agli argomenti che dovrebbe trattare questo portale che tuttavia mi fa interrogare per l'ennesima volta sul perchè si continuino a tenere chiuse sezioni come "Storia, politica e attualità", quando qui su notizie ormai si parla praticamente di tutto senza distinzione e senza problemi. Mah...i misteri ! :rolleyes:

Si parla di web e tecnologia e i social fanno parte anche di queste categorie, che ci piaccia o meno.

Chi voleva capire, ha capito...HWUpgrade era ben altro per quanto mi riguarda, altro che parlare di social e facebook. Maledetto sia il giorno che l'informatica è diventata un fenomeno di massa !
Aggiungiamo poi che la discussione finirà a breve su temi esculsivamente politici (vietati a quanto mi risulta) fino all'intervento di un mod che ordinerà di "tornare in topic"...

...ripeto ha più senso riaprire le sezioni chiuse e discutere li di certi argomenti.

Di non attinente c'è solo il titolo da clickbait.
La notizia è che (finalmente) fb ha cominciato a chiudere pagine che postano contenuti di disinformazione accertata. Il fatto che tirino in ballo partiti politici è un contorno.
Vediamo come commenterete la prossima notizia, che suppongo arrivi tra poco, di twitter che censura i post no-vax.

Bello combattere le fake news censurando intere pagine che aggregano milioni di utenti per scambiarsi informazioni, alcune false, per carità, ma moooolte altre vere... Avaaz è una ONG che fa capo a Geoge Soros

Di non attinente c'è solo il titolo da clickbait.


Concordo.

La notizia è non solo attinente .. ma anche doverosa.

Bello combattere le fake news censurando intere pagine che aggregano milioni di utenti per scambiarsi informazioni, alcune false, per carità, ma moooolte altre vere... Avaaz è una ONG che fa capo a Geoge Soros

non cancellano pagine che aggregano milioni di utenti, cancellano pagine che pubblicano solo fake news per fomentare odio e rabbia

ma anche queste sono scene di un film?
https://streamable.com/s/98jqf/pauipe
https://streamable.com/s/2i7qv/noznsk


no perché se le condivido su fb (che non ho ) mi bannano per odio razziale.
Idem su yt.


e ve ne sono migliaia di video simili con comportamenti anche ben più gravi da parte delle "risorse".

non cancellano pagine che aggregano milioni di utenti, cancellano pagine che pubblicano solo fake news per fomentare odio e rabbia

Ma infatti.

E che violano il regolamento; Avaaz le ha solo segnalate.. la violazione è stata verificata e le pagine chiuse. Non è stato censurato niente.. solo eliminati contenuti in evidente violazione del regolamento.

Doveva arrivare la citazione di Soros, che squallore...

Ma non dimentichiamo anche quella sulla "informatica divenuta fenomeno di massa", perché sai che gusto prima quando si poteva fare gatekeeping e sentirsi importanti perché ci si interessava di una materia ad uso di pochi esclusivisti...

Facebook può chiudere pagine che riportano fake news, tipo false attribuzioni di frasi mai dette.
E tutto sommato mi sta' bene, anche se i criteri utilizzati dai social, aziende private, sono opinabili.

Ma possiamo fare lo stesso con i quotidiani?
Evidentemente no.

Quelli che riportano i cosiddetti "virgolettati", attribuiti a vari politici, secondo le cosiddette "fonti giornalistiche", oppure stralciano le affermazioni da un contesto ben più ampio, travisandone il contenuto (tant'è che tocca andarsi a trovare il video completo, quando presente, per capire cosa è stato realmente detto).

P.S.: Comunque queste sono notizie che non centrano nulla con hwupgrade, se non rimuovendo completamente la sezione commenti, visto che trattasi di discussioni che violerebbero il regolamento.

[..] Ma non dimentichiamo anche quella sulla "informatica divenuta fenomeno di massa" [..]

Se vuoi lo ripeto in grassetto. Lo urlo a squarciagola ! E se lo dico, non certo perchè ci si sentiva importanti o chissà chi all'epoca nell'utilizzare un computer, ma perchè visto che serviva una certa abilità e applicazione per farlo, almeno fino alla metà degli anni 90, ti ritrovavi a discutere on-line con persone che utilizzavano quell'accessorio da molti oggi tenuto in modalità aereo, che si chiama cervello. Non con ondate di ebeti complottisti/terrapiattisti e via dicendo che solo perchè sono riusciti a collegare il tablet alla wifi di casa, si reputano o vengono dipinti "come esperti del settore" - o che per aver letto quattro teorie strampalate di qualche pazzo, si credono "dottori" .

[..] P.S.: Comunque queste sono notizie che non centrano nulla con hwupgrade, se non rimuovendo completamente la sezione commenti, visto che trattasi di discussioni che violerebbero il regolamento.

Stavolta quoto io...e al 100%. ;)

ma anche queste sono scene di un film?
https://streamable.com/s/98jqf/pauipe
https://streamable.com/s/2i7qv/noznsk


no perché se le condivido su fb (che non ho ) mi bannano per odio razziale.
Idem su yt.


e ve ne sono migliaia di video simili con comportamenti anche ben più gravi da parte delle "risorse".

E cosa c'entra?
Poi se tu avessi facebook sapresti che nessuno ti bannerebbe per quelle immagini, quindi non parlare di cose che ignori.

Son contento, ma ripeto, cosa c'entra con le pagine chiuse che pubblicavano evidenti falsità?

...ripeto ha più senso riaprire le sezioni chiuse e discutere li di certi argomenti.

se ricordo bene, ai tempi, la sezione OT di storia politica e attualità era finita fuori controllo, le segnalazioni fioccavano e il clima era pesantissimo, con accuse quotidiane contro i moderatori di parteggiare per uno dei contendenti.
temo che avesse finito per occupare più risorse, umane e non, rispetto a quello che rendeva (già allora come civiltà della discussione si pensava di aver toccato il fondo...tu pensa fosse ancora aperta oggi, che è molto molto peggio).

se si chiude una pagina di fake e se ne lasciano aperte altre si sta di fatto manipolando l'informazione . Facebook si messa una brutta situazione ora voglio vedere come farà a controllare la mole nfinita di tutto quello che viene pubblicato sul loro portale.

E cosa c'entra?
Poi se tu avessi facebook sapresti che nessuno ti bannerebbe per quelle immagini, quindi non parlare di cose che ignori.

Son contento, ma ripeto, cosa c'entra con le pagine chiuse che pubblicavano evidenti falsità?

Falsità? quel video sarà stato anche falso ma descrive bene una certa realtà che si vuole tenere celata per ovvi motivi politici.
La loro unica ingenuità e' stata quella di non metterne di autentici,il materiale non manca di certo.

Quelli che li hanno segnalati si sono aggrappati a questo cavillo per farli chiudere.

Falsità? quel video sarà stato anche falso ma descrive bene una certa realtà che si vuole tenere celata per ovvi motivi politici.
La loro unica ingenuità e' stata quella di non metterne di autentici,il materiale non manca di certo.

Quelli che li hanno segnalati si sono aggrappati a questo cavillo per farli chiudere.

Li hanno chiusi per la marea di finte dichiarazioni e finte notizie che quei siti pubblicavano.
Il video che hai pubblicato non so se fosse falso o meno, ma non infrange il regolamento.

Li hanno chiusi per la marea di finte dichiarazioni e finte notizie che quei siti pubblicavano.
Il video che hai pubblicato non so se fosse falso o meno, ma non infrange il regolamento.

E invece tg e pagine fb pro "sinistra-immigrazione et similari" notizie false o manipolazioni non ne fanno? :asd:
E no, amante dei delatori ,i video che ho postato sono stati rilasciati dalla polizia di stato. Vuoi vedere che anche loro...chiudiamoli!

E invece tg e pagine fb pro "sinistra-immigrazione et similari" notizie false o manipolazioni non ne fanno? :asd:
E no, amante dei delatori ,i video che ho postato sono stati rilasciati dalla polizia di stato. Vuoi vedere che anche loro...chiudiamoli!

Potrebbe essere che ci siano siti anche di orientamento opposto che lo fanno, ma hanno nettamente meno evidenza di alcuni di quelli chiusi.
Si, amante degli omertosi, ti ripeto che sicuramente non sono quei video la causa scatenante della chiusura.

Potrebbe essere che ci siano siti anche di orientamento opposto che lo fanno, ma hanno nettamente meno evidenza di alcuni di quelli chiusi.
Si, amante degli omertosi, ti ripeto che sicuramente non sono quei video la causa scatenante della chiusura.

Potrebbe?
Secondo te la propaganda è ad appannaggio di un solo movimento politico? :asd: o scendi dalla montagna del sapone oppure...lasciamo stare. :D

se si chiude una pagina di fake e se ne lasciano aperte altre si sta di fatto manipolando l'informazione

Ma cosa stai dicendo ? Non hai capito nemmeno quel che è successo.
Nessuno sta preventivamente o discrezionalmente chiudendo niente; quel che sta succedendo è quel che succede ovunque, anche qui su hardware upgrade: qualcuno segnala una presunta violazione al regolamento, viene fatta da chi di dovere una verifica e SE la violazione viene riscontrata si prendono misure in merito...

Cioè.. come se qui qualcuno iniziasse a postare immagini porno o scambiarsi crack.. è la stessa cosa.. verrebbero bannati.. mica è censura e - SOPRATTUTTO - non ha a che fare con la discrezionalità o la "simpatia", ma con la violazione delle regole dello strumento che si sta usando.

E invece tg e pagine fb pro "sinistra-immigrazione et similari" notizie false o manipolazioni non ne fanno? :asd:
E no, amante dei delatori ,i video che ho postato sono stati rilasciati dalla polizia di stato. Vuoi vedere che anche loro...chiudiamoli!

Segnalale e se la violazione viene riscontrata chiudono pure quelle.

Comunque qui il punto della questione che si sta discutendo non sono solo le fake news, quanto il motivo per cui queste fake news sono state create e il "clima" che si respirava in quelle pagine, cioè di intolleranza, discriminazione, razzismo e incitamento alla violenza, che è molto più grave per cui la decisione ci sta tutta.

e chi è che decide la veridicità di una notizia? facebook? ma non diciamo scemenze.
ci dev'essere libertà di parola totale. se notizia X o Y è ritenuta falsa da qualcuno, quel qualcuno deve produrre un'altra notizia, migliore della prima e convincere il pubblico, attraverso la competizione.

pazzesco leggere tanta gente essere contenta della censura dilagante che ci affligge. ormai ci sono crimini di parola, di pensiero. tutto bello fin quando toccano gli altri, ma prima o poi finirete anche voi sotto le mani di qualcuno a cui non starà bene ciò che dite.

e chi è che decide la veridicità di una notizia? facebook?

Ancora ?

Non son state chiuse in quanto fake news: son state chiuse perché le fake news servivano ad alimentare un clima di odio, razzismo e violenza.

E invece tg e pagine fb pro "sinistra-immigrazione et similari" notizie false o manipolazioni non ne fanno? :asd:
E no, amante dei delatori ,i video che ho postato sono stati rilasciati dalla polizia di stato. Vuoi vedere che anche loro...chiudiamoli!

Veramente sono state chiuse anche quelle in passato.

Potrebbe?
Secondo te la propaganda è ad appannaggio di un solo movimento politico? :asd: o scendi dalla montagna del sapone oppure...lasciamo stare. :D

beh, si, ci saranno anche ma non ne ricordo, al contrario di te non mi piace parlare di cose che non conosco...

Veramente sono state chiuse anche quelle in passato

Opsss....

Ancora ?

Non son state chiuse in quanto fake news: son state chiuse perché le fake news servivano ad alimentare un clima di odio, razzismo e violenza.

ok. e chi è che decide questi giudizi soggettivi?
la libertà di parola dovrebbe essere totale. totale significa senza limiti. negli ultimi anni si è usata l'espressione "hate speech" semplicemente per chiamare la censura in un'altra maniera. in inghilterra la gente che denunciava i musulmani che stupravano centinaia di bambine è stata arrestata (quelli che denunciavano eh) perché erano "promotori d'odio".

ok. e chi è che decide questi giudizi soggettivi?


Non c'è nulla di soggettivo nelle notizie date da alcune di quelle pagine, se fanno un articolo con un virgolettato attribuito a saviano, ad esempio, del tipo "Preferisco aiutare i miei fratelli migranti piuttosto che qualche terremotato italiano!", la notizia è falsa, quindi o porti le prove di questa affermazione o altrimenti è una fake news...la media era questa.

e chi è che decide la veridicità di una notizia? facebook? ma non diciamo scemenze.
ci dev'essere libertà di parola totale. se notizia X o Y è ritenuta falsa da qualcuno, quel qualcuno deve produrre un'altra notizia, migliore della prima e convincere il pubblico, attraverso la competizione.

pazzesco leggere tanta gente essere contenta della censura dilagante che ci affligge. ormai ci sono crimini di parola, di pensiero. tutto bello fin quando toccano gli altri, ma prima o poi finirete anche voi sotto le mani di qualcuno a cui non starà bene ciò che dite.

Liberta di parola, non libertà di sparare ca**ate per manipolare stolti che credono qualsiasi cosa si trovino davanti agli occhi

Come si fa a decidere se una notiza e fake news o meno?Semplicissimo: con il fact-checking

Questo è uno dei tanti esempi: il meme dice che ALDI ha tolto la croce per non offende i musulmani, ma vedendo sul profilo dell'azienda si vede tranquillamente che NON è così

https://www.bufale.net/aldi-toglie-la-croce-dai-panini-per-non-offendere-le-altre-religioni/

Ed ancora (frase estrapolata)
https://www.butac.it/ladultera-deve-essere-lapidata/

Ed ancora (frasi mai dette)
https://www.bufale.net/zingaretti-ed-il-falso-meme-leghista-sullaccoglienza-di-800-000-profughi-libici-parole-inventate/

Le pagine eliminate diffondevano roba del genere

Se la gente avesse un briciolo di cervello, non ci dovrebbe pensare facebook ad eliminare pagine del genere... non avrebbero proprio seguito

Lassana Bathily è l' "eroe" ,diversamente pigmentato,che ha salvato gli ebrei francesi da una delle tanti stragi che si sono verificate fra il 2017 e 2018 in francia ,e più in generale in europa.
https://www.lastampa.it/2016/01/09/esteri/lassana-leroe-dellhyper-kosher-ho-solo-fatto-un-gesto-umano-rR4nGvur0xULiVnePBtyVL/pagina.html

In realtà Lassana Bathily non è un eroe, è più un novello schindler solo che fabbricato a tavolino per ovvio tornaconto politico:
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/beato-paese-che-si-fabbrica-eroi-libro-rivela-che-bufala-116354.htm

Quelli che hanno segnalato quelle pagine rassiste e divisive avranno fatto lo stesso con l'articolo della stampa? cavoli c'è un libro che smonta la ricostruzione ivi riportata. E non solo da quel quotidiano.
L'ordine dei giornalisti ha preso per caso provvedimenti?
Non si direbbe, l'articolo è ancora lì. Idem l'estensore dell'articolo che è ancora al suo posto.

Limitiamoci al caso di lassanà ,perché altrimenti non la finiremmo più,
se a sparare balle sono i giornalisti regolarmente iscritti all'ordine va tutto bene, se lo fa un pinco pallino qualunque, e magari lo fa ANCHE perché giustamente scocciato dalla manipolazione attuata dalla succitata categoria ,allora gli chiudiamo la pagina,il blog o quel che è (vedi legge fake news).

Due pesi e due misure. A quelli gli andiamo a fare le pulci per un video falso, agli altri, che avrebbero il dovere d'informare non gli torciamo un capello.

ok. e chi è che decide questi giudizi soggettivi?
la libertà di parola dovrebbe essere totale. totale significa senza limiti.

La libertà di parola è un conto... ma qui si parla di violazioni - e addirittura REATI -.

La libertà di parola è potere esprimere liberamente delle idee.. ma se uno la usa per incitare la gente a commettere reati e alla violenza.. ne sta abusando, di quel sacrosanto diritto.. e giustamente ne deve pagare le conseguenze.

Fare dichiarazioni che discriminino (o peggio, perché quelle pagine fomentavano le cose peggiori e inneggiavano proprio alla violenza) in base a razza, sesso, religione, fede politica non c'entra niente con la libertà di parola, sono reati (anche contro l'intelligenza) .

Ad uno che prende dagospia + libero quotidiano come fonte d'informazione gli andrebbe tolto il diritto al voto (visto che tanto vi piacciono le pratiche fasciste... sarebbe il caso che iniziaste a provarle voi)

ok. e chi è che decide questi giudizi soggettivi?
la libertà di parola dovrebbe essere totale. totale significa senza limiti. negli ultimi anni si è usata l'espressione "hate speech" semplicemente per chiamare la censura in un'altra maniera. in inghilterra la gente che denunciava i musulmani che stupravano centinaia di bambine è stata arrestata (quelli che denunciavano eh) perché erano "promotori d'odio".
Evidentemente ci sono stupri e stupri, come per ogni altra cosa, nei media tutto viene secondo convenienza, non avendo alla fine un contenuto e un valore reale. Evidentemente quegli stupri sono stati considerati alla stregua del comune "fare l'amore", quindi atti di amore dopotutto, e questi accusatori cercavano di impedire il manifestarsi di questi atti d'amore :asd:

Veramente sono state chiuse anche quelle in passato.

Mai quanto quelle simile a quelle chiuse ieri .
E del resto è chiaro le prime parlano di integrare ,interagire,conoscersi ed esplorarsi in nome della fraternità e dell'ammmooooreee! cit, le seconde non ne vogliono sapere.
Si ha poi gioco facile ad etichettare le une come "aventi buoni propositi" e le altre come "divisive" ,razziste ecc ecc.

Andate a prendere in giro i bambini davanti all'asilo (sempre che ci riuscite).

Lassana Bathily è l' "eroe" ,diversamente pigmentato,che ha salvato gli ebrei francesi da una delle tanti stragi che si sono verificate fra il 2017 e 2018 in francia ,e più in generale in europa.
https://www.lastampa.it/2016/01/09/esteri/lassana-leroe-dellhyper-kosher-ho-solo-fatto-un-gesto-umano-rR4nGvur0xULiVnePBtyVL/pagina.html

In realtà Lassana Bathily non è un eroe, è più un novello schindler solo che fabbricato a tavolino per ovvio tornaconto politico:
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/beato-paese-che-si-fabbrica-eroi-libro-rivela-che-bufala-116354.htm

Quelli che hanno segnalato quelle pagine rassiste e divisive avranno fatto lo stesso con l'articolo della stampa? cavoli c'è un libro che smonta la ricostruzione ivi riportata. E non solo da quel quotidiano.
L'ordine dei giornalisti cosa ha preso per caso provvedimenti?
Non si direbbe, l'articolo è ancora lì. Idem l'estensore dell'articolo che è ancora al suo posto.

Limitiamoci al caso di lassanà ,perché altrimenti non la finiremmo più,
se a sparare balle sono i giornalisti regolarmente iscritti all'ordine va tutto bene, se lo fa un pinco pallino qualunque, e magari lo fa ANCHE perché giustamente scocciato dalla manipolazione attuata dalla succitata categoria ,allora gli chiudiamo la pagina,il blog o quel che è (vedi legge fake news).

Due pesi e due misure. A quelli gli andiamo a fare le pulci per un video falso, agli altri, che avrebbero il dovere d'informare non gli torciamo un capello. Non fai che confermare quello che dice la notizia in questione, visto che Dagospia é proprio uno di quei siti che possono essere smentiti con del banalissimo fact checking.

Ma tanto queste parole sono buttate al vento: mentalità da indinniato del genere sono immuni a qualunque tipo di buonsenso e capacità di comprendonio e spesso condite anche da una sana dose di paranoia che va sempre a braccetto.

Quelli che hanno segnalato quelle pagine rassiste e divisive avranno fatto lo stesso con l'articolo della stampa?

Ma scusa.. falla tu la tua parte, segnala tu se trovi online cose che ritieni fasulle e lesive, perché ti aspetti che siano altri a farlo ?


E poi continuate a fare finta di non capire (ed è chiaro il motivo, ahimé), perché sapete benissimo (basta aprire la pagine dei commenti a QUALUNQUE notizia su qualsiasi testata online per rendersene conto) pure voi il clima di intolleranza violenta e razzista che in questo periodo imperversa un po' ovunque in questo paese (e non solo in questo, purtroppo), altro che libera circolazione di pensieri ed idee.

Mai quanto quelle simile a quelle chiuse ieri .
E del resto è chiaro le prime parlano di integrare ,interagire,conoscersi ed esplorarsi in nome della fraternità e dell'ammmooooreee! cit, le seconde non ne vogliono sapere.
Si ha poi gioco facile ad etichettare le une come "aventi buoni propositi" e le altre come "divisive" ,razziste ecc ecc.

Andate a prendere in giro i bambini davanti all'asilo (sempre che ci riuscite).
Ed ecco la paranoia e la percepita persecuzione. Il Don Chisciotte che combatte contro i mezzi di informazione "mainstream" brutti e cattivi perché non corrispondono alla realtà che vuole credere.

Ad uno che prende dagospia + libero quotidiano come fonte d'informazione gli andrebbe tolto il diritto al voto (visto che tanto vi piacciono le pratiche fasciste... sarebbe il caso che iniziaste a provarle voi)

per quanto dagospia non si possa certo considerare un quotidiano d'informazione classico ,questo cita una fonte che è un libro che riporta le testimonianze di chi è rimasto coinvolto in prima persona in quegli avvenimenti.

gli andrebbe tolto il diritto al voto

So benissimo che quello è il vostro obiettivo finale, ma grazie per averlo messo nero su bianco ancora una volta.

Mai quanto quelle simile a quelle chiuse ieri .
E del resto è chiaro le prime parlano di integrare ,interagire,conoscersi ed esplorarsi in nome della fraternità e dell'ammmooooreee! cit, le seconde non ne vogliono sapere.
Si ha poi gioco facile ad etichettare le une come "aventi buoni propositi" e le altre come "divisive" ,razziste ecc ecc.

Si è in pieno diritto di essere contro l'immigrazione smodata ed esprimere preoccupazione in merito alle varie questioni collegate..
Quel che non si ha diritto di fare - e che è molto pericoloso (e la storia segue sempre quel detto, purtroppo: che non insegna mai niente) è essere razzisti e fomentare l'odio contro categorie di persone e di individui specifici

E in queste paginelle belle che per fortuna hanno chiuso non si faceva che quello: erano circoli di razzisti che cercavano di seminare odio e paura e fomentare le cose peggiori nelle persone.. e son stati chiusi per questo, non perché avevano una - legittima - visione delle cose diversa.

Un'altra notizia con attinenza zero agli argomenti che dovrebbe trattare questo portale che tuttavia mi fa interrogare per l'ennesima volta sul perchè si continuino a tenere chiuse sezioni come "Storia, politica e attualità", quando qui su notizie ormai si parla praticamente di tutto senza distinzione e senza problemi. Mah...i misteri ! :rolleyes:
Eccerto!
Senza entrare nel merito di chi abbia ragione, la recente scelta politica che sta attuando Facebook sulla propaganda non ufficiale non c'azzecca proprio niente con la tecnologia, no?

per quanto dagospia non si possa certo considerare un quotidiano d'informazione classico ,questo cita una fonte che è un libro che riporta le testimonianze di chi è rimasto coinvolto in prima persona in quegli avvenimenti.

Quotidiano d'informazione che che è allo stesso livello di dagospia (infatti ho scritto dagsopia + libero), ed il libro non è detto che sia affidabile o veritiero, visto che ormai pubblica libri pure Salvini...

So benissimo che quello è il vostro obiettivo finale, ma grazie per averlo messo nero su bianco ancora una volta.

Hai sbagliato persona, io sono per la democrazia... i fascisti che tolgono le libertà siete voi.
Insomma tanti anni di sinistra che voi lamentante ed accusate aver rovinato il paese e avete tranquillamente avuto possibilità di far salire Salvini al governo... quindi, purtroppo per noi, votate ancora.

Come si dice "facile fare i fascisti, in un paese democratico, provate a fare il contrario"

Si è in pieno diritto di essere contro l'immigrazione smodata ed esprimere preoccupazione in merito alle varie questioni collegate..
Quel che non si ha diritto di fare - e che è molto pericoloso (e la storia segue sempre quel detto, purtroppo: che non insegna mai niente) è essere razzisti e fomentare l'odio contro categorie di persone e di individui specifici

E in queste paginelle belle che per fortuna hanno chiuso non si faceva che quello: erano circoli di razzisti che cercavano di seminare odio e paura e fomentare le cose peggiori nelle persone.. e son stati chiusi per questo, non perché avevano una - legittima - visione delle cose diversa.

in quelle pagine si fa propaganda,esattamente come la fai tu,i tuoi compagni qui,il papa, saviano e tutte le tv a reti unificate, più la carta stampata (quindi siete in netta maggioranza ed avete una maggiore potenza di fuoco).
Tutti quanti tiriamo l'acqua al nostro mulino e questo perché non basta mica dire io sono contro questo io sono a favore ecc ecc,per far si che le cose vadano secondo i propri desiderata.

Quello che voi non accettate e che esista una propaganda diversa dalla vostra. Intrinsecamente siete intolleranti.

in quelle pagine si fa propaganda,esattamente come la fai tu,i tuoi compagni qui,il papa, saviano e tutte le tv a reti unificate, più la carta stampata (quindi siete in netta maggioranza ed avete una maggiore potenza di fuoco).
Tutti quanti tiriamo l'acqua al nostro mulino e questo perché non basta mica dire io sono contro questo io sono a favore ecc ecc,per far si che le cose vadano secondo i propri desiderata.

Quello che voi non accettate e che esista una propaganda diversa dalla vostra. Intrinsecamente siete intolleranti.

Il fascismo (così come anche il razzismo) è vietato dalla costituzione e dalla legge.

Salvini, Forza Nuova e Casapound e compagnia bella stanno adottando quelle pratiche. Si siamo intolleranti con chi non rispetta la legge.

c'è un libro che smonta la ricostruzione ivi riportata


beh, il fatto che lo dica un libro non lo rende oro colato, un fact checking sulla dichiarazione del tal politico o personaggio è semplice da fare, andare ad analizzare un fatto storico no, è complicatissimo, nemmeno una testimonianza diretta è affidabile se presa da sola, a quel punto entra in gioco il confronto delle fonti, e spesso nemmeno basta a dare certezze.

in quelle pagine si fa propaganda

In quelle pagine SI INNEGGIAVA AL RAZZISMO e si faceva ISTIGAZIONE ALLA VIOLENZA, che sono REATI (pure piuttosto gravi) !

E lo sai bene pure tu, ma visto che è rivolta verso categorie di individui per cui provate solo odio e che nemmeno considerate persone (mentre invece lo sono) vi sta bene che vi si inneggi .. perché è quello che voi (e i vostri rappresentanti politici - perché son VOTI - ) volete.

E tutto questo con la tolleranza, la libertà di parola e di pensiero a cui, inappropriatamente, vi continuate ad appellare non ha nulla a che vederci o farci.

non cancellano pagine che aggregano milioni di utenti, cancellano pagine che pubblicano solo fake news per fomentare odio e rabbia

E, naturalmente, e' un caso che siano tutte pagine di destra, perche' a sinistra ci sono solo santi....

Eccerto!
Senza entrare nel merito di chi abbia ragione, la recente scelta politica che sta attuando Facebook sulla propaganda non ufficiale non c'azzecca proprio niente con la tecnologia, no?

[..] Aggiungiamo poi che la discussione finirà a breve su temi esclusivamente politici (vietati a quanto mi risulta) fino all'intervento di un mod che ordinerà di "tornare in topic"...

Ecco che la prima profezia si è già avverata...vediamo quanto ci vorrà perchè si avveri la seconda parte..:asd:

Proprio una discussione legata all'informatica, eh si...:rolleyes:

Ad uno che prende dagospia + libero quotidiano come fonte d'informazione gli andrebbe tolto il diritto al voto (visto che tanto vi piacciono le pratiche fasciste... sarebbe il caso che iniziaste a provarle voi)

Addirittura tolto il diritto al voto! E a chi prende come fonte d'informazione il Corriere o i virgolettati inesistenti di Repubblica?

https://i.postimg.cc/sXBMQ6xt/corriere-della-sera-2014-04-02-533b9d2d97e7e.jpg

Il fascismo (così come anche il razzismo) è vietato dalla costituzione e dalla legge.
Odio correggerti (*) ma non e' vero: la ricostituzione del disciolto partito fascista e' vietata. Il fascismo 'tout court' no, tant'e' che Almirante si proclamava fascista e nessuno glielo impediva.

Oggi si da del fascista a cani&porci solo perche' non c'e' piu' capacita' di controbattere. E' piu' semplice etichettare

(*) No, neanche questo e' vero :Prrr:

E, naturalmente, e' un caso che siano tutte pagine di destra, perche' a sinistra ci sono solo santi....
Qua devi farti una domanda e darti una risposta
Se vuoi ti do un aiutino: non sono pagine di destra, ma di estrema destra

E, naturalmente, e' un caso che siano tutte pagine di destra, perche' a sinistra ci sono solo santi....

A parte che non è vero (visto che han chiuso pure pagine di differenti orientamenti politici).. ma no, non è un caso che siano di più quelle di destra ad essere sanzionate, visto che l'istigazione all'odio e al razzismo, spesso violenti, sono la loro prerogativa (anche a livello... "istituzionale").

Si è in pieno diritto di essere contro l'immigrazione smodata ed esprimere preoccupazione in merito alle varie questioni collegate..
Quel che non si ha diritto di fare - e che è molto pericoloso (e la storia segue sempre quel detto, purtroppo: che non insegna mai niente) è essere razzisti e fomentare l'odio contro categorie di persone e di individui specifici

E in queste paginelle belle che per fortuna hanno chiuso non si faceva che quello: erano circoli di razzisti che cercavano di seminare odio e paura e fomentare le cose peggiori nelle persone.. e son stati chiusi per questo, non perché avevano una - legittima - visione delle cose diversa.

hai serie difficoltà a capire la differenza tra oggettivo e soggettivo.

quello che è "pericoloso" chi lo decide? tu?

a me gli unici pericolosi sembrate tu e quelli come te, che vogliono vietare chi la pensa diversamente da voi, perché, essendo deboli di spirito, hanno paura della competizione. se le tue idee sono vere, sarai sicuramente in grado di farle prevalere. ma dato che sono false, rifuggi la competizione e chiedi aiuto alla mammina (lo stato) per squalificare (censurare) le idee altrui.

che spreco, secoli di lotte per ottenere le libertà, buttate nel cesso per colpa di quattro buonisti.

Odio correggerti (*) ma non e' vero: la ricostituzione del disciolto partito fascista e' vietata. Il fascismo 'tout court' no, tant'e' che Almirante si proclamava fascista e nessuno glielo impediva.


terreno minatissimo, in realtà bisogna prendere in considerazione la Legge Scelba, che determina l'attuazione della norma costituzionale.
"chiunque pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche" sarebbe perseguibile, fatto sta che la Legge non è praticamente mai stata applicata, e non per caso, ma proprio per non tagliare le gambe al movimento sociale, che poteva venire sempre utile in epoche di comunisti forti.

https://www.lastampa.it/2019/05/08/italia/apologia-del-fascismo-che-cos-punibile-oggi-in-italia-DF2BHvs9Tza9T3fu8NfkrN/pagina.html

hai serie difficoltà a capire la differenza tra oggettivo e soggettivo.

quello che è "pericoloso" chi lo decide? tu?

a me gli unici pericolosi sembrate tu e quelli come te, che vogliono vietare chi la pensa diversamente da voi, perché, essendo deboli di spirito, hanno paura della competizione. se le tue idee sono vere, sarai sicuramente in grado di farle prevalere. ma dato che sono false, rifuggi la competizione e chiedi aiuto alla mammina (lo stato) per squalificare (censurare) le idee altrui.

che spreco, secoli di lotte per ottenere le libertà, buttate nel cesso per colpa di quattro buonisti.

curiosità, sei anche novax e anti scie chimiche? Perché parli esattamente come loro, ovvero se una cosa la dite voi allora va difesa per la "libertà di espressione garantita", se ti dicono è palesemente falsa e fa dichiarazioni totalmente errate, visto che ogni citazione che hanno messo non è mai stata detta da nessuno, allora è regime totalitario

hai serie difficoltà a capire la differenza tra oggettivo e soggettivo.

quello che è "pericoloso" chi lo decide? tu?

a me gli unici pericolosi sembrate tu e quelli come te, che vogliono vietare chi la pensa diversamente da voi, perché, essendo deboli di spirito, hanno paura della competizione. se le tue idee sono vere, sarai sicuramente in grado di farle prevalere. ma dato che sono false, rifuggi la competizione e chiedi aiuto alla mammina (lo stato) per squalificare (censurare) le idee altrui.

che spreco, secoli di lotte per ottenere le libertà, buttate nel cesso per colpa di quattro buonisti.
Sed lex dura lex:
La libertà assoluta non può convivere con uno stato di diritto, perché la tua libertà di perseguire particolari atteggiamenti va necessariamente limitata qualora questi finiscano con limitare i miei diritti.

curiosità, sei anche novax e anti scie chimiche? Perché parli esattamente come loro, ovvero se una cosa la dite voi allora va difesa per la "libertà di espressione garantita", se ti dicono è palesemente falsa e fa dichiarazioni totalmente errate, visto che ogni citazione che hanno messo non è mai stata detta da nessuno, allora è regime totalitario
Molto molto probabile

hai serie difficoltà a capire la differenza tra oggettivo e soggettivo

Ma dici sul serio ?
Qui di REATI si parla. E reati pure gravi.
Del tentativo di fomentare razzismo, odio e istigare - giustificandoli - comportamenti violenti.

Qui si tratta di violazioni della legge.. mica di opinioni o pareri..
Smettiamola di fare finta di non capire e che si tratti di altro.

Ma loro non stanno facendo finta di non capire :rolleyes:

Ma loro non stanno facendo finta di non capire :rolleyes:

Lo so.

curiosità, sei anche novax e anti scie chimiche? Perché parli esattamente come loro, ovvero se una cosa la dite voi allora va difesa per la "libertà di espressione garantita", se ti dicono è palesemente falsa e fa dichiarazioni totalmente errate, visto che ogni citazione che hanno messo non è mai stata detta da nessuno, allora è regime totalitario

non sono né novax né antiscie chimiche, tuttavia chiaramente sono totalmente a favore della loro libertà di credere quello che vogliono e dire quello che vogliono.
guarda che la posizione illogica qui è la tua/vostra. io non voglio censurare nessuno, nemmeno chi la pensa diversamente da me. ognuno dev'essere libero di dire ciò che gli pare e convincere chi gli pare. l'idea migliore convincerà più gente, così come nel libero mercato.

tu stai dicendo che le idee "false" (che è quasi sempre un giudizio soggettivo) andrebbero vietate. ma ti rendi conto?

tutta l'evidenza scientifica esistente dimostra l'evoluzione. che facciamo? vietiamo tutte le religioni dato che insegnano il creazionismo?

Sed lex dura lex:
La libertà assoluta non può convivere con uno stato di diritto, perché la tua libertà di perseguire particolari atteggiamenti va necessariamente limitata qualora questi finiscano con limitare i miei diritti.

libertà di parola assoluta, non libertà assoluta (che non significa niente).

https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_della_tolleranza

Ma dici sul serio ?
Qui di REATI si parla. E reati pure gravi.
Del tentativo di fomentare razzismo, odio e istigare - giustificandoli - comportamenti violenti.

Qui si tratta di violazioni della legge.. mica di opinioni o pareri..
Smettiamola di fare finta di non capire e che si tratti di altro.

quali crimini? crimini di parola? mamma mia, roba da urss.

Addirittura tolto il diritto al voto! A e chi prende come fonte d'informazione il Corriere o i virgolettati inesistenti di Repubblica?

https://i.postimg.cc/sXBMQ6xt/corriere-della-sera-2014-04-02-533b9d2d97e7e.jpg

Ma infatti anche altre testate non brillano, e non ho intenzione di difenderli, però mentre per questi la stupidaggine è più saltuaria, per Libero è ordinaria amministrazione.

Odio correggerti (*) ma non e' vero: la ricostituzione del disciolto partito fascista e' vietata. Il fascismo 'tout court' no, tant'e' che Almirante si proclamava fascista e nessuno glielo impediva.

Oggi si da del fascista a cani&porci solo perche' non c'e' piu' capacita' di controbattere. E' piu' semplice etichettare

(*) No, neanche questo e' vero :Prrr:

E niente, dovete sempre palesare quella cosa caratteristica dei fascisti che inizia per I...

(Art.1) Ai fini della XII disposizione transitoria e finale (comma primo)
della Costituzione, si ha riorganizzazione del disciolto partito
fascista quando una associazione o un movimento persegue finalita'
antidemocratiche proprie del partito fascista, esaltando, minacciando
o usando la violenza quale metodo di lotta politico o propugnando la
soppressione delle liberta' garantite dalla Costituzione o denigrando
la democrazia, le sue istituzioni e i valori della Resistenza o
svolgendo propaganda razzista, ovvero rivolge la sua attivita' alla
esaltazione di esponenti, principii, fatti e metodi propri del
predetto partito o compie manifestazioni esteriori di carattere
fascista.

Art. 4.
(Apologia del fascismo)

Chiunque, fuori del caso preveduto dall'art. 1, pubblicamente
esalta esponenti, principii, fatti o metodi del fascismo oppure le
finalita' antidemocratiche proprie del partito fascista e' punito con
la reclusione fino a due anni e con la multa fino a lire 500.000.
La pena e' aumentata se il fatto e' commesso col mezzo della stampa
o con altro mezzo di diffusione o di propaganda.
La condanna importa la privazione dei diritti indicati nell'art.
28, comma secondo, n. 1, del Codice penale per un periodo di cinque
anni.


(Art.5) Chiunque con parole, gesti o in qualunque altro modo compie
pubblicamente manifestazioni usuali al disciolto partito fascista e'
punito con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a lire
cinquantamila.

https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=1952-06-23&atto.codiceRedazionale=052U0645

Sono illegali dunque anche semplicemente le pratiche del fascismo, non solo la ricostituzione del partito

Poi ci sarebbe la legge mancino, contro la discriminazione (giusto per portare argomenti)
https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:1993-04-26;122

Bello combattere le fake news censurando intere pagine che aggregano milioni di utenti per scambiarsi informazioni, alcune false, per carità, ma moooolte altre vere... Avaaz è una ONG che fa capo a Geoge Soros


è quello che penso anche io

non sono né novax né antiscie chimiche, tuttavia chiaramente sono totalmente a favore della loro libertà di credere quello che vogliono e dire quello che vogliono.
guarda che la posizione illogica qui è la tua/vostra. io non voglio censurare nessuno, nemmeno chi la pensa diversamente da me. ognuno dev'essere libero di dire ciò che gli pare e convincere chi gli pare. l'idea migliore convincerà più gente, così come nel libero mercato.

tu stai dicendo che le idee "false" (che è quasi sempre un giudizio soggettivo) andrebbero vietate. ma ti rendi conto?

tutta l'evidenza scientifica esistente dimostra l'evoluzione. che facciamo? vietiamo tutte le religioni dato che insegnano il creazionismo?
La falsità di una tesi è dimostrata dai fatti, quindi di soggettivo non c'è proprio nulla

La questione del convincimento non c'entra nulla. I talebani hanno tot idee che conosciamo tutti, metti che domani la polizia scopre una cella terroristica a Roma che convince gli adepti a commettere attentati vari.
La fermi o non la fermi? Hanno il diritto di esprimere le proprie idee? Se l'idea migliore convincerà più gente gli sovvenzioniamo una campagna pubblicitaria e li invitiamo ai vari palinsesti televisivi in modo che la loro idea possa raggiungere un numero maggiore di persone, le quali decideranno se farsi convincere o meno?
E se siano molto bravi con la retorica e alla fine convincessero centinaia di persone a farsi saltare in aria, non sarebbe comunque reato, perché loro hanno solo espresso la loro opinione?
Ti rendi conto dell'illogicità della cosa, vero?

libertà di parola assoluta, non libertà assoluta (che non significa niente).
Ma certo che significa qualcosa, parliamo la stessa lingua? :doh:

quali crimini? crimini di parola? mamma mia, roba da urss.

continua con i tuoi giochetti.. le so le tecniche che usate (per gettare fumo negli occhi )

comunque crimini come questi (reato PENALE):

https://www.laleggepertutti.it/232742_il-reato-di-istigazione

https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-v/art414.html


Nello specifico cito:

"A differenza dell’istigazione come condotta rilevante all’interno del concorso di persone nello stesso reato, nell’ipotesi appena menzionata l’istigazione, quando è pubblica, rileva autonomamente, a prescindere dal fatto che il reato oggetto di istigazione sia o meno commesso. In pratica, se in pubblica piazza cominci a sobillare le persone, dicendo loro di fare del male, di rapinare, di rubare o di commettere qualsiasi altro delitto, compi un reato anche tu, anche se nessuno dovesse darti retta.

Lo stesso accade nel caso in cui ti metta a difendere o a esaltare la commissione di determinati crimini, in quanto l’apologia è equiparata all’istigazione."

non sono né novax né antiscie chimiche, tuttavia chiaramente sono totalmente a favore della loro libertà di credere quello che vogliono e dire quello che vogliono.
guarda che la posizione illogica qui è la tua/vostra. io non voglio censurare nessuno, nemmeno chi la pensa diversamente da me. ognuno dev'essere libero di dire ciò che gli pare e convincere chi gli pare. l'idea migliore convincerà più gente, così come nel libero mercato.

tu stai dicendo che le idee "false" (che è quasi sempre un giudizio soggettivo) andrebbero vietate. ma ti rendi conto?

tutta l'evidenza scientifica esistente dimostra l'evoluzione. che facciamo? vietiamo tutte le religioni dato che insegnano il creazionismo?



libertà di parola assoluta, non libertà assoluta (che non significa niente).
no non sei libero di dire ciò che ti pare e convincere chi ti pare usando mezzi completamente falsi, è illegale e lesivo della libertà personale altrui. Molti "culti" sono infatti illegali perché spesso approfittano della "stupidità" o della buonafede della gente

quali crimini? crimini di parola? mamma mia, roba da urss.

https://www.laleggepertutti.it/171876_il-razzismo-e-reato

da cui cito:

"Esprimere idee od opinioni alle cui basi vi siano convinzioni xenofobe non costituisce, di norma, reato. Tuttavia, se l’esternazione di ideali razzisti avviene pubblicamente (o in luogo aperto al pubblico) e assume i connotati della propaganda, tale condotta integra reato punibile con la reclusione fino a un anno e sei mesi."

Ed è il codice penale italiano , eh ? non quello dell'ex URSS.

se ricordo bene, ai tempi, la sezione OT di storia politica e attualità era finita fuori controllo, le segnalazioni fioccavano e il clima era pesantissimo, con accuse quotidiane contro i moderatori di parteggiare per uno dei contendenti.
temo che avesse finito per occupare più risorse, umane e non, rispetto a quello che rendeva (già allora come civiltà della discussione si pensava di aver toccato il fondo...tu pensa fosse ancora aperta oggi, che è molto molto peggio).

Beh non è che utilizzando l'escamotage della sezione "News" siamo messi tanto meglio. Senza offesa per nessuno, basta leggere queste quattro pagine per capire a cosa mi riferisco, ma alcuni interventi sembrano proprio scritti da persone mentalmente disturbate dal pc dell'area svago di qualche centro di igiene mentale...certe "teorie" poi sono veramente "disturbanti" e quantomai pericolose...anche solo a leggerle...

La falsità di una tesi è dimostrata dai fatti, quindi di soggettivo non c'è proprio nulla


non tutto è dimostrabile dai fatti.

ad esempio:

la terra è piatta o sferica? è dimostrabile dai fatti.

il suicidio assistito è una libertà irrinunciabile? non è dimostrabile dai fatti. c'è chi crede di sì come me e chi crede di no come molti altri.

non sai usare bene le parole a quanto pare.

La questione del convincimento non c'entra nulla. I talebani hanno tot idee che conosciamo tutti, metti che domani la polizia scopre una cella terroristica a Roma che convince gli adepti a commettere attentati vari.
La fermi o non la fermi? Hanno il diritto di esprimere le proprie idee? Se l'idea migliore convincerà più gente gli sovvenzioniamo una campagna pubblicitaria e li invitiamo ai vari palinsesti televisivi in modo che la loro idea possa raggiungere un numero maggiore di persone, le quali decideranno se farsi convincere o meno?
E se siano molto bravi con la retorica e alla fine convincessero centinaia di persone a farsi saltare in aria, non sarebbe comunque reato, perché loro hanno solo espresso la loro opinione?
Ti rendi conto dell'illogicità della cosa, vero?


Ma certo che significa qualcosa, parliamo la stessa lingua? :doh:

hai usato proprio l'esempio peggiore che potevi usare :D

il corano (capitolo 9 verso 29) istiga tutti i musulmani a uccidere tutti gli infedeli (compreso te) fino a quando tutti non si convertiranno all'islam.

questo messaggio viene insegnato e propagato 5 volte al giorno in tutte le moschee. nessuno fa niente. le preghiere vengono proibite? no. il corano viene proibito? no. al contrario queste idee terribili continuano a prendere piede nel contesto che tu difendi, mentre nel mio contesto non avrebbero vita lunga. basterebbe esporle pubblicamente tramite la libertà di parola e i musulmani, una volta vista la vera faccia della questione, lascerebbero la loro tradizione religiosa.


chi è il "fascista" in questa discussione? chi è che vuole proibire le idee altrui? chi è che vuole punire il pensiero degli altri?

vi suggerisco di comprarvi uno specchio :D


"la verità come autorità, non l'autorità come verità."

adesso vi lascio che a logica non mi sembrate messi bene e non ha molto senso parlare con chi non sa nemmeno usare le parole che scrive.

Ma infatti anche altre testate non brillano, e non ho intenzione di difenderli, però mentre per questi la stupidaggine è più saltuaria, per Libero è ordinaria amministrazione.

Quanto siano saltuarie è una tua impressione. Ma la fallacia sta nel considerarle "stupidaggini". Si tratta, semplicemente, di PRO-PA-GAN-DA. Da un lato e dall'altro.

Si tratta, semplicemente, di PRO-PA-GAN-DA. Da un lato e dall'altro.

NO: da un lato è solo propaganda.. dall'altro è propaganda che però viola pure la legge (nello specifico: razzismo e incitamento e fomentazione di odio e violenza - vedi sopra per i riferimenti al codice penale -)..

NO: da un lato è solo propaganda.. dall'altro è propaganda che però viola pure la legge (nello specifico: razzismo e incitamento e fomentazione di odio e violenza - vedi sopra per i riferimenti al codice penale -)..

Rido. Ignore list causa eccesso di ribasso.

Quanto siano saltuarie è una tua impressione. Ma la fallacia sta nel considerarle "stupidaggini". Si tratta, semplicemente, di PRO-PA-GAN-DA. Da un lato e dall'altro.

Non è assolutamente una mia impressione.
Per Libero ed il giornale ci sono anche svariate condanne che provano le mie affermazioni.
https://it.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Feltri#Procedimenti_giudiziari
https://it.wikipedia.org/wiki/Maurizio_Belpietro#Procedimenti_giudiziari_e_disciplinari

Ti sfido a trovare lo stesso quantitativo di condanne per Luciano Fontana e De Bortoli (visto l'esempio del corriere della sera)
(io, in una rapida ricerca, ne ho trovata solo una per De Bortoli)

Una notizia falsa usata per fare propaganda, è fare una stupidaggine (per non usare termini più volgari), quindi il termine ci sta tutto.

Beh non è che utilizzando l'escamotage della sezione "News" siamo messi tanto meglio. Senza offesa per nessuno, basta leggere queste quattro pagine per capire a cosa mi riferisco, ma alcuni interventi sembrano proprio scritti da persone mentalmente disturbate dal pc dell'area svago di qualche centro di igiene mentale...certe "teorie" poi sono veramente "disturbanti" e quantomai pericolose...anche solo a leggerle...

Si, ma immagina una sezione che quotidianamente presenta svariate discussioni del genere...in pratica un inno contro Basaglia e una denuncia dell'infima qualità dell'istruzione in Italia (l'ennesima), ci vorrebbero moderatori stipendiati e a tempo pieno.

non tutto è dimostrabile dai fatti.

ad esempio:

la terra è piatta o sferica? è dimostrabile dai fatti.

il suicidio assistito è una libertà irrinunciabile? non è dimostrabile dai fatti. c'è chi crede di sì come me e chi crede di no come molti altri.

non sai usare bene le parole a quanto pare.
Sbagliato, sei te ad essere poco attento nella lettura. Infatti ho parlato di TESI, di cui ti riporto il significato:
La tesi (dal greco antico ϑεσις thesis, ovvero posizione) è un enunciato, o una proposizione, di cui si vuole accertare la validità tramite una dimostrazione, a partire da un'ipotesi e da assiomi.
Basandosi sui fatti, è oggettivo stabilire qualora una tesi sia corretta o meno.

Le opinioni su questioni prettamente morali non sono classificabili come tesi, quindi non fanno parte di quanto stiamo discutendo oggi

hai usato proprio l'esempio peggiore che potevi usare :D

il corano (capitolo 9 verso 29) istiga tutti i musulmani a uccidere tutti gli infedeli (compreso te) fino a quando tutti non si convertiranno all'islam.

questo messaggio viene insegnato e propagato 5 volte al giorno in tutte le moschee. nessuno fa niente. le preghiere vengono proibite? no. il corano viene proibito? no. al contrario queste idee terribili continuano a prendere piede nel contesto che tu difendi, mentre nel mio contesto non avrebbero vita lunga. basterebbe esporle pubblicamente tramite la libertà di parola e i musulmani, una volta vista la vera faccia della questione, lascerebbero la loro tradizione religiosa.


chi è il "fascista" in questa discussione? chi è che vuole proibire le idee altrui? chi è che vuole punire il pensiero degli altri?

vi suggerisco di comprarvi uno specchio :D


"la verità come autorità, non l'autorità come verità."

adesso vi lascio che a logica non mi sembrate messi bene e non ha molto senso parlare con chi non sa nemmeno usare le parole che scrive.
Nel corano ci sono le stesse cazzate scritte anche nei nostri libri sacri. Cos'è che impedisce al 90% della popolazione di ammazzarsi tra loro tutti i giorni? La capacità di contestualizzare e rifiutare delle idee stupide a cui siamo esposti, più o meno quotidianamente.
Ora, nelle preghiere gli imam fomentano il genocidio? No. I fedeli lo fanno? Neanche, perché hanno abbastanza sale in zucca da rendersi conto che le varie scritture appartengono ad un'altra epoca storica, molto diversa dalla nostra, e quindi reputano ormai superate varie idee (ed il fatto che tu sia proprio convinto di questa cazzata non pone molto a favore delle tue capacità di logica, ma faccio finta di niente e vado oltre)
C'è però uno sparuto gruppo di persone, estremiste, che quei testi li prendono ancora alla lettera e li applicano al 100%. Il contesto che io difendo è basato sull'importanza dello Stato nel formare ed educare le persone in modo da renderli capaci di distinguere autonomamente le cazzate dalle cose sensate, e nel bloccare coloro i quali cercano di inculcare quelle cazzate sfruttando, sempre in questo caso, il razzismo, la xenofobia, l'odio verso gli altri.

Tornando alla questione, quindi te daresti piena visibilità alla cellula terroristica, propaganderesti il loro messaggio convinto che tutti si renderebbero immediatamente conto delle atrocità dette e in un attimo il problema del fondamentalismo islamico sparirebbe dal mondo?
Beh, è una bella fiaba, alla fine vivrebbero tutti felici e contenti, ma la realtà è un'altra e tocca farci i conti

Non è assolutamente una mia impressione.
Per Libero ed il giornale ci sono anche svariate condanne che provano le mie affermazioni.
https://it.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Feltri#Procedimenti_giudiziari
https://it.wikipedia.org/wiki/Maurizio_Belpietro#Procedimenti_giudiziari_e_disciplinari

Ti sfido a trovare lo stesso quantitativo di condanne per Luciano Fontana e De Bortoli (visto l'esempio del corriere della sera)
(io, in una rapida ricerca, ne ho trovata solo una per De Bortoli)


Se il livello è propaganda (lecita, per carità) = diffamazione ci rinuncio. Non c'entra nulla col discorso precedente.

Una notizia falsa usata per fare propaganda, è fare una stupidaggine (per non usare termini più volgari), quindi il termine ci sta tutto.

Quindi Repubblica e Corriere farebbero meno propaganda di Libero o il Giornale. Ah, buono a sapersi. A insindacabile giudizio di chi?

La ONG di Soros spinge Facebook a oscurare le pagine di FB “sgradite” allla Elite

https://www.controinformazione.info/la-ong-di-soros-spinge-facebook-a-oscurare-le-pagine-di-fb-sgradite-allla-elite/

di Luciano Lago

La manipolazione delle notizie fino ad oggi utilizzata massicciamente dall’apparato mediatico dell’establishment non basta più, da ieri si cambia strategia, l’Elite ha deciso di chiudere le pagine Facebook che risultano difformi nei contenuti, con il pretesto che queste diffonderebbero odio e fake news (dicono loro).
Con l’avvicinarsi della data prevista per le elezioni europee (guarda caso) , l’Elite dominante decide di chiudere preventivamente le pagine non gradite, ovvero 23 pagine italiane di FB che contavano oltre due milioni e mezzo circa di seguitori che condividevano tali pagine. Una aggregazione di persone che seguivano le notizie e i commenti che venivano postati sulle pagine FB. Si sa che diffondere idee non conformi all’establishment di Bruxelles e delle centrali globaliste non è gradito alle oligarchie dominanti e queste sono passate direttamente alla Censura.
La decisione di FB è insindacabile ed unilaterale, loro, i signori della Elite, giudicano, valutano e decidono e, come detentori della “Verita’” e del Pensiero Unico, agiscono colpendo quelle pagine che non sono omologate con il pensiero dominante e che venivano seguite da una comunità di cittadini. Un “fulgido esempio” di democrazia e di libertà di espressione.
FB di Marck Zuckerberg che, come si era ben capito, è collegato agli ambienti dell’Elite e prende disposizioni da i “signori del denaro”, si è mossa su disposizione della ONG Avaaz, uno dei tanti organismi finanziati dal miliardario speculatore George Soros.
...
ecc...
...

Oh suvvia, te ancora credi a queste robe?
L'ong non è di soros, l'elite non esiste, zuckenberg ha deciso le regole di fb da anni e tra l'altro ha attinto a piene mani dalla giurisdizione americana, non di certo da quella europea.
E quelle pagine diffondevano fake news e razzismo, è un fatto e non un'opinione
Quel sito è proprio squallido

Se il livello è propaganda (lecita, per carità) = diffamazione ci rinuncio. Non c'entra nulla col discorso precedente.



Quindi Repubblica e Corriere farebbero meno propaganda di Libero o il Giornale. Ah, buono a sapersi. A insindacabile giudizio di chi?Fino a prova contraria, non sono Repubblica e il Corriere a sindacare su realtà oggettive come il riscaldamento globale e i vaccini.

Oh suvvia, te ancora credi a queste robe?
L'ong non è di soros, l'elite non esiste, zuckenberg ha deciso le regole di fb da anni e tra l'altro ha attinto a piene mani dalla giurisdizione americana, non di certo da quella europea.
E quelle pagine diffondevano fake news e razzismo, è un fatto e non un'opinione
Quel sito è proprio squallido

Ma non ci credono mica: lo scopo degli interventi (lo sai) è solo gettare fumo negli occhi, far passare il messaggio che non c'è differenza, che un' opinione (legale o meno, razzista o meno) vale l'altra - usando oltre alle menzogna pure la paura e lo spettro, costante, di un nemico da annientare ; è il solito triste giochetto (che, purtroppo, funziona anche troppo bene.. - vedi dove siamo finiti e dove stiamo finendo - )

Fino a prova contraria, non sono Repubblica e il Corriere a sindacare su realtà oggettive come il riscaldamento globale e i vaccini.

Rido. Ignore list non a causa del riscaldamento e dei vaccini, ma delle "realtà oggettive".

Una cosa è la propaganda e gli articoli faziosi, una cosa sono le notizie oggettivamente false che vengono diffuse.

Come se io scrivessi "lo sfondo di questo forum è rosso. Se sei d'accordo condividi"


Io, quando si parla di queste cose, sono sempre combattuto.

Da un lato, sono per la completa libertà di scrivere e diffondere stupidaggini, confidando nel fatto che la gente abbia un minimo di cultura di base per controllare personalmente quello che viene scritto sul web e su facebook. Purtroppo, il livello di comprensione del testo e la cultura generale dell'italiano medio è molto più basso di quanto si possa pensare, e la gente (nel senso dispregiativo del termine) prende per oro colato tutto quello che viene detto loro.

Dall'altro lato, vista la vergognosa situazione "intellettuale" italiana, ritengo che sia giusto chiudere pagine che creano e/o diffondono notizie oggettivamente false.

Dovrebbe esistere un reato tipo "circonvenzione informatica di incapace" :asd:

Purtroppo, il livello di comprensione del testo e la cultura generale dell'italiano medio è molto più basso di quanto si possa pensare, e la gente (nel senso dispregiativo del termine) prende per oro colato tutto quello che viene detto loro.:asd:

Purtroppo, oltre a questo, c'è il meccanismo mostruoso che conoscono e sfruttano assai bene questi propagandisti dell'odio..

Sparare la fake grossa roboante OVUNQUE (social, giornali, tv, twitter, instagram,ecc.ecc.) raggiunge un pubblico immenso (praticamente tutti quelli che hanno internet - cioè TUTTI ) e fomenta l'odio immediatamente in chi è predisposto a bersi qualsiasi cosa fortifichi le proprie convinzioni, anche se sbagliate...

Mentre un'eventuale smentita e il fatto che venga svelato fosse una bufala raggiunge un numero assai inferiore di persone, quelle che leggono altro che i social o i bollettini instagram e twitter e facebook "di partito" , quelli che si informano.. cioè una sparuta minoranza... per cui VERO o FALSO che fosse.. l'odio, il malcontento, la PAURA di massa che si sono seminati con la fake comunque restano e continuano a dare i loro malsani e devastanti frutti... in un perverso effetto a catena.

E loro lo sanno bene. Anzi, contano proprio su questo: pagano pure un sacco di soldi di risarcimenti e processi, ma il risultato, intanto, l'hanno ottenuto.

Rido. Ignore list non a causa del riscaldamento e dei vaccini, ma delle "realtà oggettive".

Tipico: nel dubbio, ignorare qualsivoglia discussione e foderarsi le orecchie di prosciutto di fronte a realtà differenti da quelle che si vogliono credere.

Sbagliato, sei te ad essere poco attento nella lettura. Infatti ho parlato di TESI, di cui ti riporto il significato:
La tesi (dal greco antico ϑεσις thesis, ovvero posizione) è un enunciato, o una proposizione, di cui si vuole accertare la validità tramite una dimostrazione, a partire da un'ipotesi e da assiomi.
Basandosi sui fatti, è oggettivo stabilire qualora una tesi sia corretta o meno.

Le opinioni su questioni prettamente morali non sono classificabili come tesi, quindi non fanno parte di quanto stiamo discutendo oggi

guarda ti rispondo un'ultima volta perché è davvero snervante discutere con gente che insulta, parla a sproposito e ha come intenzione dichiarata quella di censurare gli altri.

sei tu che non conosci il significato delle parole che usi e lo hai dimostrato in questo tuo messaggio, pur non capendolo. la tua frase che ho evidenziato in grassetto difatti dimostra ciò che ho detto io, ovvero che queste sono questioni soggettive. non esistono assiomi autoevidenti nel mondo politico come invece accade in geometria. non hai nemmeno capito la citazione che hai usato cercando di fare lo splendido. :D

di soggettivo c'è tutto, dato che le questioni politiche sono tutte o quasi soggettive. ad esempio quello che per te è "odio" per me non lo è. quello che per me è violenza per te è "lo stato che educa". lo capisci oppure no?



Nel corano ci sono le stesse cazzate scritte anche nei nostri libri sacri. Cos'è che impedisce al 90% della popolazione di ammazzarsi tra loro tutti i giorni? La capacità di contestualizzare e rifiutare delle idee stupide a cui siamo esposti, più o meno quotidianamente.

è davvero esilarante vederti contraddire ogni dieci parole. un secondo dici che ho torto e il secondo dopo scrivi esattamente ciò che ho detto io.

1. dici che anche altri libri scrivono cose violente. e che c'entra? non hai argomenti quindi ti rifai alla fallacia del "tu quoque". secondo il vostro giudizio proibizionista il corano andrebbe abolito senza se e senza ma, ma invece qui trovi giustificazioni, perché ti stai comportando da ipocrita e sei politicamente "corrotto" dalle idee politiche che intrattieni.

2. "la capacità di contestualizzare e rifiutare delle idee stupide". ma va? questo è esattamente ciò che dico io. non quello che dici tu. lasciare le idee libere e sarà poi l'idea migliore a vincere.

Ora, nelle preghiere gli imam fomentano il genocidio? No. I fedeli lo fanno? Neanche, perché hanno abbastanza sale in zucca da rendersi conto che le varie scritture appartengono ad un'altra epoca storica, molto diversa dalla nostra, e quindi reputano ormai superate varie idee (ed il fatto che tu sia proprio convinto di questa cazzata non pone molto a favore delle tue capacità di logica, ma faccio finta di niente e vado oltre)
C'è però uno sparuto gruppo di persone, estremiste, che quei testi li prendono ancora alla lettera e li applicano al 100%. Il contesto che io difendo è basato sull'importanza dello Stato nel formare ed educare le persone in modo da renderli capaci di distinguere autonomamente le cazzate dalle cose sensate, e nel bloccare coloro i quali cercano di inculcare quelle cazzate sfruttando, sempre in questo caso, il razzismo, la xenofobia, l'odio verso gli altri.

è proprio vero che la gente più è ignorante e più si sente sicura di sé.
in questo paragrafo hai dimostrato di non sapere assolutamente nulla dell'islam eppure spari sentenze a destra e sinistra. hai mai letto il corano? hai mai letto la sira? hai mai letto qualche hadith? ovviamente no.

i musulmani reputano varie idee superate? ahah sei proprio un ignorante colossale e non hai ritegno nel sparlare su questioni che ignori totalmente. ti veniva proprio difficile dire "su questa cosa sono ignorante quindi non mi esprimo" vero?

i musulmani ritengono maometto l'uomo perfetto e tutte le sue azioni descritte nelle hadith e sira sono da prendere ad esempio di vita perfetta. e guarda un po', ci sono tutte le cose che secondo te sono ormai superate.

impara un po' di educazione nello scrivere boiate riguardo argomenti che non conosci minimamente. e impara anche la lingua italiana, perché scrivi la parola "logica" a caso più volte senza azzeccarne il senso nemmeno per sbaglio.

Tornando alla questione, quindi te daresti piena visibilità alla cellula terroristica, propaganderesti il loro messaggio convinto che tutti si renderebbero immediatamente conto delle atrocità dette e in un attimo il problema del fondamentalismo islamico sparirebbe dal mondo?
Beh, è una bella fiaba, alla fine vivrebbero tutti felici e contenti, ma la realtà è un'altra e tocca farci i conti

io non ho mai detto di propagandare né di reprimere un'idea. ho detto di lasciare la libertà di parola, sai, quella cosa che migliaia di gente è morta per conquistare?

con la libertà di parola vera questo è ciò che accadrebbe nel nostro esempio: documentari sul vero volto dell'islam, che già di per sé cambierebbero molto le cose. al contempo ci sarebbero molti altri musulmani che esporrebbero apertamente le loro visioni guerresche (come del resto già fanno, solo un po' più di nascosto). e cosa accadrebbe in quel caso? verrebbero smascherati pubblicamente e la popolarità di tali idee verrebbe meno.

la verità non ha bisogno di autorità ma di libertà. altrimenti, se hai bisogno della censura e dell'imposizione, significa che una cosa non è vera. sparlate a destra e a manca di legge, di legalità etc., che per carità hanno la loro importanza, ma fino a un certo punto. secoli fa era vietato "seminare odio" contro il potere papale, contro gli austriaci, contro i borboni e via dicendo. era giusto? ovviamente no. la libertà era giusta.

cosa ti farebbe ottenere un risultato migliore per ridurre il consumo dell'alcol? proibirlo o fare un bel dibattito in cui si argomentano le motivazioni per cui l'alcol è nocivo?

c'è poco da discutere, la storia parla chiaro, i vostri modi censori sono 1 barbari e 2 inefficaci. perciò ti/vi ringrazio per gli insulti e il tempo perso a rispondere a varie scemenze e ti/vi auguro una buona giornata, ricondandoti/vi che io al contrario vostro non ho alcuna intenzione di limitare le tue/vostre libertà :D

cosa ti farebbe ottenere un risultato migliore per ridurre il consumo dell'alcol? proibirlo o fare un bel dibattito in cui si argomentano le motivazioni per cui l'alcol è nocivo?

A prescindere dall'incomparabilità ASSOLUTA delle due cose..

Seguendo la tua per nulla attinente metafora... far circolare e diffondere e fomentare razzismo e intolleranza e odio LIBERAMENTE non corrisponde a fare un dibattito civile e costruttivo sull'alcol : è come distribuire e ficcare in bocca alcolici - col metanolo (*) - a tutti.. CHEERS! - e chi s'è visto s'è visto



(*) aka Fake News

Non ho Facebook e non conosco queste pagine, ma se diffondevano contenuti falsi e pericolosi, allora hanno fatto benissimo a chiuderle.

Riguardo i commenti sopra, purtroppo gli estremismi sono sempre esistiti, però è da circa 1 anno (guarda caso) che molti movimenti politici, media etc.. non fanno altro che sfruttare certi termini (Fascismo, Razzismo quelli più gettonati) per descrivere la situazione attuale. Non mi pare di aver visto una marcia su Roma (ci sono state le elezioni, a differenza di certi governi precedenti), e non mi pare di aver visto leggi razziali. I deficienti che istigano all'odio senza motivo esistevano anche prima, ma in questo momento fanno più notizia, e ognuno tira l'acqua al proprio mulino.

Non ho Facebook e non conosco queste pagine, ma se diffondevano contenuti falsi e incitavano all'odio senza motivo, allora hanno fatto benissimo a chiuderle.

Riguardo i commenti sopra, purtroppo gli estremismi sono sempre esistiti, però è da circa 1 anno (guarda caso) che molti movimenti politici, media etc.. non fanno altro che sfruttare certi termini (Fascismo, Razzismo quelli più gettonati) per descrivere la situazione attuale. Non mi pare di aver visto una marcia su roma (ci sono state le elezioni, a differenza di certi governi precedenti), e non mi pare di aver visto leggi razziali. I deficienti che istigano all'odio senza motivo esistevano anche prima, ma in questo momento fanno più notizia, e ognuno tira l'acqua al proprio mulino.

Bravo. Comunque è da più di un anno: per la precisione è dal 2016 che si è iniziato a parlare di lotta alle "fake-news", limitazione del suffragio universale e ascesa di fascisti inesistenti. Guarda caso nel 2016 c'è stato il referendum per la Brexit e l'elezione di Donald Trump.

guarda ti rispondo un'ultima volta perché è davvero snervante discutere con gente che insulta, parla a sproposito e ha come intenzione dichiarata quella di censurare gli altri.
Guarda che qui dentro l'unico che insulta l'interlocutore sei te

sei tu che non conosci il significato delle parole che usi e lo hai dimostrato in questo tuo messaggio, pur non capendolo.
Come il precedente messaggio che avevi quotato ("La falsità di una tesi è dimostrata dai fatti, quindi di soggettivo non c'è proprio nulla"), ho sempre parlato di tesi, e alla base delle tesi ci sono dei fatti, che le rendono dimostrabili o totalmente campate in aria. Vedasi l'articolo postato prima da ronin, ci sono numerose affermazioni totalmente sbagliate che hanno l'obiettivo di indirizzare il lettore a credere una tesi non vera. Ergo trattasi di fake news

la tua frase che ho evidenziato in grassetto difatti dimostra ciò che ho detto io, ovvero che queste sono questioni soggettive. non esistono assiomi autoevidenti nel mondo politico come invece accade in geometria.
Ci sono alcune questioni prettamente soggettive mentre altre, basandosi prettamente su fatti incontestabili, divengono oggettive. Un esempio di soggettività è quello fatto da te in precedenza, il suicidio assistito (ognuno ha la sua opinione e non ci sono evidenze che dimostrano la correttezza di una posizione particolare). Argomentazioni oggettive? Tutto ciò che viene indicato dalla legge e dalle evidenze scientifiche. Se domani venisse approvata una legge incostituzionale, verrebbe poi annullata nonostante l'approvazione da parte del parlamento, perché formalmente in contrasto con la costituzione e quindi SBAGLIATA.
Altro esempio? Domani la grillo bandisce le vaccinazioni in Italia in quanto pericolose e recanti gravi effetti collaterali. Altra azione politica totalmente sbagliata in quanto parte da presupposti infondati.

non hai nemmeno capito la citazione che hai usato cercando di fare lo splendido. :D
Vabbè, credici

di soggettivo c'è tutto, dato che le questioni politiche sono tutte o quasi soggettive. ad esempio quello che per te è "odio" per me non lo è. quello che per me è violenza per te è "lo stato che educa". lo capisci oppure no?
Con la differenza che non siamo io o te a decidere in maniera assoluta se un comportamento è fautore d'odio o di violenza. Le nostre opinioni poi si imbattono su quel che dice la legge, e se per te la diffamazione (ad esempio) è libertà di parola...beh, la tua opinione è sbagliata perché è la legge a dirlo

è davvero esilarante vederti contraddire ogni dieci parole. un secondo dici che ho torto e il secondo dopo scrivi esattamente ciò che ho detto io.
Idealmente sarebbe come dici te, ognuno ha sale in zucca e quindi non c'è bisogno del contributo dello stato in nessun aspetto della vita sociale. Purtroppo però la cosa non è valida, quindi bene per chi il sale in zucca ce l'ha, ma al resto deve pensarci lo stato (e parlo anche dal punto di vista preventivo)
Quindi come vedi non è che mi contraddico, è che poi faccio un passo in più rispetto a te

1. dici che anche altri libri scrivono cose violente. e che c'entra? non hai argomenti quindi ti rifai alla fallacia del "tu quoque".
Proprio no, era giusto per spezzare una lancia in favore degli amici musulmani che da un lato hai dipinto come propagatori d'odio e subito dopo li prendi per stupidi.
Infatti prima dici che i messaggi d'odio del corano vengono esposti incessantemente ai fedeli, e che quindi le idee estremiste finiscono col prendere piede, dall'altro poi ribalti la frittata dicendo che esponendole al pubblico allora i musulmani, che hanno sentito quelle esatte parole centinaia di volte e vi avrebbero anche aderito, d'un tratto confuterebbero la loro intera religione? Delle due una: o più dai visibilità ad una teoria, più questa inevitabilmente ottiene seguaci (a partire da quelli dal QI più basso, direi io), oppure, come dici nella seconda parte, è vero il contrario, ossia finirebbero tutti col disprezzarla.
proprio no, secondo il vostro giudizio proibizionista il corano andrebbe abolito senza se e senza ma, ma invece qui trovi giustificazioni, perché ti stai comportando da ipocrita e sei politicamente "corrotto" dalle idee politiche che intrattieni.
Innanzitutto corrotto, virgolettato o meno, lo dici a tuo fratello.
Proseguendo nella questione, la libertà di professare la religione islamica non lede i diritti altrui, quindi non vedo perché bandire l'intero corano. Basta assicurarsi che l'imam si preoccupi di far sviluppare una capacità critica ai propri seguaci verso tali passaggi, e se ciò non avviene oppure comincia a fare il fomentatore (situazione citata prima), allora in quel caso non gli darei una cassa di risonanza, ma semplicemente applicherei la legge

2. "la capacità di contestualizzare e rifiutare delle idee stupide". ma va? questo è esattamente ciò che dico io. non quello che dici tu. lasciare le idee libere e sarà poi l'idea migliore a vincere.
Non tutti hanno capacità critica, e lo Stato deve pensare anche agli analfabeti funzionali, che in Italia sono tanti
Quindi di base bisognerebbe puntare all'istruzione e bla bla, però di fronte a fomentatori d'odio (come l'imam di prima o il sito di fake news) bisogna applicare la legge e bloccarli

è proprio vero che la gente più è ignorante e più si sente sicura di sé.
in questo paragrafo hai dimostrato di non sapere assolutamente nulla dell'islam eppure spari sentenze a destra e sinistra. hai mai letto il corano? hai mai letto la sira? hai mai letto qualche hadith? ovviamente no.

i musulmani reputano varie idee superate? ahah sei proprio un ignorante colossale e non hai ritegno nel sparlare su questioni che ignori totalmente. ti veniva proprio difficile dire "su questa cosa sono ignorante quindi non mi esprimo" vero?

i musulmani ritengono maometto l'uomo perfetto e tutte le sue azioni descritte nelle hadith e sira sono da prendere ad esempio di vita perfetta. e guarda un po', ci sono tutte le cose che secondo te sono ormai superate.
Racism level intensifies
Conosco varie persone musulmane, alcuni ebrei e tanti cristiani. Ti posso assicurare che nessuno di loro si sta preparando per una nuova crociata in onore del proprio Dio, e a vedere i dati internazionali direi che la cosa rimane confermata. La stragrande maggioranza delle persone fedeli a qualche religione rimane su posizioni moderate, mentre gli estremisti si riducono ad una piccola fetta.
Quindi sì, sulle questioni prettamente religiose sono ignorantissimo, motivo per il quale parlo solo di quelle politiche e sociali.
E quelle ti danno parecchio torto

impara un po' di educazione nello scrivere boiate riguardo argomenti che non conosci minimamente. e impara anche la lingua italiana, perché scrivi la parola "logica" a caso più volte senza azzeccarne il senso nemmeno per sbaglio.
Parli tanto di educazione ma quello che continua ad insultare sei proprio te. Divertente, ve'?

io non ho mai detto di propagandare né di reprimere un'idea. ho detto di lasciare la libertà di parola, sai, quella cosa che migliaia di gente è morta per conquistare?
Oh certo, quindi lasciando i fomentatori d'odio fare quel che gli pare tutto finirà sicuramente benissimo, perché tutte le persone sono assennate e a nessuno verrebbe mai in mente di mettere in pratica le cazzate che gli vengono proposte, giusto? Ah no, aspetta un attimo...e tutti gli attentati in giro per il mondo? Ok ok, quelli non valgono perché sono musulmani...e christchurch, traini, breivik, le varie stragi negli usa?
Sarò stupido ed ignorante, ma secondo me bloccando certi tipi di propaganda e di messaggi omofobi, razzisti e chi più ne ha più ne metta qualcosina poteva essere evitato

con la libertà di parola vera questo è ciò che accadrebbe nel nostro esempio: documentari sul vero volto dell'islam, che già di per sé cambierebbero molto le cose. al contempo ci sarebbero molti altri musulmani che esporrebbero apertamente le loro visioni guerresche (come del resto già fanno, solo un po' più di nascosto). e cosa accadrebbe in quel caso? verrebbero smascherati pubblicamente e la popolarità di tali idee verrebbe meno.
E quindi i musulmani vedendo i tuoi documentari su qualcosa che sicuramente non conoscevano finirebbero col convertirsi in massa o (meglio) diventare atei? Sicuro
Non hai mai pensato al fatto che la stragrande maggioranza è composta da moderati, che quelle idee le propugna? E non pensi al fatto che una piccola parte degli spettatori magari a forza di vedere quei video (che devono garantire la massima libertà di espressione, e quindi verosimilmente conterranno anche i discorsi completi di al-Baghdadi, per citarne uno) magari può finire col farsi convincere dalla loro retorica? La probabilità è alta, sai?

la verità non ha bisogno di autorità ma di libertà. altrimenti, se hai bisogno della censura e dell'imposizione, significa che una cosa non è vera. sparlate a destra e a manca di legge, di legalità etc., che per carità hanno la loro importanza, ma fino a un certo punto. secoli fa era vietato "seminare odio" contro il potere papale, contro gli austriaci, contro i borboni e via dicendo. era giusto? ovviamente no. la libertà era giusta.
Non significherebbe che una cosa non è vera, piuttosto che alcune persone non hanno la capacità di cogliere le affermazioni vere da quelle false. E non necessariamente perché sono stupide, ma perché nessuno è tuttologo.
Un conto è contestare un'istituzione, un altro è fomentare odio tra i cittadini

cosa ti farebbe ottenere un risultato migliore per ridurre il consumo dell'alcol? proibirlo o fare un bel dibattito in cui si argomentano le motivazioni per cui l'alcol è nocivo?
E adesso cosa c'entra l'alcool? Stavamo parlando di fake news e messaggi d'odio e razzismo, non di alcool e stupefacenti

c'è poco da discutere, la storia parla chiaro, i vostri modi censori sono 1 barbari e 2 inefficaci. perciò ti/vi ringrazio per gli insulti e il tempo perso a rispondere a varie scemenze e ti/vi auguro una buona giornata, ricondandoti/vi che io al contrario vostro non ho alcuna intenzione di limitare le tue/vostre libertà :D
La storia è un coacervo di lotte basate su odio, differenze sociali, superiorità razziale ed economica. Il ricordo storico e quelli che tu definisci "modi censori", legittimamente regolati dalla legge, hanno permesso di limitare un certo tipo di retorica e ci hanno garantito il più lungo periodo di pace che il nostro continente ricordi dai tempi del paleolitico, dimmi te se è poco

Se il livello è propaganda (lecita, per carità) = diffamazione ci rinuncio. Non c'entra nulla col discorso precedente.

No, propaganda tramite notizie false = diffamazione, e di conseguenza ben lontano dall'essere lecita.


Quindi Repubblica e Corriere farebbero meno propaganda di Libero o il Giornale. Ah, buono a sapersi. A insindacabile giudizio di chi?

Ovviamente ribadendo il concetto di "propaganda di notizie false": a giudizio delle condanne esistenti, nettamente maggiori per Libero ed il Giornale, come ti ho già detto, ma che fai finta di non leggere

Non ho Facebook e non conosco queste pagine, ma se diffondevano contenuti falsi e pericolosi, allora hanno fatto benissimo a chiuderle.

Riguardo i commenti sopra, purtroppo gli estremismi sono sempre esistiti, però è da circa 1 anno (guarda caso) che molti movimenti politici, media etc.. non fanno altro che sfruttare certi termini (Fascismo, Razzismo quelli più gettonati) per descrivere la situazione attuale. Non mi pare di aver visto una marcia su roma (ci sono state le elezioni, a differenza di certi governi precedenti), e non mi pare di aver visto leggi razziali. I deficienti che istigano all'odio senza motivo esistevano anche prima, ma in questo momento fanno più notizia, e ognuno tira l'acqua al proprio mulino.


Marcia su Roma no ma ci sono state e ti sei perso, di cui le ultime fresche fresche:

-Guerre all'immigrato al grido di "Prima gli italiani", che è, di fatto, discriminazione di razza

E non mi tirate fuori la st....ta del "solo quelli clandestini" visto che, con il decreto sicurezza hanno buttato fuori dagli SPRAR immigrati perfettamente integrati facendoli diventare clandestini, senza contare poi Riace, che era un perfetto esempio di integrazione e stimato nel mondo intero.

-Introduzione del reato di blocco stradale (Decreto Sicurezza, prima era semplicemente illecito amministrativo con conseguente sanzione, ora invece si rischia la prigione da 1 a 6 anni), che era una delle poche armi efficaci che i lavoratori avevano per lottare contro le pessime situazioni di lavoro

-Rimozione di striscioni che esprimevano dissenso
http://www.ansa.it/lombardia/notizie/2019/05/13/rimosso-striscione-anti-salvinipolemica_2b64c7de-2a53-47c9-aeaa-fc55a878bb66.html
https://tg24.sky.it/cronaca/2019/05/07/striscione-contro-salvini-salerno.html

-Sequestro di cellulare di una ragazza che ha semplicemente posto una domanda provocatoria
https://youmedia.fanpage.it/video/aa/XNG7ROSw7ckQv9QX

Se non è sfiorare il fascismo questo...

Un'altra notizia con attinenza zero agli argomenti che dovrebbe trattare questo portale che tuttavia mi fa interrogare per l'ennesima volta sul perchè si continuino a tenere chiuse sezioni come "Storia, politica e attualità", quando qui su notizie ormai si parla praticamente di tutto senza distinzione e senza problemi. Mah...i misteri ! :rolleyes:

C'entra perché FB è un social network ed il fatto che venga usato per diffondere una marea di fake news è un problema per la società. Se questo tipo di argomento non è attinente con la tecnologia allora chiudiamo mezzo forum. Il fatto che si parli di quei due partiti è la dimostrazione di quanto i social network siano dannosi se non si sanno usare e mi sorprende che molte persone non lo capiscano. Le ultime elezioni sono state vinte a suon di fake news e cavolate.

Personalmente io penso sempre male e credo che chi si lamenta di questo articolo di HWU lo faccia SOLO ed UNICAMENTE perché non gli piace che i partiti per cui simpatizza si siano trovati coinvolti in questa storia. Che poi... lo sapevano tutti che erano i principali diffusori di fake news!

C'entra perché FB è un social network ed il fatto che venga usato per diffondere una marea di fake news è un problema per la società.

Per la società o per quegli ignorantoni che non riescono più a leggere un libro, un giornale on-line, guardare un documentario o in generale applicarsi su qualcosa che non sia stato rigurgitato in un socal network, con tante faccine ? Per me, e per altri che conosco ad esempio, non è affatto un problema e l'informazione non l'andiamo a cercare nei social, ormai diventati una follia collettiva completamente fuori controllo...e per inciso, prima che me lo chiedi tu, non ho account facebook o di nessun altra fantastica "modernità social". Per praticità devo comunque tenere installato Whatsapp e già mi infastidisce parecchio averlo credimi, visto che fino a qualche settimana fa ti ritrovavi aggiunto senza permesso negli "utilissimi" gruppi. E quando parlo di follia collettiva, mi riferisco a legioni di zombie con la testa china nel telefonino a scrivere vaccate con altri posseduti in ogni dove e di continuo - a cena, alla guida, all'aria aperta, in vacanza. Sempre. Contatti umani reali ormai prossimi allo zero. Grande progresso !

Se questo tipo di argomento non è attinente con la tecnologia allora chiudiamo mezzo forum.

No, altro che chiudere ci mancherebbe ma riapriamo , e continuerò a ripeterlo fino allo sfinimento, le suddette sezioni chiuse visto che di questi argomenti parlano tranquillamente (o meno) in tutti gli altri portali/forum senza grossi problemi. E anche servisse qualche mod in più o di spendere qualcosina per tutelarsi dal punto di vista legale, direi che questo sito se lo possa permettere, non è più mica la pagina amatoriale di ragazzi appassionati come vent'anni fa. Quella di oggi comunque è solo la punta dell'iceberg, con il "cavallo di troia" di facciabuco o altri nomi/marchi attinenti all'informatica ormai sono anni che questa sezione è diventata zona franca...un po' di coerenza mica non guasterebbe ogni tanto, visto che c'è un bel regolamento in teoria da rispettare...

Il fatto che si parli di quei due partiti è la dimostrazione di quanto i social network siano dannosi se non si sanno usare e mi sorprende che molte persone non lo capiscano. Le ultime elezioni sono state vinte a suon di fake news e cavolate.

Dimostrazione che l'italiano medio - e non solo lui visto che questo problema dei social e relative infiltrazioni con fake news è lamentato anche nella grande America - è un fesso patentato senza se e senza ma. Noi però rispetto ad altri paesi andiamo oltre...memoria storica zero e si abbocca ad ogni nuova promessa farlocca ormai da oltre sessant'anni ! Questo per gli "elettori più stagionati", stendiamo un velo pietoso per le nuove generazioni. Non voglio stare a generalizzare visto che, ringraziando il cielo, ci sono tanti ragazzi molto preparati, ma la situazione generale è estremamente critica. Siamo messi proprio bene in Italia si. Quanto al come siano state vinte le ultime lezioni mi piacerebbe dirti la mia, ma evito visto che non posso esprimermi come vorrei in un forum pubblico, tanto avrai già capito come la penso.

Personalmente io penso sempre male e credo che chi si lamenta di questo articolo di HWU lo faccia SOLO ed UNICAMENTE perché non gli piace che i partiti per cui simpatizza si siano trovati coinvolti in questa storia. Che poi... lo sapevano tutti che erano i principali diffusori di fake news!

Rispetto la tua opinione ma con me non ci hai azzeccato neanche lontanamente, mi dispiace molto. Sono estremamente critico verso ogni forza politica e da quando ho il diritto di voto faccio sempre il mio dovere cercando di utilizzare al massimo il mio senso critico, otturandomi il naso dall'olezzo generale che proviene dai simboli disegnati nella scheda elettorale, nessuno escluso, e sperando, iniziando a fare la mia parte nella vita reale tutti i giorni, che la situazione del nostro paesello vada migliorando...senza troppe speranze...anzi ad essere completamente sincero, per le prossime europee sono ESTREMAMENTE tentato di annullare la scheda, se proprio ci tieni a conoscere la mia posizione politica...spero che la mia risposta sia stata abbastanza chiara e buona serata !

No, propaganda tramite notizie false = diffamazione, e di conseguenza ben lontano dall'essere lecita.

Credo che tu abbia le idee un po' confuse. La diffamazione, che può anche avere come finalità la propaganda, presuppone che ci siano uno o più soggetti diffamati. Nell'immagine che ti ho postato, dove il Corriere faceva propaganda spacciando dati falsi, chi sarebbe il diffamato?

Ovviamente ribadendo il concetto di "propaganda di notizie false": a giudizio delle condanne esistenti, nettamente maggiori per Libero ed il Giornale, come ti ho già detto, ma che fai finta di non leggere

Vedi sopra: hai le idee un po' confuse.

Quindi sì, sulle questioni prettamente religiose sono ignorantissimo

Quindi ignori i testi sacri...

Nel corano ci sono le stesse cazzate scritte anche nei nostri libri sacri.

... ma li liquidi some "cazzate".

Non tutti hanno capacità critica, e lo Stato deve pensare anche agli analfabeti funzionali, che in Italia sono tanti

Già :rolleyes:

Quindi ignori i testi sacri...

... ma li liquidi some "cazzate".

Già :rolleyes:

La Storia delle Religioni non implica la conoscenza diretta dei testi religiosi, anche perchè, nella miriade delle correnti indipendenti che ogni grande religione ha, le interpretazioni possibili sono innumerevoli.
Sembra la solita frase fatta da talk show su retequattro ma è vero che nessuna religione, ed ogni religione, al proprio interno ha una componente interpretabile nei modi più estremi, ma minoritaria, ed una maggioritaria, praticamente ovunque, per cui certi dogmi e certe "norme" sono mediate dalla Società, i cosiddetti moderati.
Diciamo che nella componente dell'estremismo musulmano ci sono valenze di ambito rivoluzionario\anticolonialista che più facilmente fanno presa su percentuali maggiori di praticanti, ma la religione è una cartina tornasole, non la causa scatenante.

La Storia delle Religioni non implica la conoscenza diretta dei testi religiosi, anche perchè, nella miriade delle correnti indipendenti che ogni grande religione ha, le interpretazioni possibili sono innumerevoli.
Sembra la solita frase fatta da talk show su retequattro ma è vero che nessuna religione, ed ogni religione, al proprio interno ha una componente interpretabile nei modi più estremi ed una maggioritaria praticamente ovunque, per cui certi dogmi e certe "norme" sono mediate dalla Società.
Diciamo che nella componente dell'estremismo musulmano ci sono valenze di ambito rivoluzionario\anticolonialista che più facilmente fanno presa su percentuali maggiori di praticanti, ma la religione è una cartina tornasole, non la causa scatenante.

Sorvolando sul grassetto, tutto il resto cosa c'entra con quello che dicevo io? :D

Quindi ignori i testi sacri...
... ma li liquidi some "cazzate".
Conosco abbastanza bene bibbia e vangelo (nel senso che li ho letti integralmente, ma non gli atti degli apostoli), del corano ho letto solo alcuni spezzoni.
Quindi teologicamente mi posso definire abbastanza ignorante, ma che al loro interno vi siano affermazioni che, se fatte al giorno d'oggi, sarebbero considerate da tutti deliranti mi pare abbastanza evidente
E non mi riferisco ai momenti alla deus ex machina di dio (che essendo ateo li reputo ugualmente frutto di una mentalità vecchia di millenni) quanto piuttosto alle regolamentazioni della vita sociale, tipo...che so, lapidare qualcuno perché indossa vestiti costituiti da materiali diversi, ad esempio.
Vi risulta che questa pratica sia ancora attuata? No, perché tutti l'abbiamo classificata come una cazzata. Lo proponessero oggi anche il più fervente religioso rimarrebbe sbigottito dalla stupidità della cosa

Sorvolando sul grassetto, tutto il resto cosa c'entra con quello che dicevo io? :D
C'entra perché si riferisce al discorso dal quale hai estrapolato quelle poche parole

Sorvolando sul grassetto, tutto il resto cosa c'entra con quello che dicevo io? :D

No, ho quotato te perchè eri inserito nel discorso con andrew e contestavi la nozione di minchiate scritte nei libri sacri :D

ps: scusate, era andry e non andrew!

(che essendo ateo li reputo ugualmente frutto di una mentalità vecchia di millenni) quanto piuttosto alle regolamentazioni della vita sociale, tipo...che so, lapidare qualcuno perché indossa vestiti costituiti da materiali diversi, ad esempio.
Vi risulta che questa pratica sia ancora attuata?

Se vogliamo nemmeno ai "bei vecchi tempi" era attuata così frequentemente, il mondo islamico non è costituito solo di beduini che vivono nelle grotte e agitano le scimitarre, e non lo era nemmeno un tempo, anzi, ci sono vivissimi esempi di convivenza tra persone di diversa religione, anche al tempo del califfato in Egitto (a grandi linee una milletta di anni orsono), forse siamo condizionati dal fatto che la religione sia stata sventolata come una bandiera dietro cui andavano gli eserciti...anche se le motivazioni erano, naturalmente, molto meno "nobili", e sia chiaro, questo condizionamento appartiene ad ogni schieramento religioso.

Credo che tu abbia le idee un po' confuse. La diffamazione, che può anche avere come finalità la propaganda, presuppone che ci siano uno o più soggetti diffamati. Nell'immagine che ti ho postato, dove il Corriere faceva propaganda spacciando dati falsi, chi sarebbe il diffamato?

Vedi sopra: hai le idee un po' confuse.

Ma infatti io sto parlando, di Libero e de il Giornale, che hanno una lunga lista di condanne per diffamazione, e che soprattutto non si limitano solo a diffamare soggetti "diretti", ma anche generici quali gli immigrati e rom, e sono provabili anche questi (http://www.famigliacristiana.it/articolo/l-ordine-dei-giornalisti-condanna-belpietro-e-giordano-intento-xenofobo-e-razzista.aspx).

Sei tu che devi portare le prove che il corriere della sera sia della stessa infima qualità degli altri due, e fino adesso ho visto solo uno screenshot di una prima pagina, del lontano aprile 2014, e per di più, quando stava in carica Renzi (preceduto da Letta,2013, e Monti,2011), cosa che smonta automaticamente le vostre manie persecutorie e complottistiche dei mass-media servi del Pd e dell'UE.

Vi risulta che questa pratica sia ancora attuata?

Sì. Ad esempio: https://www.avvenire.it/mondo/pagine/brunei-lapidazione

-Guerre all'immigrato al grido di "Prima gli italiani", che è, di fatto, discriminazione di razza

E non mi tirate fuori la st....ta del "solo quelli clandestini" visto che, con il decreto sicurezza hanno buttato fuori dagli SPRAR immigrati perfettamente integrati facendoli diventare clandestini, senza contare poi Riace, che era un perfetto esempio di integrazione e stimato nel mondo intero.

Riace, ammirevole si, ma molto discutibile. La colpa non è di quei poveri disgraziati, ma di chi, negli ultimi anni, ha fatto entrare chiunque senza regole e senza controlli. Il tuo perfetto esempio di integrazione ha molti lati oscuri, e la facciata di benevolenza nasconde molti interessi.

-Introduzione del reato di blocco stradale (Decreto Sicurezza, prima era semplicemente illecito amministrativo con conseguente sanzione, ora invece si rischia la prigione da 1 a 6 anni), che era una delle poche armi efficaci che i lavoratori avevano per lottare contro le pessime situazioni di lavoro

Quindi blocchiamo tutto e causiamo danni (soprattutto economici) a chi non c'entra nulla?

-Rimozione di striscioni che esprimevano dissenso
http://www.ansa.it/lombardia/notizie/2019/05/13/rimosso-striscione-anti-salvinipolemica_2b64c7de-2a53-47c9-aeaa-fc55a878bb66.html
https://tg24.sky.it/cronaca/2019/05/07/striscione-contro-salvini-salerno.html

https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/16_settembre_24/prato-striscione-contro-renzi-sparisce-nome-premier-143b1d1e-8274-11e6-b747-2a1c11fdddac.shtml

Nulla di nuovo insomma.

-Sequestro di cellulare di una ragazza che ha semplicemente posto una domanda provocatoria
https://youmedia.fanpage.it/video/aa/XNG7ROSw7ckQv9QX

Se non è sfiorare il fascismo questo...

In epoca fascista una cosa del genere sarebbe stata repressa con mazzate e carcere. I sostenitori erano tutti selezionati e scelti apposta. Quindi occhio a usare certi termini.

Sia chiaro, con questo non voglio dire che sono d'accordo con la reazione che si vede nel video, perché se ti diverti a fare selfie con i tuoi fan, allora dovresti stare anche al gioco di chi ti provoca e non ti sostiene. Quest'azione gli costerà diversi voti in meno.

Sì. Ad esempio: https://www.avvenire.it/mondo/pagine/brunei-lapidazione

No, in realtà https://www.lastampa.it/2019/05/05/esteri/brunei-la-pena-di-morte-per-i-gay-non-sar-applicata-VonV0xLzXwbLy93Ss5L6oM/pagina.html

E' tutta forma.

Sì. Ad esempio: https://www.avvenire.it/mondo/pagine/brunei-lapidazione
Non per rovinare l'effetto sorpresa, ma il concetto da me citato proviene dalla Bibbia.
Il che ci riporta alla frase di prima: le cazzate sono sempre più o meno quelle, finisci col confonderti :asd:

Comunque dopo un mesetto c'ha ripensato: https://www.quotidiano.net/esteri/brunei-lapidazione-gay-1.4575452

Riace, ammirevole si, ma molto discutibile. La colpa non è di quei poveri disgraziati, ma di chi, negli ultimi anni, ha fatto entrare chiunque senza regole e senza controlli. Il tuo perfetto esempio di integrazione ha molti lati oscuri, e la facciata di benevolenza nasconde molti interessi.

Ma per favore! Smettetela di credervi alle ca**te di salvini! smettetela!
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/10/02/domenico-lucano-il-gip-sul-sindaco-di-riace-su-flussi-di-denaro-non-ce-reato-ipotizzato/4663245/

Quindi blocchiamo tutto e causiamo danni (soprattutto economici) a chi non c'entra nulla?
No semplicemente risolviamo i problemi dei lavoratori, anziché bloccare ogni tentativo di protesta che mettono in evidenza i fallimenti del governo

https://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/16_settembre_24/prato-striscione-contro-renzi-sparisce-nome-premier-143b1d1e-8274-11e6-b747-2a1c11fdddac.shtml

Nulla di nuovo insomma.
Infatti io ho sempre considerato anche il governo Renzi alla stregua del fascismo. Per non parlare dell'operato di Minniti.

In epoca fascista una cosa del genere sarebbe stata repressa con mazzate e carcere. I sostenitori erano tutti selezionati e scelti apposta. Quindi occhio a usare certi termini.

Sia chiaro, con questo non voglio dire che sono d'accordo con la reazione che si vede nel video, perché se ti diverti a fare selfie con i tuoi fan, allora dovresti stare anche al gioco di chi ti provoca e non ti sostiene. Quest'azione gli costerà diversi voti in meno.

Concorderai con me però che è un campanello d'allarme abbastanza pesante: è repressione, con modi relativamente leggeri, ma di certo uno che usa questi metodi è un pericolo per la democrazia (di cui tanti fascisti si stanno riempendo la bocca in questo thread)

E no purtroppo per questa azione, i suoi pericolosi esaltati lo stanno pure applaudendo.

Non per rovinare l'effetto sorpresa, ma il concetto da me citato proviene dalla Bibbia.
Il che ci riporta alla frase di prima: le cazzate sono sempre più o meno quelle, finisci col confonderti :asd:

Comunque dopo un mesetto c'ha ripensato: https://www.quotidiano.net/esteri/brunei-lapidazione-gay-1.4575452

Non per rovinarti l'effetto sorpresa, ma un po' più avanti c'è scritto "chi è senza peccato scagli la prima pietra".

Ma infatti io sto parlando, di Libero e de il Giornale, che hanno una lunga lista di condanne per diffamazione, e che soprattutto non si limitano solo a diffamare soggetti "diretti", ma anche generici quali gli immigrati e rom, e sono provabili anche questi (http://www.famigliacristiana.it/articolo/l-ordine-dei-giornalisti-condanna-belpietro-e-giordano-intento-xenofobo-e-razzista.aspx).


Ma io volevo mostrarti che Corriere, Il Giornale, Repubblica, Libero, La Stampa, Il Sole 24 Ore, Il Fatto quotidiano etc., fanno tutti capo ai propri azionisti, direttamente o indirettamente riconducibili ad una parte politica o della società civile. E capita di calpestare delle merde a volte, anche Concita De Gregorio e Oscar Giannino non se la stanno passando bene ultimamente.

Il punto è che credere che ciò che viene passato dai quotidiani vicini alla propria parte politica sia informazione, mentre tutto il resto sia bercia propaganda, è un po' semplicistico.

Il fatto che il campo di battaglia si sia spostato in parte sui social - con mezzi più o meno leciti e che possono piacere o meno - non dovrebbe sorprendere. Dovrebbe però far riflettere che se vengono chiuse pagine vicine ad una determinata parte politica, la prossima volta potrebbe toccare alla propria. Il problema sta proprio lì: in chi decide cosa sia accettabile o meno, incontrovertibile o meno. E non credere che ti abbia a cuore.


Sei tu che devi portare le prove che il corriere della sera sia della stessa infima qualità degli altri due, e fino adesso ho visto solo uno screenshot di una prima pagina, del lontano aprile 2014,


Ti ho postato quel link (e il 2013 non è il Mesozoico) perché il caso ebbe una certa risonanza, e il Corriere fu costretto a smentire.

e per di più, quando stava in carica Renzi (preceduto da Letta,2013, e Monti,2011),

Anche questo è un ragionamento un po' semplicistico. La propaganda non è solo mettere in cattiva luce la parte politica avversa. Lanciare allarmi per tirare la volata a determinati provvedimenti è diventato abbastanza comune.

cosa che smonta automaticamente le vostre manie persecutorie e complottistiche dei mass-media servi del Pd e dell'UE.

Vedi? Già mi hai appiccicato una - anzi due! - etichette. Credere di essere più intelligenti degli altri e di stare dalla parte del giusto è un errore clamoroso, fidati di uno che ha qualche anno più di te.

Ma io volevo mostrarti che Corriere, Il Giornale, Repubblica, Libero, La Stampa, Il Sole 24 Ore, Il Fatto quotidiano etc., fanno tutti capo ai propri azionisti, direttamente o indirettamente riconducibili ad una parte politica o della società civile. E capita di calpestare delle merde a volte, anche Concita De Gregorio e Oscar Giannino non se la stanno passando bene ultimamente.

Il punto è che credere che ciò che viene passato dai quotidiani vicini alla propria parte politica sia informazione, mentre tutto il resto sia bercia propaganda, è un po' semplicistico.

Il fatto che il campo di battaglia si sia spostato in parte sui social - con mezzi più o meno leciti e che possono piacere o meno - non dovrebbe sorprendere. Dovrebbe però far riflettere che se vengono chiuse pagine vicine ad una determinata parte politica, la prossima volta potrebbe toccare alla propria. Il problema sta proprio lì: in chi decide cosa sia accettabile o meno, incontrovertibile o meno. E non credere che ti abbia a cuore.

Generalizzazione piuttosto semplicistica e populista... se ti "etichetto" un motivo ci sta.
Ma infatti io ormai preferisco informarmi direttamente alla fonte (siti/pagine ufficiali dei politici, siti di governi, regioni, comuni,ecc..)


Ti ho postato quel link (e il 2013 non è il Mesozoico) perché il caso ebbe una certa risonanza, e il Corriere fu costretto a smentire.

E qui palesi tutta la tua inadeguatezza,pressapochismo e disattenzione a seguire le notizie e la politica.
La notizia ha iniziato a girare a fine 2013, ma sia la prima pagina che il link sono 2014

E basta guardare la data nell'indirizzo dell'immagine da te postata
https://i.postimg.cc/sXBMQ6xt/corriere-della-sera-2014-04-02-533b9d2d97e7e.jpg

e quella del link dal corriere che ti ho postato
https://www.corriere.it/economia/14_gennaio_08/disoccupazione-giovanile-416percento-top-77-38b62816-7848-11e3-8d51-efa365f924c5.shtml
https://www.corriere.it/economia/14_aprile_01/disoccupazione-mai-cosi-alta-77-13percento-febbraio-423percento-quella-giovanile-cf65e270-b974-11e3-92e9-a78914a8c77a.shtml

Ma anche del profilo twitter ufficiale del corriere, che posta la prima pagine da te postata
https://twitter.com/Corriere/status/451232804907810816

2 aprile 2014

La differenza che passa tra me e te è che io verifico le cose prima di parlare.
Credo sia il fatto più evidente di quanto tu sia disinformato su tante cose.

Anche questo è un ragionamento un po' semplicistico. La propaganda non è solo mettere in cattiva luce la parte politica avversa. Lanciare allarmi per tirare la volata a determinati provvedimenti è diventato abbastanza comune.

Questo ci potrebbe stare, ma non è quello il caso, visto che i dati sulla disoccupazione erano corretti, era solo il confronto con il 77 sbagliato.

anziché "come nel 77" andava scritto "al livello massimo dal 77"

Nel 77 era al 7%, ed in entrambi i paragoni con il 77% la situazione non cambia

Quindi nessuna manipolazione tale che possa spingere qualsiasi cosa in qualche direzione... i dati della disoccupazione attuale erano effettivamente il 13%

Vedi? Già mi hai appiccicato una - anzi due! - etichette. Credere di essere più intelligenti degli altri e di stare dalla parte del giusto è un errore clamoroso, fidati di uno che ha qualche anno più di te.

Azz, lamenti di etichettarti (e giustamente, vedendo le castronerie disinformate che tiri fuori, manco sai la data delle prime pagine che posti... come posso etichettarti?) e poi sei capace addirittura di definire la mia età?

(Che sarebbe? Quanti anni mi dai?)

Generalizzazione piuttosto semplicistica e populista... se ti "etichetto" un motivo ci sta.
Ma infatti io ormai preferisco informarmi direttamente alla fonte (siti/pagine ufficiali dei politici, siti di governi, regioni, comuni,ecc..)



E qui palesi tutta la tua inadeguatezza,pressapochismo e disattenzione a seguire le notizie e la politica.
La notizia ha iniziato a girare a fine 2013, ma sia la prima pagina che il link sono 2014

E basta guardare la data nell'indirizzo dell'immagine da te postata
https://i.postimg.cc/sXBMQ6xt/corriere-della-sera-2014-04-02-533b9d2d97e7e.jpg

e quella del link dal corriere che ti ho postato
https://www.corriere.it/economia/14_gennaio_08/disoccupazione-giovanile-416percento-top-77-38b62816-7848-11e3-8d51-efa365f924c5.shtml
https://www.corriere.it/economia/14_aprile_01/disoccupazione-mai-cosi-alta-77-13percento-febbraio-423percento-quella-giovanile-cf65e270-b974-11e3-92e9-a78914a8c77a.shtml

Ma anche del profilo twitter ufficiale del corriere, che posta la prima pagine da te postata
https://twitter.com/Corriere/status/451232804907810816

2 aprile 2014

La differenza che passa tra me e te è che io verifico le cose prima di parlare.
Credo sia il fatto più evidente di quanto tu sia disinformato su tante cose.

Questo ci potrebbe stare, ma non è quello il caso, visto che i dati sulla disoccupazione erano corretti, era solo il confronto con il 77 sbagliato.

anziché "come nel 77" andava scritto "al livello massimo dal 77"

Nel 77 era al 7%, ed in entrambi i paragoni con il 77% la situazione non cambia

Quindi nessuna manipolazione tale che possa spingere qualsiasi cosa in qualche direzione... i dati della disoccupazione attuale erano effettivamente il 13%



Azz, lamenti di etichettarti (e giustamente, vedendo le castronerie disinformate che tiri fuori, manco sai la data delle prime pagine che posti... come posso etichettarti?) e poi sei capace addirittura di definire la mia età?

(Che sarebbe? Quanti anni mi dai?)

Ciao. Auguri.

se ricordo bene, ai tempi, la sezione OT di storia politica e attualità era finita fuori controllo, le segnalazioni fioccavano e il clima era pesantissimo, con accuse quotidiane contro i moderatori di parteggiare per uno dei contendenti.
temo che avesse finito per occupare più risorse, umane e non, rispetto a quello che rendeva (già allora come civiltà della discussione si pensava di aver toccato il fondo...tu pensa fosse ancora aperta oggi, che è molto molto peggio).
Ricordi bene, ma manca un dettaglio importante.

La situazione in SPA precipitò quando nel forum arrivò Claudio Borghi (sì, proprio QUEL Borghi), perché alcuni idioti cominciarono a insultarlo e a diffamarlo (anziché contestarlo in maniera civile), e a quel punto c'era il rischio concreto che Hardware Upgrade si beccasse delle denunce (penali).

Per cui la soluzione più rapida fu quella di chiudere quella sezione, visto che non era possibile gestirla nemmeno coi moderatori dell'epoca.
Non per rovinarti l'effetto sorpresa, ma un po' più avanti c'è scritto "chi è senza peccato scagli la prima pietra".
Che è un'aggiunta postuma, visto che non si trova nei vangeli più antichi.

Evidentemente qualche "mano caritatevole" ha pensato bene di aggiungere dettagli al fine di costruire la sua teologia.

Cosa che non sorprende, visto che di "varianti" nella bibbia ce sono circa 200 mila.

Per cui, come puoi ben capire, ci sarebbe di che discutere su questa, come su tante altre parti dei testi "sacri", e sulla teologia che ne discende.

Questo giusto per precisare.

Per il resto concordo andrew04, andry18, ecc..

Ricordi bene, ma manca un dettaglio importante.

La situazione in SPA precipitò quando nel forum arrivò Claudio Borghi (sì, proprio QUEL Borghi), perché alcuni idioti cominciarono a insultarlo e a diffamarlo (anziché contestarlo in maniera civile), e a quel punto c'era il rischio concreto che Hardware Upgrade si beccasse delle denunce (penali).

Per cui la soluzione più rapida fu quella di chiudere quella sezione, visto che non era possibile gestirla nemmeno coi moderatori dell'epoca.

Che è un'aggiunta postuma, visto che non si trova nei vangeli più antichi.

Evidentemente qualche "mano caritatevole" ha pensato bene di aggiungere dettagli al fine di costruire la sua teologia.

Cosa che non sorprende, visto che di "varianti" nella bibbia ce sono circa 200 mila.

Per cui, come puoi ben capire, ci sarebbe di che discutere su questa, come su tante altre parti dei testi "sacri", e sulla teologia che ne discende.

Questo giusto per precisare.

Per il resto concordo andrew04, andry18, ecc..

Ciao Cesare! Mamma mia quanti anni sono passati. Piacere di ritrovarti ancora qui :)

Ricordi bene, ma manca un dettaglio importante.

La situazione in SPA precipitò quando nel forum arrivò Claudio Borghi (sì, proprio QUEL Borghi), perché alcuni idioti cominciarono a insultarlo e a diffamarlo (anziché contestarlo in maniera civile), e a quel punto c'era il rischio concreto che Hardware Upgrade si beccasse delle denunce (penali).

Per cui la soluzione più rapida fu quella di chiudere quella sezione, visto che non era possibile gestirla nemmeno coi moderatori dell'epoca.



Su facebook ho come contatto un utente "personaggione" di quei tempi (con cui mi scannavo quasi tutti i giorni), quando Borghi spara qualche vaccata sui social lo becchiamo sempre ricordandogli HWUP :D
Leggenda vuole che il Borghi avesse fatto scrivere dal suo legale al Corsini per "avvertirlo".

Credo che oggi sarebbe ancora peggio, il livello dello scontro era caldo, ma comunque eravamo meno litigiosi delle correnti interne del PD attuale, se certi pilastri di moderatori, che dormivano con un occhio chiuso e uno sul forum, non riuscirono a gestire la situazione, figuriamoci oggi con una moderazione che mi sembra ci dedichi meno ore rispetto a un tempo.

Facebook è famigerato per il grave doppiopesismo che applica nei suoi interventi, tanto che mi ha ripreso per un post nel quale rispondevo che se gli immigrati vogliono prenderci a legnate, allora noi siamo autorizzati a prenderle a calci nel sedere, mentre non ha battuto ciglio a fronte di un post, nel quale l'autore dichiarava che avrebbe caricati su vagoni coloro che pensavano in un certo modo, per condurli ai forni. Fecciabuco l'ho ridefinito. Inoltre non sono loro a poter stabilire, dando patenti di veridicità, quali notizie siano fondate e quali no. Io sono online dal 1995, cosi ho visto il web trasformarsi da Agorà pubblica, nella quale ci si scambiavano idee e conoscenza, in vespasiano, nel quale milioni di frustrati si recano a depositare i propri bisognini intellettuali, con unico scopo il dimostrare che esistono anche loro. Non so ancora quanto tempo rimarrò online, il disgusto, cosi come il vantare stupidità di gruppo, sta tracimando.

Facebook asserisce di voler evitare influenze politiche in occasione di elezioni, ma agisce come, se non peggio, chi accusa di farlo.

UEH ! Quanto tempo !!!

:O


Clmslkslmslmlms

Ciao Cesare! Mamma mia quanti anni sono passati. Piacere di ritrovarti ancora qui :)
Saranno passati una decina d'anni. :p

Io sono rimasto qui, ma molti sono spariti. Infatti non vedo tuoi post da un bel pezzo, e pensavo che anche tu avessi smontato.

Comunque son passati i bei tempi di una volta, purtroppo. :(
Su facebook ho come contatto un utente "personaggione" di quei tempi (con cui mi scannavo quasi tutti i giorni), quando Borghi spara qualche vaccata sui social lo becchiamo sempre ricordandogli HWUP :D
fek? :D Perché anche lui frequentava SPA, e mi pare che avesse avuto scontri anche con Borghi.
Leggenda vuole che il Borghi avesse fatto scrivere dal suo legale al Corsini per "avvertirlo".
Non credo sia una leggenda, sebbene non ci sia mai stata un'esplicita ammissione da parte dello staff di HWU.

Se non ricordo male Bordin scrisse qualche post all'epoca, parlando di possibili beghe legali per HWU a causa di quello che scrivevano gli utenti.
Credo che oggi sarebbe ancora peggio, il livello dello scontro era caldo, ma comunque eravamo meno litigiosi delle correnti interne del PD attuale, se certi pilastri di moderatori, che dormivano con un occhio chiuso e uno sul forum, non riuscirono a gestire la situazione, figuriamoci oggi con una moderazione che mi sembra ci dedichi meno ore rispetto a un tempo.
C'è già il caos su FB et similia, che hanno parecchie risorse da dedicare alla moderazione: figuriamoci qui che ormai non ci sono quasi più moderatori. :stordita:

P.S. Anche Proteus è riapparso. Manca LuVi. :D

Personaggione:

LuVi. :D

:D

Non credo sia una leggenda, sebbene non ci sia mai stata un'esplicita ammissione da parte dello staff di HWU.

Se non ricordo male Bordin scrisse qualche post all'epoca, parlando di possibili beghe legali per HWU a causa di quello che scrivevano gli utenti.

Concordo. Un peccato, ma comprensibile.

Credo che in quel periodo, con quel HwUp, si sia toccato il massimo splendore della categoria "Forum" in Italia....poi sono esplosi i social.
Pensa che, dopo, su altri forum, mi è capitato di riconoscere utenti di HwUp per come sapevano azzannare senza violare le regole e sfruttandone le pieghe, d'altronde avevamo dei moderatori con dei dirigibili al posto dei testicoli, o imparavi o a forza di sospensioni, 3 gg, 5 gg, byez vari...di post ne facevi pochi!

Abbiamo avuto anche moderatori che... sono stati sospesi! :D

Sì, bellissimo periodo quello. :)