Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skmadri/niente-supporto-alle-cpu-ryzen-3000-per-le-schede-madri-con-chipset-a320_82067.html

ASUS conferma di essere la lavoro per rendere le proprie schede madri compatibili con i futuri processori RYzen; non c'è però traccia di modelli basati su chipset A320

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sono io che ricordo male o il fatto che le schede madre con chipset A320 non sarebbero state aggiornate era noto già dall'inizio?
Per me per lo meno era un'informazione acquisita da tempo, anche se non ricordo dove e quando. Mi pare si parlasse anche di un problema di alimentazione.

E' pur sempre un chipset entry level con più di due anni sul groppone, ci sta
Non credo sia escluso un supporto in futuro magari solo per i zen 2 economici

La mia c'è ! :winner:

La mia c'è ! :winner:
Tanto quando prenderai procio nuovo, avrai la scimmia anche per la mamma nuova! :D

Tanto quando prenderai procio nuovo, avrai la scimmia anche per la mamma nuova! :D
vediamo cosa porteranno prima :asd:

E già un successo che tre generazioni stiano sulla stessa scheda madre ora si vuole l impossibile,deve anche farlo andare dovere sto bel nuovo procio.
Mettiamo un motore Ferrari in una panda senza cambiare nulla... Ma come mai non va come una Ferrari?

Attenzione che Gigabyte ha praticamente aggiornato con AGESA 0.0.7.2 (supporto preliminare a Zen2) tutte le sue schede mamma con FCH A320...
Una a caso: (GA-A320-DS3 (rev. 1.x) )
Clicca qui... (https://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-A320-DS3-rev-1x#support-dl-bios)
E un po presto per parlare di pieno supporto, ma è un bel inizio...:)

io non capisco i tanti commenti che trovo in rete del tipo "è la scheda economica, va bene così". Se non c'è motivo tecnico per escluderla (e nelle comparative dei vari chipset non ho mai visto riferimenti a future incompatibilità o cose simili) non capisco perché debba essere una cosa accettata come normale.

La differenza tra A320 e B350 è minima (overlock tra le varie cose) e se a me l'overclock non interessa non vedo perché debba pagare di più per un B350. Non mi risultano prestazioni migliori con i vari chipset o che "vadano meglio". Spero che sia davvero una scelta Asus e non una cosa globale.

Tecnicamente parlando non ci sarebbero problemi, restando nei limiti del TDP.

Ma al solito, saranno i produttori che prenderanno decisioni in merito alla compatibilità da offrire.
Le A320 potrebbero restare fuori così, ricevere un bios ufficiale più tardi delle altre, o persino ricevere giusto un bios beta con una compatibilità "ufficiosa", è già accaduto in passato, anche con Mb ben più "blasonate".

Le Gigabyte A320 hanno ricevuto un bios con agesa 0.0.7.2, così come quelle con gli altri chipset AM4, ma non è detto che offrano anche la compatibilità Ryzen 3xxx.
Se ne saprà di più solo dopo la fine dell'NDA e la commercializzazione dei nuovi Ryzen.

Attenzione che Gigabyte ha praticamente aggiornato con AGESA 0.0.7.2 (supporto preliminare a Zen2) tutte le sue schede mamma con FCH A320...
Una a caso: (GA-A320-DS3 (rev. 1.x) )
Clicca qui... (https://www.gigabyte.com/Motherboard/GA-A320-DS3-rev-1x#support-dl-bios)
E un po presto per parlare di pieno supporto, ma è un bel inizio...:)

E anche ASRock ha cominciato a distribuire i BIOS con AGESA 0.0.7.2 per ora su 5 schede mamme A320:
A320M-DGS
A320M-HDV R4.0
A320M-HDV
A320M-ITX
A320M Pro4 R2.0

com'è che la mia A320 ha AGESA 1.0.0.6?

io non capisco i tanti commenti che trovo in rete del tipo "è la scheda economica, va bene così". Se non c'è motivo tecnico per escluderla (e nelle comparative dei vari chipset non ho mai visto riferimenti a future incompatibilità o cose simili) non capisco perché debba essere una cosa accettata come normale.

La differenza tra A320 e B350 è minima (overlock tra le varie cose) e se a me l'overclock non interessa non vedo perché debba pagare di più per un B350. Non mi risultano prestazioni migliori con i vari chipset o che "vadano meglio". Spero che sia davvero una scelta Asus e non una cosa globale.

Al di là del fatto che non è che sia proprio facilissimo avere pubblico accesso a tutte le minuzie tecniche per valutare realmente la legittimità della decisione, è anche vero che non si deve solo guardare al chip ma anche come posizionano le schede che lo ospitano.

Sicuramente la parte elettrica, VRM e quant'altro di schede al "risparmio" che non necessitano stabilità in overclock è a malapena adeguata per il parco processori per cui è originariamente pensata. Da quel che sappiamo le schede che faranno su misura hanno una sezione molto più robusta, necessaria per tutti quei cores della prossima generazione.

Le schede che invece mantengono la compatibilità e saranno aggiornate potrebbero quantomeno già un livello base decente già da oggi da poter fare il salto senza problemi quanto meno per frequenze standard, anche se forse ( come il passato ha dimostrato ) alcune di questo potrebbero finire per soffrire in casi di uso più spinto.

Quest'ultimo caso non è poi così anomalo in campo enthusiast, dove comunque è facile essere attratti dalle ultime features di una nuova madre e spesso si richiede quel bel VRM succoso che non surriscaldi ad alti amperaggi.

La differenza tra A320 e B350 è minima (overlock tra le varie cose) e se a me l'overclock non interessa non vedo perché debba pagare di più per un B350. Non mi risultano prestazioni migliori con i vari chipset o che "vadano meglio". Spero che sia davvero una scelta Asus e non una cosa globale.
Dalla tua parte è un discorso sensato (se non ci sono problemi tecnici), ma dalla parte del produttore fa un altro discorso: per ogni mamma (o famiglia) una parte di quello che paghi va nel supporto. Va da se che la % che va in supporto moltiplicato per le schede vendute fanno le risorse in $$, che si tramutano nel tempo per cui si hanno aggiornamenti driver/bios.
Nel caso di schede economiche, la % investita è bassa, sia per tenere il costo basso che dal profilo della clientela, in gran parte formata da utilizzatori che subiscono il computer e mai faranno un aggiornamento del bios.

Quindi, sì, se c'è chi da il supporto e chi no, è scelta del produttore, che fa le sue scelte.
E chi pensa ad upgrade per aumentare le prestazioni, in questi casi possono essere al contrario per rientrare nei parametri del chipset o della circuiteria, che poi son sempre limiti in frequenza e/o tensioni e/o amperaggi.

Se poi il nuovo ryzen va bene anche sulle vecchie economy.. E va benissimo sulle più spinte x370 e x470 chi comprerà le nuove schede x500? Non mi sembra un modo di fare da azienda che deve fare utili.. Va contro ogni legge di mercato. Sicuramente funzioneranno ma di quel 15/20% in più di prestazioni che dovrebbe garantire il nuovo ryzen faranno in modo che diventi un 5/10% sulle schede più performante dando la colpa all insieme che non è aggiornato come la CPU.

Se poi il nuovo ryzen va bene anche sulle vecchie economy.. E va benissimo sulle più spinte x370 e x470 chi comprerà le nuove schede x500? Non mi sembra un modo di fare da azienda che deve fare utili.. Va contro ogni legge di mercato. Sicuramente funzioneranno ma di quel 15/20% in più di prestazioni che dovrebbe garantire il nuovo ryzen faranno in modo che diventi un 5/10% sulle schede più performante dando la colpa all insieme che non è aggiornato come la CPU.
Gli X570 così come gli X470 dovrebbe veramente introdurre nuove features, che nulla han a che fare con la CPU.