Pc gaming Max 700€

[retrovision]

Ciao a tutti, dopo diversi anni ho deciso di aggiornare il mio pc e avrei bisogno di alcuni consigli.

Dispongo di una scheda video Gigabyte 1060 Gtx da 6Gb

Vorrei poter giocare a più o meno tutto in full HD ma con due eccezioni sul fronte degli acquisti:

No AMD
No AsRock

In passato ho sempre sbagliato prendendo questi due brand e non vorrei più rischiare. Preferisco Intel e le classiche marche Top per quanto riguarda la M.B.

Grazie in anticipo a chi mi potrà consigliare sapientemente. :D

[klept]

Ciao a tutti, dopo diversi anni ho deciso di aggiornare il mio pc e avrei bisogno di alcuni consigli.

Dispongo di una scheda video Gigabyte 1060 Gtx da 6Gb

Vorrei poter giocare a più o meno tutto in full HD ma con due eccezioni sul fronte degli acquisti:

No AMD
No AsRock

In passato ho sempre sbagliato prendendo questi due brand e non vorrei più rischiare. Preferisco Intel e le classiche marche Top per quanto riguarda la M.B.

Grazie in anticipo a chi mi potrà consigliare sapientemente. :D

Ciao, se sei convinto su Intel al 100% nonostante costi di più e viaggia al momento su una piattaforma non più aggiornabile qualcosa si potrebbe fare con quel budget.
Riesci a recuperare qualcosa dal vecchio pc? Che so, case (marca e modello?) alimentatore (marca e modello?), hard disk/ssd?
Hai preferenze dove comprare?
Data la scheda video presumo tu abbia un monitor fullHD

[Mich87]

Io ho appena preso questa per le tue stesse ragioni:

Cpu 9400f 145 eu
MB Gigabyte H370 97 eu
Ram HyperFury 2666 83 eu
Ali Seasonic s12 53 eu
Case carbine 270R 67 eu
ssd crucial mx500 500gb 69 eu


Con la tua 1060 la configurazione è praticamente questa

https://www.youtube.com/watch?v=pP6lc0hx6Kg

[Mich87]

Onestamente nonostante abbia letto mille e uno mila articoli, a me che non interessa l overclock ne la possibilità di aggiornare il pc nei prossimi 2 o 3 anni. questa configurazione mi sembra costi meno ed offra di più

[celsius100]

Ciao
x il discorso asrock, nn capisco il motivo, ma tecnicamente nn si pone un problema xke ci sono asus, gigabyte, msi che fanno prodotti comparabili in ogni fascia coperta da asrock
il problema amd invece e importante, intel ha un rapporto qualità-prezzo-prestazioni inferiore, nn ha aggiornabilità futura garantita, ha diverse limitazioni su hyperthreading ed overclock ad esempio, ha piu problemi legati ai bug, ecc...
insomma nn avrebbe senso comprare oggi un pc su base intel x cui o vai su un sistema ryzen o compri una base intel usata (se la trovi ad un prezzo decente si puo soprassedere ai difetti che ha) o aspetti qualche mese se ci saranno novità (verso fine anno o i primi del prox anno)
Mich87 ha preso una base 6core/6thread nn occabile quando avrebbe potuto avere alla stessa cifra un 6core/12thread (x intenderci come gli i7 8xx0) a cui poter fare overclock o upgrade alla stessa cifra
x me nn e un buon acquisto x cui l'5, poi x carità x giocare va benissimo ma nel mondo dell'hardware nn si puo comprare in base alle simpatie o alle antipatie

[klept]

Ciao
x il discorso asrock, nn capisco il motivo, ma tecnicamente nn si pone un problema xke ci sono asus, gigabyte, msi che fanno prodotti comparabili in ogni fascia coperta da asrock
il problema amd invece e importante, intel ha un rapporto qualità-prezzo-prestazioni inferiore, nn ha aggiornabilità futura garantita, ha diverse limitazioni su hyperthreading ed overclock ad esempio, ha piu problemi legati ai bug, ecc...
insomma nn avrebbe senso comprare oggi un pc su base intel x cui o vai su un sistema ryzen o compri una base intel usata (se la trovi ad un prezzo decente si puo soprassedere ai difetti che ha) o aspetti qualche mese se ci saranno novità (verso fine anno o i primi del prox anno)
Mich87 ha preso una base 6core/6thread nn occabile quando avrebbe potuto avere alla stessa cifra un 6core/12thread (x intenderci come gli i7 8xx0) a cui poter fare overclock o upgrade alla stessa cifra
x me nn e un buon acquisto x cui l'5, poi x carità x giocare va benissimo ma nel mondo dell'hardware nn si puo comprare in base alle simpatie o alle antipatie

Giusto x approfondire, ma tutta sta gente che compra Intel è matta?
Io son il primo a voler prendere il meglio per rapporto prezo prestazioni quindi per quanto riguarda la cpu ho preso AMD, però Intel non sta fallendo ecco :D
Ad ogni modo ci sono da comprendere e capire anche i pallini che hanno le persone, alla fine siamo qui x consigliare poi alla fine il portafoglio non è nostro ed è giusto, a mio avviso, accontentare l'utente che chiede qualcosa di specifico.
Io ad esempio sono fissato su ATI (ora AMD) e non ho mai comprato una scheda video Nvidia, anche quando erano nettamente le migliori.

[Mich87]

Io penso che il discorso di Celsius sia condivisibile al 100% però onestamente della maggior parte dei vantaggi di amd non mi interessa dato che non farò upgrade e ne overclock, e nel mio caso specifico la proposta amd costava di più per avere all'atto pratico del gaming leggermente meno. Inoltre il valore emotivo non va sottovalutato del tutto se si compra anche un po' per sfizio. In conclusione è bene non avere i paraocchi ma anche tenere presente ciò che si vuole veramente dalla propria configurazione.

[Mich87]

.

[celsius100]

Giusto x approfondire, ma tutta sta gente che compra Intel è matta?
Io son il primo a voler prendere il meglio per rapporto prezo prestazioni quindi per quanto riguarda la cpu ho preso AMD, però Intel non sta fallendo ecco :D
Ad ogni modo ci sono da comprendere e capire anche i pallini che hanno le persone, alla fine siamo qui x consigliare poi alla fine il portafoglio non è nostro ed è giusto, a mio avviso, accontentare l'utente che chiede qualcosa di specifico.
Io ad esempio sono fissato su ATI (ora AMD) e non ho mai comprato una scheda video Nvidia, anche quando erano nettamente le migliori.
il fatto eche chi chiede un consiglio probabilmente nn e ben informato sull'argomento
x cui se nn ha bene idea di cosa valutare probabile anche che le condizioni o i paletti che impone nn vengano da ragionamenti studiati o precise implicazioni dettate dai software a disposizione o cosi via, come in questo caso ad esempio
io se mi chiedono un case blu con i led gialli nn ho problemi ad andare a cercarglielo ma se volgiono mettere 32gb di ram su un pc ad uso office lo dico chiaramente che sarebbe inutile e anzi uno spreco xke magari poi nn basta il budget x avere un alimentatore buono x dire
poi son daccordo ognuno e libero di scegleire ed e sempre meglio comprare cio di cui si e convinti che nn roba migliore di cui si nutrono dei dubbi xke ci sara poi sempre il tarlo di nn avere comprato questa o quella cosa una votla che si hanno problemi o nel mentre si pensa di doverli aggiornare
in alcuni casi possono essere assecondati se cio nn implicati peggioramenti al pc, in termini di qualità o di prestazioni, ecc... x quello il fatto di nn usare asrock nn lo vedo molto sensato ma si puo bypassare senza alcun problema, ma tutta la piattaforma hardware della base del pc invece e piu complessa e proprio in questo moemtno storico nn vedo un vantaggio ma proprio uno a puntare su un i5/7 anziche su un equivalente ryzen
poi fa niente giocherà benissimo ugualmente però se nn cerchiamo di dare le cose migliori qualità-prezzo nei consigli allora l'idea del forum viene anche un po meno
faccio un esempio chiunque comprando a casaccio dei componenti potrebbe fare un pc da gaming full-hd buono, basta nn sbaglaire le compatiiblità dei socket e il wattaggio dell'ali x lo più, ma se spendo 1200 euro e ho le prestazioni di un pc da 800 euro quello da 1200 nn e stato l'acquisto migliore in rapporto prezzo-prestazioni anzi

[Mich87]

Tutto sacrosanto. Però dato che il 9400f costava 145.. mentre il r5 2600x 169... Considerando anche il risparmio sulle ram.. per un budget limitato su in PC che non overclocco e che non aggiornerò mai..e su cui gioco solo.. non penso di aver sbagliato... Per il resto è verissimo tutto il discorso, ci sono alcuni casi particolari forse, come quello dei led gialli, ma non posso che condividere.

[celsius100]

ok capisco, pero consdierando che c'e anche il 2600 (che si puo occare x portarlo alle frequenze del 2600x anche col dissipatore di serie) magari ti costava cmq uguale o meno e avevi tutti i vantaggi della piattaforma am4
x la ram spesso i costi da 2666 a 3000MHz sono identici, capita anche di trovare della 2800MHz piu cara rispetto a della 3200MHz :D

[retrovision]

:D Vorrei spiegare meglio le mie ragioni. Fino a 9/10 anni fa lavoravo proprio come assemblatore e tecnico informatico e le esperienze peggiori le ho proprio avute con AMD in termini di prestazioni e compatibilità ed AsRock sul fronte dei resi e degli strani comportamenti dei vari software aziendali, per cui volevo solo evitare gli errori storici commessi per risparmiare magari i 100€ dove il gioco non vale davvero la candela.

Per esperienza preferisco cambiare solo la scheda video e tenere un sistema 5/6 anni piuttosto che aggiornare il processore e le RAM su una scheda madre che dopo tre o quattro anni è comunque soggetta a malfunzionamenti da usura.

Il pc lo utilizzo un po a 360° dal punto di vista gaming, spaziando dai modernissimi tripla AAA ai vetusti ma sempreverdi emulatori ed in questo ultimo caso INTEL ha qualcosina in più dal punto di vista compatibilità/versioni, almeno storicamente è sempre stato così, poi se con i nuovi sistemi operativi hanno reso identici amd e Intel dal punto di vista compatibilità/istruzioni interne questo mi sfugge sicuramente. ;)

Negli ultimi anni non mi sono più aggiornato su processori, schede madri, ram ecc. e avevo pensato di affidarmi all'esperienza di chi invece vive tutti i giorni l'evoluzione dell'hardware del pc, proprio per non fare qualche sciocchezza negli acquisti. Tutto qui. :help:

[celsius100]

:D Vorrei spiegare meglio le mie ragioni. Fino a 9/10 anni fa lavoravo proprio come assemblatore e tecnico informatico e le esperienze peggiori le ho proprio avute con AMD in termini di prestazioni e compatibilità ed AsRock sul fronte dei resi e degli strani comportamenti dei vari software aziendali, per cui volevo solo evitare gli errori storici commessi per risparmiare magari i 100€ dove il gioco non vale davvero la candela.
beh considera che fra i pc che consiglaimo qui quotidianamente si finisce in un anno a farne assemblare oltre 2000
quindi se tutte le volte che abbiamo consigliato asrock o amd avessero avuto dei problemi ci avrebbero già linciato o bruciato le macchine :D
a parte le battute se parliamo di prestazioni dobbiamo confrontare ogni modello di cpu di una marca con un'altra, nn ha senso paragonare le due aziende in tot, e come dire che mercedes fa macchine piu veloci di bmw
puo essere che ci sia un modello o un segmento in cui vince ma se prendiamo una mercedes da 150 cavalli ed una bmw da 450 cavalli beh il confronto e facile
qui paragoniamo cpu da gaming dove qualsiasi modello 6core recente va benissimo x giocare, le prestazioni sono pressoche tutte identiche quindi che sia un i5 o un ryzen 6core no problem
lo svantaggio dell'i5 e che nn ha hyperthreading (riservato alle cpu i7/9 mentre il ryzen di pari fascia ce l'ha) nn da possibilità di overclock (a meno di nn pagare un extra su cpu e scheda madre, cosa che su piattaforma amd nn si paga) ha qualche problemino in piu legato ai bug (vedi meltdonw e spectre) di solito a parità di core sono piu convenienti i ryzen
x queste 4 princiapli tematiche vedrai che praticamente in tutte le discussioni nn sono consigliate configurazioni su base i3/5/7/9

x quanto riguarda asrock e problmei con software aziendali a me sembra strano che dipendano dalla scheda madre, puo essere che ci sia un programma asrock di gestione della scheda che vada in crisi con alcuni software specifici, basta disinstallarlo in quei casi e si risolve
x quanto riguarda la qualità costruttiva oramai nella fascia media son praticamente tutte uguali, nn dico siano fatte con lo stampino ma e piu o meno cosi
Per esperienza preferisco cambiare solo la scheda video e tenere un sistema 5/6 anni piuttosto che aggiornare il processore e le RAM su una scheda madre che dopo tre o quattro anni è comunque soggetta a malfunzionamenti da usura.

Il pc lo utilizzo un po a 360° dal punto di vista gaming, spaziando dai modernissimi tripla AAA ai vetusti ma sempreverdi emulatori ed in questo ultimo caso INTEL ha qualcosina in più dal punto di vista compatibilità/versioni, almeno storicamente è sempre stato così, poi se con i nuovi sistemi operativi hanno reso identici amd e Intel dal punto di vista compatibilità/istruzioni interne questo mi sfugge sicuramente. ;)
la compatibilità e la stessa
qualche decina di anni fa i set di istruzioni potevano variare ma variano in abse all'architettura, cioe se compravi una cpu della passata generazione che sia intel o amd o via poteva nn avere determinate SSE ad esempio
oramai sono standardizzate, senno nn ci facevano ps4 e xboxone su una cpu amd se ti preoccupi di quello
Negli ultimi anni non mi sono più aggiornato su processori, schede madri, ram ecc. e avevo pensato di affidarmi all'esperienza di chi invece vive tutti i giorni l'evoluzione dell'hardware del pc, proprio per non fare qualche sciocchezza negli acquisti. Tutto qui. :help:
il punto e questo se metti dei paletti cosi specifici in un caso, scheda madre asrock, puo nn cambiare quasi nulla, in un altro, tutta la base del pc, invece puo essere un acquisto che nn definirei cattivo ma evitabile
se devi andare in gelateria e pagare un cono bigusto 3 euro significa che ogni gusto viene 1,5 euro, se però decidono che da oggi la nocciola costa il doppio di tutti gli altri gelati dovresti pagare lo stesso gelato bigusto 4,5 euro, a chi piace la nocciola magari puo soprassedere, altri semplicemente nn la sceglieranno, nn cambia il sapore del gelato però se devi consiglairlo a qualcuno e normale puntare gli altri gusti (nel campo dell'hardware nn avendo preferenze sul sapore quindi se ce un componente che ha un rapporto qualità-prezzo peggiore di un altro o se viceversa uno lo ha migliore beh e la prima cosa da scartare o scegliere, in tale contesto continuao a vedere solo svantaggi pratici nell'optare x una base del pc intel, pero ripeto esce fuori un buonissimo pc da gaming ugualmente, con qualche difettuccio e sperperandoci un po di piu sopra o avendo di meno a parità di spesa)

[klept]

Asrock non è più quella di una volta, una pura e semplice succursale di Asus (fino a 10 anni fa circa era così).
Ormai fa componenti di alta qualità, anche a livelli enthusiast.

[zazzu]

da quello che ho visto io, però, per il gaming è ancora intel ad avere le performance maggiori, proprio perchè i giochi che sfruttano il numero maggiore di core da parte di AMD sono più unici che rari.

Per quanto riguarda l'aggiornabilità della piattaforma dipende dalle abitudini/necessità della persona...

Io ad esempio sono uno che mette 1.500/2.000€ ogni 7/8 anni e non ci penso più...
quindi se lo cambio ora non ci penso più prima di altri 7 anni, e di certo in questo lasso di tempo nulla sarà più compatibile e non mi interessa che l'attuale serie socket AMD sarà compatibile con i processori serie 3000, tanto quando si tratterà di aggiornarlo saremo già alla serie 7000...

discorso diverso se fossi uno che cambia un processore ogni 1 o 2 anni, in quel caso allora si, l'aggiornabilità sarebbe un parametro da tenere in considerazione.

Per quanto riguarda il cambio di brand ci sta anche il parametro "affettivo", io ad esempio, ho sempre avuto intel, so come funziona, so dove cercare driver, so come muovermi ecc, è la mia zona comoda, come si suol dire.
Ora ho appena comprato un pc configurato con AMD, ma è stata una scelta dura e dovuta solo dal fatto che qualsiasi recensione mi diceva di prendere AMD per i miei scopi (andavo a cercare il pelo nell'uovo che potesse dare una speranza a intel ma non l'ho trovato), se no i 200€ in più che costava intel gli avrei spesi volentieri per restare nella mia zona comoda...
ma qui ho visto, prestazioni migliori in tutti i miei scopi ed equiparabili negli altri sommati al risparmio economico e ho deciso di fare il cambio

[celsius100]

solo una nota sulle prestazioni
https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_9700K/images/relative-performance-games-2560-1440.png
qualsiasi cpu moderna, meglio se da 6core, va benone x giocare e ad occhio nn si notano differenze significative

[Mich87]

da quello che ho visto io, però, per il gaming è ancora intel ad avere le performance maggiori, proprio perchè i giochi che sfruttano il numero maggiore di core da parte di AMD sono più unici che rari.

Per quanto riguarda l'aggiornabilità della piattaforma dipende dalle abitudini/necessità della persona...

Io ad esempio sono uno che mette 1.500/2.000€ ogni 7/8 anni e non ci penso più...
quindi se lo cambio ora non ci penso più prima di altri 7 anni, e di certo in questo lasso di tempo nulla sarà più compatibile e non mi interessa che l'attuale serie socket AMD sarà compatibile con i processori serie 3000, tanto quando si tratterà di aggiornarlo saremo già alla serie 7000...

discorso diverso se fossi uno che cambia un processore ogni 1 o 2 anni, in quel caso allora si, l'aggiornabilità sarebbe un parametro da tenere in considerazione.

Per quanto riguarda il cambio di brand ci sta anche il parametro "affettivo", io ad esempio, ho sempre avuto intel, so come funziona, so dove cercare driver, so come muovermi ecc, è la mia zona comoda, come si suol dire.
Ora ho appena comprato un pc configurato con AMD, ma è stata una scelta dura e dovuta solo dal fatto che qualsiasi recensione mi diceva di prendere AMD per i miei scopi (andavo a cercare il pelo nell'uovo che potesse dare una speranza a intel ma non l'ho trovato), se no i 200€ in più che costava intel gli avrei spesi volentieri per restare nella mia zona comoda...
ma qui ho visto, prestazioni migliori in tutti i miei scopi ed equiparabili negli altri sommati al risparmio economico e ho deciso di fare il cambio

Esattamente

[zazzu]

solo una nota sulle prestazioni
https://tpucdn.com/reviews/Intel/Core_i7_9700K/images/relative-performance-games-2560-1440.png
qualsiasi cpu moderna, meglio se da 6core, va benone x giocare e ad occhio nn si notano differenze significative

Quella tabella è fatta con risoluzioni a 1440p. dove la differenza tra intel e AMD scende parecchio (per non distinguersi più sui 4K)

Ma con risoluzione a 1080p le differenze sono molto più marcate, almeno sulla carta...che poi ad occhio non si vedano è un'altro discorso...;)

[celsius100]

Quella tabella è fatta con risoluzioni a 1440p. dove la differenza tra intel e AMD scende parecchio (per non distinguersi più sui 4K)

Ma con risoluzione a 1080p le differenze sono molto più marcate, almeno sulla carta...che poi ad occhio non si vedano è un'altro discorso...;)

sapevo che qualcuno lo avrebe fatto notare ma va detto che e stata usata una
1080 Ti a 1440p che fa notare differenze anche maggiori di una comune scheda da 2/300 euro a 1080p
x cui se nel test avesso usato una 1060 o una 580 in realtà la differenza fra le varie cpu sarebbe stata ancora inferiore

[Mich87]

Ed ovviamente quella che ho preso io , la 9400f , nemmeno c'è :D

[Alekos Panagulis]

Raga, se uno ha una 2080ti ok...allora ha senso il discorso "NO AMD". A quel punto il budget aumenta ed è meglio andare su un Intel di fascia alta.
Ma se il budget è ristretto, e la scheda grafica di fascia bassa, media o medio-alta, allora AMD è la scelta migliore. Offre di più e a prezzo minore.

[celsius100]

Raga, se uno ha una 2080ti ok...allora ha senso il discorso "NO AMD". A quel punto il budget aumenta ed è meglio andare su un Intel di fascia alta.
Ma se il budget è ristretto, e la scheda grafica di fascia bassa, media o medio-alta, allora AMD è la scelta migliore. Offre di più e a prezzo minore.

Alla fine cambia quasi nulla da un i9 9900k peccato a 5,2Ghz ad un i5 o ryzen 6c base base anche con una 2080ti
(A meno che nn ci si giochi dal full-hd in giù ma nn credo che nessuno sano di mente possa pensare di giocare su un vecchio monitor con una vga over 1000 euro :D)

[Crysis76]

Alla fine cambia quasi nulla da un i9 9900k peccato a 5,2Ghz ad un i5 o ryzen 6c base base anche con una 2080ti
(A meno che nn ci si giochi dal full-hd in giù ma nn credo che nessuno sano di mente possa pensare di giocare su un vecchio monitor con una vga over 1000 euro :D)

Cambiano i frame minimi e medi e non di poco ,nell'ordine di 10-20 frame in fullhd ma sono spiccioli ,proprio non si notano e non ti evitano lo stuttering

PS: https://imgur.com/a/64Jbwjq
da 4.6 a 4.8 GHz cpu in firma

[celsius100]

Cambiano i frame minimi e medi e non di poco ,nell'ordine di 10-20 frame in fullhd ma sono spiccioli ,proprio non si notano e non ti evitano lo stuttering

PS: https://imgur.com/a/64Jbwjq
da 4.6 a 4.8 GHz cpu in firma

ne primo screen 4,6 facevi 75fps mentre a 4,8 ne facevi piu di 90? o nel primo a frequenza stock?
cmq la variabilità di una singola prova e molto grande, cioe se rifai il test nelle stesse condizioni di hardware e di software 5 volte con lo stesso gioco nn verrà un numero esattamente uguale di fps x cui fra 75 e 80 fps ce di mezzo la statistica, oltre e il guadagno dovuto alle maggiori prestazioni in oc (che però ripeto può essere influenzato dalla prova cioè fare 85 o 90 fps può essere influenzato da tanti piccoli fattori "esterni")

[Crysis76]

ne primo screen 4,6 facevi 75fps mentre a 4,8 ne facevi piu di 90? o nel primo a frequenza stock?
cmq la variabilità di una singola prova e molto grande, cioe se rifai il test nelle stesse condizioni di hardware e di software 5 volte con lo stesso gioco nn verrà un numero esattamente uguale di fps x cui fra 75 e 80 fps ce di mezzo la statistica, oltre e il guadagno dovuto alle maggiori prestazioni in oc (che però ripeto può essere influenzato dalla prova cioè fare 85 o 90 fps può essere influenzato da tanti piccoli fattori "esterni")

Ho scritto 4.6 ( sbagliando)ma sarebbe a stock che però in quel gioco me lo tiene tra 4.4 e 4.6 quasi sempre su tutti i core
Se vuoi te ne posto altri ma sono sempre li nell'ordine di 2 frame +/- e 1% di differenza , sai l'oc quando è stabile:ciapet:
Con la RX sempre in undervolt da Wattman
E' questa la differenza tra i ryzen inchiodati a 4.2 e gli intel che se sfigati stanno a 4.8 e se fortunati oltre i 5ghz
Intel per chi vuole sfruttare le schede video in game sono sempre un passo avanti ai Ryzen, mentre nei software che sfruttano il multi meglio ryzen

[celsius100]

Ho scritto 4.6 ( sbagliando)ma sarebbe a stock che però in quel gioco me lo tiene tra 4.4 e 4.6 quasi sempre su tutti i core
Se vuoi te ne posto altri ma sono sempre li nell'ordine di 2 frame +/- e 1% di differenza , sai l'oc quando è stabile:ciapet:
Con la RX sempre in undervolt da Wattman
E' questa la differenza tra i ryzen inchiodati a 4.2 e gli intel che se sfigati stanno a 4.8 e se fortunati oltre i 5ghz
Intel per chi vuole sfruttare le schede video in game sono sempre un passo avanti ai Ryzen, mentre nei software che sfruttano il multi meglio ryzen

la cosa e strana
nn credo sia dovuto all'overclock xke fra 4,4Ghz e 4,8GHz nn dovrebbe cambiare praticamente nulla, che si noti il 20% di differenza e improbabile, si vedrebbe forse fra la cpu in stock vs 2,0Ghz forse una differenza del genere
ma fai sempre 75fps di media con il sistema senza oc?

https://imagizer.imageshack.com/img924/5589/Y1B2yp.png
in teoria la frequenza nn dovrebbe incidere granchè
se prendiamo ad esempio l'8600k rispetto al 9900k entrambi spremono al meglio su the division2 una vega56 in ultra a 1080p, il primo con una frequenza in turbo multicore a 4,1-4,2Ghz mentre il secondo può arrivare fino a 5Ghz

[Crysis76]

la cosa e strana
nn credo sia dovuto all'overclock xke fra 4,4Ghz e 4,8GHz nn dovrebbe cambiare praticamente nulla, che si noti il 20% di differenza e improbabile, si vedrebbe forse fra la cpu in stock vs 2,0Ghz forse una differenza del genere
ma fai sempre 75fps di media con il sistema senza oc?

https://imagizer.imageshack.com/img924/5589/Y1B2yp.png
in teoria la frequenza nn dovrebbe incidere granchè
se prendiamo ad esempio l'8600k rispetto al 9900k entrambi spremono al meglio su the division2 una vega56 in ultra a 1080p, il primo con una frequenza in turbo multicore a 4,1-4,2Ghz mentre il secondo può arrivare fino a 5Ghz

l'i9 arriva a 5ghz su un solo core , su tutti 4.7

[celsius100]

l'i9 arriva a 5ghz su un solo core , su tutti 4.7

in realtà nn ce un valore ufficiale da parte di intel
si sa che può arrivare fino a 5Ghz se poi fa un centinaio di MHz meno cmq cambia poco era solo x far notare il fatto che nn si notano differenze particolari tutte le cpu moderne riescono grossomodo a spremere come si deve una vega56 su the division
quindi mi pare strano che ti faccia il 20% in piu con l'oc, forse hai problemi o qualche con la configurazione di default, puo essere che ci sia qualche impostazione che ti limiti un po?

[Crysis76]

in realtà nn ce un valore ufficiale da parte di intel
si sa che può arrivare fino a 5Ghz se poi fa un centinaio di MHz meno cmq cambia poco era solo x far notare il fatto che nn si notano differenze particolari tutte le cpu moderne riescono grossomodo a spremere come si deve una vega56 su the division
quindi mi pare strano che ti faccia il 20% in piu con l'oc, forse hai problemi o qualche con la configurazione di default, puo essere che ci sia qualche impostazione che ti limiti un po?

lo sa bene intel quale frequenze raggiungono le proprie cpu ,basta leggere i datashee
Qui quello che non sa ,con tutto il rispetto ,sei tu che farnetichi risposte insensate.
l'i9 tiene 4.7 su tutti i core e 5 su uno solo.
in fullhd dove serve il supporto della cpu in game alzando il clock si ottengono frame ,prendi la tua cpu togligli 500mhz su tutti i core e fai partire un gioco con il contatore fps che si legge i vari fps min. medi e max noterai i valori minimi e medi scendere e non di poco

PS : chiudo OT

[celsius100]

lo sa bene intel quale frequenze raggiungono le proprie cpu ,basta leggere i datashee
Qui quello che non sa ,con tutto il rispetto ,sei tu che farnetichi risposte insensate.
l'i9 tiene 4.7 su tutti i core e 5 su uno solo.
in fullhd dove serve il supporto della cpu in game alzando il clock si ottengono frame ,prendi la tua cpu togligli 500mhz su tutti i core e fai partire un gioco con il contatore fps che si legge i vari fps min. medi e max noterai i valori minimi e medi scendere e non di poco

PS : chiudo OT

dalla recensione di hardware upgrade:
"Per la proposta top di gamma Core i9-9900K troviamo lo stesso numero di core del modello Core i7-9700K, in questo caso però con l'aggiunta della tecnologia HyperThreading per un massimo di 16 threads processabili in parallelo. La cache passa a 16 Mbytes, mentre la frequenza di clock base di 3,6 GHz si spinge in modalità Turbo sino ad un massimo di 5 GHz."
nn specificano quanti core o in quali condizioni arrivi specificatamente a 5Ghz, e probabile che sia al max sul singolo core però nn ce un dato ufficiale che lo dica
ma il punto era un'altro, vedere che differenza fa the division su una cpu a frequenza piu alta ed una a frequenza un po piu bassa
e da quel test si nota che nn cambia nulla
x quello ti dicevo che forse e il tuo pc che a default forse nn riesce a rendere al massimo, forse qualche settaggio limita qualcosa
xke come prestazioni in oc va benone ma di default perdi un po troppi fps rispetto a quantoci sarebbe da aspettarsene

[Crysis76]

dalla recensione di hardware upgrade:
"Per la proposta top di gamma Core i9-9900K troviamo lo stesso numero di core del modello Core i7-9700K, in questo caso però con l'aggiunta della tecnologia HyperThreading per un massimo di 16 threads processabili in parallelo. La cache passa a 16 Mbytes, mentre la frequenza di clock base di 3,6 GHz si spinge in modalità Turbo sino ad un massimo di 5 GHz."
nn specificano quanti core o in quali condizioni arrivi specificatamente a 5Ghz, e probabile che sia al max sul singolo core però nn ce un dato ufficiale che lo dica
ma il punto era un'altro, vedere che differenza fa the division su una cpu a frequenza piu alta ed una a frequenza un po piu bassa
e da quel test si nota che nn cambia nulla
x quello ti dicevo che forse e il tuo pc che a default forse nn riesce a rendere al massimo, forse qualche settaggio limita qualcosa
xke come prestazioni in oc va benone ma di default perdi un po troppi fps rispetto a quantoci sarebbe da aspettarsene

qui una rece di ciò che dicevo , buona lettura
https://www.tomshw.it/hardware/recensione-intel-core-i7-8700/civilization-vi-grafica-e-ia-dawn-of-war-iii/

[celsius100]

qui una rece di ciò che dicevo , buona lettura

ok si capisco cosa vuoi dire però manca un test con the division2 x cui nn si spiega xke fai pochi fps senza overclock
poi beh da gioco a gioco, da vga a vga, in base ai settaggi, alle impostazioni, ecc... i risultati finali variano

[Crysis76]

ok si capisco cosa vuoi dire però manca un test con the division2 x cui nn si spiega xke fai pochi fps senza overclock
poi beh da gioco a gioco, da vga a vga, in base ai settaggi, alle impostazioni, ecc... i risultati finali variano

the diviision 2 non era ancora uscito, ma guardando dei video e delle recensioni sono in lineai , non sono pochi, penso che questo gioco si avvantaggi con l'oc della cpu

[celsius100]

Sì ma con The Division in Overclock fai gli FPS che Nelle recensioni sono più o meno Quelli indicati mentre di default fai qualcosa meno di quello che pare dovresti fare è quella la cosa strana

[Crysis76]

Sì ma con The Division in Overclock fai gli FPS che Nelle recensioni sono più o meno Quelli indicati mentre di default fai qualcosa meno di quello che pare dovresti fare è quella la cosa strana

non è vero e poi la maggior parte delle rece sono fatte con l'i9

ps: non cercare sempre di aver l'ultima parola o ragione nelle discussioni perché è veramente fastidioso e non fa altro che renderti antipatico
bye bye ,buona giornata

[celsius100]

la cosa e strana
nn credo sia dovuto all'overclock xke fra 4,4Ghz e 4,8GHz nn dovrebbe cambiare praticamente nulla, che si noti il 20% di differenza e improbabile, si vedrebbe forse fra la cpu in stock vs 2,0Ghz forse una differenza del genere
ma fai sempre 75fps di media con il sistema senza oc?

https://imagizer.imageshack.com/img924/5589/Y1B2yp.png
in teoria la frequenza nn dovrebbe incidere granchè
se prendiamo ad esempio l'8600k rispetto al 9900k entrambi spremono al meglio su the division2 una vega56 in ultra a 1080p, il primo con una frequenza in turbo multicore a 4,1-4,2Ghz mentre il secondo può arrivare fino a 5Ghz

li ce un test fatto proprio con the division
cmq era x darti una mano magari hai un piccolo problema o un'impostazione che puoi sistemare ed aumetnare gli fps anche senza dover tirare tanto in oc