Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/un-boeing-787-9-arriva-a-1289-km-h-e-batte-il-record-di-velocita-del-modello_80888.html

Un Boeing 787-9 Dreamliner della Virgin Atlantic ha battuto il record di velocità del modello arrivando a 1289 km/h: di fatto ha superato la velocità del suono a terra. Un record consentito dalle correnti a getto

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il medioevo rispetto a quanto raccontato da Robert Lazar nel 1989

Il medioevo rispetto a quanto raccontato da Robert Lazar nel 1989
a sentire costui, oggi dovremmo viaggiare attraverso wormhole pure per andare al supermercato

Ho lavorato per anni nello stabilimento di Grottaglie come collaudatore dimensionale sulla sezione 44 e 46 delle fusoliere del 787 (dash 8, 9 e 10).

Vi stupireste di quanto differiscono per errore dimensionale rispetto al teorico del progetto.

Ma scommetto non vi stupireste nel sapere che, da buoni italioti, mettono timbri di conformità anche sulla m***a, passa di tutto.

Spero solo che vada tutto bene e che non cada mai neanche un aereo.

notizia data in modo fuorviante (o non compresa dall'articolista)
l'aereo in sè NON ha battuto nè superato la sua NORMALE velocità di crociera. Semmai trovandosi dentro una corrente d'aria che andava nella stessa direzione è stato "portato" ad una velocità che rispetto a terra (e SOLO rispetto a questa) era superiore.
Ma di per sè ha volato alla stessa velocità di sempre rispetto all'aria.

Allora anche io che sono seduto sulla sedia davanti alla tastiera sto viaggiando a millemila km/h perchè la terra gira attorno a se stessa e attorno al sole... :rolleyes:

Ho lavorato per anni nello stabilimento di Grottaglie come collaudatore dimensionale sulla sezione 44 e 46 delle fusoliere del 787 (dash 8, 9 e 10).

Vi stupireste di quanto differiscono per errore dimensionale rispetto al teorico del progetto.

Ma scommetto non vi stupireste nel sapere che, da buoni italioti, mettono timbri di conformità anche sulla m***a, passa di tutto.

Spero solo che vada tutto bene e che non cada mai neanche un aereo.

spero bene che pur differendo dal teorico del progetto, rientrino nelle specifiche di tolleranza.
Altrimenti è attentato alla sicurezza dei trasporti e dovresti immediatamente farlo presente alla magistratura, o in caso contrario c'è un concorso di colpa da parte tua in caso di disastro aereo.

spero bene che pur differendo dal teorico del progetto, rientrino nelle specifiche di tolleranza.
Altrimenti è attentato alla sicurezza dei trasporti e dovresti immediatamente farlo presente alla magistratura, o in caso contrario c'è un concorso di colpa da parte tua in caso di disastro aereo.

Non ho lavorato solo in quell'azienda, ho anche lavorato per altre che fanno di TUTTO: ti consiglio di non salire più su nessun mezzo di trasporto :asd:

Non ho lavorato solo in quell'azienda, ho anche lavorato per altre che fanno di TUTTO: ti consiglio di non salire più su nessun mezzo di trasporto :asd:
a sentir te dovrebbero esserci stragi ogni giorno... :rolleyes:
evidentemente stanno cmq nelle tolleranze.

a sentir te dovrebbero esserci stragi ogni giorno... :rolleyes:
evidentemente stanno cmq nelle tolleranze.

Quello che ti posso dire è che, per quanto mi riguarda, i miei collaudi erano sempre in tolleranza, ero infatti "mal visto" dai superiori e dagli operai di produzione perché ritenuto un cagacazzi...

Fatto sta che la tolleranza è una punto e basta, il collaudo lo si fa in base a quella, che poi nella realtà le parti possano supportare più sollecitazioni rispetto al teorico è un altro conto, ma questo non lo si può sicuramente quantificare né sapere...

Il medioevo rispetto a quanto raccontato da Robert Lazar nel 1989


Robert Scott Lazar (26 gennaio 1959) è un imprenditore statunitense, sedicente fisico e controversa figura centrale nella discussione sugli UFO.

Ma seriamente stai mettendo in campo sto contaballe complottista?
Il prossimo step cosa è? I rettiliani che spargono scie chimiche?

notizia data in modo fuorviante (o non compresa dall'articolista)
l'aereo in sè NON ha battuto nè superato la sua NORMALE velocità di crociera. Semmai trovandosi dentro una corrente d'aria che andava nella stessa direzione è stato "portato" ad una velocità che rispetto a terra (e SOLO rispetto a questa) era superiore.
Ma di per sè ha volato alla stessa velocità di sempre rispetto all'aria.

Allora anche io che sono seduto sulla sedia davanti alla tastiera sto viaggiando a millemila km/h perchè la terra gira attorno a se stessa e attorno al sole... :rolleyes:

Temo tu ti sia perso un pezzo:
"Se è vero che l'aereo ha superato la velocità del suono a terra, non c'è però da allarmarsi: la velocità del suono è infatti relativa e l'aereo non ha sfondato il muro del suono, poiché si è mosso a una velocità inferiore a quella del suono all'interno della corrente che ha attraversato."
Che, in altre parole, è quello che hai scritto tu.

Si ma è un controsenso.
Non ha senso misurare la velocità del suono rispetto terra, perché la velocità del suono come dell'aereo si misura nell'aria.
C'è stato un record della velocità rispetto a terra, stop. La velocità del suono non c'entra nulla, tant'è che si misura in mach e non in Km/h.

Non darei nemmeno la colpa all'articolista, probabilmente la notizia è stata diffusa in questo modo.

Temo tu ti sia perso un pezzo:
"Se è vero che l'aereo ha superato la velocità del suono a terra, non c'è però da allarmarsi: la velocità del suono è infatti relativa e l'aereo non ha sfondato il muro del suono, poiché si è mosso a una velocità inferiore a quella del suono all'interno della corrente che ha attraversato."
Che, in altre parole, è quello che hai scritto tu.
hai ragione. :) mi sono fermato a leggere prima e m'è venuta l'orticaria a leggere le cose messe a quel modo, a metà fra la fake e l'attiraclik (già dal titolo "Un Boeing 787-9 arriva a 1289 km/h e batte il record di velocità del modello ")...
come dice @DooM1, ha poco senso di parlare di "velocità del suono rispetto a terra"...

...Non darei nemmeno la colpa all'articolista, probabilmente la notizia è stata diffusa in questo modo.
ok, ma le 1/2 fake cercherei di non diffonderle... ;)

Il medioevo rispetto a quanto raccontato da Robert Lazar nel 1989

Ho lavorato per anni nello stabilimento di Grottaglie come collaudatore dimensionale sulla sezione 44 e 46 delle fusoliere del 787 (dash 8, 9 e 10).

Vi stupireste di quanto differiscono per errore dimensionale rispetto al teorico del progetto.

Ma scommetto non vi stupireste nel sapere che, da buoni italioti, mettono timbri di conformità anche sulla m***a, passa di tutto.

Spero solo che vada tutto bene e che non cada mai neanche un aereo.

notizia data in modo fuorviante (o non compresa dall'articolista)
l'aereo in sè NON ha battuto nè superato la sua NORMALE velocità di crociera. Semmai trovandosi dentro una corrente d'aria che andava nella stessa direzione è stato "portato" ad una velocità che rispetto a terra (e SOLO rispetto a questa) era superiore.
Ma di per sè ha volato alla stessa velocità di sempre rispetto all'aria.

Allora anche io che sono seduto sulla sedia davanti alla tastiera sto viaggiando a millemila km/h perchè la terra gira attorno a se stessa e attorno al sole... :rolleyes:

Pheega raga, di sto passo battiamo i commentatory di milanotoday :asd:

Ho lavorato per anni nello stabilimento di Grottaglie come collaudatore dimensionale sulla sezione 44 e 46 delle fusoliere del 787 (dash 8, 9 e 10).

Vi stupireste di quanto differiscono per errore dimensionale rispetto al teorico del progetto.

Ma scommetto non vi stupireste nel sapere che, da buoni italioti, mettono timbri di conformità anche sulla m***a, passa di tutto.

Spero solo che vada tutto bene e che non cada mai neanche un aereo.

Intanto vediamo di capire chi sei.

Intanto vediamo di capire chi sei.

Intanto piano con l'inquisizione e le accuse :asd:

Non ho mica detto che IO ho fatto passare roba non conforme, ANZI :)

Forse non mi sono spiegato bene: in fase di collaudo ho visto far passare roba che io avrei ricontrollato con riserva.

E, riguardo il processo di collaudo, ritengo ci siano delle metodologie previste dal Piano di Controllo (probabilmente non sai neanche cos'è, ma vabè) che personalmente, e preciso personalmente, non ritengo assolutamente valide.

Per farti un esempio, ci sono una grande parte di fasi importanti in "autocontrollo". Significa che si occupa di una fase di produzione, poi si occupa anche di controllarsela. Avrai capito che il tutto non ha un minimo di senso, è come chiedere all'oste se il suo vino autoprodotto sia buono...

Questo non vuol dire che il tutto non sia a norma, ripeto, è tutto scritto sul Piano di Controllo, ovvero tutto previsto dalle varie fasi di produzione/controllo fino al raggiungimento del prodotto finito.

Poi, ripeto, è il mio pensiero. Non sono un ingegnere o chissà che altro per dire che sia sbagliato, ma è il mio pensiero ed in realtà quello della maggior parte dei collaudatori colleghi con cui ho lavorato.

Magari non succederà mai niente a nessun 787, come d'altronde è stato finora.

Resta il fatto che ritengo alcuni processi PROFONDAMENTE SBAGLIATI e, come dicevo, mi auguro che non vada giù mai neanche un aereo per ovvi motivi :D

Intanto vediamo di capire chi sei.

l'inquisizione :D
qua avremo un disoccupato in più oppure una campagna di richiamo per qualche lotto di 787 :cool: :p

l'inquisizione :D
qua avremo un disoccupato in più oppure una campagna di richiamo per qualche lotto di 787 :cool: :p

Tranquillo, il sottoscritto è già disoccupato da diverso tempo :D

Ancora per poco però, sono in procinto di avviare una mia attività che nulla ha a che vedere con aerei e compagnia bella, quindi per ora siete salvi :asd:

Intanto piano con l'inquisizione e le accuse :asd:

Non ho mica detto che IO ho fatto passare roba non conforme, ANZI :)

Forse non mi sono spiegato bene: in fase di collaudo ho visto far passare roba che io avrei ricontrollato con riserva.

E, riguardo il processo di collaudo, ritengo ci siano delle metodologie previste dal Piano di Controllo (probabilmente non sai neanche cos'è, ma vabè) che personalmente, e preciso personalmente, non ritengo assolutamente valide.

Per farti un esempio, ci sono una grande parte di fasi importanti in "autocontrollo". Significa che si occupa di una fase di produzione, poi si occupa anche di controllarsela. Avrai capito che il tutto non ha un minimo di senso, è come chiedere all'oste se il suo vino autoprodotto sia buono...

Questo non vuol dire che il tutto non sia a norma, ripeto, è tutto scritto sul Piano di Controllo, ovvero tutto previsto dalle varie fasi di produzione/controllo fino al raggiungimento del prodotto finito.

Poi, ripeto, è il mio pensiero. Non sono un ingegnere o chissà che altro per dire che sia sbagliato, ma è il mio pensiero ed in realtà quello della maggior parte dei collaudatori colleghi con cui ho lavorato.

Magari non succederà mai niente a nessun 787, come d'altronde è stato finora.

Resta il fatto che ritengo alcuni processi PROFONDAMENTE SBAGLIATI e, come dicevo, mi auguro che non vada giù mai neanche un aereo per ovvi motivi :D

ma cosa centra con l'articolo?
Articolo: Audi svela nuova R8 elettrica
Tu: Eh io lavoravo all'audi e sapevo gia che truccavano i test sulle emissioni
Io: e sti cassi!

Tranquillo, il sottoscritto è già disoccupato da diverso tempo :D

Ancora per poco però, sono in procinto di avviare una mia attività che nulla ha a che vedere con aerei e compagnia bella, quindi per ora siete salvi :asd:
son contento per te :)

E' l'approccio standard in tutta la progettazione avere dei coefficienti di sicurezza che servono esattamente a "garantire" che un oggetto progettato con condizioni al contorno X non si rompa quando nella realtà le condizioni al contorno possono ragionevolmente cambiare ;)
A seconda delle condizioni e dei materiali le resistenze nominali agli sforzi sono ridotte anche del 50%

Tranquillo, il sottoscritto è già disoccupato da diverso tempo :D

Ancora per poco però, sono in procinto di avviare una mia attività che nulla ha a che vedere con aerei e compagnia bella, quindi per ora siete salvi :asd:

Purtroppo ho visto in vari ambiti quanto dici, fortunatamente in altri invece le cose funzionano nella maniera corretta.
Per quanto mi riguarda sono rimasto affascinato da come avvenisse il controllo dimensionale per le parti del Node 3, attualmente chiamato Tranquillity (per i curiosi provare a cercare ;) ), personalmente ho solo fatto le schede di montaggio (visto che ero "in prestito" come esperienza lavorativa, io normalemente solo analista programmatore) ma è stata un'esperienza emozionate averne in mano i pezzi.

Si ma è un controsenso.
Non ha senso misurare la velocità del suono rispetto terra, perché la velocità del suono come dell'aereo si misura nell'aria.
...

Ha un suo senso quando riferisci che il volo è arrivato con 48 minuti di anticipo.
Significa che l'areo si è spostato dalla città A alla città B spostandosi in tot tempo quindi a tot Km/h. Che la velocità dell'aria intorno all'arereomobile non abbia superato i 900km/h è irrilevante quando stai utilizzando riferimenti a terra.

Del resto nell'articolo hanno espressamente specificato che l'aereo non ha superato la velocità del suono.

Ha un suo senso quando riferisci che il volo è arrivato con 48 minuti di anticipo.
Significa che l'areo si è spostato dalla città A alla città B spostandosi in tot tempo quindi a tot Km/h. Che la velocità dell'aria intorno all'arereomobile non abbia superato i 900km/h è irrilevante quando stai utilizzando riferimenti a terra.

Del resto nell'articolo hanno espressamente specificato che l'aereo non ha superato la velocità del suono.
sbagli totalmente.
- se si parla delle caratteristiche DEL VIAGGIO, ha senso quello che dici.
- se si parla delle caratteristiche DELL'AEREO, quello che dici non ha alcun senso.
visto che il titolo parla di "velocità dell'aereo" e non di "viaggio ad qui a lì" trai le tue conclusioni e della correttezza delle affermazioni in base al contesto.

la velocità è relativa: a un mezzo, al suolo, o anche ad alpha centauri, per cui hanno tutti ragione ;)

la velocità è relativa: a un mezzo, al suolo, o anche ad alpha centauri, per cui hanno tutti ragione ;)
ovvio, ma ci sono riferimenti più sensati e altri meno sensati...

non capisco che hardware upgrade ci sia nel parlare di un aereo 787.
:mc: :sofico: offtopic a bestia :ciapet:

non capisco che hardware upgrade ci sia nel parlare di un aereo 787.
:mc: :sofico: offtopic a bestia :ciapet:

ormai pur di fare click tutti i siti di tutto stanno diventando generalisti...
quelli di ricette parlano di telefoni, quelli di moto parlano di bici, quelli di hw parlano di aerei... :O
non ci sono più le mezze stagioni, e neanche quelle intere :p

non capisco che hardware upgrade ci sia nel parlare di un aereo 787.
:mc: :sofico: offtopic a bestia :ciapet:

Hardware Upgrade non parla più solo di hardware da almeno dieci anni :D

ovvio, ma ci sono riferimenti più sensati e altri meno sensati...

in aeronautica ci sono sia la velocità rispetto al suolo, sia rispetto all'aria, niente di insensato.

in aeronautica ci sono sia la velocità rispetto al suolo, sia rispetto all'aria, niente di insensato.

se si parla di rullaggio o atterraggio, ha senso rispetto al suolo, se si parla di aerodinamenica e navigazione ha senso rispetto all'aria.

non capisco che hardware upgrade ci sia nel parlare di un aereo 787.
:mc: :sofico: offtopic a bestia :ciapet:

Bè, col fly-by-wire in ogni aereo ce ne sono 7/10 di computer, perciò un senso ce l'ha. :sofico:

se si parla di rullaggio o atterraggio, ha senso rispetto al suolo, se si parla di aerodinamenica e navigazione ha senso rispetto all'aria.

Quando hai ragione, hai ragione

Quando hai ragione, hai ragione
:sofico:

sbagli totalmente.
- se si parla delle caratteristiche DEL VIAGGIO, ha senso quello che dici.
- se si parla delle caratteristiche DELL'AEREO, quello che dici non ha alcun senso.
visto che il titolo parla di "velocità dell'aereo" e non di "viaggio ad qui a lì" trai le tue conclusioni e della correttezza delle affermazioni in base al contesto.

Questione di interpretazioni.
Se tu commenti il titolo, forse (...da approfondire...), hai ragione.
Se tu commenti l'articolo (dopo averlo letto) hai torto. Nell'articolo è spiegato che il volo è arrivato con 48 minuti di anticipo.
Il contesto di un titolo è l'articolo... li ritengo indivisibili leggendo una notizia.

Diciamo che l'articolo non è sbagliato, alla fine è spiegato tutto, quindi non è "fake".
Però secondo me lo svolgimento è contorto solo per poter scrivere "velocità del suono", che fa effetto. A discolpa dell'articolista è che non l'ha messo nel titolo, quindi posso dire di aver visto di peggio :D

Infatti prima viene scritto "oltrepassando la velocità del suono a terra", che è corretto grammaticalmente ma tecnicamente non ha senso, e poi viene scritto "aereo non ha sfondato il muro del suono".
Tra l'altro un aereo a motore ha a che fare con il muro del suono anche prima di raggiungere la velocità del suono.

Come fa un corpo a superare la velocità del suono e non "sfondare il muro del suono"?

Allora la mia domanda diventa: qual'è la velocità del suono a terra?
La risposta è, ma qualcuno mi corregga se riesce, che non esiste un numero fisso in Km/h.

La velocità del suono (mach 1) dipende dalla densità dell'aria (quindi anche dall'altitudine), dalla temperatura, dall'umidità, e non so da cos'altro.

Forse si può interpretare "a terra" come "al livello del mare" ?

Allora la mia domanda diventa: qual'è la velocità del suono a terra?
La risposta è, ma qualcuno mi corregga se riesce, che non esiste un numero fisso in Km/h.

La velocità del suono (mach 1) dipende dalla densità dell'aria (quindi anche dall'altitudine), dalla temperatura, dall'umidità, e non so da cos'altro.

Forse si può interpretare "a terra" come "al livello del mare" ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_sound

Nel primo paragrafo credo spieghi tutte queste cose.

E quindi il mio errore dove sta?