Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-guarda-al-futuro-con-10-nanometri-e-nuove-architetture-di-cpu_80023.html

Intel mostra le proprie novità per il 2019 incentrate sui processori costruiti con tecnologia a 10 nanometri: uno sguardo al futuro con le CPU Ice Lake e con i SoC della famiglia Lakefield con CPU Hybrid

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quindi non era vera la voce che voleva lo stop dello sviluppo dei 10nm in favore dei 7nm, in pratica vedremo 2019 e 2020 in un sostanziale pareggio tra intel e amd nel silicio, anche se intel dice di arrivare verso fine anno, forse un poì tardi per contrastare zen2 e i ryzen3000.

Amd va a 7nm tra qualche mese e questi 10mn a fine anno e ovviamente le cpu icelake non saranno copatibili con lo z390.

Come darsi la zappa sui piedi, brava intel.

Amd va a 7nm tra qualche mese e questi 10mn a fine anno e ovviamente le cpu icelake non saranno copatibili con lo z390.

Come darsi la zappa sui piedi, brava intel.

Si in effetti pare che ryzen3000 sia compatibile con l'attuale socket e chipset, e oltretutto esca tra poco e non ha fine anno.

Intel ha sempre "incoraggiato" i produttori di Mobo, questo ha generato la "necessità" di una contropartita, l'uovo di colombo sono i nuovi socket così "incentiva" le vendite dei produttori di Mobo... segreto di pulcinella

Stanno imitando le cpu ARM. Con vari core più o meno grandi ottimizzati a seconda della potenza di elaborazione richiesta.

E'la prova del nove che:

- o hanno difficoltà serie con i 7nm
- o stanno cercando nuove vie per ottimizzare la tecnologia in modo da avere ancora margine rispetto una concorrenza che fa sul serio.

Un processore da smartphone di fascia alta ha le stesse prestazioni di un processore desktop di normali prestazioni. Vi ricordo che un processore ARM normale presente su qualsiasi smartphone esegue l'encoder in tempo reale di flussi video in HEVC. Provate a farlo fare con un intel e ammesso che ci riesca vorrei vedere il consumo di corrente...

Si in effetti pare che ryzen3000 sia compatibile con l'attuale socket e chipset, e oltretutto esca tra poco e non ha fine anno.
Meno male, io col mio 1700x attuale sono limited :O
Compatibile con l'attuale socket certo, sono curioso di vedere poi quanto ammonterà l'handicap dovuto al mancato supporto delle nuove features o profili turbo dei vecchi chipset.

Un processore da smartphone di fascia alta ha le stesse prestazioni di un processore desktop di normali prestazioni
http://www.reactiongifs.com/lol/illK6U.gifhttps://thumbs.gfycat.com/EnviousEverlastingAmazonparrot-size_restricted.gif

Il Galaxy S9 registra video in 4k a 30fps in HEVC ovviamente in tempo reale... fallo fare ad un core I7 !! Usando le quicksync si e no che arriva 10fps...
Invece di appiccicare GIF da scienziato schizzofrenico della minchia fatti due conti..

Il Galaxy S9 registra video in 4k a 30fps in HEVC ovviamente in tempo reale... fallo fare ad un core I7 !! Usando le quicksync si e no che arriva 10fps...
Invece di appiccicare GIF da scienziato schizzofrenico della minchia fatti due conti..
Bello confrontare la cpu quando poi si usa ... GPU, senza contare poi la possibilità diversità data da diverse applicazioni. :asd:

Peccato che poi al di fuori di questi ambiti o usando applicazioni che non si appoggiano a queste componenti le performance facciano ridere i polli. Per caso intendi anche tirari fuori Geekbench ? :rolleyes:

Beh… se si usa la sola cpu (dunque senza l'ausilio della GPU) per questo tipo di applicazione le prestazioni peggiorano di 4 o 5 volte. A questo punto perde di significato anche il confronto…
A me interessa avere una buona prestazione generica. Ho preso come esempio la compressione video perché è tra le applicazioni più pesanti che si possano far eseguire ad un processore. L'elaborazione video richiede risorse sia CPU sia GPU.
Rimango dell'idea che Intel stia adottando soluzioni simili ad ARM.

Beh… se si usa la sola cpu (dunque senza l'ausilio della GPU) per questo tipo di applicazione le prestazioni peggiorano di 4 o 5 volte. A questo punto perde di significato anche il confronto…
A me interessa avere una buona prestazione generica. Ho preso come esempio la compressione video perché è tra le applicazioni più pesanti che si possano far eseguire ad un processore. L'elaborazione video richiede risorse sia CPU sia GPU.
Rimango dell'idea che Intel stia adottando soluzioni simili ad ARM.Perde il significato di farsi fregare ? Anche io prendevo in considerazione la conversione video fino a che ho scoperto che usano componenti dedicate che nulla hanno a che fare con la CPU. Se vuoi far un confronto fra CPU usi test che usino la CPU. Altrimenti fai un confronto con un PC dotato di GPU discreta.

ARM lato cpu è una stupidata, incapaci di raggiungere elevati IPC per core, altrimenti l'architettura x86 avrebbe vedrebbe l'alba già da un pezzo. Se ci fosse la possibilità di sparargli sù un Cinebench non sò nemmeno se riuscirebbe a concluderlo, non è un caso che certi bench lato mobile non ci siano o siano differenti dalle versioni desktop.

Lato mobile c'è il Geekbench, ottimo test nato per fare questo tipo di pubblicità sparando numeri dal valore zero.

Il Galaxy S9 registra video in 4k a 30fps in HEVC ovviamente in tempo reale... fallo fare ad un core I7 !! Usando le quicksync si e no che arriva 10fps...
Invece di appiccicare GIF da scienziato schizzofrenico della minchia fatti due conti..

il galaxy s9 se facesse l'encode hevc in cpu, ci metterebbe un'era geologica, altro che 10fps.

infatti è un encoder hw che nulla ha a che vedere con la capacità di calcolo "generico" del processore, a53, a73 e soci

nessuno dice che i 10nm di intel sono come i 3nm di AMD ? :)

nessuno dice che i 10nm di intel sono come i 3nm di AMD ? :)

la battuta ci sta, ma sicuramente come i 7nm di TSMC si, però arrivano un anno dopo.

Sono d'accordo con voi che le cpu desktop dal punto di vista CPU sono meglio. Però le applicazioni comuni (tra cui l'encoding video) richiedo soluzioni ottimizzate e/o bilanciate. Non me ne faccio nulla di un superprocessore (solo CPU) da 64mila core che mi permette di fare una codifica in tempo reale. Non mi sta sullo smartphone e mi consumerebbe la batteria in un quarto d'ora. E' ovvio che Intel si è accorta di questo… infatti la nona generazione va proprio in questa direzione, fateci caso che parlano anche di nuove GPU integrate dentro.
Sicuramente miglioreranno il loro margine di concorrenza, può essere che l'arma dei 7nm la lascino per ultima…
Attualmente però stanno usando una tecnologia costruttiva che non ha niente di nuovo rispetto 2 o 3 anni fa.

Giusto! Ormai con applicazioni mirate e di uso comune e frequente (mining, encoding, AI) la GPU è fondamentale. La CPU da sola non basta, per quanto potente può essere fondamentale in alcune applicazioni ma non adatta per altre o meglio non ottimizzata (e antieconomica).
Ovvio che però il connubio CPU-GPU da luogo a soluzioni ottimizzate adatte al 99% degli utilizzi. Potrà essere solo un'opinione ma secondo me ARM è un passo più moderna rispetto Intel (dove quest'ultima ora si sta aggiornando).

Giusto! Ormai con applicazioni mirate e di uso comune e frequente (mining, encoding, AI) la GPU è fondamentale. La CPU da sola non basta, per quanto potente può essere fondamentale in alcune applicazioni ma non adatta per altre o meglio non ottimizzata (e antieconomica).
Ovvio che però il connubio CPU-GPU da luogo a soluzioni ottimizzate adatte al 99% degli utilizzi. Potrà essere solo un'opinione ma secondo me ARM è un passo più moderna rispetto Intel (dove quest'ultima ora si sta aggiornando).

In cosa l'ISA di ARM sarebbe più moderna?

Giusto! Ormai con applicazioni mirate e di uso comune e frequente (mining, encoding, AI) la GPU è fondamentale. La CPU da sola non basta, per quanto potente può essere fondamentale in alcune applicazioni ma non adatta per altre o meglio non ottimizzata (e antieconomica).
Ovvio che però il connubio CPU-GPU da luogo a soluzioni ottimizzate adatte al 99% degli utilizzi. Potrà essere solo un'opinione ma secondo me ARM è un passo più moderna rispetto Intel (dove quest'ultima ora si sta aggiornando).
Stai semplicemente confrontando pere con mattoni.
Gli ARM che dici, si avvalgono di specifici processori hardware che si occupano di svolgere specifici compiti, ad esempio la codifica 4K in h.265 e lo fanno secondo determinati e fissi parametri, se volessi impostare parametri diversi o un domani uscisse un altro tipo di codifica non previsto semplicemente non lo potresti fare se non tramite la CPU che in questo caso sarebbe assolutamente inadatta.
Un altro esempio terra terra è che una macchina fotografica effettua al volo la conversione del RAW in JPG anche durante una raffica di foto a n fotogrammi al secondo e di contro un PC anche ben carrozzato impiega alcuni secondi per ogni immagine e il processore di una fotocamera è una caccola.
D'altra parte forse sei giovane e non hai ricordi, ma all'inizio dell'era informatica, anche i processori erano affiancati da coprocessore che si occupavano di gestire al meglio alcune operazioni, poi col tempo si è visto che per usi generici è meglio che questi coprocessori siano direttamente integrati nella CPU e Intel sta semplicemente continuando su questa strada, niente di nuovo se non che con i processi più moderni è possibile migliorare l'integrazione.

ma saranno bug free?

ok, non hai capito la mia uscita. Hai mai lavorato con processori arm? Per la cronaca arm non significa nulla visto che l'ombrello è talmente ampio da coprire gli entry level STM32F0 fino ai Cortex A9 o superiori...

il mio Arm M0 va più veloce di un i7

:D :D