Link alla Guida: https://www.hwupgrade.it/articoli/periferiche/5269/guida-all-acquisto-e-offerte-ecco-i-migliori-monitor-gaming_index.html

L'elenco dei migliori monitor dedicati espressamente ai videogiocatori, solitamente con tempi di risposta particolarmente bassi e input lag sostanzialmente annullato. In questa guida troverete sicuramente il monitor che fa per voi, sia che cerchiate un monitor gaming economico, di fascia media, di fascia alta o di fascia altissima. Sia che giochiate su PC che su console...

Click sul link per visualizzare la guida.

Come mai manca l'LG 32gk850g, che per me dopo averne provati tanti si è rivelato sicuramente il migliore, sopratutto come rapporto qualità/prezzo??

avete fatto un miscuglio. L'acer predator XB271HKbmiprz non arriva a 165hz, bensì a 60hz. Discorso differente se intendevate l'acer predator XB271HU, che arriva si a 165hz, ma non ha risoluzione 4k , bensi WQHD (o volgarmente detto 2k )

Pur essendo costretti a scegliere una limitata rosa di modelli da confrontare, la trovo una comparativa per me utile ed apprezzatissima!!! Grazie

pro : "il brand preferito dai pro players". State scherzando vero?

Come mai manca l'LG 32gk850g, che per me dopo averne provati tanti si è rivelato sicuramente il migliore, sopratutto come rapporto qualità/prezzo??

Ci sono soltanto quelli sponsorizzati da HWU, se compri uno di questi oggetti loro ci guadagnano, siccome usi il loro referral code HWU. ;)

Non sono i migliori, o i piú convenienti, qui trovi quelli sponsorizzati da loro, e vale per tutti gli articoli su amazon, black friday, o varie compagnie socnosciute. ;)

pro : "il brand preferito dai pro players". State scherzando vero?

Anche "Risoluzione sub-4K" visto come un "difetto" lo trovo ridicolo. :rolleyes:
Sappiamo bene che ad una minore risoluzione corrispondono maggori FPS, percui sta al giocatore scegliere quale dei due aspetti privilegiare.
I monitor UHD@144hz saranno anche belli, ma pressochè inutili dato che non esiste ancora un HW in grado di gestire i 2160p@144hz.

Che poi ad essere pignoli lo sono tutti, anche un UHD è in realtà un "sub-4k" dato che il 4k reale corrisponde a 4096×2160( o ×1716 in anamorfico cinematografico). :p

Come mai manca l'LG 32gk850g, che per me dopo averne provati tanti si è rivelato sicuramente il migliore, sopratutto come rapporto qualità/prezzo??

Esatto! E' da un pezzo che tengo d'occhio sto monitor, che oltre ad essere VA, che per me sono i pannelli migliori in assoluto, ha anche un response time e input lag bassissime, basta vedere le recensioni, è una bomba! Perde forse qualcosina a livello di colori rispetto ai monitor Samsung con tecnologia Quantum Dot, però in compenso non è curvo (basta con sti monitor curvi!!) ed è 16:9, non quei formati assurdi che girano ora tipo 21:9...

Al di la di tutto credo sia il miglior monitor gaming al momento e per avere Gsync costa anche poco! Peccato non abbiano fatto una versione anche Freesync per chi ha AMD, non capisco come mai... Forse avranno qualche accordo con Nvidia? boh.

LG 32gk850g costa 650 euro e secondo te è poco? ma siete tutti pagati da berlusconi che avete cosi tanti soldi?

per favore chiunque volesse aver risposte serie al dubbio sui migliori monitor chiuda immediatamente questa pagina internet e cerchi su funti più affidabili
es: tftcentral, blurbusters ecc
non nominare come fascia alta per esempio un asus PG279Q o un acer HB271HU ma nominare monitor con pannelli TN è una presa per il c**o

LG 32gk850g costa 650 euro e secondo te è poco? ma siete tutti pagati da berlusconi che avete cosi tanti soldi?

E' un 32" pollici non so se mi spiego... Secondo te quanto dovrebbe costare un 32" monitor da gaming? 32" non sono certo pochi a me no trovi solo TV di scarsissima qualità con quella diagonale...

Adesso Samsung è uscita con un quantum dot curvo sui 500 e qualcosa mi pare, però di non curvo non c'è niente come l'LG. Certo il Gsync un po' pesa, ma rimane un ottimo prezzo.

Calcola che i pessimi Asus ROG da 27" IPS con Gsync, che sono davvero delle schifezze stanno a più di 700€, anche 750 e passa.

Questo essendo 32" è molto più grande e inoltre ha un pannello e una qualità dell'immagine superiore a qualunque Asus ROG o Acer Predator.

Quindi tutto sommato sì è ad un buon prezzo.

Comunque se vuoi ci sono anche monitor super economici forse anche da 32", però la qualità di questo LG è difficilmente raggiungibile. :)

che oltre ad essere VA, che per me sono i pannelli migliori in assoluto,

I pannelli VA sono i pannelli migliori in assoluto.... per cosa ?

Di certo non per il gaming.

Il problema di tutti i VA (nessuno escluso) non sono né i tempi di risposta, il refresh e manco l'input lag.. da questi punti di vista sono perfetti .. e anche nella fedeltà cromatica sono molto migliorati (almeno i modelli decenti); son però TUTTI afflitti dal "difetto" (è un limite della tecnologia usata per questi pannelli, come lo è il glow per gli IPS) della lentezza della transizione dai neri ai grigi che produce artefatti visibilissimi in giochi particolarmente veloci perché il pannello non è materialmente in grado di gestire la transizione dei pixel da scuro a chiaro alla velocità necessaria e ciò può arrivare ad avere effetti spaventosi sull'immagine .. (soprattutto ad alti refresh).

Per capire di che si tratta guardate qualche video postato in rete..

A prescindere dal modello o dal pannello.. in forma più o meno accentuata da questo problema non da poco ne sono afflitti tutti.. perché è un limite non superabile o aggirabile intrinseco alla tecnologia VA.

https://www.youtube.com/watch?v=5GMQRDmbNOU


Restano dei monitor molto buoni per vedere film e bluray (che tanto girano a 23/24/30 frame al secondo massimo) .. con neri profondi e ottimo contrasto.. oltre quei framerate i pannelli VA le transizioni Black-to-Grey rapide non sono più in grado di gestirle senza creare quegli artefatti tremendi.

Infatti all'inizio praticamente solo per i televisori venivano usati (o monitor da ufficio al massimo).. ma adesso ormai tutto diventa magicamente "gaming" .. basta che il pannello al produttore costi sufficientemente poco e permetta quindi margini più alti ; )

Restano dei monitor molto buoni per vedere film e bluray (che tanto girano a 23/24/30 frame al secondo massimo) .. con neri profondi e ottimo contrasto.. oltre quei framerate i pannelli VA le transizioni Black-to-Grey rapide non sono più in grado di gestirle senza creare quegli artefatti tremendi.

Infatti all'inizio praticamente solo per i televisori venivano usati (o monitor da ufficio al massimo).. ma adesso ormai tutto diventa magicamente "gaming" .. basta che il pannello al produttore costi sufficientemente poco e permetta quindi margini più alti ; )

Sì certo certo, manco il mio TV ha quel problema, ovvio che se prendi come esempio un Acer Predator per dimostrare il problema stiamo freschi!! Acer è il peggior marchio che ci sia per PC in generale e tu compreresti un loro monitor??? Sia Acer che Asus non sanno cosa voglia dire produrre un buon monitor, non hanno esperienza in materia e si vede, infatti sfornano solo schifezze super costose.

Comunque se guardi nei commenti del video che hai linkato proprio tu, c'è un utente che dice che proprio sull'LG GK850 questo problema non c'è. Come sempre non si può generalizzare. I primi pannelli VA che venivano utilizzati sui monitor non erano all'altezza, comunque ci sono VA e VA, infatti alcuni VA hanno angoli più ampi altri meno, non è che siano tutti uguali. La tecnologia evolve.

Da quello che dici tu vanno bene solo per guardare film i VA, vabbè... guarda io ho avuto modo di provare l'AOC G2590PX che è un TN 144hz con anche Freesync attivo su scheda AMD e non ho notato differenze con il mio TV 60hz, soprattutto nessuno di questi artefatti causati da transizioni da neri a grigi, anzi ti dirò che l'unica cosa oscena che ho visto è stata la qualità del G2590PX con il suo pannello TN, peggio del mio vecchissimo Samsung 205BW (anche lui TN ma 60hz) 20" di 10 anni fa...

Le cose come sempre vanno provate... Poi ovvio che se uno gioca a roba super competitiva di alto livello si può anche prendere il TN, ma obiettivamente non vai certo a comprarti un ASUS ROG IPS da 27" a 750€!!!

Al massimo ti prendi un monitor o un TV di alto livello e ci affianchi un TN da 250-300€, se proprio sei fissato... Comunque i VA per l'uso che ne fanno il 90% dei gamers sono il top. Gli IPS non hanno senso, costano cari e soffrono di glow a manetta, per me una roba inguardabile e assolutamente ingiustificabile per il prezzo che li paghi!!

- Asilo nido
- "Il mio è meglio del tuo!!11"
- "Sono solo schifezze da 700€"
- "Il mio monitor da 20€ va meglio del tuo da 1000€"


Siete illegibili e irritanti

I pannelli VA sono i pannelli migliori in assoluto.... per cosa ?

Di certo non per il gaming.

Il problema di tutti i VA (nessuno escluso) non sono né i tempi di risposta, il refresh e manco l'input lag.. da questi punti di vista sono perfetti .. e anche nella fedeltà cromatica sono molto migliorati (almeno i modelli decenti); son però TUTTI afflitti dal "difetto" (è un limite della tecnologia usata per questi pannelli, come lo è il glow per gli IPS) della lentezza della transizione dai neri ai grigi che produce artefatti visibilissimi in giochi particolarmente veloci perché il pannello non è materialmente in grado di gestire la transizione dei pixel da scuro a chiaro alla velocità necessaria e ciò può arrivare ad avere effetti spaventosi sull'immagine .. (soprattutto ad alti refresh).

Per capire di che si tratta guardate qualche video postato in rete..

A prescindere dal modello o dal pannello.. in forma più o meno accentuata da questo problema non da poco ne sono afflitti tutti.. perché è un limite non superabile o aggirabile intrinseco alla tecnologia VA.

https://www.youtube.com/watch?v=5GMQRDmbNOU


Restano dei monitor molto buoni per vedere film e bluray (che tanto girano a 23/24/30 frame al secondo massimo) .. con neri profondi e ottimo contrasto.. oltre quei framerate i pannelli VA le transizioni Black-to-Grey rapide non sono più in grado di gestirle senza creare quegli artefatti tremendi.

Infatti all'inizio praticamente solo per i televisori venivano usati (o monitor da ufficio al massimo).. ma adesso ormai tutto diventa magicamente "gaming" .. basta che il pannello al produttore costi sufficientemente poco e permetta quindi margini più alti ; )

ma per piacere smettetela di acquistare monitor da marche che ti gonfiano solo il portafogli, quoto l'utente sopra anche io ho un VA ho appunto il samsung C27FG73 e ti posso assicurare che non è quella m...che hai linkato, altrimenti l'avrei buttato dalla finestra il giorno dopo....

inoltre i 144hz possono essere utili grazie a freesync ed FLC, dove anche in presenza di 50/60fps risulta comunque tutto piu fluido. Con il mio vecchio TN 2ms dovevo in continuazione trovare il giusto compromesso per non avere tearing (sempre se il gioco digeriva v-sync altrimenti ti appendi)

Sì certo certo, manco il mio TV ha quel problema,

beh.. il tuo allora verrà dal futuro (o meglio da un altro universo)... visto che è un difetto intrinseco a tutta la tecnologia VA esistente .. (basta cercare in internet).

Una tecnologia perfetta e senza difetti superiore a tutte le altre sotto ogni aspetto per i pannelli dei monitor semplicemente non esiste; ognuno, quindi, si ritrova a scegliere il compromesso migliore in base alle proprie esigenze e gusti (io i VA, anche i migliori, li ho provati... e per vedere i film sono fantastici.. ma per i giochi decisamente no). Affermare "i VA sono i pannelli migliori in assoluto per il gaming" è falsificare - di molto - la realtà, visto che anche loro (come tutte le altre tecnologie) rendono meravigliosamente per alcuni aspetti (soprattutto profondità dei neri e contrasto) ma han poi dei grossi problemi sotto altri (la lentezza intrinseca delle black-to-grey transitions ).. Solo questo volevo specificare, .. per chi magari sta cercando di farsi un'idea alla ricerca del suo, di compromesso, sul tipo di pannello da comprare.

ma per piacere smettetela di acquistare monitor da marche che ti gonfiano solo il portafogli, quoto l'utente sopra anche io ho un VA ho appunto il samsung C27FG73 e ti posso assicurare che non è quella m...che hai linkato, altrimenti l'avrei buttato dalla finestra il giorno dopo....

Io non ho consigliato marche e modelli a NESSUNO, per cui non capisco perché essere aggressivi e polemici come se si trattasse di una questione di bandiera; io ho solo corretto l'affermazione di un utente che secondo me non è veritiera né oggettiva.

E comunque nel video, ovviamente, ripreso con una telecamerina da web tra l'altro mica per niente calibrata, l'effetto è enfatizzato rispetto a come si vede poi sul pannello realmente...

E tutti i pannelli VA, chi più chi meno, ne sono affetti (basta cercare in internet, se si vuole capirlo e non farne una questione di bandiera)

Poi ad alcuni non da' fastidio quella "scia" nelle zone dove la transizione dei neri è troppo rapida per essere gestita (senza artefatti) dal pannello.. per altri, tipo me, è insopportabile quando gioco.

(I samsung li ho provati pure io, eh ? e li ho restituiti come anche gli altri 2 VA che ho provato nell'ultimo anno e mezzo.).

L'LG linkato che non avrebbe il solito problema dei VA arriva a 38ms di ritardo che per far capire la questione è come (anzi peggio) una immagine a 30Hz

Qua i numeri: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/lg_32gk850g.htm#gaming
ed un estratto della prova: This was skewed a little by some slower black transitions, which is pretty common from VA technology panels

Ho una domanda molto più semplice: quali e quanti giochi supportano i monitor 21:9 e 32:9 per es.?
Sarebbe molto interessante ed immersiva l'esperienza di gioco su un monitor del genere, ma se il gioco non mostra più campo visivo rispetto ad un normale 16:9, che senso ha?

....
Il problema di tutti i VA (nessuno escluso) non sono né i tempi di risposta, il refresh e manco l'input lag.. da questi punti di vista sono perfetti .. e anche nella fedeltà cromatica sono molto migliorati (almeno i modelli decenti);
....


Ma cosa stai dicendo ?
Prima di tutto i pannelli VA nelle varie declinazioni esistono da 10 anni prima degli IPS. Secondo, i modelli professionali per i grafici da 20 anni sono tutti "e solo" pannelli VA.

Il problema dei pannelli VA è proprio la bassa velocità del refresh che genera artefatti nelle scene veloci e l'input lag che in certi contesti diventa fastidioso.
I pannelli IPS sono stati realizzati proprio per fornire una soluzione intermedia tra TN (velocita) e VA (colore).
MA la qualità del colore con tecnologia VA non si discute.

Concordo che nel "gaming" non sono i pannelli migliori ma nel mondo "imaging" esistono solo loro.

Ciao

ahahah articolo comico dire che tutta la pletora di monitor da 4ms non abbiano tempi di risposta bassi.
occhio bionico...deus ex.
:rolleyes:

Secondo, i modelli professionali per i grafici da 20 anni sono tutti "e solo" pannelli VA.

Forse in un altro universo. ...

https://www.eizo.it/tutti-gli-utilizzi/fotografia-arti-grafiche-e-media/progettazione-virtual-reality-vr-e-sistemi-di-simulazione/monitor/?no_cache=1&tx_rbproducts_product[state][anwendungsbereiche]=10

https://www.eizo.it/tutti-gli-utilizzi/fotografia-arti-grafiche-e-media/elaborazione-grafica-e-design-creativo/monitor/?no_cache=1&tx_rbproducts_product[state][anwendungsbereiche]=12



Non ce n'è UNO che non utilizzi dei pannelli IPS.

UNO!

Non ce n'è UNO, di monitor pro rivolto ai grafici, che non utilizzi gli IPS.


anche di altre marche, eh ?.. ho linkato solo le pagine di EIZO perché mostra e raggruppa tutte le informazioni sulla tipologia di tutti i pannelli divisi per ambito di utilizzo in un' unica pagina..

Qualcuno mi può spiegare per favore la questione dei monitor curvi?
Sono molto scettico sui monitor curvi, perchè credo che vadano solo bene per i giochi, e non per il resto, ma non ne ho mai provato uno, e quindi non posso esserne sicuro. Visto che ora è già qualche anno che sono in commercio, penso che ci sia una risposta chiara a questo quesito.

Qualcuno mi può spiegare per favore la questione dei monitor curvi?
Sono molto scettico sui monitor curvi, perchè credo che vadano solo bene per i giochi, e non per il resto, ma non ne ho mai provato uno, e quindi non posso esserne sicuro. Visto che ora è già qualche anno che sono in commercio, penso che ci sia una risposta chiara a questo quesito.

io ero scettico ho preso quello in signa e non ci faccio più caso, in realtà già dopo pochi minuti..occhio e cervello fanno tutto da soli

quoto ci fai l'abitudine e se hai un monitor grande aiuta anche, io ho ad esempio un 27 pollici a meno di 1 metro dal muro

Qualcuno mi può spiegare per favore la questione dei monitor curvi?
Sono molto scettico sui monitor curvi, perchè credo che vadano solo bene per i giochi, e non per il resto, ma non ne ho mai provato uno, e quindi non posso esserne sicuro. Visto che ora è già qualche anno che sono in commercio, penso che ci sia una risposta chiara a questo quesito.

Il marketing di questa trovata afferma che utilizzano una forma curva per permettere agli occhi di fruire di una visione assai più naturale rispetto a quelli piatti.. perché dovrebbe in teoria essere più fedele al meccanismo tramite il quale percepiamo visivamente lo spazio ( nel senso che noi non mettiamo tutto a fuoco su di un piano.. il campo visivo umano segue tipo una curva.. ecco perché qualcuno ha tirato fuori 'sta trovata) .. Detto ciò.. il discorso avrebbe un minimo di valore solo in presenza di monitor molto grandi, distanti dall'osservatore e dotati di parecchia curvatura ; su monitor inferiori a 27-28 pollici dove la curvatura è ridicola e le dimensioni ridotte dello schermo non permettono neanche di coprire tutto il campo visivo naturale dell'occhio .. hai semplicemente zero benefici e in compenso qualche fastidiosa distorsione dell'immagine :D

Il punto è che perché un monitor curvo davvero possa permettere una visione più naturale secondo le leggi dell'ottica e del funzionamento dell'occhio umano.. tutto, dalle dimensioni dello schermo alla sua curvatura fino alla distanza a cui piazzare lo spettatore, dovrebbe essere determinato in maniera precisa e matematica (almeno come "range" ), non certo facendo credere, come invece fanno, che basti uno schermo di qualunque dimensione piazzato a qualunque distanza da qualunque spettatore perché la cosa magicamente funzioni :D

In quel caso (ipotetico) in cui tutto fosse calcolato e piazzato in modo preciso per la fruizione di videogiochi e film sarebbe effettivamente migliore e offrirebbe una visione più naturale uno schermo curvo rispetto ad uno piatto..

.. invece per disegnare o fare grafica (soprattutto CAD) penso che non sarebbero granché adatti neanche se piazzati e dimensionati giusti.

Quindi i monitor curvi possono portare qualche fastidiosa distorsione dell'immagine?

Corsini cosa mi combini! questo non e un articolo ma una rassegna pubblicitaria mascherata una scopiazzatura di dati! Da voi mi aspetto di più!:mad:
Inoltre fate confusione tra Imput lag e tempo di risposta del pannello ed anche se i due parametri si influenzano non sono la stessa cosa.
Poi trovo ingiustificata l'assenza di un cenno sulle TV visto che alcuni modelli sono molto usati come monitor in ambito gaming e come input lag si stanno avvicinando moltissimo ai migliori monitor da gaming.
Certo se uno gioca a livello Professionistico anche 1ms puo fare la differenza tra monetizzare il match o stare a bocca asciutta, ma per tutti noi che giochiamo in clan in maniera amatoriale 20 ms di imput lag sono accettabili e se pensiamo che le migliori tv es Samsung Q6FN riescono a scendere attorno ai 9,3 ms a 120hz/1080 ecco il divario rispetto ai migliori monitor e molto risiscato.
Sopratutto se pensiamo che il BenQ Zowie XL2540 tanto per citarne uno molto buono ha un imput lag alla risoluzione e frequenza nativa di 3,7ms.
Stiamo parlando di circa 6 ms di imput lag di differenza .
La qualita del pannello di un TV è solitamente migliore ed il costo al m^2 molto piu basso.
Tutto questo senza considerare nozioni di ottica e degli stratagemmi tecnici su come bypassare la conosciuta pigrizia dell'occhio umano per avere un tempo di risposta umano migliore senza dover ricorrere al doping molto piu diffuso di quanto si creda a certi livelli, leggasi i vari casi di abuso di Adderal e varie amfetamine.
ok questo e OT ma il mio era uno sfogo.....

Ok sono un Asino non è una recensione ma una guida all'acquisto e quindi stavolta vi perdono! Ma cio non toglie che da voi mi aspetto di più!

L'LG linkato che non avrebbe il solito problema dei VA arriva a 38ms di ritardo che per far capire la questione è come (anzi peggio) una immagine a 30Hz

Qua i numeri: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/lg_32gk850g.htm#gaming
ed un estratto della prova: This was skewed a little by some slower black transitions, which is pretty common from VA technology panels

Quelle misurazioni valgono zero, nel senso che si tratta di situazione limite, che nel 99% dell'utilizzo reale non vedrai MAI!!!! Infatti nel test che hai linkato tu, il response time medio di quell'LG è solo di 8ms, che va benissimo, solo in situazioni particolari si arriva a 35ms, in pratica nessuno noterà mai questa cosa in un utilizzo reale.

Chiedi a chiunque abbia comprato quel monitor, se gli sembra di giocare con un'immagine a 30hz come dici tu...ma per favore!

Ripeto nemmeno sul mio TV di 5 anni fa, si ha una sensazione del genere, comunque se vi interessano tanto i benchmark, comprate pure i tanto amati ROG/Predator e rovinatevi l'esperienza di gioco.

Poi se tu mi dici che vai ai campionati mondiali di FPS allora ti potrei dire ok posso capire che hai esigenze particolari, ma la verità è che nel complesso un VA da gaming con basso input lag, ti da un'esperienza decisamente superiore, soprattutto grazie agli ottimi colori e all'elevato contrasto, IPS vanno bene per i grafici vista la fedeltà cromatica elevata, tuttavia il loro contrasto nullo e il glow sono aspetti davvero raccapriccianti.

Poi se fosse come dici tu, allora chi recensisce i TV QLED di Samsung (che sono tutti VA), mente spudoratamente quando parla di prestazioni eccezionali per il gaming! Certo li parlano più che altro dell'input lag ma anche il response time è ottimo, basta vedere le recensioni su rtings, poi per carità ci credo che un TN sia il top a livello di reattività, ma a quale prezzo? E con quali guadagni? Io ho provato a giocare sia sul mio TV sia su pannello TN, l'AOC che ho menzionato sopra, eppure non cambierei il mio TV con quel TN manco morto!

La spiegazione è semplice, la verità come sempre sta nel mezzo e nel buon senso, se tu te la senti di sparare a zero sui VA per due benchmark in croce e per le tue esigenze estreme in fatto di gaming, buon per te, ma il feedback di chi ha comprato quel monitor parla chiaro e c'è pieno di TV e monitor VA, che vanno alla grande nel gaming e non presentano certo gli artefatti mostrati nel video di quell'Acer Predator, non a caso il response time medio è di soli 8ms, quindi più che sufficiente per qualsiasi utilizzo, i picchi sui 35ms sono cose rare e che assolutamente trascurabili.
Poi è giusto che ognuno cerchi quello che lo aggrada di più, ma nel complesso un VA come si deve, da molte più soddisfazioni imho.

I pannelli VA sono i pannelli migliori in assoluto.... per cosa ?

Di certo non per il gaming.

Il problema di tutti i VA (nessuno escluso) non sono né i tempi di risposta, il refresh e manco l'input lag.. da questi punti di vista sono perfetti .. e anche nella fedeltà cromatica sono molto migliorati (almeno i modelli decenti); son però TUTTI afflitti dal "difetto" (è un limite della tecnologia usata per questi pannelli, come lo è il glow per gli IPS) della lentezza della transizione dai neri ai grigi che produce artefatti visibilissimi in giochi particolarmente veloci perché il pannello non è materialmente in grado di gestire la transizione dei pixel da scuro a chiaro alla velocità necessaria e ciò può arrivare ad avere effetti spaventosi sull'immagine .. (soprattutto ad alti refresh).

Per capire di che si tratta guardate qualche video postato in rete..

A prescindere dal modello o dal pannello.. in forma più o meno accentuata da questo problema non da poco ne sono afflitti tutti.. perché è un limite non superabile o aggirabile intrinseco alla tecnologia VA.

https://www.youtube.com/watch?v=5GMQRDmbNOU


Restano dei monitor molto buoni per vedere film e bluray (che tanto girano a 23/24/30 frame al secondo massimo) .. con neri profondi e ottimo contrasto.. oltre quei framerate i pannelli VA le transizioni Black-to-Grey rapide non sono più in grado di gestirle senza creare quegli artefatti tremendi.

Infatti all'inizio praticamente solo per i televisori venivano usati (o monitor da ufficio al massimo).. ma adesso ormai tutto diventa magicamente "gaming" .. basta che il pannello al produttore costi sufficientemente poco e permetta quindi margini più alti ; )

Tutto è relativo, io ho provato a lungo 2 IPS da gaming e 2 VA (ma anche altri per qualche oretta), e tutti gli IPS da gaming che ho provato (sopratutto Asus PG279q e Acer X34 che ho provato un po più a lungo) avevano un BLEED esagerato e per me assolutamente insopportabile.
Infatti alla fine ho preso prima l'AOC AG322QCX da poco sostituito con l'LG 32gk850g per tornare ad avere anche il G-Sync, che era l'unica cosa che mi mancava del Rog.

Poi è vero, confermo anche io che la transizione neri ai grigi molto scuri è un problema di tutti i VA compresi l'AOC che ho avuto e l'LG che ho tuttora, e mi è capitato di avvertirlo durante lo scorrimento di pagine WEB con icone nere su sfondo grigio scuro (trascinando questa immagine (https://i.imgur.com/wONAff6.png) per lo schermo la scia intorno al quadrato nero è facilmente avvertibile), ma mai mi è capitato di notarlo in game.
Poi chiaro che se in un gioco si verificasse una combinazione di grigi simili (come in quello del filmato da te linkato) il problema salterebbe fuori, ma per me molto più tollerabile rispetto al BLEED assurdo degli IPS da gaming.

Poi sappiamo bene che il monitor perfetto non esiste (almeno finchè non si decideranno a farne con pannello OLED).
ormai sappiamo che:

I pannelli TN rimangono i più veloci reattivi e quindi preferibili a chi gioca competitivo e mette la velocità davanti a tutto, fregandosene dei colori slavati e gli scarsi angoli di visione.

Gli IPS "in teoria" rimarrebbero quelli dalla migliore fedeltà cromatica e uniformità, cosa sicuramente vera nei monitor professionali per grafici, ma molto meno in quelli da gaming, soffrono però di poco contrasto, neri poco profondi, e i noti problemi di glow/bleed (di norma limitato ed accettabile nei monitor professionali per grafici, ma molto evidente in quelli da gaming, e qui ci vuole anche fortuna a beccare un esemplare fortunato)

i VA sono quelli dal miglior contrasto, e migliore profondità dei neri, come fedeltà cromatica e uniformità un pelo inferiori agli IPS ma molto superiori ai TN, ma leggermente più lenti sopratutto nella transizione black to gray.

Sia IPS e VA per me sono la scelta miglioore per il giocatore "entuxiast" che cerca un buon compromesso tra resa visiva e velocità, poi sta a lui decidere cosa ritiene il "male minore" tra il bleed di un IPS o la transizione black to gray di un VA.

Quindi i monitor curvi possono portare qualche fastidiosa distorsione dell'immagine?

Io dopo un'anno con l'AOC AG322QCX posso dire che il curvo non è male in gaming e multimedia, ma lo trovo scomodo per web browsing e produttività, dove per forza di cose le linee rette di una finestra superiori o inferiori le vedi curve o convesse.
Se dovessi lavorare in campo grafico o CAD/CAM, il curvo lo eviterei come la peste.
Poi il monitor a casa usandolo principalemente per gaming o multimedia, mi andava anche bene il curvo, ma sono comunque stato contento di tornare al piatto con l'LG 32GK850G .

Poi sappiamo bene che il monitor perfetto non esiste (almeno finchè non si decideranno a farne con pannello OLED).


Ma speriamo che non li facciano mai! Gli OLED stampano da paura! se lo usi per qualche settimana, ti ritrovi la barra di Windows impressa per sempre. :asd:

Gli OLED sono ottimi per la visione di film e TV, purché non ci siano troppe parti fisse tipo loghi, se no li puoi buttare dopo poco purtroppo...

Tutto è relativo, io ho provato a lungo 2 IPS da gaming e 2 VA (ma anche altri per qualche oretta), e tutti gli IPS da gaming che ho provato (sopratutto Asus PG279q e Acer X34 che ho provato un po più a lungo) avevano un BLEED esagerato e per me assolutamente insopportabile.

Ma gli Asus e gli Acer sono tra i monitor peggio assemblati che esistano.

Se volevi provare a trovarne uno decente altrove dovevi rivolgerti (EIZO o DELL, ad esempio).

Il problema del bleeding esiste, riguarda il fatto che assemblare un IPS richiede molta più meticolosità e precisione che per un TN o VA - sono i pannelli in assoluto più costosi da produrre - , precisione che per motivi economici non viene garantita (da nessuno). Io nel mio caso son stato fortunato, il primo esemplare aveva bleeding zero e me lo son tenuto, anche se poi ha ormai parecchi annetti addosso e (anche se si vede ancora benissimo) vorrei averne uno di riserva.. ma non trovo veramente alternative.. se non troppo costose per le mie tasche.

Quindi i monitor curvi possono portare qualche fastidiosa distorsione dell'immagine?

E' decisamente ovvio.

Diciamo che solo un monitor curvo che seguisse perfettamente la curva naturale del TUO campo visivo non distorcerebbe nulla SE visto sempre dalla posizione centrale ideale e dalla giusta distanza (e se il pannello fosse largo e curvo abbastanza)... Condizione, in pratica, solo ideale.. praticamente impossibile da ottenere (anche solo il dover restare costantemente nella posizione centrale/frontale alla giusta distanza dal monitor)

Ma speriamo che non li facciano mai! Gli OLED stampano da paura! se lo usi per qualche settimana, ti ritrovi la barra di Windows impressa per sempre. :asd:

Gli OLED sono ottimi per la visione di film e TV, purché non ci siano troppe parti fisse tipo loghi, se no li puoi buttare dopo poco purtroppo...

Non esageriamo, basta starci un minimo attenti, ho un'amico che gioca da 2 anni su OLED e prima ancora giocava su Plasma, e problemi di stampaggio permanente non ne ha mai avuti.

Certo non sono indicati ad uso monitor per produttività o web browsing dove bisogna visualizzare la stessa maschera per ore, ma per chi come me lo userebbe principalmente per gaming e multimedia, andrebbe benissimo.

E quanto ti abitui alla qualità di un OLED, qualsiasi altro tipo di pannello ti fa :Puke:, spero vivamente che riescano a superare questo problema dello stampaggio e dell'ABL, in modo da poter finalmente e definitivamente buttare nel cesso ste schifezze di TN/IPS/AV che siamo costretti ad usare. :p

Ma gli Asus e gli Acer sono tra i monitor peggio assemblati che esistano.

Se volevi provare a trovarne uno decente altrove dovevi rivolgerti (EIZO o DELL, ad esempio).

Il problema del bleeding esiste, riguarda il fatto che assemblare un IPS richiede molta più meticolosità e precisione che per un TN o VA - sono i pannelli in assoluto più costosi da produrre - , precisione che per motivi economici non viene garantita (da nessuno). Io nel mio caso son stato fortunato, il primo esemplare aveva bleeding zero e me lo son tenuto, anche se poi ha ormai parecchi annetti addosso e (anche se si vede ancora benissimo) vorrei averne uno di riserva.. ma non trovo veramente alternative.. se non troppo costose per le mie tasche.

Non mi risulta esistino IPS da gaming con G-Sync prodotti da Eizo o Dell purtroppo (ed anche il FORIS FS2735 non era esente da bleed (https://www.overclock.net/photopost/data/1476859/1/15/1579b4d3_image.jpeg) nonostante fosse generalmente messo meglio di Asus e Acer).
Poi anche io ho un Del U2415 come secondario ed ho avuto anche un U2715h al lavoro, indubbiamente molto migliori rispetto a quelli da gaming, ma un minimo di bleed/glow c'è sempre e in giochi molto scuri come i Dark Soul o i simulatori spaziali (che adoro) mi darebbe comunque fastidio.
Poi anche qui va a fortuna, avevo provato anche un Dell U3415W e in quello il Bleed era molto evidente.

Ma con l'LG 32GK850G ho trovato finalmente un monitor che mi soddisfa pienamente, lo cambierò solo quando ci saranno monitor OLED (o dalla qualità equivalente) HDR over 32'' 120+hz con Gsync.

Inoltre fate confusione tra Imput lag

Input

20 ms di imput lag

Input

circa 6 ms di imput lag

Input

ha un imput lag

Input

Ok sono un Asino

Asimov

:D

Poi anche io ho un Del U2415 come secondario ed ho avuto anche un U2715h al lavoro, indubbiamente molto migliori rispetto a quelli da gaming, ma un minimo di bleed/glow c'è sempre e in giochi molto scuri come i Dark Soul o i simulatori spaziali (che adoro) mi darebbe comunque fastidio.

Il bleeding non c'è SE il pannello è assemblato bene - che è un grosso SE , visto che nella pratica si va al risparmio e bisogna essere abbastanza fortunati da incappare in uno di quegli esemplari che non ne hanno (io l'ho ammesso d'aver avuto molta fortuna - infatti non ne ho trovati poi altri, così - ). A meno di non spendere qualche migliaio di euro, in quegli IPS pro della EIZO che vanno da 2000 a 6000 euro il bleeding non c'è di sicuro, ma io non me li posso permettere.

Il purple glow, invece, visibile allontanandosi dalla posizione centrale c'è in tutti i pannelli, perché è un limite intrinseco della tecnologia IPS (come lo è la lentezza delle transizioni black-to-gray nei VA).

Comunque è vero, come ho sempre scritto, che il pannello perfetto e senza difetti ancora non esiste: si tratta di scegliere, ciascuno, il proprio miglior compromesso .. in base alle proprie esigenze e gusti personali ...

Il bleeding non c'è SE il pannello è assemblato bene - che è un grosso SE , visto che nella pratica si va al risparmio e bisogna essere abbastanza fortunati da incappare in uno di quegli esemplari che non ne hanno (io l'ho ammesso d'aver avuto molta fortuna - infatti non ne ho trovati poi altri, così - ). A meno di non spendere qualche migliaio di euro, in quegli IPS pro della EIZO che vanno da 2000 a 6000 euro il bleeding non c'è di sicuro, ma io non me li posso permettere.

Il purple glow, invece, visibile allontanandosi dalla posizione centrale c'è in tutti i pannelli, perché è un limite intrinseco della tecnologia IPS (come lo è la lentezza delle transizioni black-to-gray nei VA).

Comunque è vero, come ho sempre scritto, che il pannello perfetto e senza difetti ancora non esiste: si tratta di scegliere, ciascuno, il proprio miglior compromesso .. in base alle proprie esigenze e gusti personali ...

vorrei però ricordarti una cosa, questo è un articolo per monitor da gaming, e appunto non dovresti proprio mensionare EIZO dato che sono monitor per produttività e basta, stai generalizzando troppo secondo me.

I pannelli VA sono i pannelli migliori in assoluto.... per cosa ?

Di certo non per il gaming.

Il problema di tutti i VA (nessuno escluso) non sono né i tempi di risposta, il refresh e manco l'input lag.. da questi punti di vista sono perfetti .. e anche nella fedeltà cromatica sono molto migliorati (almeno i modelli decenti); son però TUTTI afflitti dal "difetto" (è un limite della tecnologia usata per questi pannelli, come lo è il glow per gli IPS) della lentezza della transizione dai neri ai grigi che produce artefatti visibilissimi in giochi particolarmente veloci perché il pannello non è materialmente in grado di gestire la transizione dei pixel da scuro a chiaro alla velocità necessaria e ciò può arrivare ad avere effetti spaventosi sull'immagine .. (soprattutto ad alti refresh).

Per capire di che si tratta guardate qualche video postato in rete..

A prescindere dal modello o dal pannello.. in forma più o meno accentuata da questo problema non da poco ne sono afflitti tutti.. perché è un limite non superabile o aggirabile intrinseco alla tecnologia VA.

https://www.youtube.com/watch?v=5GMQRDmbNOU


Il video è esplicativo ma non è vero che lo fanno tutti.
Il mio Samsung C27HG70 è perfetto, non vedo differenze di pixel responsiveness rispetto al precedente Benq XL2411 che ancora possiedo.

Input



Input



Input



Input



Asimov

:D

Mi hai fatto morire....la dislessia:D

Il video è esplicativo ma non è vero che lo fanno tutti.
Il mio Samsung C27HG70 è perfetto, non vedo differenze di pixel responsiveness rispetto al precedente Benq XL2411 che ancora possiedo.

Hai provato a trascinare questa immagine (https://i.imgur.com/wONAff6.png) per lo schermo?
Non vedi nemmeno una minima scia intorno al quadrato nero?

Hai provato a trascinare questa immagine (https://i.imgur.com/wONAff6.png) per lo schermo?
Non vedi nemmeno una minima scia intorno al quadrato nero?

anche io con il C27FG73 non noto niente di strano, adesso 2 sono le cose

1. il monitor è ok

2. io personalmente non me ne accorgo e quindi ho fatto una buona scelta

E' decisamente ovvio.

Diciamo che solo un monitor curvo che seguisse perfettamente la curva naturale del TUO campo visivo non distorcerebbe nulla SE visto sempre dalla posizione centrale ideale e dalla giusta distanza (e se il pannello fosse largo e curvo abbastanza)... Condizione, in pratica, solo ideale.. praticamente impossibile da ottenere (anche solo il dover restare costantemente nella posizione centrale/frontale alla giusta distanza dal monitor)

Ok, allora i monitor curvi indicati in questo articolo si possono ignorare :D

vorrei però ricordarti una cosa, questo è un articolo per monitor da gaming, e appunto non dovresti proprio mensionare EIZO dato che sono monitor per produttività e basta, stai generalizzando troppo secondo me.

Sto generalizzando IO che ho solo scritto che un monitor migliore in assoluto sotto tutti i punti di vista non esiste allo stato attuale e si deve andare, dunque, alla ricerca di un compromesso ???

E ti lamenti di ciò che ho scritto io e non di tutte le informazioni ERRATE che son son state propinate in questo thread ? (tra cui quella, clamorosa, che tutti i monitor professionali per grafica da 20 anni a questa parte sono dei VA mentre invece non c'è un monitor pro che non sia IPS)

Annamo bene :D

Ok, allora i monitor curvi indicati in questo articolo si possono ignorare :D

Sì... decisamente.

Ma cosa stai dicendo ?
Prima di tutto i pannelli VA nelle varie declinazioni esistono da 10 anni prima degli IPS. Secondo, i modelli professionali per i grafici da 20 anni sono tutti "e solo" pannelli VA.

Il problema dei pannelli VA è proprio la bassa velocità del refresh che genera artefatti nelle scene veloci e l'input lag che in certi contesti diventa fastidioso.
I pannelli IPS sono stati realizzati proprio per fornire una soluzione intermedia tra TN (velocita) e VA (colore).
MA la qualità del colore con tecnologia VA non si discute.

Concordo che nel "gaming" non sono i pannelli migliori ma nel mondo "imaging" esistono solo loro.

Ciao


Da quando gli LCD hanno sostituito i CRT trinitron nella grafica la soluzione piu diffusa è stata sicuramente quella IPS ed il motivo è nella fedelta cromatica e naturalezza dei colori ed un angolo di visione ampio
I Vertical Alignment nelle varie declinazioni di Samsung , Auptronic e Sharp si sono diffusi sopratutto in ambito home per il maggior contrasto, per la maggior trasparenza che richiedeva una retroilluminazione meno complessa.
Riguardo alla velocita dei cristalli sono migliorati tantissimo entrambi ma se si guarda il grafico tridimensionale della reattivita del pixel si scopre che la velocità dell'ips e molto piu regolare dei VA

Hai provato a trascinare questa immagine (https://i.imgur.com/wONAff6.png) per lo schermo?
Non vedi nemmeno una minima scia intorno al quadrato nero?

A occhio nudo non vedo nulla, ho anche fatto un video e non mi pare ci siano aberrazioni cromatiche nonostante il video sia a 60 fps e il monitor a 144... dai un'occhiata:
https://streamable.com/7rtat

Madonna ma gli ips gli escludete proprio?

Se uno non spara spara e basta non potrebbe preferire un monitor da gioco con colori fedeli?

Ps i va sono meglio degli ips?
Ho una tv va , per i cartoni animati va anche bene , ma se devo guardarci le foto proprio no.

Madonna ma gli ips gli escludete proprio?

Io no. Io escludo del tutto i VA (per il gaming e anche la grafica ) :D


Ps i va sono meglio degli ips?

In un altro universo, non in questo :D


PS: Comunque anche se spari tanto gli IPS vanno benissimo.. hanno raggiunto ottimi livelli di reattività. Gli unici difetti di questi pannelli sono il costo (ce ne sono anche di economicissimi in vendita.. ma con Controllo Qualità assolutamente sotto zero, non conviene manco considerarli ), l'IPS-glow e anche un minor contrasto e minor profondità dei neri (rispetto ai VA).

In tantissimi non li considerano proprio per il gaming, preferiscono neri profondi e contrasto che miglior accuratezza cromatica e non sono infastiditi dalla lentezza delle transioni BLACK-TO-GREY (che è il problema maggiore che hanno i VA) .. ma a parer mio gli IPS sono superiori (almeno quelli assemblati bene) e rappresentano il miglior compromesso a livello di scelta, attualmente.

Io no. Io escludo del tutto i VA (per il gaming e anche la grafica ) :D




In un altro universo, non in questo :D


PS: Comunque anche se spari tanto gli IPS vanno benissimo.. hanno raggiunto ottimi livelli di reattività. Gli unici difetti di questi pannelli sono il costo (ce ne sono anche di economicissimi in vendita.. ma con Controllo Qualità assolutamente sotto zero, non conviene manco considerarli ), l'IPS-glow e anche un minor contrasto e minor profondità dei neri (rispetto ai VA).

In tantissimi non li considerano proprio per il gaming, preferiscono neri profondi e contrasto che miglior accuratezza cromatica e non sono infastiditi dalla lentezza delle transioni BLACK-TO-GREY (che è il problema maggiore che hanno i VA) .. ma a parer mio gli IPS sono superiori (almeno quelli assemblati bene) e rappresentano il miglior compromesso a livello di scelta, attualmente.

Ma vedi alla fine i neri in ambito gaming contano poco tanto i giochi anche di notte non sono neri , ma hanno sempre una gamma alta.

Invece i colori sobri e naturali sono importanti secondo me anche perchè con il pc ci guardo anche le foto


Ps io ho un ips ultra economico da ufficio , soffre un po di ghosting o di reverse ghosting , ma come colori cacchio è stupendo.

A volte la tentazione di cambiarlo c'è , ma costano troppo ... 450 500 sono troppi ..

Non esageriamo, basta starci un minimo attenti, ho un'amico che gioca da 2 anni su OLED e prima ancora giocava su Plasma, e problemi di stampaggio permanente non ne ha mai avuti.

Certo non sono indicati ad uso monitor per produttività o web browsing dove bisogna visualizzare la stessa maschera per ore, ma per chi come me lo userebbe principalmente per gaming e multimedia, andrebbe benissimo.

E quanto ti abitui alla qualità di un OLED, qualsiasi altro tipo di pannello ti fa :Puke:, spero vivamente che riescano a superare questo problema dello stampaggio e dell'ABL, in modo da poter finalmente e definitivamente buttare nel cesso ste schifezze di TN/IPS/AV che siamo costretti ad usare. :p


Non sono d'accordo, nel senso che il burn-in si verifica proprio dopo circa 2 anni, tranne pannelli difettosi. Ovviamente se tieni la retroilluminazione bassa è più difficile che succeda, però già se giochi molte ore allo stesso gioco con HUD o barre varie fisse, lo stampaggio può esserci.

I plasma andavano molto meglio e li la storia del burn-in era davvero come la storia dell'uomo nero che raccontano ai bimbi, per gli OLED purtroppo invece questa è realtà! Vanno trattati con cura e non devi sgarrare. Se no non si spiega come mai LG che i pannelli li produce, abbia implementato la funzione per dimmare i loghi e tutte le parti fisse sui suoi TV di quest'anno e nel manuale ti dicono di tenerla su "high/alto" che è l'impostazione più aggressiva, sconsigliata anche da alcuni recensori perchè va a dimmare anche al di fuori del logo.

Comunque sugli IPS e i TN ci troviamo d'accordo ma non sui VA, nel senso che il Q8FN americano (Q8DN) europeo e il Q9FN sono VA ma hanno dimostrato di non avere quasi nulla da invidiare agli OLED, checché ne dicano i vari recensori imho.

Io no. Io escludo del tutto i VA (per il gaming e anche la grafica ) :D




In un altro universo, non in questo :D


PS: Comunque anche se spari tanto gli IPS vanno benissimo.. hanno raggiunto ottimi livelli di reattività. Gli unici difetti di questi pannelli sono il costo (ce ne sono anche di economicissimi in vendita.. ma con Controllo Qualità assolutamente sotto zero, non conviene manco considerarli ), l'IPS-glow e anche un minor contrasto e minor profondità dei neri (rispetto ai VA).

In tantissimi non li considerano proprio per il gaming, preferiscono neri profondi e contrasto che miglior accuratezza cromatica e non sono infastiditi dalla lentezza delle transioni BLACK-TO-GREY (che è il problema maggiore che hanno i VA) .. ma a parer mio gli IPS sono superiori (almeno quelli assemblati bene) e rappresentano il miglior compromesso a livello di scelta, attualmente.

Se fossero così ottimi questi IPS, non si capisce perchè Samsung e altri produttori sui loro top di gamma LCD/LED mettano invece pannelli VA, infatti tutti i QLED di fascia altissima, tipo Q8FN/Q8DN e Q9FN sono 100% VA e si avvicinano molto all'OLED come neri, ma soprattutto hanno colori fantastici! Quindi IPS non la vedo come il top, soprattutto ora che anche in ambito monitor iniziano ad uscire pannelli VA validi e anche quantum dot.

Ma vedi alla fine i neri in ambito gaming contano poco tanto i giochi anche di notte non sono neri , ma hanno sempre una gamma alta.

Invece i colori sobri e naturali sono importanti secondo me

Io sono pienamente d'accordo con te su ogni considerazione che hai fatto. Da quando ho provato un IPS, infatti, non riesco più a considerare niente d'altro (ho dato una chance ai VA più di una volta.. anche quelli blasonati di cui si parla in questa discussione - ma mi son trovato sempre a restituirli, era tornare "indietro" per me )

I VA .. piacciono tanto a tanti perché danno quei colori ultrasaturi e quei contrasti assurdi (anche abbastanza esagerati, spesso) e hanno dei neri profondissimi (ma assai minor "risoluzione" delle zone scure rispetto agli IPS.. anni luce di distanza, per quel che mi riguarda .. ma anche rispetto ai TN - solo che non è una cosa che pare importare a molti, questa).

Se fossero così ottimi questi IPS, non si capisce perchè Samsung e altri produttori sui loro top di gamma LCD/LED mettano invece pannelli VA, infatti tutti i QLED di fascia altissima, tipo Q8FN/Q8DN e Q9FN sono 100% VA e si avvicinano molto all'OLED come neri, ma soprattutto hanno colori fantastici!.

Perché son tecnologie, quelle di Samsung in particolare, che nascono rivolte agli schermi TV (e poi adottate anche sui monitor - visto che scrivere tutte quelle sigle fiche tipo QLED e Quantum DOT a livello di marketing funziona !!! ) , infatti sono ideali per vedere al meglio le immagini di film e serie tv, fornendo contrasto e luminosità elevatissimi ma minor fedeltà cromatica (rispetto agli IPS di sicuro - non è un caso se non c'è un monitor PROFESSIONALE che sia uno per fare grafica che adotti pannelli diversi dagli IPS) .

Il "core business" di Samsung in ambito dispositivi di visualizzazione è, infatti, quello degli schermi TV, non certo dei monitor professionali (basta guardare il loro sito).

L'altra ragione è CHE COSTA SIGNIFICATIVAMENTE MENO PRODURLI. Gli IPS sono la tecnologia più costosa che ci sia tra le attuali e quella che richiede più precisione nell'assemblaggio (per evitare il "bleeding").

Poi, a parer mio, citare Samsung tra i produttori di monitor di alta gamma è un po' un'eresia.. Fanno monitor decenti pure loro, per carità, che valgono quel che costano (a volte), ma non hanno una fascia specifica rivolta alla grafica professionale, ad esempio.. è tutta roba estremamente "consumer" la loro, anche i top di gamma.

Per vedere film e serie tv sono ideali, per il gaming possono andar benone.. ma non sono la scelta migliore in assoluto che si possa fare in tale ambito, secondo me. Dipende sempre da cosa si è disposti a sacrificare e quali sono le priorità, oltre che i gusti (a me l'immagine ultrasatura e con contrasto a un miliardo di miliardi, ad esempio, fa cagare, la preferisco neutra e naturale e con le zone scure ben "risolte" ).

A occhio nudo non vedo nulla, ho anche fatto un video e non mi pare ci siano aberrazioni cromatiche nonostante il video sia a 60 fps e il monitor a 144... dai un'occhiata:
https://streamable.com/7rtat

Io in questo frame la scia "dietro" i quadrati la vedo (prendendone uno dei pochi in cui non veniva pluriesposta tutta la finestra).

https://i.imgur.com/fhfMnVx.jpg

Ma come ho già scritto, a me è un problema che è uscito fuori solo andandomelo a cercare, non l'ho mai notato ingame, ma l'ho notato scorrendo una pagina di steam, che mostrava proprio il logo di un gioco all'interno di un grosso quadrato nero su sfondo grigio scuro classico di steam.

Mentre il Bleed del PG279q che ho avuto (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43104753&postcount=522), saltava prepotentemente fuori in qualsiasi scena scura, anche il semplice soffitto di un'edificio in Fallout4. :doh:

http://i.imgur.com/YxV64q3.jpg

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43104753&postcount=522

Io sono pienamente d'accordo con te su ogni considerazione che hai fatto. Da quando ho provato un IPS, infatti, non riesco più a considerare niente d'altro (ho dato una chance ai VA più di una volta.. anche quelli blasonati di cui si parla in questa discussione - ma mi son trovato sempre a restituirli, era tornare "indietro" per me )

I VA .. piacciono tanto a tanti perché danno quei colori ultrasaturi e quei contrasti assurdi (anche abbastanza esagerati, spesso) e hanno dei neri profondissimi (ma assai minor "risoluzione" delle zone scure rispetto agli IPS.. anni luce di distanza, per quel che mi riguarda .. ma anche rispetto ai TN - solo che non è una cosa che pare importare a molti, questa).

Sicuramente perchè hai avuto la fortuna di beccarne uno valido, probabilmente anche io se avessi trovato un monitor IPS con la qualità del Dell U2715h su cui lavoravo con 120+hz e Gsync avrei preferito l'IPS, ma dato così non è stato, e alla fine di tutti quelli da me provati il meno peggio sono stati i VA, ho preferito restare su quelli.

Per quanto riguarda "colori ultrasaturi e quei contrasti assurdi", io li ho sempre calibrati con la sonda X-Rite, percui lungi da me apprezzare certi obrobri (le varie impostazioni "gaming" sono qialcosa di orripilante. :doh: )

Poi se dovessi lavorarci seriamente in campo grafico, anche io eviterei come la peste qualsiasi monitor gaming, e userei solo monitor professionali IPS Dell o Eizo. (e infatti come secondario continuo a tenermi l'U2415)

E' decisamente ovvio.

Diciamo che solo un monitor curvo che seguisse perfettamente la curva naturale del TUO campo visivo non distorcerebbe nulla SE visto sempre dalla posizione centrale ideale e dalla giusta distanza (e se il pannello fosse largo e curvo abbastanza)... Condizione, in pratica, solo ideale.. praticamente impossibile da ottenere (anche solo il dover restare costantemente nella posizione centrale/frontale alla giusta distanza dal monitor)

Esatto, e dopo un anno con l'AOC AG322QCX curvo posso dire che anche se stessimo in questa posizione "ideale", ci apparebbero dritte solo le rette esattamente davanti ai nostri occhi nella parte centrale nello schermo, ma quelle ai margini superiore ed inferiore, per ovvie ragioni di prospettiva le vedremmo sempre incurvate.

Mentre il Bleed del PG279q che ho avuto (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43104753&postcount=522), saltava prepotentemente fuori in qualsiasi scena scura, anche il semplice soffitto di un'edificio in Fallout4. :doh:

In effetti è un bleeding tremendo.

Lo so che son stato molto fortunato.. ma il mio Dell, da quel punto di vista, è invece perfetto (ha solo un po' di glow se mi allontano - e di un bel po' - dalla posizione centrale)..ma assolutamente ZERO bleeding da ogni lato dello schermo.. c'è un bel nero uniforme che è un piacere anche guardando film e serie tv, oltre che nei giochi scuri (anche se ovviamente i neri non sono profondi come nei VA.. ma c'è assai più dettaglio nelle zone scure ) : )

Il mio problema, adesso, è che non ho la più pallida idea di cosa prendere come monitor di riserva senza spendere un capitale (visto che il DELL non è nuovissimo, ha un bel po' d'annetti sul groppone ). :cry:

In effetti è un bleeding tremendo.

Lo so che son stato molto fortunato.. ma il mio Dell, da quel punto di vista, è invece perfetto (ha solo un po' di glow se mi allontano dalla posizione centrale)..ma assolutamente ZERO bleeding da ogni lato dello schermo.. c'è un bel nero uniforme che è un piacere anche guardando film e serie tv : )

Il mio problema, adesso, è che non ho la più pallida idea di cosa prendere come monitor di riserva senza spendere un capitale (visto che il DELL non è nuovissimo, ha un bel po' d'annetti sul groppone ). :cry:

Secondo me tu sbagli a confrontare monitor professionali e ben costruiti come i Dell a quelle ciofeche da gaming assemblate cui piedi che ci propinano, e pure a prezzi salatissimi.
Altra differenza fondamentale secondo me è che il leggero bleed dei miei Dell U2715h e U2415 era comunque luce bianca, percui anche i colori che ci finivano sotto potevano apparire leggermente più chiari, ma non venivano variati.
Mentre il Bleed degli Asus e Acer che ho provato era giallognolo/violaceo (da qui soprannominato piscio di gatto), percui andava a variare sensibilmente i colori in tutte le tinte scure, e non saltava fuori soltanto nel nero assoluto.

Secondo me tu sbagli a confrontare monitor professionali e ben costruiti come i Dell a quelle ciofeche da gaming assemblate cui piedi che ci propinano, e pure a prezzi salatissimi.

Ahaha.. è vero. Ormai "da gaming" è diventato (quasi sempre) sul serio sinonimo solo di ciofeca venduta a caro prezzo, purtroppo.

Io in questo frame la scia "dietro" i quadrati la vedo (prendendone uno dei pochi in cui non veniva pluriesposta tutta la finestra).

https://i.imgur.com/fhfMnVx.jpg

Ma come ho già scritto, a me è un problema che è uscito fuori solo andandomelo a cercare, non l'ho mai notato ingame, ma l'ho notato scorrendo una pagina di steam, che mostrava proprio il logo di un gioco all'interno di un grosso quadrato nero su sfondo grigio scuro classico di steam.

Mentre il Bleed del PG279q che ho avuto (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43104753&postcount=522), saltava prepotentemente fuori in qualsiasi scena scura, anche il semplice soffitto di un'edificio in Fallout4. :doh:

http://i.imgur.com/YxV64q3.jpg

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43104753&postcount=522



Sicuramente perchè hai avuto la fortuna di beccarne uno valido, probabilmente anche io se avessi trovato un monitor IPS con la qualità del Dell U2715h su cui lavoravo con 120+hz e Gsync avrei preferito l'IPS, ma dato così non è stato, e alla fine di tutti quelli da me provati il meno peggio sono stati i VA, ho preferito restare su quelli.

Per quanto riguarda "colori ultrasaturi e quei contrasti assurdi", io li ho sempre calibrati con la sonda X-Rite, percui lungi da me apprezzare certi obrobri (le varie impostazioni "gaming" sono qialcosa di orripilante. :doh: )

Poi se dovessi lavorarci seriamente in campo grafico, anche io eviterei come la peste qualsiasi monitor gaming, e userei solo monitor professionali IPS Dell o Eizo. (e infatti come secondario continuo a tenermi l'U2415)



Esatto, e dopo un anno con l'AOC AG322QCX curvo posso dire che anche se stessimo in questa posizione "ideale", ci apparebbero dritte solo le rette esattamente davanti ai nostri occhi nella parte centrale nello schermo, ma quelle ai margini superiore ed inferiore, per ovvie ragioni di prospettiva le vedremmo sempre incurvate.

Guarda io parlo per esperienza personale , ho preso un va sony per tv da salone e sono contentissimo per l'uso tv , dato anche il costo , forse un ips avendo neri poco profondi non l'avrei preferita visto che al buoi si notano tanto nei film. ma per la calibrazione colori era oscena di fabbrica e smanettandoci 2 giorni dono riuscito almeno a far sparire le oscene guance rosse che c'erano in tutti i film o programmi.

Ma quando ci collego la steamlink e vedo foto o giochi ripetto al monitor , che ripeto è da 150 euro non chissà coda , non c'è confronto.

I verdi sono troppo fluorescenti , l'oro di assassin creed origin è giallo limone , e i volti troppo fard-ati.

Tarandolo nel migliore dei modi i bianchi diventano avorio ma almeno gli altri colori sono decenti.

Insomma come tv si va bene ma come monitor avrei da ridire...

Mi riservo di vedere questi qled nuovi , ..

Guarda io parlo per esperienza personale , ho preso un va sony per tv da salone e sono contentissimo per l'uso tv , dato anche il costo , forse un ips avendo neri poco profondi non l'avrei preferita visto che al buoi si notano tanto nei film. ma per la calibrazione colori era oscena di fabbrica e smanettandoci 2 giorni dono riuscito almeno a far sparire le oscene guance rosse che c'erano in tutti i film o programmi.

Ma quando ci collego la steamlink e vedo foto o giochi ripetto al monitor , che ripeto è da 150 euro non chissà coda , non c'è confronto.

I verdi sono troppo fluorescenti , l'oro di assassin creed origin è giallo limone , e i volti troppo fard-ati.

Tarandolo nel migliore dei modi i bianchi diventano avorio ma almeno gli altri colori sono decenti.

Insomma come tv si va bene ma come monitor avrei da ridire...

Mi riservo di vedere questi qled nuovi , ..

Eh purtroppo quasi sempre le calibrazioni di fabbrica fanno pena (a parte appunto i monitor professionali calibrati di fabbrica) e sopratutto con le TV da 30 anni tentano di stupirci con effetti speciali e colori ultra vivaci (https://www.youtube.com/watch?v=tFXd1LS5_A0).
E per calibrare come si deve un monitor/TV serve una sonda, ed una TV è molto più complicata da calibrare rispetto al PC (dove il SW della sonda può fare tutto da solo).

Al contrario. anche a detta di molti esperti, le TV di fascia alta come qualità di immagine sono notevolmente superiori rispetto ai monitor consumer anche di fascia alta, sopratutto grazie all'utilizzo di pannello OLED o sistemi di local dimming avanzati, solitamente assenti sui monitor.

Ma se vedi una TV OLED (o anche una QLED) ben calibrata, come resa visiva difficilmente un monitor riesce a fare altrettanto.
Però magari rispetto ad un monitor professionale restano inferiori in quanto a uniformità e accuratezza pura dei colori, fattori rilevanti se si lavora in campo grafico ma ininfluenti per utilizzo intrattenitivo.
Mentre per i giocatori l'handicap delle TV rimane in un input lag più alto (anche se cominciano a vedersi TV che stanno sotto i 10ms) e la mancanza di sync adattivo, (anche se con l'HDMI 2.1 questa limitazione dovrebbe venire meno.)

Io in questo frame la scia "dietro" i quadrati la vedo (prendendone uno dei pochi in cui non veniva pluriesposta tutta la finestra).

Ma come ho già scritto, a me è un problema che è uscito fuori solo andandomelo a cercare

Sì esatto, come scrivevo andando ad analizzare un singolo frame del filmato fatto a 60 fps (di una schermata a 144) si può notare un effetto scia non visibile a occhio nudo e comunque NON c'è aberrazione cromatica.
Per i film e i giochi questo monitor è spettacolare, sto giocando a Shadow of the Tomb Raider in HDR ed è un'esperienza assolutamente ineguagliabile da monitor non VA quantum dot.
Ero indeciso fra questo e il PG279Q ma avendo visto i problemi di backlight bleeding e glow, uniti al contrasto inferiore al Samsung e al mancato supporto all'HDR, ho preferito questo.

P.S. Gli ambienti bui ci sono eccome nei giochi... prendere i TR, Resident Evil 7, altri giochi horror...

Sì esatto, come scrivevo andando ad analizzare un singolo frame del filmato fatto a 60 fps (di una schermata a 144) si può notare un effetto scia non visibile a occhio nudo e comunque NON c'è aberrazione cromatica.
Per i film e i giochi questo monitor è spettacolare, sto giocando a Shadow of the Tomb Raider in HDR ed è un'esperienza assolutamente ineguagliabile da monitor non VA quantum dot.
Ero indeciso fra questo e il PG279Q ma avendo visto i problemi di backlight bleeding e glow, uniti al contrasto inferiore al Samsung e al mancato supporto all'HDR, ho preferito questo.

P.S. Gli ambienti bui ci sono eccome nei giochi... prendere i TR, Resident Evil 7, altri giochi horror...

Io da quando ho giocato sull'LG 55B6V del mio amico non riesco ad essere soddisfatto da nessun monitor, e non c'è 144hz o Gsync che tenga. :muro: :cry:
Ma tra tutti i monitor che ho provato direi che questo LG è sicuramente il meno peggio, peccato che Samsung non faccia monitor 32'' Qled col Gsync. (anche se con tutti i problemi tecnici che ho avuto sull'S32D850 eil 400px sarei stato comunque un po restio a prendere un'altro Samsung...)

Gli ambienti bui ci sono praticamente in tutti i giochi. Giocare ad un Dark Souls o uno space sim su un monitor bleedoso come il PG279q che ho avuto per me sarebbe stato impossibile.

P.S. Gli ambienti bui ci sono eccome nei giochi... prendere i TR, Resident Evil 7, altri giochi horror...

Si ma sono pochi quelli che hanno un buio reale.

Appunto eccetto qualche horror o stealth le notti nei game sono azzurro scuro xD


Oltrechè il troppo contrasto data la vicinanza dello schermo può anche dare fastidio.

Nvidia setta i neri clear e i bianchi worm di default nei suoi driver per questo motivo. ( Ovviamente si possono togliere e anzi su un ips il setting 0-255 e completo è necessario. )

Si ma sono pochi quelli che hanno un buio reale.

Appunto eccetto qualche horror o stealth le notti nei game sono azzurro scuro xD


Oltrechè il troppo contrasto data la vicinanza dello schermo può anche dare fastidio.

Nvidia setta i neri clear e i bianchi worm di default nei suoi driver per questo motivo. ( Ovviamente si possono togliere e anzi su un ips il setting 0-255 e completo è necessario. )

Non ci sono solo le notti ma anche gli ambienti chiusi.
Basta vedere lo screen di Fallout4 che ho postato prima, dove il bleed saltava fuori anche nel soffitto di un'edificio, e in pieno giorno...

Non ci sono solo le notti ma anche gli ambienti chiusi.
Basta vedere lo screen di Fallout4 che ho postato prima, dove il bleed saltava fuori anche nel soffitto di un'edificio, e in pieno giorno...

Sul mio si vedono i neri leggermente più chiari per via della retroilluminazione led posteriore. Ma è omogenea non da fasci luminosi o cambi al movimento della testa.

In quelle immagini cmq si posa più l'attenzione sui colori che sul buio.


In un ambiente illuminato non ci sono problemi di sorta.

Quello che mi fa schifo sono le retroilluminazioni a chiazze come facevano sui tn di qualche anno fa.

Poi il mio soffre troppo di ghosting quello è il suo vero problema.

Non sono d'accordo, nel senso che il burn-in si verifica proprio dopo circa 2 anni, tranne pannelli difettosi.

Cosa vuol dire "2 anni"? Senza una media d'ore d'uso giornaliera è una misura indefinita.


Ovviamente se tieni la retroilluminazione bassa è più difficile che succeda

Gli OLED non sono retroilluminati.


, però già se giochi molte ore allo stesso gioco con HUD o barre varie fisse, lo stampaggio può esserci.
[...]
Vanno trattati con cura e non devi sgarrare.

Va be', se guardi lo stesso canale con il logo posizionato nello stesso punto per 10 ore al giorno tutti i giorni con la luminosità sparata, è chiaro che alla fine ti beccherai un bel burn-in. Per un uso normale (a meno di pannelli difettosi, ovviamente) non ci sono problemi: non è che devi stare attentissimo.

I tizi di RTINGS stanno facendo un test a lungo termine (https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test) su 6 TV OLED, con diversi tipi di contenuti, e allo stato attuale (5000+ ore) non ci sono stati difetti permanenti (eccetto con le TV che sono sempre sullo stesso canale, con le stesse parti fisse).

Riporto le loro considerazioni a 5000 ore:

"To see how the results at this 5000 hour point compares to your usage, divide 5000 by the number of hours you watch each type of content per day to find the number of days. For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years."

E sottolineo che a questo punto del test non ci sono problemi, quindi i limiti a partire da cui le cose peggiorano sono senz'altro superiori, e lo potrebbero anche essere di molto.


Comunque sugli IPS e i TN ci troviamo d'accordo ma non sui VA, nel senso che il Q8FN americano (Q8DN) europeo e il Q9FN sono VA ma hanno dimostrato di non avere quasi nulla da invidiare agli OLED, checché ne dicano i vari recensori imho.
[...]VA e si avvicinano molto all'OLED come neri

Le opinioni personali dei recensori (come le tue o le mie), non c'entrano, i pixel degli OLED si spengono, i VA (così come tutti gli LCD) sono retroilluminati: il nero degli OLED è oggettivamente tutta un'altra cosa.

Io da quando ho giocato sull'LG 55B6V del mio amico non riesco ad essere soddisfatto da nessun monitor, e non c'è 144hz o Gsync che tenga. :muro: :cry:
Ma tra tutti i monitor che ho provato direi che questo LG è sicuramente il meno peggio, peccato che Samsung non faccia monitor 32'' Qled col Gsync. (anche se con tutti i problemi tecnici che ho avuto sull'S32D850 eil 400px sarei stato comunque un po restio a prendere un'altro Samsung...)

Gli ambienti bui ci sono praticamente in tutti i giochi. Giocare ad un Dark Souls o uno space sim su un monitor bleedoso come il PG279q che ho avuto per me sarebbe stato impossibile.

Infatti tra TV e monitor c'è purtroppo un abisso, io non giocando competitivo penso rimarrò su TV a vita!!!

I VA comunque sono i migliori a 360°, certo che vanno tarati, ma mi fa strano sentir parlare così male di un Sony, che solitamente di fabbrica sono tarati benissimo, a me è bastato vedere qualche consiglio sui vari siti su come regolare il bilanciamento del bianco e ho colori dei volti super realistici e mai saturi o robe strane.

I migliori come calibrazione out of the box sono i Panasonic, seguono a ruota i Sony e i Philips, solitamente invece i Samsung vanno tarati anche i QLED, perchè sono regolati a cavolo, ad essere gentili!!!

Però basta vedere due video dove vengono mostrati i nuovi FALD come il Sony XF9005 e il Samsung Q8FN (Q8DN in Europa) per farsi un'idea di che livello abbiano raggiunto! Soprattutto Q8FN e Q9FN sono impressionanti anche come neri, un pannello IPS se li sogna neri così, certo per la grafica professionale possono avere senso, ma per come la vedo io anche i pannelli VA hanno ottimi colori, il problema è che sui monitor montano delle ciofeche!!!

Cioè non è una questione di VA o IPS, prendete qualsiasi TV di fascia alta IPS e confrontatela con monitor IPS, il monitor fa ridere!!!! Stessa cosa per pannello VA su TV contro quello montato su un monitor, se poi è da gaming ancora peggio!!!

Gli OLED sono un'altra tecnologia con pro e contro, sicuramente hanno contrasto infinito, ottimi angoli di visione, ma soffrono anche di black crush, poi man mano che invecchiano i colori perdono di brillantezza e vengono "allungati" con pixel bianchi per mantenerne la luminosità inalterata, ma capite bene che "sbiadiscono", ovviamente parliamo di mooooltissime ore di utilizzo, cose che probabilmente richiedono anni ed anni per saltar fuori.

In ogni caso gli OLED Panasonic calibrati come si deve, vengono usati dagli esperti dei colori di Hollywood, quindi hanno colori anche migliori dei monitor professionali probabilmente e sono quelli che si avvicinano di più al monitor da 30" di riferimento della Sony, quindi un risultato davvero eccezionale!


Cosa vuol dire "2 anni"? Senza una media d'ore d'uso giornaliera è una misura indefinita.

Vero.



Gli OLED non sono retroilluminati.

Irrilevante, so benissimo la differenza tra le due tecnologie, semplicemente una svista. Comunque penso che tutti abiano capito.


Va be', se guardi lo stesso canale con il logo posizionato nello stesso punto per 10 ore al giorno tutti i giorni con la luminosità sparata, è chiaro che alla fine ti beccherai un bel burn-in. Per un uso normale (a meno di pannelli difettosi, ovviamente) non ci sono problemi: non è che devi stare attentissimo.

I tizi di RTINGS stanno facendo un test a lungo termine (https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test) su 6 TV OLED, con diversi tipi di contenuti, e allo stato attuale (5000+ ore) non ci sono stati difetti permanenti (eccetto con le TV che sono sempre sullo stesso canale, con le stesse parti fisse).

Riporto le loro considerazioni a 5000 ore:

"To see how the results at this 5000 hour point compares to your usage, divide 5000 by the number of hours you watch each type of content per day to find the number of days. For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years."

E sottolineo che a questo punto del test non ci sono problemi, quindi i limiti a partire da cui le cose peggiorano sono senz'altro superiori, e lo potrebbero anche essere di molto.

Purtroppo in famiglia da me non la guardo solo io la TV e sì guardano anche per ore canali con loghi gialli/arancione, che a detta dei possessori sono i colori che si imprimono meglio, fortunatamente LG sulla serie di quest'anno ha introdotto l'opzione per dimmare i loghi.


Le opinioni personali dei recensori (come le tue o le mie), non c'entrano, i pixel degli OLED si spengono, i VA (così come tutti gli LCD) sono retroilluminati: il nero degli OLED è oggettivamente tutta un'altra cosa.

Vero ma infatti io stesso puntavo all'LG B8, tuttavia devi tenere in conto i grossi difetti degli OLED:

- black crush
- vertical banding a palla
- bianco non bianco

Tra l'altro per te il nero dei VA può non essere sufficiente, ma per me lo è, quindi non sento la necessità del contrasto infinito dell'OLED, che apprezzi solo vedendo la TV al buio, cosa che è altamente sconsigliata per la salute dei nostri occhi. Di recente è uscito uno studio, che dimostra come l'uso al buio degli smartphone (e quindi per come la vedo io anche dei TV) causi la perdita della vista con il tempo. E con una luce bassa il nero dei VA top di gamma non ha molto da invidiare ad un OLED, oltre ad avere meno black crush.

D'altronde gli OLED hanno dalla loro meno luce blu, quindi sicuramente fanno meno male agli occhi, tuttavia anche molti smartphone hanno display Super Amoled, sempre OLED ma dallo studio pare che facciano male comunque se visti al buio.
Inoltre l'OLED ha un'immagine più naturale dei LED di fascia alta, tuttavia c'è anche chi ha preferito la rese del LED all'OLED, per me ci sono pro e contro per entrambe le tecnologie.
Ora come ora comunque il B8 rimane best buy in assoluto.

Infatti tra TV e monitor c'è purtroppo un abisso, io non giocando competitivo penso rimarrò su TV a vita!!!

I VA comunque sono i migliori a 360°, certo che vanno tarati, ma mi fa strano sentir parlare così male di un Sony, che solitamente di fabbrica sono tarati benissimo, a me è bastato vedere qualche consiglio sui vari siti su come regolare il bilanciamento del bianco e ho colori dei volti super realistici e mai saturi o robe strane.

I migliori come calibrazione out of the box sono i Panasonic, seguono a ruota i Sony e i Philips, solitamente invece i Samsung vanno tarati anche i QLED, perchè sono regolati a cavolo, ad essere gentili!!!

Però basta vedere due video dove vengono mostrati i nuovi FALD come il Sony XF9005 e il Samsung Q8FN (Q8DN in Europa) per farsi un'idea di che livello abbiano raggiunto! Soprattutto Q8FN e Q9FN sono impressionanti anche come neri, un pannello IPS se li sogna neri così, certo per la grafica professionale possono avere senso, ma per come la vedo io anche i pannelli VA hanno ottimi colori, il problema è che sui monitor montano delle ciofeche!!!

Cioè non è una questione di VA o IPS, prendete qualsiasi TV di fascia alta IPS e confrontatela con monitor IPS, il monitor fa ridere!!!! Stessa cosa per pannello VA su TV contro quello montato su un monitor, se poi è da gaming ancora peggio!!!

Gli OLED sono un'altra tecnologia con pro e contro, sicuramente hanno contrasto infinito, ottimi angoli di visione, ma soffrono anche di black crush, poi man mano che invecchiano i colori perdono di brillantezza e vengono "allungati" con pixel bianchi per mantenerne la luminosità inalterata, ma capite bene che "sbiadiscono", ovviamente parliamo di mooooltissime ore di utilizzo, cose che probabilmente richiedono anni ed anni per saltar fuori.

In ogni caso gli OLED Panasonic calibrati come si deve, vengono usati dagli esperti dei colori di Hollywood, quindi hanno colori anche migliori dei monitor professionali probabilmente e sono quelli che si avvicinano di più al monitor da 30" di riferimento della Sony, quindi un risultato davvero eccezionale!




Vero.



Irrilevante, so benissimo la differenza tra le due tecnologie, semplicemente una svista. Comunque penso che tutti abiano capito.


Purtroppo in famiglia da me non la guardo solo io la TV e sì guardano anche per ore canali con loghi gialli/arancione, che a detta dei possessori sono i colori che si imprimono meglio, fortunatamente LG sulla serie di quest'anno ha introdotto l'opzione per dimmare i loghi.



Vero ma infatti io stesso puntavo all'LG B8, tuttavia devi tenere in conto i grossi difetti degli OLED:

- black crush
- vertical banding a palla
- bianco non bianco

Tra l'altro per te il nero dei VA può non essere sufficiente, ma per me lo è, quindi non sento la necessità del contrasto infinito dell'OLED, che apprezzi solo vedendo la TV al buio, cosa che è altamente sconsigliata per la salute dei nostri occhi. Di recente è uscito uno studio, che dimostra come l'uso al buio degli smartphone (e quindi per come la vedo io anche dei TV) causi la perdita della vista con il tempo. E con una luce bassa il nero dei VA top di gamma non ha molto da invidiare ad un OLED, oltre ad avere meno black crush.

D'altronde gli OLED hanno dalla loro meno luce blu, quindi sicuramente fanno meno male agli occhi, tuttavia anche molti smartphone hanno display Super Amoled, sempre OLED ma dallo studio pare che facciano male comunque se visti al buio.
Inoltre l'OLED ha un'immagine più naturale dei LED di fascia alta, tuttavia c'è anche chi ha preferito la rese del LED all'OLED, per me ci sono pro e contro per entrambe le tecnologie.
Ora come ora comunque il B8 rimane best buy in assoluto.
Ma per bleed cosa intendete gli aloni dati dai led messi a minchia dietro il pannello?
Perchè quello mi è capitato su un tft acer , su un tn asus , ma sul aoc che ho adesso ips non c'è.
Certo i neri non sono profondi , ma ultra omogenei su tutto il pannello anche spostando la testa. A differenza dei tn dove spesso dovevi mettere il collare da incidenti per non vederlo .. ( nel senso che mon puoi muovere la testa di un mm )


Detto questo mi avete fatto venire la voglia dato che tra 2 mesi faccio 40 anni ...xD

Mi consiglieresti un paio di monitor possibilmente gsync con un pannello buono , sia va che ips , ma dal prezzo non propositato , così inizio a farci un pensiero.

Non curvature o cavolate piatto semplice o 1440p oppure ultra wide 1080p .. non grosso

Grazie.

I VA comunque sono i migliori a 360°,

Non è affatto vero che i VA sono i pannelli migliori a 360°: per fare grafica, ad esempio, o anche fotografia - dove la fedeltà cromatica è un must - sono la scelta peggiore che si possa fare (non è un caso, lo ripeto, se non c'è UN monitor professionale - UNO - destinato a quegli ambiti specifici che monti questi pannelli - SONO TUTTI IPS - )

I VA sono la scelta indubbiamente migliore SOLO per vedere filmati e bluray.. per il resto (gaming soprattutto) è questione soggettiva di esigenze e gusti e priorità (lo so che l'ho già detto più di una volta .. ma di fronte a certi insensati assolutismi mi sento in dovere di ripeterlo..)

Cioè non è una questione di VA o IPS, prendete qualsiasi TV di fascia alta IPS e confrontatela con monitor IPS, il monitor fa ridere!!!!

Beh: se parliamo di ASUS o ACER.. posso pure darti ragione, sono tra la robaccia peggio assemblata e curata che io abbia mai provato ..
Ma DELL e EIZO, ad esempio, che le TV non le fanno, producono monitor IPS di qualità superba.

Comunque è vero che è una qualità che paghi di più; molto di più sei costretto a spendere rispetto a quello che ti costerebbe una TV delle stesse dimensioni e di buona qualità, però certe caratteristiche rivolte specificatamente a chi fa grafica o al gaming PC - le TV, ad esempio, non sono altrettanto reattive (infatti non basta avere un altro refresh perché poi lo siano, dipende da tanti altri elementi elettronici ) - non le troverai.

Non è affatto vero che i VA sono i pannelli migliori a 360°: per fare grafica, ad esempio, o anche fotografia - dove la fedeltà cromatica è un must - sono la scelta peggiore che si possa fare (non è un caso, lo ripeto, se non c'è UN monitor professionale - UNO - destinato a quegli ambiti specifici che monti questi pannelli - SONO TUTTI IPS - )

I VA sono la scelta indubbiamente migliore SOLO per vedere filmati e bluray.. per il resto (gaming soprattutto) è questione soggettiva di esigenze e gusti e priorità (lo so che l'ho già detto più di una volta .. ma di fronte a certi insensati assolutismi mi sento in dovere di ripeterlo..)



Beh: se parliamo di ASUS o ACER.. posso pure darti ragione, sono tra la robaccia peggio assemblata e curata che io abbia mai provato ..
Ma DELL e EIZO, ad esempio, che le TV non le fanno, producono monitor IPS di qualità superba.

Comunque è vero che è una qualità che paghi di più; molto di più sei costretto a spendere rispetto a quello che ti costerebbe una TV delle stesse dimensioni e di buona qualità, però certe caratteristiche rivolte specificatamente a chi fa grafica o al gaming PC - le TV, ad esempio, non sono altrettanto reattive (infatti non basta avere un altro refresh perché poi lo siano, dipende da tanti altri elementi elettronici ) - non le troverai.

Veramente il primo a fare assolutismi sei stato tu, sostenendo che i VA non vanno assolutamente bene per giocare, mentre io ci gioco con soddisfazione da anni. :p
E la grafica professionale non rientra certo nell'utilizzo 360' tipico dell'utente consumer, che al massimo ritoccherà le foto delle vacanze, e di certo non ha bisogno ne saprebbe apprezzare una colorimetria perfetta.
Al 99% di loro nemmeno passa per l'anticamera del cervello di comprarsi una sonda e calibrarli come si deve. (la calibrazione di fabbrica fa pena in tutti i monitor consumer!)

E io che il VA da gaming e l'IPS semi professionale li ho uno fianco all'altro calibrati d armonizzati come si deve (utilizzando l'U2415 come principale di riferimento), sta enorme differenza non ce la vedo, e li uso entrambi anche per fotoritocco, editing video e rendering.

Poi se facessi grafica veramente professionale mai la farei con un monitor da gaming, VA o IPS che sia (figuriamoci poi col PG279q che variava tutti i colori agli angoli e pure come uniformità del bianco faceva pena! :doh: ) ma prenderei un monitor specificatamente studiato per la grafica con pannello 10bit reali.
Ma per sistemare le foto e i filmini delle vacanze anche il 32GK850G calibrato va benissimo.

E ti ripeto, qui stiamo parlando di monitor da gaming , tirare in ballo monitor professionali come Dell e Eizo non ha molto senso.
Tra l'altro i loro pochi monitor da gaming sono o TN o VA, se non hanno fatto un IPS da gaming (a parte l'Eizo FS2735 che qualche problemino l'ha avuto anche lui) è perchè sono i primi a sostenere che non esistono pannelli IPS da gaming in grado di soddisfare i loro standard qualitativi.

Veramente il primo a fare assolutismi sei stato tu, sostenendo che i VA non vanno assolutamente bene per giocare,

No. Ho solo detto, in risposta a chi li descrive come la scelta migliore in assoluto (per tutto, non solo gaming - per questo poi s'è parlato anche di grafica) , che non lo sono, la scelta migliore, per tutte le esigenze e i gusti.

E più volte ho detto che possono andare benone pure per giocare anche i VA, la maggior parte della gente della lentezza delle transizioni Black-To-Grey nemmeno se ne accorge ed è soddisfatta.. ma tanti altri (me compreso) no.

Tra l'altro i loro pochi monitor da gaming sono o TN o VA, se non hanno fatto un IPS da gaming (a parte l'Eizo FS2735 che qualche problemino l'ha avuto anche lui) è perchè sono i primi a sostenere che non esistono pannelli IPS da gaming in grado di soddisfare i loro standard qualitativi.

Beh, quello è soprattutto che gli IPS, farli, costa di più.. e alla fine è anche più conveniente tenere segmentato il mercato. Non certo perché, ormai, non sarebbe possibile fare ottimi IPS da gaming.. a costi significativamente più elevati dei VA e dei TN, però.

Bella guida, devo comprare un monitor e si parla proprio di quelli in offerta in questi giorni.
L'unica stranezza è che non si fa presente che oltre TN e IPS esiste anche VA.

Molto deluso che non si parli dei 27" FHD, che sto cercando io e poi
non avete detto chiaramente che i Pannelli VA non sono adatti per giocare.

Leggendo i vari commenti, sorge spontanea l'esclamazione: "Ah, io credevo che il VA fosse più prestazionale in gaming"!

Gli IPS stanno forse diventando lo standard. Mi preoccupa molto il fatto che i modelli economici possano eccessivamente soffrire di quel bleeding, glow, ghosting ed altri difetti grossolani... costringendomi a fare un reso.

Il VA vince sulla profondità dei neri però vorrei un monitor con colori più fedeli. Il gaming non è che sia la principale priorità, però nemmeno essere pietoso.
Chi è pro-games ha esigenze ben specifiche, chi non lo è, e vuole un monitor tuttofare - senza particolari lodi - che modelli dovrebbe tenere in considerazione?

Nel mio caso, non è che voglia spendere chissà quale cifra, già la fascia economica mi sta largo :p

Non si può nemmeno fare di tutta l'erba un fascio, le caratteristiche peculiari che differenziano IPS, VA e TN le abbiamo già scritte, ma i pannelli non sono tutti uguali, e ci sono anche ottimi TN come pessimi IPS.

Anche all'interno della stessa tecnologia ci sono differenze a seconda del costruttore del pannello, ad esempio "IPS" può essere AH-IPS di LG, PLS di Samsung o AHVA di AUO (che anche se il nome potrebbe trarre in inganno sono IPS, a differenza degli AMVA di AUO che sono VA), e quelli prodotti da IGZO, Sharp o altri brand.

Sostenere che "chiaramente i Pannelli VA non sono adatti per giocare." non è assolutamente corretto, perchè per certi giocatori "entuxiast" ma non competitivo come me vanno benissimo, mentre un "competitivo" continuerà a preferire un TN, dato che in quanto a reattività rimangono sempre i più veloci, e gli unici che si sono spinto anche a 240hz efficacemente.

Scusate veniamo al punto uno che gioca a fare se non gioca competitivo?

Certo che non si può comprare e fare reso all'infinito, prima di trovare un monitor accettabile... e magari a quel punto mi sarà pure passata la voglia del monitor stesso :O

Bisogna pure rimanere su cifre "umane" - almeno questo vale per me, poi ciascuno ha le sue esigenze o smanie - passando tra le varie fasce di prezzo, riuscire alo mena trovare un valido compromesso tra qualità e performance

Ad essere impreparati si prendono fregature; penso e non dico nulla di nuovo se capita che appunto un Asus/Acer da 250eur viene battuto da un monitor della fascia inferiore, es. un BenQ da 150eur (tanto per citare un es.)
Eppure le centinaia recensioni positive traggono in inganno anche il più scaltro.

Il Gsync ho visto che fa lievitare parecchio il prezzo rispetto al FreeSync di AMD... Insomma, tutto sta da quanto si vuole spendere e dal livello di gaming che si pratica

Scusate veniamo al punto uno che gioca a fare se non gioca competitivo?

Per semplice divertimento o passatempo? :p

Io invece non riesco proprio a capire come possa la gente continuare a diverstirsi e non stufarsi facendo sempre le stesse cose nello stesso gioco per centinaia di ore per diventare e restare competitivo. :rolleyes:

Ma ovviamente ognuno si diverte a modo suo.

Non capisco questo accanimento verso i VA, semplicemente quelli che montano sui monitor, sono scarsi, non è che non siano all'altezza di un IPS come colori anzi!

Basta vedere la recensione sul Sony ZF9 (o Z9F), che ha colori fedelissimi e assolutamente sovrapponibili a quelli del monitor di riferimento da 30" utilizzato dai coloristi di Hollywood e che costa tanti di quei soldi che non ne avete un'idea! :p Tra l'altro è sempre un Sony anche tale monitor.

Comunque trattasi di pannello VA a cui hanno aggiunto un ulteriore strato per aumentare gli angoli di visione, purtroppo perdendo in contrasto e diventando così una via di mezzo tra un VA ed un IPS, tuttavia sempre di pannello VA parliamo.

I Samsung anche montano VA 100% e anche in questo caso sono convinto che se calibrati correttamente possano essere usati come riferimento per foto e altro.

Quindi non mi sento di dire che il VA perda, certo richiede più lavoro evidentemente far rendere un VA come un IPS lato colori, però poi i risultati pagano alla grande. Il problema è che pochi hanno voglia di investirci soldi.

Ad esempio Panasonic su tutta la sua linea LED usa IPS perfettamente calibrati, invece per la fascia alta usa OLED anche li con la calibrazione migliore out of the box. Ma sono scelte, è ovvio che far rendere un VA come si deve richiede più sbatto e probabilmente più soldi, ma i VA possono dare tanto, anzi tantissimo!

Quindi non è vero che sui VA non si possa ottenere una colorimetria perfetta, se ci è riuscita Sony con lo ZF9, vuol dire che è possibile. Samsung sui suoi QLED anche se calibrati non so se arrivi a tale perfezione, ma questo non vuol dire che non abbiano le potenzialità, semplicemente da sempre Samsung preferisce un certo tipo di colori, mettendo in risalto una certa resa dell'immagine, ma si tratta più che altro di certe commerciali, sono piuttosto sicuro che anche il Q8FN/Q8DN e il Q9FN possa dare grandi risultati, e sono 100% VA.

D'altronde anche il Sony XF9005 una volta calibrato e utilizzando l'apposito Colour Checker non mostra alcun errore visibile ad occhio umano, si tratta di margini di errore davvero infinitesimali. Quindi volendo anche in questo caso si ha uno schermo che potrebbe essere usato per fotografia o altro. E anche qui parliamo di pannello VA al 100%.

Per me quindi è solo che sui monitor i VA sono arrivati da poco, forse perchè prima costava di più produrli ed era più comodo fare TN da gioco e IPS per la grafica evidentemente. Ora le cose stanno cambiando, ma comunque i VA che ci sono adesso sui monitor, sono moooolto lontani dal loro vero potenziale imho.