Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/la-nasa-tornera-sulla-luna-e-il-lancio-sara-prima-di-quanto-possiamo-immaginare_79407.html

Jim Bridenstine riaccende gli animi degli appassionati sui viaggi lunari. Il prossimo, infatti, potrebbe essere "prima di quanto immaginiamo"

Click sul link per visualizzare la notizia.

Finalmente andremo sulla luna! :D :D :D

Per davvero stavolta :Prrr: ?

Voglio proprio vedere come lo faranno visto che tagliano in continuazione i fondi della NASA...

P.S.: Le battute per prendere in giro i complottisti servono solo a dar loro visibilità e non fanno ridere.

prima di quanto immagino, insomma una data a caso e se loro ritarderanno la colpa sarà mia che ho immaginato male :D

Mio padre mi ha sempre raccontato che già nel '69 non ci credeva nessuno. :p

I WANT TO BELIVE

Voglio proprio vedere come lo faranno visto che tagliano in continuazione i fondi della NASA...

P.S.: Le battute per prendere in giro i complottisti servono solo a dar loro visibilità e non fanno ridere.

P.P.S. E chi lo dice che sono battute?

Mio padre mi ha sempre raccontato che già nel '69 non ci credeva nessuno. :p
"nessuno" è un tantino esagerato, pure i russi l'hanno subito ammesso pubblicamente ;-)
E chi lo dice che sono battute?
vabbè, siamo degli inguaribili ottimisti, e poi se pensassimo fossero serie volerebbero degli insulti capaci di farci bannare per e prossime dieci vite :D

"nessuno" è un tantino esagerato, pure i russi l'hanno subito ammesso pubblicamente ;-)

vabbè, siamo degli inguaribili ottimisti, e poi se pensassimo fossero serie volerebbero degli insulti capaci di farci bannare per e prossime dieci vite :D


E allora per quanto mi riguarda puoi anche iniziare, perché io di certezze non ne ho, visto tutto lo scenario in cui questo allunaggio avrebbe preso luogo.

Però, il Lunar Orbital Platform-Gateway entro il 2020 non me l'aspettavo. Sono curioso di vedere cosa in concreto realizzeranno.

@danieleg.dg
Ormai il trend è quella di fornire supporto ai privati, facendo investire loro che mirano al ritorno commerciale negli anni successivi.
Immagino abbiano trovato il modo di rendere la cosa profittevole (o quanto meno appetibile).

@oxidized
Cosa ti sembra più difficile, ricreare uno scenario per alimentare le voci di un complotto o far ammettere ai russi di aver perso la sfida per la conquista della Luna?
Oltretutto i segni dell'allunaggio dovrebbero essere ancora visibili sulla superficie del satellite. Ok, non dai noi direttamente con il telescopio di casa, ma in tanti anni di osservazioni e passaggi vicino alla Luna, non credi che qualcuno se ne sarebbe accorto?

Poi ovviamente le certezze non le ha (quasi) nessuno, ma se devo dire cosa mi sembra più plausibile...

ECCO !!


Sicuro che annunciano in contemporanea anche Half Life 3 !!!!

:D

Però, il Lunar Orbital Platform-Gateway entro il 2020 non me l'aspettavo. Sono curioso di vedere cosa in concreto realizzeranno.

@danieleg.dg
Ormai il trend è quella di fornire supporto ai privati, facendo investire loro che mirano al ritorno commerciale negli anni successivi.
Immagino abbiano trovato il modo di rendere la cosa profittevole (o quanto meno appetibile).

@oxidized
Cosa ti sembra più difficile, ricreare uno scenario per alimentare le voci di un complotto o far ammettere ai russi di aver perso la sfida per la conquista della Luna?
Oltretutto i segni dell'allunaggio dovrebbero essere ancora visibili sulla superficie del satellite. Ok, non dai noi direttamente con il telescopio di casa, ma in tanti anni di osservazioni e passaggi vicino alla Luna, non credi che qualcuno se ne sarebbe accorto?

Poi ovviamente le certezze non le ha (quasi) nessuno, ma se devo dire cosa mi sembra più plausibile...


Mi basterebbero delle prove, diciamo "accessibili" come quelle che si hanno per dire che la terra è assolutamente sferica, e le fre**acce dei creduloni che vanno in giro ultimamente rimangono tali, ma fin'ora non ne ho trovate, se hai prove più interessanti sono tutt'orecchi. Ah ovviamente il fatto che potrebbe non esserci stato mai un allunaggio, non implica che ciò non sia possibile adesso, anzi, sono più che convinto che ci si possa andare senza neanche troppi problemi e anche già da diverse decine di anni, il mio dubbio rimane su quello del 69 con quella situazione politica/geopolitica, ecco.

Daii raga, gireranno il sequel di > Capricorn One (https://it.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One):asd: :asd:

E allora per quanto mi riguarda puoi anche iniziare, perché io di certezze non ne ho, visto tutto lo scenario in cui questo allunaggio avrebbe preso luogo.
e che scenario sarebbe? quello in cui proprio i nemici degli usa avrebbero avuto tutto da guadagnare nel negare il successo americano?

certo, sarebbe bello poter puntare un telescopio sulla luna e vedere i sei lander, tre rover, tre retroriflettori ecc come li si vedono dalle recenti foto della lro...in mancanza di quello si ragiona al contrario: abbiamo prove che sia tutto un falso? no, fine della storia, i dubbi non argomentati non hanno alcun valore, e se davvero me ne dai il permesso ti posso anche mandare a quel paese se la pensi diversamente :-)

Mi basterebbero delle prove, diciamo "accessibili" come quelle che si hanno per dire che la terra è assolutamente sferica, e le fre**acce dei creduloni che vanno in giro ultimamente rimangono tali, ma fin'ora non ne ho trovate, se hai prove più interessanti sono tutt'orecchi. Ah ovviamente il fatto che potrebbe non esserci stato mai un allunaggio, non implica che ciò non sia possibile adesso, anzi, sono più che convinto che ci si possa andare senza neanche troppi problemi e anche già da diverse decine di anni, il mio dubbio rimane su quello del 69 con quella situazione politica/geopolitica, ecco.

Cos'è che non hai trovato?Le foto satellitari della luna di diverse missioni (e nazioni) sono accessibili online liberamente. Avendo la giusta strumentazione è anche possibile far riflettere i raggi laser dai riflettori posti sulla luna dagli astronauti.
Se mi vuoi dire che 'non sono strumenti accessibili', allora nemmeno il batiscafo per andare a 6000m di profondità e facilmente accessibile, eppure nessuno grida al complotto per quello. Cos'è è troppo poco famosa come cosa?

https://www.facebook.com/48166220529/posts/10157065705915530/
sono a corto di giga, un veloce riassunto è possibile averlo? la cristoforetti che ( non ;-) ) dice che non siamo mai andati oltre l'orbita bassa? uno spezzone del finto documentario dark side of the moon? o direttamente il mazzucco nazionale?

grazie :-)

il lancio sarà prima di quanto possiamo immaginare
Io immagino che sara' tra 10 secondi.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

Peccato, ho vinto io.

Spero che scelgano Spielberg come regista, questa volta! :ciapet:

e che scenario sarebbe? quello in cui proprio i nemici degli usa avrebbero avuto tutto da guadagnare nel negare il successo americano?

certo, sarebbe bello poter puntare un telescopio sulla luna e vedere i sei lander, tre rover, tre retroriflettori ecc come li si vedono dalle recenti foto della lro...in mancanza di quello si ragiona al contrario: abbiamo prove che sia tutto un falso? no, fine della storia, i dubbi non argomentati non hanno alcun valore, e se davvero me ne dai il permesso ti posso anche mandare a quel paese se la pensi diversamente :-)

Grande! Ottima logica, sei veramente sveglio! Prego prego, hai il mio permesso, in quanto equivarrebbe ad una medaglia.


Cos'è che non hai trovato?Le foto satellitari della luna di diverse missioni (e nazioni) sono accessibili online liberamente. Avendo la giusta strumentazione è anche possibile far riflettere i raggi laser dai riflettori posti sulla luna dagli astronauti.
Se mi vuoi dire che 'non sono strumenti accessibili', allora nemmeno il batiscafo per andare a 6000m di profondità e facilmente accessibile, eppure nessuno grida al complotto per quello. Cos'è è troppo poco famosa come cosa?

Sì si trovano tante foto, foto di qualsiasi cosa, e in qualsiasi modo, voglio prove tangibili, e non ce ne sono, non ce ne sono mai state, qualcosa che posso facilmente provare personalmente, avendo la giusta strumentazione sarei qui a confermarti o smentirti l'allunaggio, non ce l'ho è accessibile a pochi, molto pochi, quanto basta per rendere impossibile la smentita o la conferma da fonti terze che non abbiano niente a che fare in nessun caso con governi o nasa in questo caso.

Spero che scelgano Spielberg come regista, questa volta! :ciapet:
serio o no almeno prova a dire qualcosa di originale, è davvero chiedere troppo?

I miei dubbi sono aumentati da quando ho visto questo video https://www.facebook.com/48166220529/posts/10157065705915530/

I dubbi sul genere umano, suppongo... :doh:

Mi basterebbero delle prove, diciamo "accessibili" come quelle che si hanno per dire che la terra è assolutamente sferica, e le fre**acce dei creduloni che vanno in giro ultimamente rimangono tali, ma fin'ora non ne ho trovate, se hai prove più interessanti sono tutt'orecchi. Ah ovviamente il fatto che potrebbe non esserci stato mai un allunaggio, non implica che ciò non sia possibile adesso, anzi, sono più che convinto che ci si possa andare senza neanche troppi problemi e anche già da diverse decine di anni, il mio dubbio rimane su quello del 69 con quella situazione politica/geopolitica, ecco.

Buona lettura.
https://lunasicisiamoandati.blogspot.com/2017/12/indice.html

Grande! Ottima logica, sei veramente sveglio! Prego prego, hai il mio permesso, in quanto equivarrebbe ad una medaglia.




Sì si trovano tante foto, foto di qualsiasi cosa, e in qualsiasi modo, voglio prove tangibili, e non ce ne sono, non ce ne sono mai state, qualcosa che posso facilmente provare personalmente, avendo la giusta strumentazione sarei qui a confermarti o smentirti l'allunaggio, non ce l'ho è accessibile a pochi, molto pochi, quanto basta per rendere impossibile la smentita o la conferma da fonti terze che non abbiano niente a che fare in nessun caso con governi o nasa in questo caso.
Il suo comportamento nell' affermare l'avvenuto allunaggio è tanto veritiero quanto il tuo negarlo :)

Il suo comportamento nell' affermare l'avvenuto allunaggio è tanto veritiero quanto il tuo negarlo :)

Forse non sono chiaro, io non sto né confermando né smentendo proprio niente, sono solamente dubbioso sul fatto, non ho mai detto che non c'è stato nessun allunaggio, o che c'è stato, semplicemente non posso (per onestà intellettuale) andare in giro sbandierando la questione come se sapessi ia verità assoluta, e come fanno in molti.

... voglio prove tangibili, e non ce ne sono, non ce ne sono mai state, qualcosa che posso facilmente provare personalmente, ...
Perdonami ma... stiamo parlando dello sbarco sulla Luna, non del giardino del vicino. Ti pare strano che ci siano difficoltà per verificare le prove, dato che stanno a quasi quattrocentomila chilometri di distanza?
Mi pare che tu, in questo caso, pretenda la... Luna ;)

Quali prove facilmente accessibili vorresti avere, giusto per farmi un'idea?

Perdonami ma... stiamo parlando dello sbarco sulla Luna, non del giardino del vicino. Ti pare strano che ci siano difficoltà per verificare le prove, dato che stanno a quasi quattrocentomila chilometri di distanza?
Mi pare che tu, in questo caso, pretenda la... Luna ;)

Quali prove facilmente accessibili vorresti avere, giusto per farmi un'idea?

Se leggi, l'ho scritto nel primo post, capisco che è più complicato del caso della "terra piatta", ed è proprio per questo che ho i miei dubbi.

semplicemente non posso (per onestà intellettuale) andare in giro sbandierando la questione come se sapessi ia verità assoluta, e come fanno in molti.
saranno state uno spasso le tue interrogazioni di storia a scuola

saranno state uno spasso le tue interrogazioni di storia a scuola

Non riesco ad immaginare le tue :rotfl:

Grande! Ottima logica, sei veramente sveglio! Prego prego, hai il mio permesso, in quanto equivarrebbe ad una medaglia.




Sì si trovano tante foto, foto di qualsiasi cosa, e in qualsiasi modo, voglio prove tangibili, e non ce ne sono, non ce ne sono mai state, qualcosa che posso facilmente provare personalmente, avendo la giusta strumentazione sarei qui a confermarti o smentirti l'allunaggio, non ce l'ho è accessibile a pochi, molto pochi, quanto basta per rendere impossibile la smentita o la conferma da fonti terze che non abbiano niente a che fare in nessun caso con governi o nasa in questo caso.

san Tommaso dei nostri OO,
non ti bastano i 382 kg di rocce lunari riportati sulla terra?
Pensa, potresti andare a vedere di persona un campione di roccia lunare prelevato durante la missione dell'Apollo 17, al Museo nazionale della scienza e della tecnologia Leonardo da Vinci di Milano!
https://it.wikipedia.org/wiki/Campioni_lunari

È incredibile che ci sia ancora qualcuno che crede al complotto. Si sparano decine di articoli e filmati senza senso e che non arrivano mai ad una conclusione, per poi andare a finire per crederci davvero

san Tommaso dei nostri OO,
non ti bastano i 382 kg di rocce lunari riportati sulla terra?

E che siano rocce lunari riportate dalla luna chi me lo conferma? Chiamami pure san tommaso, semplicemente io non penso di sapere verità che non posso provare.

LOL

Chiamami pure san tommaso, semplicemente io non penso di sapere verità che non posso provare.
quindi ribadisci che, di fatto, stai mettendo in dubbio qualsiasi avvenimento a cui tu non hai partecipato di persona? più o meno tutta la storia umana e dell'universo intero, complimenti :D

quindi ribadisci che, di fatto, stai mettendo in dubbio qualsiasi avvenimento a cui tu non hai partecipato di persona? più o meno tutta la storia umana e dell'universo intero, complimenti :D

Certo, se non sono cose che posso provare per mano mia...Non capisco cosa invece possa farti essere così sicuro su tutto, vediamo.


P.S. Non so se sono le tue, comunque, bellissime foto.

Certo, se non sono cose che posso provare per mano mia...


ma che ragionamento eh???
non credi nel DNA? per caso hai la strumentazione per verificarne l'esistenza?
hai un'acceleratore di particelle per verificare le scoperte del CERN o di altri istituti simili?

dai, basta trollare.:rolleyes:

ma che ragionamento eh???
non credi nel DNA? per caso hai la strumentazione per verificarne l'esistenza?
hai un'acceleratore di particelle per verificare le scoperte del CERN o di altri istituti simili?

dai, basta trollare.:rolleyes:

Ma cosa significa "non credi"? Io non è che non credo, io ho dubbi come dovreste averne voi, visto che (a meno di casi speciali) non avete alcun mezzo per provare tutto ciò, siccome non posso provare una cosa non la vado a sbandierare in giro solo per fiducia. Posso mettere in dubbio tutto, ma spesso non serve, perché puoi provare da te che una cosa andrà come t'è stato detto, ma per quanto riguarda quello che non posso provare? Che faccio mi fido solo perché il resto è così? La semplificate troppo la cosa, fare come fate voi è troppo facile.

Ma cosa significa "non credi"? Io non è che non credo, io ho dubbi come dovreste averne voi, visto che (a meno di casi speciali) non avete alcun mezzo per provare tutto ciò, siccome non posso provare una cosa non la vado a sbandierare in giro solo per fiducia. Posso mettere in dubbio tutto, ma spesso non serve, perché puoi provare da te che una cosa andrà come t'è stato detto, ma per quanto riguarda quello che non posso provare? Che faccio mi fido solo perché il resto è così? La semplificate troppo la cosa, fare come fate voi è troppo facile.

Ultima risposta poi lascio perdere perché do per scontato che stai semplicemente prendendoci in giro continuando a rispondere.

Sei uno scienziato, uno storico, un paleontologo, un medico (e così via)?
No perché se un paleontologo mi dice che 65milioni di anni fa viveva il T-Rex, non è che non gli "credo" o non "mi fido".
C'è gente che ha studiato, ha fatto ricerche, ha portato prove, altri che hanno studiato le hanno verificate.
Punto.
non ha senso usare espressioni come "credere" o "fidarsi".
non si sta mica parlando di chiacchiere da bar dove "mioccuggino" ha raccontato che una volta ha visto un ufo.
dai su!

Non capisco cosa invece possa farti essere così sicuro su tutto, vediamo.
ma io non sono sicuro su "tutto", solo di quello su cui ci sono abbastanza prove in merito e, ancor meglio, nessuna prova contraria...magari per te saranno anche prove indirette ma nello specifico parliamo di un evento storico analizzato per 50 anni da praticamente tutto il mondo, con una lista lunga così di persone a cui avrebbe magari fatto comodo anche solo inventarsi delle false prove per sbugiardare gli americani, figuriamoci se ne avessero avuto la certezza

hai delle ragioni valide per dubitare della cosa? ne possiamo discutere anche tutta la notte, ma il dubbio fine a se stesso è assurdo
P.S. Non so se sono le tue, comunque, bellissime foto.
tutte mie, anche se oramai non pratico più da alcuni anni, grazie :-)

Ultima risposta poi lascio perdere perché do per scontato che stai semplicemente prendendoci in giro continuando a rispondere.

Sei uno scienziato, uno storico, un paleontologo, un medico (e così via)?
No perché se un paleontologo mi dice che 65milioni di anni fa viveva il T-Rex, non è che non gli "credo" o non "mi fido".
C'è gente che ha studiato, ha fatto ricerche, ha portato prove, altri che hanno studiato le hanno verificate.
Punto.
non ha senso usare espressioni come "credere" o "fidarsi".
non si sta mica parlando di chiacchiere da bar dove "mioccuggino" ha raccontato che una volta ha visto un ufo.
dai su!

Non sto scherzando proprio, sono serissimo, ed il vostro problema è proprio questo, prendete per gioco delle cose importantissime, e spesso anche per scontate. Mi sembra un ragionamento analogo ai vari fanatismi religiosi.

Io non sono niente, ed è proprio per questo che ho dubbi, principalmente.
Tu hai parlato di persona con una delle persone che hai citato? Non credo, uno che ha studiato, non ha fatto altro che "imparare" cose che ha scoperto qualcuno, però non direttamente, ma indirettamente tramite libri di libri di libri, e come con la bibbia, sarà vera in parte (sinceramente non ne ho idea, e neanche mi interessa), ma l'unica sicurezza è che non è tutto sbagliato, e che non tutto è giusto, stessa cosa vale, qui, per una buona parte delle scoperte scientifiche o storiche più importanti, semplicemente non si hanno certezze, se non tramandate di generazione in generazioni per secoli (in certi casi). Possibile che sono io strano, non sto dicendo niente di assurdo, semplicemente non riesco a dare per certe al 100% cose che non ho né visto né fatto, boh.

Non sto scherzando proprio, sono serissimo, ed il vostro problema è proprio questo, prendete per gioco delle cose importantissime, e spesso anche per scontate. Mi sembra un ragionamento analogo ai vari fanatismi religiosi.

Io non sono niente, ed è proprio per questo che ho dubbi, principalmente.
Tu hai parlato di persona con una delle persone che hai citato? Non credo, uno che ha studiato, non ha fatto altro che "imparare" cose che ha scoperto qualcuno, però non direttamente, ma indirettamente tramite libri di libri di libri, e come con la bibbia, sarà vera in parte (sinceramente non ne ho idea, e neanche mi interessa), ma l'unica sicurezza è che non è tutto sbagliato, e che non tutto è giusto, stessa cosa vale, qui, per una buona parte delle scoperte scientifiche o storiche più importanti, semplicemente non si hanno certezze, se non tramandate di generazione in generazioni per secoli (in certi casi). Possibile che sono io strano, non sto dicendo niente di assurdo, semplicemente non riesco a dare per certe al 100% cose che non ho né visto né fatto, boh.

non resisto, rispondo. :D

quindi fammi capire, siccome il T-Rex, se è vissuto come dicono gli studi 65 milioni di anni fa (milione più, milione meno), ma tu non lo puoi toccare con mano e non lo puoi verificare perché non ce n'è nessuno in vita, non "credi" che sia esistito e che tutti gli studi in merito siano "dubbi" perché non li hai controllati tu?

ma davvero, come ragioni? :mbe:

https://www.youtube.com/watch?v=wJEchdE9J50

non resisto, rispondo. :D

quindi fammi capire, siccome il T-Rex, se è vissuto come dicono gli studi 65 milioni di anni fa (milione più, milione meno), ma tu non lo puoi toccare con mano e non lo puoi verificare perché non ce n'è nessuno in vita, non "credi" che sia esistito e che tutti gli studi in merito siano "dubbi" perché non li hai controllati tu?

ma davvero, come ragioni? :mbe:

No fermati ti prego :asd:

No fermati ti prego :asd:

si, si, mò basta, giuro.:D

https://www.youtube.com/watch?v=wJEchdE9J50

Ci mancava pure il video adesso :asd:


Mi fermo anch'io

non mi interessa molto se ci sono andati davvero o no, di sicuro la foto dell'articolo e' un fake: l'ombra della bandiera e' orientata all'opposto delle altre ombre; l'ombra del modulo lunare ha inclinazione diversa dall'ombra dell'astronauta.
Se qualcuno me le spiega....

Mai in vita mia avrei pensato che fosse necessario dimostrare che l'uomo è stato sulla Luna. Quando ho letto dei dubbi di alcuni ho letto anche l'unico e inconfutabile motivo del perchè non può essere: l'Unione Sovietica avrebbe avuto tutto l'interesse ed i mezzi per smascherare gli Stati Uniti e non l'ha fatto, quindi è vero.

serio o no almeno prova a dire qualcosa di originale, è davvero chiedere troppo?

Beh, se cerchi intrattenimento, c'è il Grande Fratello. Buona visione :Prrr:

quindi gli astronauti si sono prestati ad una messa in scena lunga una vita perchè sono dei grandi patrioti, hanno mentito in lungo e in largo a chiunque per tutta la loro esistenza su ciò che ha definito la loro stessa esistenza, però si fanno beccare perchè sono dei gran timorati di Dio e si vergognano di giurare sulla bibbia.
sicuramente.

:friend:

non resisto, rispondo. :D

quindi fammi capire, siccome il T-Rex, se è vissuto come dicono gli studi 65 milioni di anni fa (milione più, milione meno), ma tu non lo puoi toccare con mano e non lo puoi verificare perché non ce n'è nessuno in vita, non "credi" che sia esistito e che tutti gli studi in merito siano "dubbi" perché non li hai controllati tu?

ma davvero, come ragioni? :mbe:

Ma tu sei esperto nel fare paragoni completamente fuori luogo o? Ora spiegami per quale motivo il T-Rex è paragonabile a una cosa come l'allunaggio, perché qualcuno si sarebbe dovuto inventare i T-Rex, c'è un motivo plausibile dietro? C'è un interesse che spiegherebbe l'invenzione del T-Rex di sana pianta? Boh, non credo, quindi l'esistenza di tali esseri è plausibile anche se non certa al 100% perché non provabile in vita recente, ma sinceramente che differenza farebbe?
Non so proprio come rispondere, ad un paragone del genere onestamente.

oxidized vince il premio come miglior perculatore della serata

C'è una maturità e un'apertura mentale su questo forum che m'impressiona sempre di più, questo forum si merita la gente che ci scrive sopra...Non c'è proprio niente da fare, complimenti.

non resisto, rispondo. :D

quindi fammi capire, siccome il T-Rex, se è vissuto come dicono gli studi 65 milioni di anni fa (milione più, milione meno), ma tu non lo puoi toccare con mano e non lo puoi verificare perché non ce n'è nessuno in vita, non "credi" che sia esistito e che tutti gli studi in merito siano "dubbi" perché non li hai controllati tu?

ma davvero, come ragioni? :mbe:

E se sulla luna ci avessero trovato i T-ReX che si pensavano estinti? Questo impensabile ritrovamento spiegherebbe anche il perché non hanno voluto giurare su di una bibbia ,ai loro occhi screditata dall'incredibile scoperta.

C'è una maturità e un'apertura mentale su questo forum che m'impressiona sempre di più, questo forum si merita la gente che ci scrive sopra...Non c'è proprio niente da fare, complimenti.

Un tizio in autostrada sente alla radio “Attenzione! In autostrada un pazzo è entrato contromano!” e proprio in quel momento schiva una macchina che gli viene in contro, e subito dopo un’altra e poi ancora e ancora, quindi esclama “Un pazzo??? Qui sono tutti pazzi!!!”


Spiegazione: se tutti i partecipanti a questa discussione si stanno sbellicando dal ridere per quello che dici, forse è il caso di controllare in che direzione stai guidando.:p

E se sulla luna ci avessero trovato i T-ReX che si pensavano estinti? Questo impensabile ritrovamento spiegherebbe anche il perché non hanno voluto giurare su di una bibbia ,ai loro occhi screditata dall'incredibile scoperta.

A questa non avevo pensato! Spiegherebbe tutto!:D

non mi interessa molto se ci sono andati davvero o no, di sicuro la foto dell'articolo e' un fake: l'ombra della bandiera e' orientata all'opposto delle altre ombre; l'ombra del modulo lunare ha inclinazione diversa dall'ombra dell'astronauta.
Se qualcuno me le spiega....

Già segnalato il sito, ti segnalo la pagina precisa:
https://lunasicisiamoandati.blogspot.com/2017/12/59-manca-lombra-della-bandiera-nella.html

Detto questo, non si tratta di credere o non credere, di prove ce ne sono a milioni, basta sapere cercarle. Pensare che ci sia un complotto messo in atto da MIGLIAIA di persone e nessuna di queste abbia mai smentito la messinscena dovrebbe far pensare.
Nel sito segnalato ci sono le risposte a quasi tutti i dubbi che vi possono venire, e le risposte alla maggior parte dei rilievi dei video e dei siti complottisti.
Tra l'altro, mettere in dubbio il coraggio di quegli uomini che hanno rischiato la vita (e qualcuno l'ha anche persa) per rendere concreto un sogno dell'umanità, è segno di malafede o di ignoranza. Per la seconda basta studiare un po', per la prima non so che farci...

C'è una maturità e un'apertura mentale su questo forum che m'impressiona sempre di più, questo forum si merita la gente che ci scrive sopra...Non c'è proprio niente da fare, complimenti.


10 ore di filmati a gravità ridotta, solo questi dovrebbero bastarti, e invece niente, dietro al mazzucco si formano comunque i codazzi, incredibile.
10 ore con sti poveri scemi collegati a dei cavi, pure i lander hanno collegato a sti benedetti cavi, e pure la polvere che solleva.
forse è meglio che torni su luogocomune va, perchè l'idiozia della prova replicabile l'ho già sentita eh:asd:

E che siano rocce lunari riportate dalla luna chi me lo conferma? Chiamami pure san tommaso, semplicemente io non penso di sapere verità che non posso provare.

Analisi spettrografiche che mostrano che quelle rocce sono state bombardate per miliardi di anni dal vento solare ad esempio. Capisco che tu non abbia accesso alla strumentazione adatta per provarlo (strumentazione che invece è a disposizione di migliaia di enti scientifici) ma non puoi nemmeno provare di persona che la fossa delle Marianne è profonda 11 mila metri o che nei nuclei delle cellule c'è il DNA e un'infinità di altre nozioni scientifiche, metti in dubbio anche quelle?

è inutile che discutete con i complottisti, per loro ogni prova è solo una montatura, ogni foto un fake, ogni video una farsa riprodotta ad arte in studio, ecc...

qualunque argomento inconfutabile porterete che vada contro il loro credo sarà semplicemente ignorato, mentre tutte le bufale scritte online sui vari siti diventeranno l'assoluta sacra verità scolpita nella loro strana bibbia.

c'è chi ha sfruttato questo loro strano modo di vedere le cose, facendogli credere cose assurde, scritte in un romanzo di fantascienza, fondando così una vera e propria religione.

io credo dipenda più che altro dal livello cognitivo di ognuno di noi, conoscevo una persona (che di cognizione ne aveva ben poca), un giorno mi disse che aspettava la fine del mondo per "domani", e non scherzava, era seriamente convinta di ciò perchè l'aveva sentito dire da Mike Bongiorno in tv.
E questo accadeva prima dell'avvento di Internet, c'erano solo TV e giornali che ogni tanto sparavano minchiate, figuriamoci a cosa possono credere queste persone con il bombardamento di informazioni che abbiamo oggi.

C'è una maturità e un'apertura mentale su questo forum che m'impressiona sempre di più, questo forum si merita la gente che ci scrive sopra...Non c'è proprio niente da fare, complimenti.

Non è questione di apertura mentale....

È che se arrivi tu e ti metti a dire che l'allunaggio è stata una montatura...
Chi ha un minimo aperto qualche libro sull'argomento ti ride in faccia.
Ci sono tutte le prove che vuoi che sostengono l'allunaggio e te le hanno già linkate. Comprati il libro e poi ne possiamo riparlare.

E ad ogni modo: https://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull'allunaggio_dell'Apollo


Poi va beh... credi quello che vuoi. Anche che la terra sia piatta e che ci stiano impestando con le scie chimiche.
Poi però non stupirti se galileo si rivolta nella tomba o qualunque meteorologo o appassionato di meteorologia ti ride in faccia.

Analisi spettrografiche che mostrano che quelle rocce sono state bombardate per miliardi di anni dal vento solare ad esempio. Capisco che tu non abbia accesso alla strumentazione adatta per provarlo (strumentazione che invece è a disposizione di migliaia di enti scientifici) ma non puoi nemmeno provare di persona che la fossa delle Marianne è profonda 11 mila metri o che nei nuclei delle cellule c'è il DNA e un'infinità di altre nozioni scientifiche, metti in dubbio anche quelle?
Anche l'avesse le conclusioni potrebbero essere:
- queste rocce hanno subito un trattamento prima di essere state consegnate
- questi strumenti sono rotti (si, tutti)
- questi strumenti sono stati manomessi dai governi di tutto il mondo (ma proprio tutti)
- [altre farneticazioni simili]...

10 ore di filmati a gravità ridotta, solo questi dovrebbero bastarti, e invece niente, dietro al mazzucco si formano comunque i codazzi, incredibile.
10 ore con sti poveri scemi collegati a dei cavi, pure i lander hanno collegato a sti benedetti cavi, e pure la polvere che solleva.
forse è meglio che torni su luogocomune va, perchè l'idiozia della prova replicabile l'ho già sentita eh:asd:

Non solo... i miliardi di dollari spesi per sviluppare il Saturno 5, il più grande vettore spaziale mai costruito, la base di lancio, il centro di controllo... e tutto il resto... Per cosa? Per una finta? Migliaia di persone che hanno mentito e continuano a mentire da 50 anni, senza nessuna defezione...

Mah siamo davvero al regresso generalizzato... :rolleyes:

attenzione che i complotti esistono e dopotutto male non fanno quelli che nutrono dei dubbi...anche su cose che sono ormai accertate. Ti spinge ad indagare.

Poi è una questione di appetibilità credo che lo scenario di un complotto che vede come sfondo i viaggi lunari è molto più evocativa di quello di un incindente come quello del tonkino.
Per la cronaca l'incidente avvenuto nel golfo del tonkino e che ha portato alla guerra del vietnam è stato realmente un complotto ordito dagli USA,lo hanno ammesso loro stessi in tempi recenti.


I Pentagon Papers sono documenti top-secret del Dipartimento della difesa americano sulle strategie del governo americano nel Vietnam. Furono preparati nel 1967, poi copiati da Daniel Ellsberg e pubblicati sul New York Times, nel 1971. In particolare hanno rivelato che la sparatoria navale nel Golfo del Tonchino (4 agosto 1964: attacco al cacciatorpediniere statunitense USS Maddox da parte di navi vietnamite) non è mai avvenuto; il falso scontro fu utilizzato da Lyndon B. Johnson come il casus belli che diede formalmente inizio alla guerra contro il Vietnam del Nord. Immediatamente dopo, il presidente si appellò al Congresso per approvare la “Risoluzione del Golfo del Tonchino”, che autorizzava a dare il via alla partecipazione statunitense alla guerra contro il Vietnam del Nord. .


Ma questo non se lo caga nessuno perché non è molto evocativo come scenario.

Ipotizziamo pure che siano andati sulla Luna negli anni '60 (anche se quello che è stato mostrato a noi è stato effettivamente filmato in studio da Stanley Kubrick... mi sa che era più "bello" delle immagini reali), mi rispondete alla domanda "fondamentale"?

Perché non ci abbiamo più messo piede da 50 anni? Siano nel 2018 inoltrato dovremmo avere le colonie sulla Luna altroché pensare di riandarci tra 10 - 15 anni :muro:

attenzione che i complotti esistono e dopotutto male non fanno quelli che nutrono dei dubbi...anche su cose che sono ormai accertate. Ti spinge ad indagare.

Poi è una questione di appetibilità credo che lo scenario di un complotto che vede come sfondo i viaggi lunari è molto più evocativa di quello di un incindente come quello del tonkino.
Per la cronaca l'incidente avvenuto nel golfo del tonkino e che ha portato alla guerra del vietnam è stato realmente un complotto ordito dagli USA,lo hanno ammesso loro stessi in tempi recenti.


I Pentagon Papers sono documenti top-secret del Dipartimento della difesa americano sulle strategie del governo americano nel Vietnam. Furono preparati nel 1967, poi copiati da Daniel Ellsberg e pubblicati sul New York Times, nel 1971. In particolare hanno rivelato che la sparatoria navale nel Golfo del Tonchino (4 agosto 1964: attacco al cacciatorpediniere statunitense USS Maddox da parte di navi vietnamite) non è mai avvenuto; il falso scontro fu utilizzato da Lyndon B. Johnson come il casus belli che diede formalmente inizio alla guerra contro il Vietnam del Nord. Immediatamente dopo, il presidente si appellò al Congresso per approvare la “Risoluzione del Golfo del Tonchino”, che autorizzava a dare il via alla partecipazione statunitense alla guerra contro il Vietnam del Nord. .


Ma questo non se lo caga nessuno perché non è molto evocativo come scenario.

E che c'incastra, come si dice qui dalle mie parti, " il culo con le 40 ore "??
Che c'incastra una azione politica dell'amministrazione americana del tempo ( più che un complotto si è trattato di un falso da parte di McNamara per giustificare l'invio di truppe regolari in Vietnam piuttosto che di " consiglieri " come accadeva già da 2 anni ), con il progetto Apollo?
E' un paragone fuori contesto... e poi, ripeto, ammettendo per assurdo che le missioni Apollo siano state tutte delle messe in scena, un complotto, una farsa, possibile che nessuno, visti gli altissimi costi sostenuti dalla NASA, abbia davvero indagato? Possibile che l'URSS già ai ferri corti con gli USA per Cuba, il Vietnam e il progetto ABM, non abbia mai tirato fuori delle prove schiaccianti per smascherare ed umiliare gli americani? Eppure nel 1969 lo spazio orbitale terrestre pullulava di satelliti sovietici, avevano centri di ascolto radio e radar, il KGB avrebbe tentato di infiltrarsi nel progetto per raccogliere tutte le informazioni possibili ed usarle come arma.
Ma tutto ciò non è avvenuto... Hanno recitato pure loro? :rolleyes:

attenzione che i complotti esistono e dopotutto male non fanno quelli che nutrono dei dubbi...anche su cose che sono ormai accertate. Ti spinge ad indagare.

Poi è una questione di appetibilità credo che lo scenario di un complotto che vede come sfondo i viaggi lunari è molto più evocativa di quello di un incindente come quello del tonkino.
Per la cronaca l'incidente avvenuto nel golfo del tonkino e che ha portato alla guerra del vietnam è stato realmente un complotto ordito dagli USA,lo hanno ammesso loro stessi in tempi recenti.


I Pentagon Papers sono documenti top-secret del Dipartimento della difesa americano sulle strategie del governo americano nel Vietnam. Furono preparati nel 1967, poi copiati da Daniel Ellsberg e pubblicati sul New York Times, nel 1971. In particolare hanno rivelato che la sparatoria navale nel Golfo del Tonchino (4 agosto 1964: attacco al cacciatorpediniere statunitense USS Maddox da parte di navi vietnamite) non è mai avvenuto; il falso scontro fu utilizzato da Lyndon B. Johnson come il casus belli che diede formalmente inizio alla guerra contro il Vietnam del Nord. Immediatamente dopo, il presidente si appellò al Congresso per approvare la “Risoluzione del Golfo del Tonchino”, che autorizzava a dare il via alla partecipazione statunitense alla guerra contro il Vietnam del Nord. .


Ma questo non se lo caga nessuno perché non è molto evocativo come scenario.

non è che non esiste o non sia mai esistito alcun complotto, ovvio.

è che alcuni di questi sono veramente ridicoli, e la cosa triste è che ci siano davvero persone che ci credono e vanno in giro per forum e social a pubblicizzarli.

questi per me i più ridicoli in assoluto:

- scie chimiche
- la terra è piatta
- 11 Settembre, gli USA si sono autobombardati le torri gemelle
- sbarco sulla luna mai avvenuto

queste teorie nascono soprattutto su eventi di grande portata mediatica, altrimenti non se le filerebbe nessuno. C'è bisogno di "pubblico" per diffondere una teoria complottista, e oggi internet aiuta.

Un tizio in autostrada sente alla radio “Attenzione! In autostrada un pazzo è entrato contromano!” e proprio in quel momento schiva una macchina che gli viene in contro, e subito dopo un’altra e poi ancora e ancora, quindi esclama “Un pazzo??? Qui sono tutti pazzi!!!”


Spiegazione: se tutti i partecipanti a questa discussione si stanno sbellicando dal ridere per quello che dici, forse è il caso di controllare in che direzione stai guidando.:p

Non tutti.
Alcuni stanno leggendo con interesse, ma non rispondono.
E, quello che crede la maggioranza, non è per forza vero.

C'è una maturità e un'apertura mentale su questo forum che m'impressiona sempre di più, questo forum si merita la gente che ci scrive sopra...Non c'è proprio niente da fare, complimenti.

Ti compatisco.
Certi argomenti sono difficili da affrontare, quasi sempre a causa dell'apertura mentale del tuo interlocutore, o dei preconcetti che possiede.
Un esempio è proprio quello della religione. È un argomento, e dei ragionamenti, che tendi a tenere per te, perché trovi con difficoltà qualcuno con cui discuterne.

Non tutti.
Alcuni stanno leggendo con interesse, ma non rispondono.
E, quello che crede la maggioranza, non è per forza vero.

ma può farti venire il dubbio che forse stai sbagliando ?

certo è auspicabile che si verifichino sempre i fatti, per essere certi che non si tratti di fakes, ma ignorare ogni evidenza per perorare la propria causa complottista non è fact-checking, è solo complottismo allo stato puro.

Non sto scherzando proprio, sono serissimo, ed il vostro problema è proprio questo, prendete per gioco delle cose importantissime, e spesso anche per scontate. Mi sembra un ragionamento analogo ai vari fanatismi religiosi.

Io non sono niente, ed è proprio per questo che ho dubbi, principalmente.
Tu hai parlato di persona con una delle persone che hai citato? Non credo, uno che ha studiato, non ha fatto altro che "imparare" cose che ha scoperto qualcuno, però non direttamente, ma indirettamente tramite libri di libri di libri, e come con la bibbia, sarà vera in parte (sinceramente non ne ho idea, e neanche mi interessa), ma l'unica sicurezza è che non è tutto sbagliato, e che non tutto è giusto, stessa cosa vale, qui, per una buona parte delle scoperte scientifiche o storiche più importanti, semplicemente non si hanno certezze, se non tramandate di generazione in generazioni per secoli (in certi casi). Possibile che sono io strano, non sto dicendo niente di assurdo, semplicemente non riesco a dare per certe al 100% cose che non ho né visto né fatto, boh.
mi sono letto tutta quanta la discussione, e se posso permettermi, è giusto dubitare delle cose, ma forse tu sei "leggermente" esagerato.

Soprattutto questa tua frase:

"Tu hai parlato di persona con una delle persone che hai citato? Non credo, uno che ha studiato, non ha fatto altro che "imparare" cose che ha scoperto qualcuno, però non direttamente, ma indirettamente tramite libri di libri di libri..."

in pratica TU metti in dubbio TUTTA la storia universale, almeno fino agli anni in cui hai iniziato a ragionare tu, questo perchè tutto quello che sappiamo ai giorni nostri è frutto di ricerche, scoperte, esperimenti passati e tramandati fino ad oggi.
se tu avessi parlato con Armstrong, ti saresti fidato delle sue parole? Oppure avresti voluto qualche altra prova diretta? (tipo andare anche tu sulla luna)
è una domanda seria, non voglio trollare o sfottere o altro.

PS: rivolto ad altri, io non parlerei di Religione, perchè quello si tratta di FEDE (non Emilio).

ma può farti venire il dubbio che forse stai sbagliando ?

certo è auspicabile che si verifichino sempre i fatti, per essere certi che non si tratti di fakes, ma ignorare ogni evidenza per perorare la propria causa complottista non è fact-checking, è solo complottismo allo stato puro.

Non è questione di ignorare con insistenza per perorare una causa complottistica.
Perché questo vuol dire mentalità ancora più ristretta.
Si tratta solo di non essere certi al 100% di una cosa solo perché ti è stata raccontata.
E di poter valutare tra le possibilità anche quella che non sia vero. Tutto con i relativi pesi.

non è che non esiste o non sia mai esistito alcun complotto, ovvio.

è che alcuni di questi sono veramente ridicoli, e la cosa triste è che ci siano davvero persone che ci credono e vanno in giro per forum e social a pubblicizzarli.

questi per me i più ridicoli in assoluto:

- scie chimiche
- la terra è piatta
- 11 Settembre, gli USA si sono autobombardati le torri gemelle
- sbarco sulla luna mai avvenuto

queste teorie nascono soprattutto su eventi di grande portata mediatica, altrimenti non se le filerebbe nessuno. C'è bisogno di "pubblico" per diffondere una teoria complottista, e oggi internet aiuta.

Se io domani posto sul forum una cazzata,e il giorno dopo do il bis
il terzo giorno quando posto mi darai lo stesso credito?
Non credo.

Voglio dire gli USA hanno avuto non solo quell'incidente,ma anche la fialette di colin powell all'onu (falso), la stessa entrata nel II conflitto mondiale è oggi dibattuta visto che è accettato da quasi tutti gli accademici che gli americani sapessero di pearl harbour ed hanno lasciato correre. Con questa mole di menzogne alle spalle perché soprendersi se qualcuno non gli da più credito quando per esempio dicono "siamo stati sulla luna"?

E che c'incastra, come si dice qui dalle mie parti, " il culo con le 40 ore "??
Che c'incastra una azione politica dell'amministrazione americana del tempo ( più che un complotto si è trattato di un falso da parte di McNamara per giustificare l'invio di truppe regolari in Vietnam piuttosto che di " consiglieri " come accadeva già da 2 anni ), con il progetto Apollo?
E' un paragone fuori contesto... e poi, ripeto, ammettendo per assurdo che le missioni Apollo siano state tutte delle messe in scena, un complotto, una farsa, possibile che nessuno, visti gli altissimi costi sostenuti dalla NASA, abbia davvero indagato? Possibile che l'URSS già ai ferri corti con gli USA per Cuba, il Vietnam e il progetto ABM, non abbia mai tirato fuori delle prove schiaccianti per smascherare ed umiliare gli americani? Eppure nel 1969 lo spazio orbitale terrestre pullulava di satelliti sovietici, avevano centri di ascolto radio e radar, il KGB avrebbe tentato di infiltrarsi nel progetto per raccogliere tutte le informazioni possibili ed usarle come arma.
Ma tutto ciò non è avvenuto... Hanno recitato pure loro? :rolleyes:

Si perché è noto che c'era solo McNamara nella catena di comando...ma dai...se non è un complotto questo,tante persone coinvolte compreso il presidente. Più complotto di cosi...o devono esserci per forza gli alieni i grigi ecc ecc per essere un complotto?

E cmq io non sto negando lo sbarco sulla luna,ma capisco perfettamente le ragioni di chi non si fida.

Non tutti.
Alcuni stanno leggendo con interesse, ma non rispondono.
E, quello che crede la maggioranza, non è per forza vero.

Non si tratta di “credere”. S’è capito o no? Ci sono fatti, prove, gente che ha studiato anni e ha verificato i fatti, non le chiacchiere “da forum”.
Punto.
Il fatto che tizio non possa “provare con mano” ogni dannata cosa che vede/legge/sente e quindi “non ci crede” è demenziale.

Incredibile...è tutto quello che riesco a scrivere.

Anche perchè se per credere in qualunque cosa ti serve una prova tangibile e da te verificabile .... spero che per coerenza tu sia ateo o quantomeno agnostico. (riferito ad oxidized)

Se io domani posto sul forum una cazzata,e il giorno dopo do il bis
il terzo giorno quando posto mi darai lo stesso credito?
Non credo.

Voglio dire gli USA hanno avuto non solo quell'incidente,ma anche la fialette di colin powell all'onu (falso), la stessa entrata nel II conflitto mondiale è oggi dibattuta visto che è accettato da quasi tutti gli accademici che gli americani sapessero di pearl harbour ed hanno lasciato correre. Con questa mole di menzogne alle spalle perché soprendersi se qualcuno non gli da più credito quando per esempio dicono "siamo stati sulla luna"?



Si perché è noto che c'era solo McNamara nella catena di comando...ma dai...se non è un complotto questo,tante persone coinvolte compreso il presidente. Più complotto di cosi...o devono esserci per forza gli alieni i grigi ecc ecc per essere un complotto?

E cmq io non sto negando lo sbarco sulla luna,ma capisco perfettamente le ragioni di chi non si fida.

complotti politici sono commessi più o meno da tutte le nazioni, non solo USA, ed è giusto non fidarsi mai di chi governa. Soprattutto in tempi di guerra (e la guerra fredda è durata molto) si usa l'arma della propaganda.

questo non giustifica il voler mettere in dubbio per forza anche cose che dal punto di vista "scientifico" sono difficili da confutare con la sola "propaganda", perchè il complottismo questo fa, fa solo propaganda per autoalimentarsi.

il motivo di ciò sinceramente mi sfugge ma come dicevo, credo che molti complottisti siano in buona fede, perchè cognitivamente hanno qualche problema a discernere ciò che è reale da ciò che non lo è. Alla fine scelgono semplicemente la parte che emotivamente li ispira di più, quella che sembra più folle e pazzesca e in quanto tale più "fantastica" e divertente. Io gli consiglierei di leggere qualche romanzo di fantascienza per ottenere lo stesso tipo di divertimento ma si sa che oggi, in Italia soprattutto, non legge più nessuno.

Non si tratta di “credere”. S’è capito o no? Ci sono fatti, prove, gente che ha studiato anni e ha verificato i fatti, non le chiacchiere “da forum”.
Punto.
Il fatto che tizio non possa “provare con mano” ogni dannata cosa che vede/legge/sente e quindi “non ci crede” è demenziale.

Non è demenziale! Le prove, i fatti, la gente che ha studiato, ti hanno raccontato una cosa.
Esistono scienziati che hanno raccontato balle perché comprovano la loro causa? O perché intimidati? O perché ben pagati? Certo!

Fin a pochi anni fa, i paleontologi ti dicevano che il TRex aveva la pelle rugosa da lucertola.
Ora invece si sa che avevano le piume.
Essere certi che il TRex avesse la pelle da lucertola perché te l'hanno detto prove e scienziati che hanno studiato la cosa, ti avrebbe fatto credere ciecamente in un fatto sbagliato!

Un minimo di dubbio deve sempre esserci, è alla base della ricerca.

Comunque ben prima degli ameriggani, con l'allunaggio del 69 vero o falso che sia, sulla luna ci sono andati i nazisti che hanno costruito la base di vega sulla faccia nascosta !!!



Clmssknlmsslms

la comunità scientifica di tutto il mondo è stata messa a tacere coi soldi dei governi evidentemente. e pure i russi.

ma al di la di ciò, i VERI complotti, o falsi governativi, sono sempre stati smascherati e sono sempre stati connotati da un ridicolo livello di dilettantismo nel cercare il cover up.

esempio: incidente Maddox, mai avvenuto e messo in piedi come casus belli.

esempio 2: relazioni su armi segrete di distruzioni di massa per guerra del golfo 2, mai esistite (sempre casus belli).

poi col tempo hanno preso anche a finanziare direttamente milizie e gruppi terroristici, o a fare guerre senza nemmeno parvenza di casus belli (vedi libia, siria, ucraina).

ma rimane il fatto che i complotti anche se non spiegati vengono sempre smascherati perchè a loro favore hanno zero prove e tanti errori marchiani a carico, perchè è difficile inventare boiate di tali proporzione senza che nessuno ti ponga obiezioni sensate.

dunque come si può immaginare che sulla luna non sia mai uscita una voce (seria) fuori dal coro? che tutto il programma spaziale fosse una mega bufala? sono stati compiuti tutti i vari passi, orbite attorno alla luna, sonde, e infine è stato mandato un equipaggio umano.

tutti gli altri apollo 12-13-14-15 ecc che sono allunati? parliamo di un periodo tra il 69 e il 72 quindi se non era pronto l'apollo 11, non sarebbero stati pronti nemeno gli altri equipaggi.

gli USA possono ritenersi indirettamente responsabili degli attentati del 2001 per aver finanziato precedentemente Al Qaeda e gruppi terroristici islamici di base Afghana? si.
si sono livellati le twin tower e dirottato altri aerei lanciati verso pentagono e casabianca? follia PURA.
si sono bombardati da solo un porto navale e una flotta per entrare in guerra? anche qui, follia. avessero voluto, avrebbero trovato un'altra scusa qualsiasi meno dispendiosa in termini economici e umani.

Non è demenziale! Le prove, i fatti, la gente che ha studiato, ti hanno raccontato una cosa.
Esistono scienziati che hanno raccontato balle perché comprovano la loro causa? O perché intimidati? O perché ben pagati? Certo!

Fin a pochi anni fa, i paleontologi ti dicevano che il TRex aveva la pelle rugosa da lucertola.
Ora invece si sa che avevano le piume.
Essere certi che il TRex avesse la pelle da lucertola perché te l'hanno detto prove e scienziati che hanno studiato la cosa, ti avrebbe fatto credere ciecamente in un fatto sbagliato!

Un minimo di dubbio deve sempre esserci, è alla base della ricerca.

la cosa sbagliata infatti è paragonare la paleontologia (avvenimenti di decine di milioni di anni fa sui quali si hanno per forza di cose relativamente poche prove e tante supposizioni) con fatti avvenuti nemmeno 50 anni fa, ripetutamente, gradualmente, di fronte al mondo intero.

In un forum come questo dedicato alla tecnologia e informatica non pensavo di vedere gente che crede a queste stupide teorie complottistiche.

consiglio per una prima lettura SF in argomento:

"Dalla Terra alla Luna" - Jules Verne

un tipo di SF un po' antica, tecnologicamente e scientificamente parlando, può non piacere ai tempi nostri, in tal caso ci sono tante letture più moderne.

:D

Se leggi, l'ho scritto nel primo post, capisco che è più complicato del caso della "terra piatta", ed è proprio per questo che ho i miei dubbi.
In realtà sei rimasto tanto sul vago da non capirsi di che tipo di prove avresti realmente bisogno.
Secondo me prove dirette, a meno che tu non riesca a pagarti il biglietto per la Luna (e anche il quel caso potresti dubitare che le evidenze siano state aggiunte in seguito) non ne vedrai mai. Ma se hai in mente qualcosa di preciso dicci pure.
Il problema è che dovessimo avere sempre e comunque prove dirette inconfutabili non potremmo mai essere sicuri di nulla. Anche perchè eventuali prove spesso sono confutabili o dubitabili, persino le esperienza in prima persona potrebbero essere artefatte in molti casi.

Quello che ci rimane è ragionare sulle informazioni che abbiamo. Ora, tenendo conto che praticamente tutta la comunità scientifica non dubita dello sbarco sulla Luna e che neppure chi avrebbe avuto interesse (e mezzi) a farlo l'ha smentita, direi che sono fortissimi indizi sul fatto che sia avvenuta.

Possibile che sono io strano, non sto dicendo niente di assurdo, semplicemente non riesco a dare per certe al 100% cose che non ho né visto né fatto, boh.
Su questo, come ho scritto in precedenza, siamo sicuramente d'accordo. Ma posso tranquillamente vivere anche con una piccola percentuale di incertezza su molte cose. Però tra questo e pensare che il finto allunaggio sia uno scenario plausibile c'è una bella differenza.

... perché qualcuno si sarebbe dovuto inventare i T-Rex, c'è un motivo plausibile dietro? C'è un interesse che spiegherebbe l'invenzione del T-Rex di sana pianta?
Ah, ma allora lo fai anche tu. Anche tu ragioni sulle informazioni che abbiamo. Mi chiedo allora perchè tu lo faccia con il T-Rex e non per l'allunaggio. Se noti alcune delle obiezioni che ti sono state mosse sono esattamente del tipo che tu hai scritto nel passaggio citato qui sopra.

PS: in realtà il motivo per inventarsi fossili non esistiti è molto semplice: passare alla storia come lo scopritore di qualcosa di importante. È stato più volte fatto con gli ominidi, quando si è cercato di dimostrare di aver trovato il cosidetto "anello mancante". C'è stato persino chi ha spacciato un teschio di elefante come il cranio di un ciclope. ;)
Ora però non dirmi che inizierai a dubitare anche del T-Rex! :D

Fin a pochi anni fa, i paleontologi ti dicevano che il TRex aveva la pelle rugosa da lucertola.
Ora invece si sa che avevano le piume.
In realtà non è un esempio azzeccato. In entrambi i casi si tratta di ipotesi, un tempo una era più accreditata, ora è più accreditata l'altra. Ma già dire "si sa" è un bell'azzardo: non si sa nulla, si pensa sia così in base alle conoscenze attuali e a ciò che attualmente è considerato plausibile.
La certezza, su questo tema, l'avremo quando faremo nascere un vero T-Rex o quando qualche computer sarà in grado di simulare la crescita a partire dal DNA (patto di avere una sequenza completa, come sappiamo passare della scagli alle piume è questione di modifiche minimali nel genoma).

Finalmente andremo sulla luna! :D :D :D
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

oxidized è arrivato il momento, pillola azzurra o pillola rossa?

oxidized è arrivato il momento, pillola azzurra o pillola rossa?
Io direi pillola anticoncezionale, così almeno gli si impedisce di fare ulteriori danni

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

A questa non avevo pensato! Spiegherebbe tutto!:D

Un altro maturo...

10 ore di filmati a gravità ridotta, solo questi dovrebbero bastarti, e invece niente, dietro al mazzucco si formano comunque i codazzi, incredibile.
10 ore con sti poveri scemi collegati a dei cavi, pure i lander hanno collegato a sti benedetti cavi, e pure la polvere che solleva.
forse è meglio che torni su luogocomune va, perchè l'idiozia della prova replicabile l'ho già sentita eh:asd:
Analisi spettrografiche che mostrano che quelle rocce sono state bombardate per miliardi di anni dal vento solare ad esempio. Capisco che tu non abbia accesso alla strumentazione adatta per provarlo (strumentazione che invece è a disposizione di migliaia di enti scientifici) ma non puoi nemmeno provare di persona che la fossa delle Marianne è profonda 11 mila metri o che nei nuclei delle cellule c'è il DNA e un'infinità di altre nozioni scientifiche, metti in dubbio anche quelle?

Non sono prove tangibili, non tali da confermare al 100% tutto ciò. Non capisco come ancora, dopo tutto il discorso fatto, ve ne riuscite ad uscire con "Eh ma ci sono milioni di video", "Eh ma ci sono le rocce al museo" "Eh ma ci sono le tute sporche di terra dei vari astronauti della missione apollo nell'altro museo" e tutte ste cose qui, eppure qui sembrate tutti così intelligenti ed acculturati, non capisco come per voi, tali particolari possano essere prove inconfutabili.


è inutile che discutete con i complottisti, per loro ogni prova è solo una montatura, ogni foto un fake, ogni video una farsa riprodotta ad arte in studio, ecc...

qualunque argomento inconfutabile porterete che vada contro il loro credo sarà semplicemente ignorato, mentre tutte le bufale scritte online sui vari siti diventeranno l'assoluta sacra verità scolpita nella loro strana bibbia.

c'è chi ha sfruttato questo loro strano modo di vedere le cose, facendogli credere cose assurde, scritte in un romanzo di fantascienza, fondando così una vera e propria religione.

io credo dipenda più che altro dal livello cognitivo di ognuno di noi, conoscevo una persona (che di cognizione ne aveva ben poca), un giorno mi disse che aspettava la fine del mondo per "domani", e non scherzava, era seriamente convinta di ciò perchè l'aveva sentito dire da Mike Bongiorno in tv.
E questo accadeva prima dell'avvento di Internet, c'erano solo TV e giornali che ogni tanto sparavano minchiate, figuriamoci a cosa possono credere queste persone con il bombardamento di informazioni che abbiamo oggi.
Non è questione di apertura mentale....

È che se arrivi tu e ti metti a dire che l'allunaggio è stata una montatura...
Chi ha un minimo aperto qualche libro sull'argomento ti ride in faccia.
Ci sono tutte le prove che vuoi che sostengono l'allunaggio e te le hanno già linkate. Comprati il libro e poi ne possiamo riparlare.

E ad ogni modo: https://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull'allunaggio_dell'Apollo

Poi va beh... credi quello che vuoi. Anche che la terra sia piatta e che ci stiano impestando con le scie chimiche.
Poi però non stupirti se galileo si rivolta nella tomba o qualunque meteorologo o appassionato di meteorologia ti ride in faccia.

Bello arrivare ad un certo punto a caso della discussione, senza leggersi il resto dei commenti e continuare a sparare stro**ate come se niente fosse. Guarda facciamo così, lo ripeto anche qui, così vi risparmio la fatica impressionante di andare un paio di pagine indietro e leggere tutto:
Non ho mai detto che l'allunaggio fosse completamente falso, come ho detto che POTREBBE non essere completamente vero o vero, per via di prove non inconfutabili a differenza di cosa pensate voi. Dire "apri il libro" è un'altra delle varie prove inconfutabili, anzi, direi che non prova proprio niente...E poi mi linkate wikipedia...Allora mi viene qualche dubbio sulla vostra intelligenza sinceramente. Ho già detto e ripetuto che la storia della terra piatta non ha senso (oltre che ad essere qualcosa di portata molto maggiore dell'allunaggio), ci sono prove anche tangibili da poter fare, e poi a che PRO mentire su una cosa del genere? Mentire sull'allunaggio adesso, anche non avrebbe alcun PRO, ma nel 69 ce n'erano eccome di pro (tra l'altro ho anche detto che allunaggio o meno, sono abbastanza sicuro che in questo momento ci si possa andare senza troppi problemi sulla luna, rendendo quindi quello possibile del 69', irrilevante). Scie chimiche, sempre la stessa storia, a che PRO? Proprio non arrivate a capire che sono teorie di portata ben diversa una dall'altra, completamente diversa. Il discorso che la terra è piatta, anche se non smentibile al 100% (Alla fine niente lo è), è smentibile al 99.99%, e poi di nuovo, qual'è il senso di mentire su tale cosa?

Anche l'avesse le conclusioni potrebbero essere:
- queste rocce hanno subito un trattamento prima di essere state consegnate
- questi strumenti sono rotti (si, tutti)
- questi strumenti sono stati manomessi dai governi di tutto il mondo (ma proprio tutti)
- [altre farneticazioni simili]...

Oppure semplicemente sono rocce particolari, magari come dici tu trattate, messe li e spacciate come rocce lunari...Niente di impensabile, e di plausibile come penso tu possa capire. E no, di fronte a prove schiaccianti, non avrei nessun problema a dire di essermi sbagliato, mica ho basato la mia vita su tale evento, mi cambia poco o niente (niente) se l'allunaggio è avvenuto veramente o meno, mica mi stai dicendo che babbo natale esiste.

Non solo... i miliardi di dollari spesi per sviluppare il Saturno 5, il più grande vettore spaziale mai costruito, la base di lancio, il centro di controllo... e tutto il resto... Per cosa? Per una finta? Migliaia di persone che hanno mentito e continuano a mentire da 50 anni, senza nessuna defezione...

Mah siamo davvero al regresso generalizzato... :rolleyes:

Sisi, tutti i miliardi, e tu in qualsiasi caso ne sapresti qualcosa...Fai parte del gruppetto sopra, che continua ad usare delle prove, assolutamente inconcludenti, come fossero inconfutabili. All'evento non hanno partecipato milioni di persone, anzi, molte ma molte meno.

E che c'incastra, come si dice qui dalle mie parti, " il culo con le 40 ore "??
Che c'incastra una azione politica dell'amministrazione americana del tempo ( più che un complotto si è trattato di un falso da parte di McNamara per giustificare l'invio di truppe regolari in Vietnam piuttosto che di " consiglieri " come accadeva già da 2 anni ), con il progetto Apollo?
E' un paragone fuori contesto... e poi, ripeto, ammettendo per assurdo che le missioni Apollo siano state tutte delle messe in scena, un complotto, una farsa, possibile che nessuno, visti gli altissimi costi sostenuti dalla NASA, abbia davvero indagato? Possibile che l'URSS già ai ferri corti con gli USA per Cuba, il Vietnam e il progetto ABM, non abbia mai tirato fuori delle prove schiaccianti per smascherare ed umiliare gli americani? Eppure nel 1969 lo spazio orbitale terrestre pullulava di satelliti sovietici, avevano centri di ascolto radio e radar, il KGB avrebbe tentato di infiltrarsi nel progetto per raccogliere tutte le informazioni possibili ed usarle come arma.
Ma tutto ciò non è avvenuto... Hanno recitato pure loro? :rolleyes:

Per quanto riguarda l'URSS, conoscendoli, conoscendo il loro MO, direi che avrebbero fatto l'opposto, ossia, cercare di smontare una cosa che è avvenuta realmente, piuttosto che smontarne una che magari non è avvenuta, alla fine in quegli anni, all'autenticità dell'evento ci credevano solo gli americani praticamente.

non è che non esiste o non sia mai esistito alcun complotto, ovvio.

è che alcuni di questi sono veramente ridicoli, e la cosa triste è che ci siano davvero persone che ci credono e vanno in giro per forum e social a pubblicizzarli.

questi per me i più ridicoli in assoluto:

- scie chimiche
- la terra è piatta
- 11 Settembre, gli USA si sono autobombardati le torri gemelle
- sbarco sulla luna mai avvenuto

queste teorie nascono soprattutto su eventi di grande portata mediatica, altrimenti non se le filerebbe nessuno. C'è bisogno di "pubblico" per diffondere una teoria complottista, e oggi internet aiuta.

Incredibile come tu riesca a paragonare 2 cose completamente assurde, come le prime 2, con 2 cose abbastanza discutibili e dubbie come le altre 2, la dice molto su come ragioni.

mi sono letto tutta quanta la discussione, e se posso permettermi, è giusto dubitare delle cose, ma forse tu sei "leggermente" esagerato.

Soprattutto questa tua frase:

"Tu hai parlato di persona con una delle persone che hai citato? Non credo, uno che ha studiato, non ha fatto altro che "imparare" cose che ha scoperto qualcuno, però non direttamente, ma indirettamente tramite libri di libri di libri..."

in pratica TU metti in dubbio TUTTA la storia universale, almeno fino agli anni in cui hai iniziato a ragionare tu, questo perchè tutto quello che sappiamo ai giorni nostri è frutto di ricerche, scoperte, esperimenti passati e tramandati fino ad oggi.
se tu avessi parlato con Armstrong, ti saresti fidato delle sue parole? Oppure avresti voluto qualche altra prova diretta? (tipo andare anche tu sulla luna)
è una domanda seria, non voglio trollare o sfottere o altro.

PS: rivolto ad altri, io non parlerei di Religione, perchè quello si tratta di FEDE (non Emilio).

Rispondo seriamente, perché almeno qualcuno, anche se in disaccordo (comprensibilissimo), sembra essere educato e maturo. Diciamo che sarebbe comunque difficile in quel caso credere a delle parole dette così "su due piedi" anche da Armstrong in persona, anche perché mi pare ci sia pure un'intervista ripresa dalle telecamere, non sono sicuro fosse Armstrong o gli altri, ma comunque sarebbe più facile mentire a me, che ad una troupe che riprende l'intervista, poi tutto può essere, le prove inconfutabili non ci sono.
Io metto in dubbio solo ciò che ha senso mettere in dubbio in realtà, quindi tutto quello che ha a che fare con la politica/geopolitica, perché si nascondono interessi di diverse persone, e molto di ciò non è verificabile.

Anche perchè se per credere in qualunque cosa ti serve una prova tangibile e da te verificabile .... spero che per coerenza tu sia ateo o quantomeno agnostico. (riferito ad oxidized)

Ci mancherebbe...Per chi mi hai preso.

In realtà non è un esempio azzeccato. In entrambi i casi si tratta di ipotesi, un tempo una era più accreditata, ora è più accreditata l'altra. Ma già dire "si sa" è un bell'azzardo: non si sa nulla, si pensa sia così in base alle conoscenze attuali e a ciò che attualmente è considerato plausibile.
La certezza, su questo tema, l'avremo quando faremo nascere un vero T-Rex o quando qualche computer sarà in grado di simulare la crescita a partire dal DNA (patto di avere una sequenza completa, come sappiamo passare della scagli alle piume è questione di modifiche minimali nel genoma).

Concordo.
In realtà è un esempio che mi è venuto in mente così, alla svelta, giusto per far capire che ciò che dicono gli scienziati non è automaticamente la verità assoluta.
Spesso sono ipotesi, o approssimazioni della realtà. Altre volte sono teorie sbagliate dovute ad errori casuali oppure sistematici, compresi i preconcetti. Altre volte, sono teorie volutamente sbagliate.
L'importante è avere la coscienza di vivere in un mondo probabilistico, dove non conosciamo la verità su tutto, dove non tutto è bianco o nero, spesso è una sfumatura di grigio.
I fatti hanno sempre delle probabilità di essere veri, che non sono mai né del 100%, né dello 0%.
Si deve agire per soglie, e ritenere vero o falso ciò che va sopra o sotto una certa percentuale.

Comunque ben prima degli ameriggani, con l'allunaggio del 69 vero o falso che sia, sulla luna ci sono andati i nazisti che hanno costruito la base di vega sulla faccia nascosta !!!



Clmssknlmsslms

e musk è stato invece battuto nel suo progetto di andare su marte con equipaggio ben 80 fa dai fascisti

http://aforismi.meglio.it/img/film/Fascisti_su_marte.jpg


direi che tutto l'ot fantascentifico finisce qui


ritornate in topic

In realtà sei rimasto tanto sul vago da non capirsi di che tipo di prove avresti realmente bisogno.
Secondo me prove dirette, a meno che tu non riesca a pagarti il biglietto per la Luna (e anche il quel caso potresti dubitare che le evidenze siano state aggiunte in seguito) non ne vedrai mai. Ma se hai in mente qualcosa di preciso dicci pure.
Il problema è che dovessimo avere sempre e comunque prove dirette inconfutabili non potremmo mai essere sicuri di nulla. Anche perchè eventuali prove spesso sono confutabili o dubitabili, persino le esperienza in prima persona potrebbero essere artefatte in molti casi.

Quello che ci rimane è ragionare sulle informazioni che abbiamo. Ora, tenendo conto che praticamente tutta la comunità scientifica non dubita dello sbarco sulla Luna e che neppure chi avrebbe avuto interesse (e mezzi) a farlo l'ha smentita, direi che sono fortissimi indizi sul fatto che sia avvenuta.


Su questo, come ho scritto in precedenza, siamo sicuramente d'accordo. Ma posso tranquillamente vivere anche con una piccola percentuale di incertezza su molte cose. Però tra questo e pensare che il finto allunaggio sia uno scenario plausibile c'è una bella differenza.


Ah, ma allora lo fai anche tu. Anche tu ragioni sulle informazioni che abbiamo. Mi chiedo allora perchè tu lo faccia con il T-Rex e non per l'allunaggio. Se noti alcune delle obiezioni che ti sono state mosse sono esattamente del tipo che tu hai scritto nel passaggio citato qui sopra.

PS: in realtà il motivo per inventarsi fossili non esistiti è molto semplice: passare alla storia come lo scopritore di qualcosa di importante. È stato più volte fatto con gli ominidi, quando si è cercato di dimostrare di aver trovato il cosidetto "anello mancante". C'è stato persino chi ha spacciato un teschio di elefante come il cranio di un ciclope. ;)
Ora però non dirmi che inizierai a dubitare anche del T-Rex! :D


In realtà non è un esempio azzeccato. In entrambi i casi si tratta di ipotesi, un tempo una era più accreditata, ora è più accreditata l'altra. Ma già dire "si sa" è un bell'azzardo: non si sa nulla, si pensa sia così in base alle conoscenze attuali e a ciò che attualmente è considerato plausibile.
La certezza, su questo tema, l'avremo quando faremo nascere un vero T-Rex o quando qualche computer sarà in grado di simulare la crescita a partire dal DNA (patto di avere una sequenza completa, come sappiamo passare della scagli alle piume è questione di modifiche minimali nel genoma).

Boh, per smentire tutte le teorie dei terrapiattisti basta aprire gli occhi, e fare attenzione a quello che succede facendo qualsiasi cosa, visto che le loro teorie sfidano la fisica, prima di altro. Ecco mi basterebbe una prova del genere, qualcosa che mi possa dare una conferma su tutte. Come ho detto poco sopra, l'unione sovietìca funzionava in modo spesso diverso dal logico, avrebbero lavorato più a "smentire" un fatto reale, che uno non vero (per l'ennesima volta, non sto dicendo che sono sicuro che l'allunaggio sia finto), anche per la differenza di tecnologia che c'era tra loro e gli stati uniti, ma non sono totalmente convinto anche da questo, quindi per quanto riguarda questo discorso più politico, potresti aver ragione. Ma certo che ragiono sulle informazioni che abbiamo, mica me le sogno la notte, semplicemente non mi faccio convincere subito dalle "fonti ufficiali" diciamo che non mi fido così ciecamente ecco. Ma passare alla storia come scopritore di qualcosa, a me e a te, che cambia se il T-Rex l'ha scoperto pinco, o l'ha scoperto pallino? Niente, cambia solo a lui, io non inizio a dubitare del T-Rex, semplicemente non vado a dire in giro che il T-Rex è esisito 100%, anche perché non mi interessa, ed è irrilevante in qualsiasi caso. Comunque la cosa delle piume la sento per la prima volta, interessante...

Ah, ma allora lo fai anche tu. Anche tu ragioni sulle informazioni che abbiamo. Mi chiedo allora perchè tu lo faccia con il T-Rex e non per l'allunaggio
Lasciando da parte le storie e storielle sugli allunaggi, il discorso dei dinosauri è invece molto interessante. Sulla Terra attuale molti di questi esseri non avrebbero potuto sopravvivere. Per esempio, c'è indubbiamente un problema con le 90 tonnellate del Brachiosaurus, sotto il quale potrebbe passare tranquillamente un elefante :D o sulla possibilità di volare dello Pterosauro. Animali come il Brachiosaurus oggi non potrebbero esistere e se anche li mettessimo lì, finirebbero frantumati al suolo sotto il loro stesso peso. E allora si deve pensare ad un pianeta Terra totalmente differente, ma fino a che punto differente? Qui non si tratta solo di una questione chimica o atmosferica, ma potremmo finire per andare a toccare un altro dogma della scienza moderna, quello della costante G :asd: ma un altro potrebbe pensare nel dubbio, che questo animale sia solo mitologico :D
In generale, alla base di un'atteggiamento scientifico sano, che non sconfini quindi nel dogma o nella fede, ci deve sempre essere il dubbio, altrimenti non è più scienza. E mi pare che oggi si sia dimenticato questo punto fondamentale, vedi cosmologia/fisica teorica, insieme alla filosofia naturale, che dovrebbe sempre sostenere ogni teoria o ricerca scientifica.

E allora per quanto mi riguarda puoi anche iniziare, perché io di certezze non ne ho, visto tutto lo scenario in cui questo allunaggio avrebbe preso luogo.

L'uomo ha messo piede sulla luna , mi pare, OTTO volte in 5 missioni.

Siete solo ridicoli pupazzi.

L'uomo ha messo piede sulla luna , mi pare, OTTO volte in 5 missioni.

Siete solo ridicoli pupazzi.

Questo non puoi dirlo con certezza.
Detto da uno che ci crede.

Questo non puoi dirlo con certezza.
Detto da uno che ci crede.

Che senso ha questa frase? Mettere in dubbio documenti e report ufficiali?


Bisogna CREDERE come se fosse una religione?
Ci rendiamo conto che è equivalente a dire che le centrali a fusione siano solo una truffa e quello che accade nel reattore sia solo un gioco di luci per creduloni?
I terremoti sono causati dall'esercito degli USA e dall'HAARP?
A questo punto tutto perde di valore, facciamo tanti atti di FEDE e al diavolo la logica e i documenti.

Ma state davvero dando ancora retta a un complottista?
Gli avete risposto con troppo, meglio lasciarlo nei suoi dubbi visto che strumenti per informarsi non gli mancano.

Che senso ha questa frase? Mettere in dubbio documenti e report ufficiali?


Bisogna CREDERE come se fosse una religione?
Certo. Dove sta scritto che documenti e report ufficiali sono assolutamente affidabili?
La differenza con la religione è molto sottile: sono comunque cose raccontate da altri uomini, descritte e certificate su libri e documenti.
Ci sono fatti improbabili, assolutamente credibili, o completamente assurdi.
Non è che se sono scritti con carta e calamaio allora sono veri...

Ci rendiamo conto che è equivalente a dire che le centrali a fusione siano solo una truffa e quello che accade nel reattore sia solo un gioco di luci per creduloni?
I terremoti sono causati dall'esercito degli USA e dall'HAARP?
A questo punto tutto perde di valore, facciamo tanti atti di FEDE e al diavolo la logica e i documenti.
Se tu dovessi credere a queste cose, mi strapperesti una risata.
Ma chi sarei io per assicurarti senza ombra di dubbio che sono cavolate?
Tu sei sicuro che sia così? O sei sicuro che non lo sia? E cosa ti dà questa certezza?

Quello che non capisco è come fate a fare di tutta l'erba un fascio.
Potete arrivare a capire che c'è una differenza tra un complottista, che crede che ci siano sempre cospirazioni sotto ogni evento, al quale non importa cosa gli mostri, lui crederà sempre al contrario ed invece una persona di aperte vedute, che ragiona su quello che gli dicono e non lo prende per oro colato come se gli fosse raccontato da Dio in persona?

Ma state davvero dando ancora retta a un complottista?
Gli avete risposto con troppo, meglio lasciarlo nei suoi dubbi visto che strumenti per informarsi non gli mancano.
Spiega, complottista perché...?

Quindi la missione Rosetta è una minchiata?E' falsa?
Cito la missione Rosetta perchè ha dell'incredibile e rapportata al periodo e all'anno in cui è avvenuto l'allunaggio è, diciamo "incredibile" a pari merito per quello che sono stati in grado di fare (ammesso che uno "capisca" e voglia capire cosa si è stato in grado di fare con la missione Rosetta ed è pazzesco altro che allunaggio).

Non ci vuole niente a mandare qualcuno in carne ed ossa su Marte, per dire, ma i tempi sono cambiati, oggi è intollerabile mandare qualcuno lassù a morire (e per cosa?Ci mandiamo le sonde...) 50 anni fa lo era molto meno e c'erano ben altri budget a disposizione.

Qui non si tratta di credere ma di ignoranza allo stato puro, ignoranza proprio nel suo termine letterale.
Già solo paragonare scienza e religione...brrr, differenza sottile, si come un muro di cemento armato spesso 50 metri.

lui crederà sempre al contrario ed invece una persona di aperte vedute, che ragiona su quello che gli dicono e non lo prende per oro colato come se gli fosse raccontato da Dio in persona?

Una persona "comune" che si specializza in un settore non avrà mai modo di verificare di persona il 90% delle cose che studia. Per non parlare di argomenti che non ha studiato poiché totalmente diversi dal suo indirizzo di studio.

Una persona di aperte vedute, contrariamente da quanto scrivi, prende per buone cose che al momento non può confutare, proprio perchè di "aperte vedute".
Potrebbe avere dei dubbi, ma non verrà mai a dirti che tal cosa sia sbagliata senza potertela dimostrare.

2+2=4
All'estero le bestemmie non esistono.
Il potassio fa una fiamma violacea quando brucia.
La luce visibile è un'onda elettromagnetica.
L'uranio impoverito causa il cancro per la causa A.
L'asbesto causa il cancro per la causa B.
L'aereo più veloce al mondo ha raggiunto gli 8'000km/h.
La missione Apollo si avvaleva di mezzi capaci di 40'000 km/h.
Le nanoparticelle rispondono diversamente alle sollecitazioni rispetto ai materiali convenzionali.
L'uomo può scrivere su di una cellula, immagazzinare informazioni nei quanti e creare forme di vita sintetiche.
Tra 12 anni partirà la prima missione umana, di un PRIVATO, per Marte.


Come può una persona di "aperte vedute" negare queste cose se non ha i mezzi per confutarle?
Una zucca di legno potrà continuare a fregarsene sostenendo le sue tesi davanti ad ogni evidenza.
Un complottista non necessariamente è una zucca di legno, ma un ibrido tra i due che legge in ogni fatto un danno per la comunità.

Qui non si tratta di credere ma di ignoranza allo stato puro, ignoranza proprio nel suo termine letterale.
Già solo paragonare scienza e religione...brrr, differenza sottile, si come un muro di cemento armato spesso 50 metri.

*

L'uomo ha messo piede sulla luna , mi pare, OTTO volte in 5 missioni.
sei missioni, dodici uomini, almeno le basi, cribbio :D

Diciamo che sarebbe comunque difficile in quel caso credere a delle parole dette così "su due piedi" anche da Armstrong in persona, anche perché mi pare ci sia pure un'intervista ripresa dalle telecamere, non sono sicuro fosse Armstrong o gli altri, ma comunque sarebbe più facile mentire a me, che ad una troupe che riprende l'intervista, poi tutto può essere, le prove inconfutabili non ci sono.

bè... se come "molti" pensano sia tutta una messa in scena, dopo aver mentito a miliardi di persone forse mentire anche durante una intervista sarebbe un gioco da ragazzi.

ad ogni modo (per come la vedo io), se la palla/bugia/caxxata la racconta una persona, intelligente, furba, ma sempre e solo UNA persona, è un conto; ma quando questa non-verità, diciamo così, la conoscono in decine e decine di persone, per non dire centinaia, è difficile che qualcosa di veramente compromettente non sia venuto fuori in tutti questi anni.

sei missioni, dodici uomini, almeno le basi, cribbio :D

Vado a memoria wikipediano.:D

Apollo 13 non arrivò mai sulla superficie lunare. Apollo 16 compì TRE EVA, non TRE uomini! 6 missioni 9 EVA

Dimenticavo Apollo 17, wiki aiuta.

Quindi la missione Rosetta è una minchiata?E' falsa?
Cito la missione Rosetta perchè ha dell'incredibile e rapportata al periodo e all'anno in cui è avvenuto l'allunaggio è, diciamo "incredibile" a pari merito per quello che sono stati in grado di fare (ammesso che uno "capisca" e voglia capire cosa si è stato in grado di fare con la missione Rosetta ed è pazzesco altro che allunaggio).

Non ci vuole niente a mandare qualcuno in carne ed ossa su Marte, per dire, ma i tempi sono cambiati, oggi è intollerabile mandare qualcuno lassù a morire (e per cosa?Ci mandiamo le sonde...) 50 anni fa lo era molto meno e c'erano ben altri budget a disposizione.

Qui non si tratta di credere ma di ignoranza allo stato puro, ignoranza proprio nel suo termine letterale.
Già solo paragonare scienza e religione...brrr, differenza sottile, si come un muro di cemento armato spesso 50 metri.


Ancora, oh ma non capite proprio eh, quella roba non prova niente, NIENTE, perché non sono cose a cui tu hai assistito, o delle quali hai fatto parte, puoi usarla come vuoi, ma non è un prova, proprio per niente.
Che centra ora? Certo che ora è tutto fattibile, con i soldi e la tecnologia attuale, ma non si parla della capacità di andare o meno sulla luna ora, si parla della veridicità dell'evento del 69'.

Ti sbagli, quello che state facendo voi qui è ESATTAMENTE quello che fanno i timorati religiosi - Credere a qualcosa che non s'è mai visto, solo perché ve l'ha detto qualcuno, o perché c'è scritto da su un libro, ritenuto dalla società qualcosa di importante ed affidabile, o più o meno (nel caso della bibbia), in modo totalmente cieco, e usando come scusante prove falsificabilissime (e con possibili buoni motivi dietro), non siamo al livello della statua che lacrima sangue, ma neanche così lontanissimi.

bè... se come "molti" pensano sia tutta una messa in scena, dopo aver mentito a miliardi di persone forse mentire anche durante una intervista sarebbe un gioco da ragazzi.

ad ogni modo (per come la vedo io), se la palla/bugia/caxxata la racconta una persona, intelligente, furba, ma sempre e solo UNA persona, è un conto; ma quando questa non-verità, diciamo così, la conoscono in decine e decine di persone, per non dire centinaia, è difficile che qualcosa di veramente compromettente non sia venuto fuori in tutti questi anni.


In realtà di cose saltate fuori ce ne sono, ma ovviamente la verità ufficiale prende sempre il sopravvento, e sicuramente hanno più mezzi per provare quella, che gli altri, per provare quella non ufficiale.



Una cosa analoga a questa sarebbe la morte di hitler, nessuno sa come sono veramente andate le cose, la verità ufficiale è che si sarebbe sparato nel bunker, poi c'è la storia della fuga in sud america, o addirittura una sorta di sequestro dei servizi segreti americani, ed altro. Ovvio, a noi importa poco per ovvi motivi ormai, alla fine è solo un pour parler, tanto hitler in questo momento sarebbe morto comunque.

Quindi la missione Rosetta è una minchiata?E' falsa?
Cito la missione Rosetta perchè ha dell'incredibile e rapportata al periodo e all'anno in cui è avvenuto l'allunaggio è, diciamo "incredibile" a pari merito per quello che sono stati in grado di fare (ammesso che uno "capisca" e voglia capire cosa si è stato in grado di fare con la missione Rosetta ed è pazzesco altro che allunaggio).

Non ci vuole niente a mandare qualcuno in carne ed ossa su Marte, per dire, ma i tempi sono cambiati, oggi è intollerabile mandare qualcuno lassù a morire (e per cosa?Ci mandiamo le sonde...) 50 anni fa lo era molto meno e c'erano ben altri budget a disposizione.

Qui non si tratta di credere ma di ignoranza allo stato puro, ignoranza proprio nel suo termine letterale.
Già solo paragonare scienza e religione...brrr, differenza sottile, si come un muro di cemento armato spesso 50 metri.
Perché dovrebbe essere una "minchiata"?

Comunque non ho mai paragonato scienza a religione. Il ragionamento era su ciò che viene trasmesso, raccontato, tramandato, scritto. Non travisiamo.
Una persona "comune" che si specializza in un settore non avrà mai modo di verificare di persona il 90% delle cose che studia. Per non parlare di argomenti che non ha studiato poiché totalmente diversi dal suo indirizzo di studio.

Una persona di aperte vedute, contrariamente da quanto scrivi, prende per buone cose che al momento non può confutare, proprio perchè di "aperte vedute".
Potrebbe avere dei dubbi, ma non verrà mai a dirti che tal cosa sia sbagliata senza potertela dimostrare.

2+2=4
All'estero le bestemmie non esistono.
Il potassio fa una fiamma violacea quando brucia.
La luce visibile è un'onda elettromagnetica.
L'uranio impoverito causa il cancro per la causa A.
L'asbesto causa il cancro per la causa B.
L'aereo più veloce al mondo ha raggiunto gli 8'000km/h.
La missione Apollo si avvaleva di mezzi capaci di 40'000 km/h.
Le nanoparticelle rispondono diversamente alle sollecitazioni rispetto ai materiali convenzionali.
L'uomo può scrivere su di una cellula, immagazzinare informazioni nei quanti e creare forme di vita sintetiche.
Tra 12 anni partirà la prima missione umana, di un PRIVATO, per Marte.


Come può una persona di "aperte vedute" negare queste cose se non ha i mezzi per confutarle?
Una zucca di legno potrà continuare a fregarsene sostenendo le sue tesi davanti ad ogni evidenza.
Un complottista non necessariamente è una zucca di legno, ma un ibrido tra i due che legge in ogni fatto un danno per la comunità.
*

Vedo che probabilmente non riusciamo a capirci.
Una persona di "aperte vedute" non nega queste cose che hai elencato!(Quelli sì sono complottisti!)
Ma allo stesso tempo, non ci mette la mano sul fuoco solo perché qualcuno gliele ha raccontate.

Una cosa analoga a questa sarebbe la morte di hitler, nessuno sa come sono veramente andate le cose, la verità ufficiale è che si sarebbe sparato nel bunker, poi c'è la storia della fuga in sud america, o addirittura una sorta di sequestro dei servizi segreti americani, ed altro. Ovvio, a noi importa poco per ovvi motivi ormai, alla fine è solo un pour parler, tanto hitler in questo momento sarebbe morto comunque.
vero anche questo, ma A ME viene piu facile pensare che Hitler sia scappato, o meglio sia stato aiutato a scappare in sud america perchè sarebbero coinvolte personalità "cattive".

ma mi viene davvero difficile pensare che decine di decine di militari, scienziati, e altre persone "buone" siano tutte a favore dell'eventuale complotto.
cioè, posso capire una palla raccontata dal governo, ok, è quasi scontato, ma che tutte quelle persone colte e istruite abbiano retto il gioco tutti questi anni... boh...

Ancora, oh ma non capite proprio eh, quella roba non prova niente, NIENTE

guarda, a breve ritorneranno sulla luna.
Sono convinto che alla Nasa abbiano una voglia indescrivibile di godersi i travasi di bile dei ciarlatani che hanno finora guadagnato su queste stronzate, e voglio proprio vedere come faranno sti personaggi a metterci una pezza sopra...già mi immagino "eh beh, sulla luna ok abbiamo sbagliato, ma come la mettiamo con l'11 settembre, le scie chimiche, il cancro l'hiv e l'assassinio di kennedy?"
perchè il problema di queste bestie è che non sono per nulla selettivi, abbracciano proprio tutto, non ultimo il ponte morandi...non si fanno mancare nulla:asd:

vero anche questo, ma A ME viene piu facile pensare che Hitler sia scappato, o meglio sia stato aiutato a scappare in sud america perchè sarebbero coinvolte personalità "cattive".

ma mi viene davvero difficile pensare che decine di decine di militari, scienziati, e altre persone "buone" siano tutte a favore dell'eventuale complotto.
cioè, posso capire una palla raccontata dal governo, ok, è quasi scontato, ma che tutte quelle persone colte e istruite abbiano retto il gioco tutti questi anni... boh...

Ma perché decine di migliaia? Meno gente può esser coinvolta per falsare una cosa simile, non servono decine di migliaia di persone, bastano alcune di decine di persone scelte. Il discorso è sempre che alla fine è plausibile, quindi non è giusto andare in giro a insultare gente che semplicemente dice che la possibilità che un certo fatto sia avvenuto (o non avvenuto),è plausibile, semplicemente perché non ci sono prove inconfutabili accessibili a tutti o meglio, accessibili quasi a nessuno.

guarda, a breve ritorneranno sulla luna.
Sono convinto che alla Nasa abbiano una voglia indescrivibile di godersi i travasi di bile dei ciarlatani che hanno finora guadagnato su queste stronzate, e voglio proprio vedere come faranno sti personaggi a metterci una pezza sopra...già mi immagino "eh beh, sulla luna ok abbiamo sbagliato, ma come la mettiamo con l'11 settembre, le scie chimiche, il cancro l'hiv e l'assassinio di kennedy?"
perchè il problema di queste bestie è che non sono per nulla selettivi, abbracciano proprio tutto, non ultimo il ponte morandi...non si fanno mancare nulla:asd:

Sbagli.
I complottisti non diranno mai "sulla Luna ok abbiamo sbagliato".
Si inventeranno nuovi complotti che includeranno il ritorno sulla luna e le testimonianze di chi ha visto i segni dei precedenti allunaggi.
Un po' quello che fanno i terrapiattisti ora...

Sbagli.
I complottisti non diranno mai "sulla Luna ok abbiamo sbagliato".
Si inventeranno nuovi complotti che includeranno il ritorno sulla luna e le testimonianze di chi ha visto i segni dei precedenti allunaggi.
Un po' quello che fanno i terrapiattisti ora...

vabbè, se non altro ci divertiremo:O

Ti sbagli, quello che state facendo voi qui è ESATTAMENTE quello che fanno i timorati religiosi - Credere a qualcosa che non s'è mai visto, solo perché ve l'ha detto qualcuno, o perché c'è scritto da su un libro, ritenuto dalla società qualcosa di importante ed affidabile, o più o meno (nel caso della bibbia), in modo totalmente cieco, e usando come scusante prove falsificabilissime (e con possibili buoni motivi dietro), non siamo al livello della statua che lacrima sangue, ma neanche così lontanissimi.

Va bhe, ciao eh? uno ci prova...
Tu vivi pure nel dubbio, io preferisco studiare.
Non parlo di titoli del tipo "come l'uomo andò sulla luna"
Nay...parlo di cultura generale, missioni spaziali, materiali, tecnologie e impieghi, astronomia...ecc...ecc...
Ti manca tutto ciò, altrimenti non ti porresti nemmeno il problema e nemmeno il dubbio.

Sappi solo che tenere in piedi una farsa per 50 anni è più difficile che esserci andati per davvero sulla Luna.

Ancora, oh ma non capite proprio eh, quella roba non prova niente, NIENTE, perché non sono cose a cui tu hai assistito, o delle quali hai fatto parte, puoi usarla come vuoi, ma non è un prova, proprio per niente.

Provato a googlare "sonda kaguya luna foto" oppure "LRO luna foto"?
Compariranno centinaia di prove schiaccianti. Oltre alle testimonianze dirette di coloro che ci sono stati veramente.
Capisco lo scetticismo, ma qui si esagera.
Tra l'altro, invece di ammirare quello che è riuscito a fare l'uomo con i pochi mezzi che aveva cerca di denigrare lo sforzo e il coraggio di quegli uomini. Poi lamentiamoci se Buzz tira un cazzotto...

Va bhe, ciao eh? uno ci prova...
Tu vivi pure nel dubbio, io preferisco studiare.
Non parlo di titoli del tipo "come l'uomo andò sulla luna"
Nay...parlo di cultura generale, missioni spaziali, materiali, tecnologie e impieghi, astronomia...ecc...ecc...
Ti manca tutto ciò, altrimenti non ti porresti nemmeno il problema e nemmeno il dubbio.

Sappi solo che tenere in piedi una farsa per 50 anni è più difficile che esserci andati per davvero sulla Luna.

Ma non dire ca**te, studiare non toglie sempre dubbi, soprattutto in questi casi, dove da studiare c'è poco, perché la roba scritta lì, vale fino ad un certo punto se non c'è la controprova reale, fortunatamente la scuola ha anche quello, ma non in questi casi per ovvi motivi. Imparate a scindere le cose da studiare che hanno una controprova pratica, e quelle che sono solamente cose scritte lì, non provabili, e facilmente manipolabili, e no...Non è assolutamente difficile tenere su una farsa del genere per 50 anni.


Provato a googlare "sonda kaguya luna foto" oppure "LRO luna foto"?
Compariranno centinaia di prove schiaccianti. Oltre alle testimonianze dirette di coloro che ci sono stati veramente.
Capisco lo scetticismo, ma qui si esagera.
Tra l'altro, invece di ammirare quello che è riuscito a fare l'uomo con i pochi mezzi che aveva cerca di denigrare lo sforzo e il coraggio di quegli uomini. Poi lamentiamoci se Buzz tira un cazzotto...

Non ci posso credere, ancora con il googlare o le foto oi video, non ci arrivate è chiaro ormai. Ma poi che centra boh.

Sappi solo che tenere in piedi una farsa per 50 anni è più difficile che esserci andati per davvero sulla Luna.

Infatti. Con migliaia di persone coinvolte, poi. E a nessuna di queste una volta è scappato "Sai, quella volta che girammo il film della luna..."

Come ho detto sopra, di prove ce ne sono a centinaia, chi ha dubbi o è ignorante (nel senso che ignora proprio i fondamentali dell'argomento, e quindi farebbe bene a fidarsi di chi ne sa più di lui) oppure è in malafede. In ogni caso è chi non crede a dover portare le prove che è tutto finto, non il contrario.
E secondo me i diretti interessati farebbero bene a denunciare i complottisti, credo che uscirebbe un bel gruzzoletto da donare alle future missioni...

Infatti. Con migliaia di persone coinvolte, poi. E a nessuna di queste una volta è scappato "Sai, quella volta che girammo il film della luna..."

Come ho detto sopra, di prove ce ne sono a centinaia, chi ha dubbi o è ignorante (nel senso che ignora proprio i fondamentali dell'argomento, e quindi farebbe bene a fidarsi di chi ne sa più di lui) oppure è in malafede. In ogni caso è chi non crede a dover portare le prove che è tutto finto, non il contrario.
E secondo me i diretti interessati farebbero bene a denunciare i complottisti, credo che uscirebbe un bel gruzzoletto da donare alle future missioni...

E questa è la conferma che qua a trollare non sono proprio per niente io...

Oxidized sii sincero, tu sei ritardato?

Infatti. Con migliaia di persone coinvolte, poi. E a nessuna di queste una volta è scappato "Sai, quella volta che girammo il film della luna..."

Come ho detto sopra, di prove ce ne sono a centinaia, chi ha dubbi o è ignorante (nel senso che ignora proprio i fondamentali dell'argomento, e quindi farebbe bene a fidarsi di chi ne sa più di lui) oppure è in malafede. In ogni caso è chi non crede a dover portare le prove che è tutto finto, non il contrario.
E secondo me i diretti interessati farebbero bene a denunciare i complottisti, credo che uscirebbe un bel gruzzoletto da donare alle future missioni...

A me viene il dubbio della malafede...ma oh, ci rinuncio e bon.

Oxidized sii sincero, tu sei ritardato?

Bell'alt account complimenti :D

Bell'alt account complimenti :D

Non deviare il discorso e rispondici sinceramente.
Possiamo aiutarti.

E questa è la conferma che qua a trollare non sono proprio per niente io...

Vorresti dire che quelle foto potrebbero essere non vere?
Dimostramelo e ti regalo € 10.000, altrimenti sei solo un bugiardo.

Vorresti dire che quelle foto potrebbero essere non vere?
Dimostramelo e ti regalo € 10.000, altrimenti sei solo un bugiardo.

Ci sta prendendo tutti per il culo o è "molisano". Terrapiattismo cit. :D

e musk è stato invece battuto nel suo progetto di andare su marte con equipaggio ben 80 fa dai fascisti

http://aforismi.meglio.it/img/film/Fascisti_su_marte.jpg


direi che tutto l'ot fantascentifico finisce qui


ritornate in topic

2g
oxidized
gelty72
R@nda
Alfacentauri
marcram
aqua84
OttoVon

Cancellato per off-topic.

Un altro maturo...
Oppure semplicemente sono rocce particolari, magari come dici tu trattate, messe li e spacciate come rocce lunari...Niente di impensabile, e di plausibile come penso tu possa capire. E no, di fronte a prove schiaccianti, non avrei nessun problema a dire di essermi sbagliato, mica ho basato la mia vita su tale evento, mi cambia poco o niente (niente) se l'allunaggio è avvenuto veramente o meno, mica mi stai dicendo che babbo natale esiste.


Ma visto che il nocciolo della questione è l'inconfutabilità della prova, come fai a stabilire che lo sia?

Puoi dimostrare a te stesso che qualunque prova di qualunque evento che vedi di persona sia reale?
E se invece vogliono convincerti di questo e ti hanno drogato e stai avendo una allucinazione?
Puoi essere sicuro al 100% e sottolineo al CENTO PER CENTO che questo non stia avvenendo?

Io non credo tu possa garantirlo al CENTO PER CENTO e quindi per coerenza non puoi nemmeno essere sicuro dei fatti di cui hai evidenza tangibile verificabile di persona, perchè potrebbe comunque essere falsa.

Tutte caxxate della NASA, SHADO ha già un base sulla Luna dal 1969, Moonbase Alpha 1, ed è anche popolata da sexy signorine in abiti succinti :sbavvv: :sofico:

https://www.youtube.com/watch?v=cRAFVSzGhVw

Comunque tecnicamente io non ci andrò. Non sono manco americano, anche se con i subprime ho contribuito con la mia pensione....