Link all'Articolo: https://gaming.hwupgrade.it/articoli/videogames/5292/ww3-e-un-incrocio-tra-battlefield-e-operation-flashpoint_index.html

World War 3 della polacca The Farm 51 è uno sparatutto multiplayer che mutua diverse idee di gioco di Battlefield ma lo fa all'interno di un contesto ragionato e dai ritmi più lenti, grazie a mappe di gioco decisamente più ampie

Click sul link per visualizzare l'articolo.

ww3 è una copia di battlefield, senza distruzione e in early access con i soliti problemi di tutti i giochi che utilizzano questo sistema.
Un affarone insomma

WW3 SAREBBE UN BELLISSIMO TITOLO.

ADESSO è un orribile cesso a pedali in stato di PRE ALPHA.
Altro che "early access". :mad: :mad: :mad: :mad:

Entrare in un server non è lo standard ma una vera e propria botta di culo.
La grafica FA PIETA'. Con una GTX 1060 3GB non posso mettere neanche le texture su high perchè non basta la viedo ram.. e in MEDIUM l'aspetto è quello di un gioco del 1998.

VOTO ATTUALE: INCLASSIFICABILE


Non ho preteso l'immediato rimborso su steam perchè voglio dargli fiducia.. ma allo stato attuale se ne riparla tra minimo sei mesi.

Ma è proprio messo così male? :stordita:
Non l'ho ancora comprato, aspetto almeno che esca dalla fase early access ma vedendo alcuni video ingame non mi sembrava affatto male, nemmeno graficamente.
Avevo letto del problema ai server i primi giorni ma penso sia normale, considerando che dietro c'è una piccola software house.

Ma è proprio messo così male? :stordita:
Non l'ho ancora comprato, aspetto almeno che esca dalla fase early access ma vedendo alcuni video ingame non mi sembrava affatto male, nemmeno graficamente.
Avevo letto del problema ai server i primi giorni ma penso sia normale, considerando che dietro c'è una piccola software house.

Video fatti con vga super top di gamma.
Ripeto, ho una gtx 1060 3gb. Non posso mettere le textures su high altrimenti crasha.
In medium l'impatto estetico è agghiacciante. Senza scherzi, siamo a livello di giochi dei primi anni duemila.

Il lavoro da fare in questo senso è enorme.

Video fatti con vga super top di gamma.
Ripeto, ho una gtx 1060 3gb. Non posso mettere le textures su high altrimenti crasha.
In medium l'impatto estetico è agghiacciante. Senza scherzi, siamo a livello di giochi dei primi anni duemila.

Il lavoro da fare in questo senso è enorme.



Si pero' con la 1060 da 3 gb non puoi pretendere molto,3 gb iniziano (se non lo sono gia')ad essere un po' strettini per i giochi nuovi.

Gioco che promette davvero bene, il giusto mix tra azione, strategia e gioco di squadra, personalizzazione ai massimi livelli, per uno sparatutto che si differenzia dai titoli AAA, se continuano su questa strada verrà fuori un ottimo titolo.

Si pero' con la 1060 da 3 gb non puoi pretendere molto,3 gb iniziano (se non lo sono gia')ad essere un po' strettini per i giochi nuovi.

Non puoi pretendere molto?? :doh:
tre giga sono stretti se vuoi giocare in 4k o più con tutto a cannone con un gioco tripla A di adesso.
Per giocare a 1080p e settaggi medi sei sereno con qualsiasi gioco. Ma qualsiasi proprio.

Qui tra l'altro parliamo di una resa grafica paragonabile ad HALF LIFE.

Con una 760 e 2giga giochi a BF4 senza problemi e grafica full.. una cosa che ora come ora è a diversi anni luce di distanza da WW3.

Gioco che promette davvero bene, il giusto mix tra azione, strategia e gioco di squadra, personalizzazione ai massimi livelli, per uno sparatutto che si differenzia dai titoli AAA, se continuano su questa strada verrà fuori un ottimo titolo.

sulla carta si.
ma per ora proprio solo su quella.

In effetti. Coi dettagli ultra usa 5-5,5 GB di VRAM.

https://www.youtube.com/results?search_query=world+war+3+gtx+1060+6gb

https://www.youtube.com/watch?v=52jrhxpXwE0

A dettagli medi sembra Counter Strike Source. :stordita:

Mi sa che con sto PC non lo farei girare decentemente, ormai anche il mio fido 3570k arranca con gli ultimi titoli.

In effetti. Coi dettagli ultra usa 5-5,5 GB di VRAM.

https://www.youtube.com/results?search_query=world+war+3+gtx+1060+6gb

https://www.youtube.com/watch?v=52jrhxpXwE0

A dettagli medi sembra Counter Strike Source. :stordita:

Mi sa che con sto PC non lo farei girare decentemente, ormai anche il mio fido 3570k arranca con gli ultimi titoli.

Arranca?? Ma figurati.
La CPU di sti tempi è davvero l'ultimo dei problemi.
Io gioco alla grande con un i7 2600k, vedi tu.

Giusto per stare sereno lo ho spinto su a 4.3 ghz, nulla di che.
Tu come minimo puoi fare altrettanto e stare tranquillo per un altro anno se non di più.

Se anni fa l'hyper threading non faceva differenza o era minima, ora la fa.
4 core ormai sono veramente il minimo, infatti anche con BF 1 me ne sono accorto (tutti i core costanti al 100%). Fortuna che non lo giocherei comunque perchè mi ha stancato subito.
Non che mi interessi dato che non lo comprerò, ma pure la beta di BF 5 non è che fosse fluidissima nonostante avessi ridotto i dettagli.
Il problema sono i minimi che a volte non riesce a tenere ed episodi di stuttering che in un fps, specialmente online, non ritengo ammissibili.
Continuerò con BF 4 finchè cambierò PC, anzi ultimamente sto giocando tutt'altro.
Questo WW3 mi sa che girerebbe male, vedendo gameplay con processori più recenti e prestanti del mio che non riescono a tenere i 60 FPS con una 1060 6 GB.

VOTO ATTUALE: INCLASSIFICABILE

Questo era già noto a dire la verità, nel thread apposito o dai video sul tubo non parlando d'altro.
Grafica penosa e pesantissima e problemi gravissimi al netcode.
Parlare di ciò come un alternativa agli attuali BF era sbagliato ;)

Questo era già noto a dire la verità, nel thread apposito o dai video sul tubo non parlando d'altro.
Grafica penosa e pesantissima e problemi gravissimi al netcode.
Parlare di ciò come un alternativa agli attuali BF era sbagliato ;)

Si lo so.
Al lancio si sperava fosse messo decisamente meglio pur essendo early access.
Invece è un cesso da PRE-alpha. :muro:

SE (e sottolineo SE) lo sistemano decentemente diventa un bel gioco.
Ma il lavoro da fare è enorme e ci vorranno MESI.

una 1060 con 3gb e' stato un pessimo acquisto, io ne ho una a 6gb e cambia tutto. 3 gb andavano bene su schede video di 5 anni fa (es 280x).
idem il processore, io ho un 4670k che ho DOVUTO overcolccare a 4.2 ghz per non avere un collo di bottiglia dalla scheda video.

60 fps vanno bene a tutti e sono una manna, io preferisco giocare low details ed avere 120fps o cmq MAI meno di 90 (nei giochi in prima persona, negli rts vanno bene anche 50 fps).

come al solito, tutto e' soggettivo.

Si lo so.
Al lancio si sperava fosse messo decisamente meglio pur essendo early access.
Invece è un cesso da PRE-alpha. :muro:

SE (e sottolineo SE) lo sistemano decentemente diventa un bel gioco.
Ma il lavoro da fare è enorme e ci vorranno MESI.

Voglio dire... c'è scritto esattamente questo sulla pagina steam, cioè, lo dicono loro proprio che ci vorrà un anno, non era un segreto o una truffa\complotto :stordita:

Voglio dire... c'è scritto esattamente questo sulla pagina steam, cioè, lo dicono loro proprio che ci vorrà un anno, non era un segreto o una truffa\complotto :stordita:

NO, se esci in early access vuol dire IN TEORIA che hai un prodotto da presentare.
Vuol dire che IN TEORIA il prodotto funziona decentemente ed è completo al 90%.

Qui hanno presentato un gioco praticamente inutilizzabile.
Questa cosa dell'early access è partita con un senso preciso ed in un attimo è diventata "butto fuori un cesso ingiocabile con tre quarti di roba che manca, arraffo quello che posso e poi si vedrà".

Bè il fatto che sia Early Access non vuol dire che è la causa di ciò.
Anche altri titoli sono usciti in Early Access, ma non sono assolutamente di questa qualità scadente.

Ad esempio UT e AC Competizione sono in Early Access e Pre-Alpha, ma sono assolutamente giocabilissimi.

BF3 lo conosco bene e se non fosse stato per il lag ed i mezzi sarebbe stato un gran gioco.
Operation Flashpoint invece mai visto o provato.

BF3 lo conosco bene e se non fosse stato per il lag ed i mezzi sarebbe stato un gran gioco.
Operation Flashpoint invece mai visto o provato.

Operation Flashpoint è il padre spirituale di ARMA.
Gioco dei primi anni 2000 è un FPS militare molto realisitco e simulativo.
https://www.youtube.com/watch?v=OjdCWCjb_Lw

Azione poca e fulminea un colpo da lontanissimo e sei secco, tanta tanta tattica e setup.
In confronto BF è tutta altra cosa, molto più frenetico e arcade.

Operation Flashpoint è il padre spirituale di ARMA.
Gioco dei primi anni 2000 è un FPS militare molto realisitco e simulativo.
https://www.youtube.com/watch?v=OjdCWCjb_Lw

Azione poca e fulminea un colpo da lontanissimo e sei secco, tanta tanta tattica e setup.
In confronto BF è tutta altra cosa, molto più frenetico e arcade.

Capisco quindi si, forse un incrocio tra i 2 sarebbe la cosa migliore.

Capisco quindi si, forse un incrocio tra i 2 sarebbe la cosa migliore.

I primi BF (mitico BF2 su tutti) erano un ottimo punto di incontro tra la tattica ed il puro divertimento arcade.
Poi la serie è lentamente degenerata diventando sempre più COD.

Per questo speravo (spero) molto in WW3

I primi BF te li ricordi male mi sa. Erano arcade al 100%. I mezzi in particolare.
Non ha mai avuto velleità simulative, ma é sicuramente diventato più credibile.

Detto ciò 1060 3gb, mi sa che il problema non è il gioco ma la scelta dell'hardware.
Francamente se dovessero limitare i vari giochi per chi ha hardware obsoleto non vedremmo più niente di nuovo. Se uno vuole giocare senza pretese gioca su console, giocare su PC è da sempre la ricerca della massima espressione tecnica. Con tutto ciò che ne consegue. Pure io a Assetto corsa competizione devo scendere con il dettaglio in VR ma lo accetto... Mica mi lamento.

I primi BF te li ricordi male mi sa. Erano arcade al 100%. I mezzi in particolare.
Non ha mai avuto velleità simulative, ma é sicuramente diventato più credibile.

Mai detto che è realistico.
E' (era) un giusto compromesso tra arcade e simulazione.
100% arcade è ben altro.

Detto ciò 1060 3gb, mi sa che il problema non è il gioco ma la scelta dell'hardware.
Francamente se dovessero limitare i vari giochi per chi ha hardware obsoleto non vedremmo più niente di nuovo. Se uno vuole giocare senza pretese gioca su console, giocare su PC è da sempre la ricerca della massima espressione tecnica. Con tutto ciò che ne consegue. Pure io a Assetto corsa competizione devo scendere con il dettaglio in VR ma lo accetto... Mica mi lamento.

punti di vista.
per me giocare col pc non vuol dire obbligatoriamente giocare a 4k con tutto al massimo. Questa semmai è una opinione tua che non è certo condivisibile da tutti.
E comunque sia basta gurdare un qualsiasi gioco per vedere che una scheda come una 1060 3gb per giocare a 1080p è assolutmante ottima.
Qui l'unica cosa veramente limitata è ww3 che con hardware di questo livello mostra una grafica degna di giochi di venti anni fa.

NO, se esci in early access vuol dire IN TEORIA che hai un prodotto da presentare.
Vuol dire che IN TEORIA il prodotto funziona decentemente ed è completo al 90%.

Qui hanno presentato un gioco praticamente inutilizzabile.
Questa cosa dell'early access è partita con un senso preciso ed in un attimo è diventata "butto fuori un cesso ingiocabile con tre quarti di roba che manca, arraffo quello che posso e poi si vedrà".

Ma perdonami, questa "teoria" non è scritta da nessuna parte, è come tu ti immagini che debba essere.

Steam permette di entrare in early access anche se non sei feature complete, l'EA serve appunto a finanziare il gioco.

Nella pagina steam dicono chiaramente che ci vorrà più di un anno, considerando i tempi di sviluppo di un videogioco non è poco, è proprio banale che gli manca tanto.

C'è scritto a chiare lettere, non è nascosto col font piccolo, sono una decina di righe da leggere, non c'è proprio nessun motivo di indignarsi, se non si è interessati non si compra. :rolleyes:

Ma perdonami, questa "teoria" non è scritta da nessuna parte, è come tu ti immagini che debba essere.

Steam permette di entrare in early access anche se non sei feature complete, l'EA serve appunto a finanziare il gioco.

Nella pagina steam dicono chiaramente che ci vorrà più di un anno, considerando i tempi di sviluppo di un videogioco non è poco, è proprio banale che gli manca tanto.

C'è scritto a chiare lettere, non è nascosto col font piccolo, sono una decina di righe da leggere, non c'è proprio nessun motivo di indignarsi, se non si è interessati non si compra. :rolleyes:

Features mancanti è un discorso, il devasto che hanno avuto il coraggio di presentare è un altro. Ho visto altri giochi in EA e di certo erano ben altra cosa. Secondo il tuo ragionamento allora presentiamo in EA giochi che manco partono.
Aggravante della cosa oltretutto i filmati presentati prima del lancio che definire ingannevoli è dire poco visto che, a differenza di qualsiasi altro gioco, la grafica tra medium ed high passa da decente a schifezza immonda.

Basta che non faccia la fine di No Man's Sky.

Features mancanti è un discorso, il devasto che hanno avuto il coraggio di presentare è un altro. Ho visto altri giochi in EA e di certo erano ben altra cosa. Secondo il tuo ragionamento allora presentiamo in EA giochi che manco partono.
Aggravante della cosa oltretutto i filmati presentati prima del lancio che definire ingannevoli è dire poco visto che, a differenza di qualsiasi altro gioco, la grafica tra medium ed high passa da decente a schifezza immonda.

Ma non è il mio ragionamento, è semplice logica.

Se GTA5 che è un'opera mastodontica ha richiesto 4-5 anni, questo che ha comunque risorse diverse e tutto un altro ciclo, diciamo (esagerando) che questo WW3 è in sviluppo da 2 anni, gli manca più di 1 anno... è proprio scontato che non sarà completo al 90%, non serve essere ingegneri

Features mancanti è un discorso, il devasto che hanno avuto il coraggio di presentare è un altro. Ho visto altri giochi in EA e di certo erano ben altra cosa. Secondo il tuo ragionamento allora presentiamo in EA giochi che manco partono.
Aggravante della cosa oltretutto i filmati presentati prima del lancio che definire ingannevoli è dire poco visto che, a differenza di qualsiasi altro gioco, la grafica tra medium ed high passa da decente a schifezza immonda.

Per farti un paragone ti posso prendere come sviluppo AC (nel bene e nel male) quando era uscito in early access l'ho hanno criticato un po' tutti, stesse critiche ci vuole un pc ultra potente, crashava parecchio non aveva praticamente niente poche piste, poche auto, modalità solo a tempo se non ricordo male, poi un po' alla volta hanno sistemato problemi, ottimizzato il motore grafico, aggiunto gare/IA/multiplayer/piste/auto ecc.., tutto questo dopo circa 2 anni ;)

Ma non è il mio ragionamento, è semplice logica.

Se GTA5 che è un'opera mastodontica ha richiesto 4-5 anni, questo che ha comunque risorse diverse e tutto un altro ciclo, diciamo (esagerando) che questo WW3 è in sviluppo da 2 anni, gli manca più di 1 anno... è proprio scontato che non sarà completo al 90%, non serve essere ingegneri

La logica ci dice anche di non far uscire giochi in questo stato, in early access.

Early Acces normalmente è un accesso anticipato: il gioco è quasi finito, lo si può già utilizzare solo mancante di qualche features e fix.
Se hai bisogno di finanziamenti fai un crowdfunding direi.

Il recensore ha citato Operation Flashpoint. Non ArmA, ma proprio Operation Flashpoint: Cold War Crisis, ovvero un pezzo da 90 della storia della simulazione. Non so se intendesse che la grafica di WW3 è come quella di OF ma spero che la citazione non fosse fatta a caso.
Se mi toccate OF divento cattivo, ho ancora Game Of The Year Edition su 3 CD, personalmente è il mio preferito; con gli ArmA diventi matto, serve una tastiera personalizzata, probabilmente c'è anche una combinazione di tasti per andare al water (alt+ctrl+w+c)

Per farti un paragone ti posso prendere come sviluppo AC (nel bene e nel male) quando era uscito in early access l'ho hanno criticato un po' tutti, stesse critiche ci vuole un pc ultra potente, crashava parecchio non aveva praticamente niente poche piste, poche auto, modalità solo a tempo se non ricordo male, poi un po' alla volta hanno sistemato problemi, ottimizzato il motore grafico, aggiunto gare/IA/multiplayer/piste/auto ecc.., tutto questo dopo circa 2 anni ;)

OK.
Infatti come ho detto prima non ho chiesto rimborsi.
Mi tengo il gioco in libreria e tra un anno magari provo a guardare come è messo.

Però torno a dire che questo è un modo malsano e secondo me molto dannoso di usare early access.
L'idea di questa modalità è quella di consentire di mettere fuori un titolo in anticipo mentre fai le limature. Non mentre devi ancora farne metà.

Perchè a sto punto fai una prevendita mettendo la data certa di uscita a OTTOBRE 2019.
Almeno quando esci lo fai con un titolo decente e completo.

Ma non è il mio ragionamento, è semplice logica.

Se GTA5 che è un'opera mastodontica ha richiesto 4-5 anni, questo che ha comunque risorse diverse e tutto un altro ciclo, diciamo (esagerando) che questo WW3 è in sviluppo da 2 anni, gli manca più di 1 anno... è proprio scontato che non sarà completo al 90%, non serve essere ingegneri

Abbiamo logiche molto diverse.
Se vado al ristorante e dico che ho poco tempo mi va bene se il risotto che ho ordinato è al dente.

Se mi arriva un piatto di riso crudo con dentro un cipolla ed un tazza di brodo qualcosina da ridire ce l'avrei. :read:

Abbiamo logiche molto diverse.
Se vado al ristorante e dico che ho poco tempo mi va bene se il risotto che ho ordinato è al dente.

Se mi arriva un piatto di riso crudo con dentro un cipolla ed un tazza di brodo qualcosina da ridire ce l'avrei. :read:

Esempio che non funziona visto che un risotto non lo sviluppi per anni pagando più persone, infrastrutture ed eventuali licenze.

La logica ci dice anche di non far uscire giochi in questo stato, in early access.

Tu accetteresti di essere pagato in logica, presumo :asd:

Fattene una ragione, sviluppare un gioco costa, abbiamo due opzioni:

1. si butta al cesso il progetto e tutti a casa.

2. si ha fiducia e si finanzia, se il risultato non ti soddisfa pazienza, fa parte del gioco, lo sapevi e se non lo sapevi è colpa tua perché hai sostituito alle dichiarazioni dello sviluppatore stesso la tua logica ed i tuoi desideri.

OK.
Infatti come ho detto prima non ho chiesto rimborsi.
Mi tengo il gioco in libreria e tra un anno magari provo a guardare come è messo.

Però torno a dire che questo è un modo malsano e secondo me molto dannoso di usare early access.
L'idea di questa modalità è quella di consentire di mettere fuori un titolo in anticipo mentre fai le limature. Non mentre devi ancora farne metà.

Perchè a sto punto fai una prevendita mettendo la data certa di uscita a OTTOBRE 2019.
Almeno quando esci lo fai con un titolo decente e completo.

Molti sfruttano early access anche per raccogliere fondi e migliorare il progetto, ma anche per raccogliere solo fondi e non migliorare il gioco :asd:

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

Se parli di black squad, gioco gratuito di steam non sono d'accordo è meglio BF3 senza mezzi.

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

Se parli di black squad, gioco gratuito di steam non sono d'accordo è meglio BF3 senza mezzi.

SQUAD https://store.steampowered.com/app/393380/Squad/?l=italian
e
BLACK SQUAD https://store.steampowered.com/app/550650/Black_Squad/?l=italian

Sono giochi differenti. Il primo è a pagamento (e preferisco rispetto ai free) e mi attira parecchio.
Ho guardato un po' di gameplay..

SQUAD è un fps con graado di simulazione piuttosto elevato. Si avvicina molto più ad ARMA che non a BF.
Questo in generale sembra un bellissimo gioco.. solo che con questo livello di simulazione non è pensabile da usare come "partitina per svago".
E' uno di quei giochi che se non hai una squadra di amici organizzata in voice IP che giocano con te non vai da nessuna parte.

BLACK SQUAD invece è dalla parte opposta.. è totalmente arcade, molto più di BF.

se siete interessati al genere che sia un mix tra bf e op flashpoint date uno sguardo a Squad. è in early access anche lui, ma ampiamente giocabile non che già bellissimo. tutto il resto poi sembrerà un giochino arcade da bambini. veramente spettacolare

Scusate ma SQUAD è del 2015 ED È TUTTORA IN EARLY ACCESS? Questa è non è una presa per i fondelli? Il gioco sembra bellino (ho visto solo i video su steam, a casa guarderò meglio) ma non so perché dovrei scegliere SQUAD rispetto ad ARMA 3. Il rischio con questi giochi è di entrare nel server e trovare i soliti 2 gatti

Scusate ma SQUAD è del 2015 ED È TUTTORA IN EARLY ACCESS? Questa è non è una presa per i fondelli? Il gioco sembra bellino (ho visto solo i video su steam, a casa guarderò meglio) ma non so perché dovrei scegliere SQUAD rispetto ad ARMA 3. Il rischio con questi giochi è di entrare nel server e trovare i soliti 2 gatti

In effetti un discorso più che lecito.

si è ancora in ea ma perchè sono maniaci del dettaglio.

il gioco è gia completo così com'è.. mancherebbero "solo" un po' di ottimizzazioni in piu allo stato attuale e potrebbe essere messo sul mercato.. invece vogliono ancora aggiungere mappe, modalità di gioco, armi, mezzi etc..


c'è una community italiana attiva e disponibile, quindi anche il problema di giocare con gente organizzata scompare. (si è vero che altrimenti si perde buona parte del divertimento). In particolare si gioca sempre il martedi e il giovedi sera sul server di joinsquad.it. poi si trova comunque gente anche gli altri giorni o ci si gestisce su discord



perchè sceglierlo ad arma? boh :D non ho mai giocato ad arma3

ma per quanto mi ricordo di arma2, squad è più immediato, più coinvolgente (ti porta a dover e voler comunicare con le squadre o almeno i tuoi compagni per aver successo, ma mai in senso negativo e pesante. volendo puoi anche solo ascoltare e basta se non hai voglia di interagire, magari in inglese, ma ti viene da farlo in automatico perchè il gioco per come è strutturato ne giova.) graficamente migliore (non so di arma3) e con un sonoro stratosferico. In alcuni frangenti, specie ad esempio sotto il fuoco dei mortai, tra audio e video raggiunge dei momenti epici



certo non è battlefield. le prime partite mettete in conto che morirete in continuazione senza nemmeno capire da dove sia partito il colpo. ma poi imparerete..

si è ancora in ea ma perchè sono maniaci del dettaglio.

il gioco è gia completo così com'è.. mancherebbero "solo" un po' di ottimizzazioni in piu allo stato attuale e potrebbe essere messo sul mercato.. invece vogliono ancora aggiungere mappe, modalità di gioco, armi, mezzi etc..


c'è una community italiana attiva e disponibile, quindi anche il problema di giocare con gente organizzata scompare. (si è vero che altrimenti si perde buona parte del divertimento). In particolare si gioca sempre il martedi e il giovedi sera sul server di joinsquad.it. poi si trova comunque gente anche gli altri giorni o ci si gestisce su discord



perchè sceglierlo ad arma? boh :D non ho mai giocato ad arma3

ma per quanto mi ricordo di arma2, squad è più immediato, più coinvolgente (ti porta a dover e voler comunicare con le squadre o almeno i tuoi compagni per aver successo, ma mai in senso negativo e pesante. volendo puoi anche solo ascoltare e basta se non hai voglia di interagire, magari in inglese, ma ti viene da farlo in automatico perchè il gioco per come è strutturato ne giova.) graficamente migliore (non so di arma3) e con un sonoro stratosferico. In alcuni frangenti, specie ad esempio sotto il fuoco dei mortai, tra audio e video raggiunge dei momenti epici



certo non è battlefield. le prime partite mettete in conto che morirete in continuazione senza nemmeno capire da dove sia partito il colpo. ma poi imparerete..



non è un genere di gioco che mi attira, noioso e complicato, non ci siamo !

si è ancora in ea ma perchè sono maniaci del dettaglio.

il gioco è gia completo così com'è.. mancherebbero "solo" un po' di ottimizzazioni in piu allo stato attuale e potrebbe essere messo sul mercato.. invece vogliono ancora aggiungere mappe, modalità di gioco, armi, mezzi etc..


Crash? Bug? Cheater? Quanti tasti servono per giocare, unìinfinità di combinazioni?

crash no, solo se si attiva il caricamento di tutte le texture istantaneo (avvertono che servono piu di 16gb di ram, ma anche con 16 spesso satura la ram) piuttosto che lo streaming dinamico.

bug inevitabilmente si, ma niente di game braking.

tasti relativamente tanti, se vuoi fare tutto, ma non come arma.

diciamo che oltre ai normali di ogni fps qui cosi a memoria in più c'è: regolazione del mirino in base alla distanza. 3 tipi di microfono a seconda del canale in cui si vuole parlare. tasto mappa e zoom mappa. tasto freeview. qualche tasto speciale per i mezzi.
tante cose si possono fare da mappa/menu invece che tasti diretti.

secondo me i giochi così sono destinati a non avere successo troppo complicati e noiosi.

secondo me i giochi così sono destinati a non avere successo troppo complicati e noiosi.

Ma guarda, esattamente come per il cinema ogni genere ha il suo pubblico di estimatori.
C'è chi apprezza i giochi tattici e ad lata simulazione come ARMA e chi invece vuole COD.
Chiaro che, sempre come succede per i film, anche la dimensione del pubblico cambia.. :)

Ma guarda, esattamente come per il cinema ogni genere ha il suo pubblico di estimatori.
C'è chi apprezza i giochi tattici e ad lata simulazione come ARMA e chi invece vuole COD.
Chiaro che, sempre come succede per i film, anche la dimensione del pubblico cambia.. :)

Quoto, ARMA può essere divertente come un qualsiasi gioco è solo una questione di gusti.

Ma guarda, esattamente come per il cinema ogni genere ha il suo pubblico di estimatori.
C'è chi apprezza i giochi tattici e ad lata simulazione come ARMA e chi invece vuole COD.
Chiaro che, sempre come succede per i film, anche la dimensione del pubblico cambia.. :)

Sono d'accordo, ma viste le premesse per attirare un po' di gente potrebbero anche fare l'early access free.

Sono d'accordo, ma viste le premesse per attirare un po' di gente potrebbero anche fare l'early access free.

eh no, questo sarebbe totalmente controproducente.
EA si fa per ottenere fondi in anticipo e proseguire con l'ultimazione del prodotto.. se lo dai gratis la cosa perde di senso.
Oltretutto fare una cosa prima gratis e poi a pagamento è mal digerito dagli utenti.

eh no, questo sarebbe totalmente controproducente.
EA si fa per ottenere fondi in anticipo e proseguire con l'ultimazione del prodotto.. se lo dai gratis la cosa perde di senso.
Oltretutto fare una cosa prima gratis e poi a pagamento è mal digerito dagli utenti.

Lo capisco, ma ormai al giorno d'oggi il mercato è saturo di FPS, l'unico modo di farsi conoscere è quello di far provare il gioco (se convincente) e poi lasciare la gente libera di decidere se comprarlo

Ho provato una partita questo weekend e devo dire che dopo corposo aggiornamento da 5,3 Gb la situazione è migliorata.

Migliorata (pochino) la grafica e migliorato l'accesso al gioco.
Anche la giocabilità ha guadagnato abbastaanza.

La meta è lontana ma almeno adesso è godibile.