Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/samsung-galaxy-note-10-display-4k-in-arrivo_79201.html

Galaxy Note 10 potrebbe avere un display ancora più grande rispetto ai già grandi 6,4" di Galaxy Note 9. Le indiscrezioni preliminari parlerebbero anche di un aumento della risoluzione e hardware all'altezza.

Click sul link per visualizzare la notizia.

SETTORDICI K !!

Sono inutili su una tv, figurarsi in un telefono :rolleyes:

Sono inutili su una tv, figurarsi in un telefono :rolleyes:

a me servirebbero.

Sono inutili su una tv, figurarsi in un telefono :rolleyes:

d'accordo su un telefono, su una tv proprio no :asd:

Sono inutili su una tv, figurarsi in un telefono :rolleyes:E' tutto relativo...

Sono inutili per tutti i tagli fino ai 55"... ma dal 65" diventano utili... :stordita:

Su un cellulare sono inutili per tutti i tagli fino al 9"... Ma sono utili per esempio su un tablet da 10". :stordita:

E' tutto relativo...

Sono inutili per tutti i tagli fino ai 55"... ma dal 65" diventano utili... :stordita:

Su un cellulare sono inutili per tutti i tagli fino al 9"... Ma sono utili per esempio su un tablet da 10". :stordita:

io lo userei per la VR, e i 4K sarebbero molto molto utili.

e mi servirebbe anche un tablet andorid 12" 4K.

E' tutto relativo...

Sono inutili per tutti i tagli fino ai 55"... ma dal 65" diventano utili... :stordita:

Su un cellulare sono inutili per tutti i tagli fino al 9"... Ma sono utili per esempio su un tablet da 10". :stordita:

E' inutile il fullHD fino ai 32", mi permetto di dubitare dell'utilità del 4k su qualsiasi diagonale :D

E' inutile il fullHD fino ai 32", mi permetto di dubitare dell'utilità del 4k su qualsiasi diagonale :DIl 4K serve dai 65" in su... quindi diagonali molto grandi. A distanze di visione inizialmente basse (< 2 metri) che possono aumentare con l'aumentare della diagonale.
Di cosa devi dubitare? E' scienza.

Mah...forse a qualche top manager servirà tutto sto popò di roba...io non andando in giro con la 24ore non saprei di
dove "mettermelo" sto 6'66....ahahah 😁😁😁

E' tutto relativo...

Sono inutili per tutti i tagli fino ai 55"... ma dal 65" diventano utili... :stordita:


Ti sbagli, il parametro risoluzione va confrontato anche con la distanza di visione e non solo con la dimensione dello schermo.
La distanza di visione può essere influenzata come no dalla dimensione dello schermo, ma è soggettivo, dipende dall'acuità visiva e a volte dalle necessità di arredo.
Un pannello 4k puoi guardarlo a 2 metri senza nessun problema, un fullhd ti da la nausea. La trasmissione può essere anche in full hd ma la densità del pannello fa la differenza.
Non a caso è pieno di grafici che rapportano pollici, distanze di visione e risoluzioni e tutti hanno dei settori abbastanza larghi appunto perchè la visione umana non è standard.

E' inutile il fullHD fino ai 32", mi permetto di dubitare dell'utilità del 4k su qualsiasi diagonale :D

guardati una partita in full hd su sky su un 55" A 2,5 MT e poi passa in 4k e ne parliamo ;)

Ti sbagli, il parametro risoluzione va confrontato anche con la distanza di visione e non solo con la dimensione dello schermo.
La distanza di visione può essere influenzata come no dalla dimensione dello schermo, ma è soggettivo, dipende dall'acuità visiva e a volte dalle necessità di arredo.
Un pannello 4k puoi guardarlo a 2 metri senza nessun problema, un fullhd ti da la nausea. La trasmissione può essere anche in full hd ma la densità del pannello fa la differenza.
Non a caso è pieno di grafici che rapportano pollici, distanze di visione e risoluzioni e tutti hanno dei settori abbastanza larghi appunto perchè la visione umana non è standard.Che è quello che ho detto io. Sai leggere?

Oltre a ragioni di marketing, immagino che un pannello 4k su smartphone abbia il suo perché nel caso venga utilizzato con un visore VR, anche se personalmente non so se noterei la differenza da 2k o persino da un FHD, a distanza così ravvicinata

Oltre a ragioni di marketing, immagino che un pannello 4k su smartphone abbia il suo perché nel caso venga utilizzato con un visore VR, anche se personalmente non so se noterei la differenza da 2k o persino da un FHD, a distanza così ravvicinata

i pixel in piu servono proprio a distanza ravvicinata....

guardati una partita in full hd su sky su un 55" A 2,5 MT e poi passa in 4k e ne parliamo ;)

Più facile che l'effetto lo faccia il contrasto che la definizione.
Già vista una partita in 4k.

Più facile che l'effetto lo faccia il contrasto che la definizione.
Già vista una partita in 4k.Semplicemente ora i nuovi TV con le ultime tecnologie li fanno SOLO in 4K.
Quindi più che il 4K stai visionando gli ultimi pannelli e l'ultimo processore d'immagine.

Semplicemente ora i nuovi TV con le ultime tecnologie li fanno SOLO in 4K.
Quindi più che il 4K stai visionando gli ultimi pannelli e l'ultimo processore d'immagine.

sui segnali FHD upscalati a 4K poi il processore di immagine sicuro applichera un filtro sharpen.

Più facile che l'effetto lo faccia il contrasto che la definizione.
Già vista una partita in 4k.

non penso proprio, dato che sulla panoramica un volto di un giocatore (circa dai 2 ai 4 cm2) su un full hd è di circa 20*30 pixel, dati che raddoppiano nel caso di un 4k a 40*60. infatti riuscivamo a riconoscere i giocatori, cosa che non avveniva col full hd. servirebbe un 16-32k per avere un degno riconoscimento a quelle dimensioni. ovvio che nei film questa cosa non serve proprio, perche le inquadrature sono fatte per avere una visuale in primo piano e focalizzare diversamente. tuttavia la differenza c'è e se vai a spulciare a immagine ferma si vede. ovvio che per godersi un bel film non ci si sofferma troppo sull'aspetto grafico ma su ben altri fattori.

Che è quello che ho detto io. Sai leggere?
Ti ho quotato prima che scrivessi il secondo post purtroppo e non l'ho letto comunque anche li continui a parlare di dimensioni in pollici che non è il parametro primario da considerare. Secondo me hai scritto male il secondo post.


Evita certe uscite, sui forum sono pappa per flamer.

Ti ho quotato prima che scrivessi il secondo post purtroppo e non l'ho letto comunque anche li continui a parlare di dimensioni in pollici che non è il parametro primario da considerare. Secondo me hai scritto male il secondo post.


Evita certe uscite, sui forum sono pappa per flamer.Ti informo che ho personalmente creato un file excel in cui mi basta inserire i dati optometrici di acuità visiva, visione stereoscopica, grandezza display, risoluzione display e distanza di visione per ottenere i dpi, la risolvenza dell'immagine e, in buona sostanza, se "si vede o "no". Però sono proprio curioso di sapere tu cosa vorresti insegnarmi.

sui segnali FHD upscalati a 4K poi il processore di immagine sicuro applichera un filtro sharpen.Quello è il meno. Considera che l'occhio umano percepisce molto una differenza di contrasto. Quindi basta che il nuovo TV abbia dei neri più profondi e ti sembra già di vedere qualcosa di migliore. 4K o non 4K. Senza contare che poi questo "test" lo si è fatto con una partita di pallone... cioè non è ben chiara la sorgente. Da una parte si è messo il canale HD e dall'altra il canale 4K? E grazie al c... allora. Da una parte c'è un bitrate di 7 Mbps, dall'altra uno di 35Mbps (5 volte tanto). Ci credo che poi gli vedi anche i peli al c...
Se si vuole fare un test serio, si usi la stessa sorgente 4K per entrambi e poi vedrai che i peli al c... li vedi anche sulla TV 1080p...