Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefonia/samsung-presenta-due-sensori-da-48-e-32-megapixel-per-smartphone_78844.html

Samsung ha presentato due nuovi sensori Isocell caratterizzati da un'elevata densità: l'Isocell Bright GM1 ha una risoluzione di 48 megapixel, l'Isocell Bright GD1 si ferma a 32 megapixel. Entrambi sono pensati per gli smartphone

Click sul link per visualizzare la notizia.

"le prestazioni in condizioni di bassa luminosità sono equivalenti a quelle di sensore con pixel grandi quattro volte tanto"

Mmmmm... va beh. Oste come è il vino? :D
Diciamo che questa cosa andrà valutata con dati sperimentali. Se è vero complimenti.

Mi auguro vivamente che il senso di risoluzioni così assurde sia quello di imitare la gloriosa strategia nokia dell'oversampling per ottenere elevata qualità a risoluzioni "normali"..

"le prestazioni in condizioni di bassa luminosità sono equivalenti a quelle di sensore con pixel grandi quattro volte tanto"

E io sono un elicottero....
Un sensore con il quadruplo dei pixel, a parita della generazione, e' per forza peggiore: diafonia e peggiore SN lo condannano.
Il combine non e' equivalente perche comunque esistono delle zone prato.
Ma stiamo parlando dei selfisti....
Dopotutto usano pad, scarpe e telefoni per partecipare ad un rito di massa: quello che succede tecnicamente importa meno del mostrare il megoso cosante che megacaso che megaciorlo.

etologia del selfista
http://allarovescia.blogspot.com/search?q=%22il+selfista%22+10&max-results=20&by-date=true

Ma stiamo parlando dei selfisti....
Dopotutto usano pad, scarpe e telefoni per partecipare ad un rito di massa: quello che succede tecnicamente importa meno del mostrare il megoso cosante che megacaso che megaciorlo.

So che chi ha interesse per la fotografia automaticmante disprezza gli smartphone che, come è logico, sono su ben altro livello rispetto ad una qualsiasi fotocamera.
Ma bisogna anche accettare il fatto che la stragrande maggior parte delle foto oggi è fatta da smartphone.
Su dieci persone una sola ha una fotocamera "VERA", tutti gli altri non hanno nulla se non lo smartphone.
Io stesso spesso e volentieri faccio qualche foto di qualche scena che mi piace con lo smartphone perchè (ovviamente) non ho con me la fotocamera.

Pertanto penso che tanto impegno da parte di tutti per migliorare le prestazioni fotograafiche degli smartphone si comunque una buona cosa.

So che chi ha interesse per la fotografia automaticmante disprezza gli smartphone che, come è logico, sono su ben altro livello rispetto ad una qualsiasi fotocamera.
Ma bisogna anche accettare il fatto che la stragrande maggior parte delle foto oggi è fatta da smartphone.
Su dieci persone una sola ha una fotocamera "VERA", tutti gli altri non hanno nulla se non lo smartphone.
Io stesso spesso e volentieri faccio qualche foto di qualche scena che mi piace con lo smartphone perchè (ovviamente) non ho con me la fotocamera.

Pertanto penso che tanto impegno da parte di tutti per migliorare le prestazioni fotograafiche degli smartphone si comunque una buona cosa.

Stai cercando di incrementare il tuo post count? :asd:

Stai cercando di incrementare il tuo post count? :asd:

eh?

So che chi ha interesse per la fotografia automaticmante disprezza gli smartphone che, come è logico, sono su ben altro livello rispetto ad una qualsiasi fotocamera.
Ma bisogna anche accettare il fatto che la stragrande maggior parte delle foto oggi è fatta da smartphone.
Su dieci persone una sola ha una fotocamera "VERA", tutti gli altri non hanno nulla se non lo smartphone.
Io stesso spesso e volentieri faccio qualche foto di qualche scena che mi piace con lo smartphone perchè (ovviamente) non ho con me la fotocamera.

Pertanto penso che tanto impegno da parte di tutti per migliorare le prestazioni fotograafiche degli smartphone si comunque una buona cosa.

Non metto in dubbio che voler incrementare le qualità fotografiche degli smartphone sia una cosa giusta, metto in dubbio il fatto che l'aumento di pixel sia il modo giusto di farlo o comunque sia strettamente necessario quando ad esempio con la mia reflex aps-c da 24MP se non uso ottiche decenti i risultati non sono all'altezza delle possibilità del mezzo e si parla di 24MP su una superficie enormemente più grande di quella del sensore di un cellulare, per risolvere realmente 48MP su un sensore così piccolo servirebbero ottiche estremamente definite e un'elettronica sopraffina.

Senza dubbi, i cellulari di oggi fanno foto decenti, ma niente a che vedere con le macchine fotografiche e se 48MP sono tanti per una reflex FF cosa sono per un sensore grande come un chicco di riso?

Non metto in dubbio che voler incrementare le qualità fotografiche degli smartphone sia una cosa giusta, metto in dubbio il fatto che l'aumento di pixel sia il modo giusto di farlo o comunque sia strettamente necessario quando ad esempio con la mia reflex aps-c da 24MP se non uso ottiche decenti i risultati non sono all'altezza delle possibilità del mezzo e si parla di 24MP su una superficie enormemente più grande di quella del sensore di un cellulare, per risolvere realmente 48MP su un sensore così piccolo servirebbero ottiche estremamente definite e un'elettronica sopraffina.

Senza dubbi, i cellulari di oggi fanno foto decenti, ma niente a che vedere con le macchine fotografiche e se 48MP sono tanti per una reflex FF cosa sono per un sensore grande come un chicco di riso?

Per carità, tutto più che guisto.
Io sono il primo a contestare l'inutilità di risoluzioni alte su sensori minuscoli.
E chiarmante il fatto che non si potrà mai pareggiare la qualità di un'ottica adeguata abbinata ad altrettanto adeguato sensore è più che scontata.

Però bisogna pure vedere quali sono i limiti imposti e i fattori che possono essere usati a vantaggio.

I punti fissi qui sono le dimensioni.. non si scappa. Uno smartphone resta uno smartphone quindi bisogna lavorare con le dimensioni mini che purtroppo sono a disposizione.
A favore possiamo pure dire che sia le micro ottiche sia la qualità dei sensori sono molto aumentate negli anni.
Se prendi una reflex entry di una decina di anni fa o poco più vedrai che fa foto che oggi ottieni da una compattina (come qualità dello scatto, l'ottica ovviamente ha dei limiti).

Ora, siamo d'accordissimo sul fatto che usare questi sensori per sfornare immagini da 48 mpx è una cosa stupida. Non solo per la qualità ma anche per l'utilità di una foto così enorme. Questo proprio per le critiche che giustamente hai fatto.
Se però si usa la super risoluzione per fare oversampling la questione cambia.

Ricorderai le immagini dei vecchi nokia che con questa tecinica sfornavano scatti di qualità impensabile per uno smartphone.
Quindi stiamo a vedere che succede, potrebbero esserci delle piacevoli sorprese.

Non c'è dubbio che siano migliorati sia i sensori che le lenti dei telefonini, ma soprattutto è migliorato il software di elaborazione, non ti fare incantare dagli effetti speciali, una foto fatta con una reflex anche attempata se saputa lavorare è ancora oggi superiore a quella delle compatte e dei telefonini, basta porre in atto le stesse migliorie software che i telefonini fanno in automatico e le reflex no.
Posto un esempio giusto di ieri, la prima foto è postata al volo semplicemente importandola dalla reflex sul telefonino e migliorata un po'con il software del cellulare e la seconda è la stessa foto passata in Photoshop, vedi tu la quantità di informazioni che si possono tirare fuori da uno scatto sia da reflex che da telefonino sapendo cosa fare.

https://m.facebook.com/giorgiogiannini.ok/posts/pcb.1743879992401495/?photo_id=1063901443790864&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotoset_token%3Dpcb.1743879992401495%26photo%3D1063901443790864%26profileid%3D100005130552572%26source%3D48%26refid%3D18%26ref%3Dbookmarks%26_ft_%3Dqid.6619154104055017920%253Amf_story_key.1743879992401495%253Aog_action_id.1063901503790858%253Atop_level_post_id.1743879992401495%253Atl_objid.1743879992401495%253Acontent_owner_id_new.100005130552572%253Apage_id.100220716707266%253Asrc.22%253Aphoto_attachments_list.[1063901443790864%252C1063990673781941]%253Astory_location.6%253Astory_attachment_style.album%253Apage_insights.%257B%2522100220716707266%2522%253A%257B%2522page_id%2522%253A100220716707266%252C%2522role%2522%253A4%252C%2522actor_id%2522%253A100005130552572%252C%2522psn%2522%253A%2522EntGroupMallPostCreationStory%2522%252C%2522sl%2522%253A6%252C%2522dm%2522%253A%257B%2522isShare%2522%253A0%252C%2522originalPostOwnerID%2522%253A0%257D%252C%2522targets%2522%253A[%257B%2522page_id%2522%253A100220716707266%252C%2522actor_id%2522%253A100005130552572%252C%2522role%2522%253A4%257D]%257D%257D%26__tn__%3DEH-R%26cached_data%3Dfalse%26ftid%3D&mdf=1

Non c'è dubbio che siano migliorati sia i sensori che le lenti dei telefonini, ma soprattutto è migliorato il software di elaborazione, non ti fare incantare dagli effetti speciali, una foto fatta con una reflex anche attempata se saputa lavorare è ancora oggi superiore a quella delle compatte e dei telefonini, basta porre in atto le stesse migliorie software che i telefonini fanno in automatico e le reflex no.
Posto un esempio giusto di ieri, la prima foto è postata al volo semplicemente importandola dalla reflex sul telefonino e migliorata un po'con il software del cellulare e la seconda è la stessa foto passata in Photoshop, vedi tu la quantità di informazioni che si possono tirare fuori da uno scatto sia da reflex che da telefonino sapendo cosa fare.

No ok, non andare nel dettaglio, era solo per dire che gli smartphone hanno fatto notevoli passi avanti.

Poi va da sè che comunque sia una reflex resta sempre avanti.
Come dire che una utilitaria di oggi comunque vada sarà sempre più lenta di una supercar... anche se è una supercar di 50 anni fa.
La cosa notevole è il fatto che una twingo di oggi è enormemente migliore di una 500 degli anni sessanta.

No ok, non andare nel dettaglio, era solo per dire che gli smartphone hanno fatto notevoli passi avanti.

Poi va da sè che comunque sia una reflex resta sempre avanti.
Come dire che una utilitaria di oggi comunque vada sarà sempre più lenta di una supercar... anche se è una supercar di 50 anni fa.
La cosa notevole è il fatto che una twingo di oggi è enormemente migliore di una 500 degli anni sessanta.

Perfettamente d'accordo, una utilitaria oggi va anche più forte di una "sportiva" di 30 anni fa tipo la A112 Abarth, però aumentare i MP in un sensore da smartphone mi sembra come se per migliorare le prestazioni delle utilitarie si fosse proceduto aumentando il serbatoio di benzina o le dimensioni degli pneumatici.....

Perfettamente d'accordo, una utilitaria oggi va anche più forte di una "sportiva" di 30 anni fa tipo la A112 Abarth, però aumentare i MP in un sensore da smartphone mi sembra come se per migliorare le prestazioni delle utilitarie si fosse proceduto aumentando il serbatoio di benzina o le dimensioni degli pneumatici.....

Se si usassero direttamente per fare inutili foto a 32 o 48 mpx avresti ragione.
Bisogna vedere se li usano per l'oversampling.. io penso di si.

In quel caso potebbe esserci un buon risultato, ma chiaramente lo si potrà dire solo dopo dei test.

Se si usassero direttamente per fare inutili foto a 32 o 48 mpx avresti ragione.
Bisogna vedere se li usano per l'oversampling.. io penso di si.

In quel caso potebbe esserci un buon risultato, ma chiaramente lo si potrà dire solo dopo dei test.

Naturalmente parlo da profano e senza poter avere le controprove, però secondo me lasciando perdere i numeri da marketing, un sensore da 12MP fa meglio di uno da 48MP anche se quest'ultimo viene usato con oversampling 4 che in output da gli stessi 12MP perchè

1) anche se teoricamente la superficie di un fotosito del sensore da 12MP potrebbe essere la stessa di quella di 4 fotositi del sensore da 49MP in realtà non è così per ovvie ragioni di spazio fra i fotositi

2) con fotositi e ottiche così piccole si arriva a diffrazione già con diaframmi molto aperti vanificando l'aumento di risoluzione teorica

3) il segnale proveniente da fotositi piccoli ha un rapporto segnale/rumore sfavorevole anche sommato

4) ottiche che risolvono 48MP sono difficili da trovare per le reflex non immagino quanto risolvano quelle dei cellulari

eccetera...

Ora non dico che questi sensori da 36 e 48MP siano peggio di quelli precedenti, saranno senz'altro migliori, ma vorrei avere la riprova di quanto dico applicando la stessa tecnologia del sensore da 48MP ad un sensore da 12MP per vedere la bilancia da quale parte penderebbe.

Naturalmente parlo da profano e senza poter avere le controprove, però secondo me lasciando perdere i numeri da marketing, un sensore da 12MP fa meglio di uno da 48MP anche se quest'ultimo viene usato con oversampling 4 che in output da gli stessi 12MP perchè

1) anche se teoricamente la superficie di un fotosito del sensore da 12MP potrebbe essere la stessa di quella di 4 fotositi del sensore da 49MP in realtà non è così per ovvie ragioni di spazio fra i fotositi

2) con fotositi e ottiche così piccole si arriva a diffrazione già con diaframmi molto aperti vanificando l'aumento di risoluzione teorica

3) il segnale proveniente da fotositi piccoli ha un rapporto segnale/rumore sfavorevole anche sommato

4) ottiche che risolvono 48MP sono difficili da trovare per le reflex non immagino quanto risolvano quelle dei cellulari

eccetera...

Ora non dico che questi sensori da 36 e 48MP siano peggio di quelli precedenti, saranno senz'altro migliori, ma vorrei avere la riprova di quanto dico applicando la stessa tecnologia del sensore da 48MP ad un sensore da 12MP per vedere la bilancia da quale parte penderebbe.

Chiaro che risposte a questioni così tecniche si possono ottenre solo con test mirati. Ancora un po' di pazienza e avremo le risposte.

L'unica cosa che posso dire adesso è che l'oversampling dei vecchi nokia 808 e 1020 dava risultati davvero buoni (sempre paragonando il tutto ad altri smartphone, ovviamente non c'è gara con fotocamere di classe superiore)
Vedremo se la cosa viene riconfermata ad anni di ditanza perchè è anche vero che un sensore da 12 mpx di oggi è altrettanto migliorato.