Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/636/index.html

Breve analisi della nuova interfaccia Serial ATA, destinata a sostituire nel tempo l'attuale standard delle connessioni per periferiche EIDE. Esposte alcune considerazioni tecniche e differenze esistenti fra Serial ATA e l'attuale parallel ATA.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

ottimo articolo!!!!!!!!! molto chiaro ed esauriente ;)

Starebbe bene sul numero 1 di HWupgrade cartaceo ;) ....

Un articolo interessante, che mi ha fatto venire in mente alcune considerazioni.
In effetti alla fine ci si interroga quale sarà il futuro di questa interfaccia soprattutto in relazione allo standard SCSI, e mi è venuto spontaneo domandarmi perchè non si sia puntato sulla diffusione di massa di quest'ultima tecnologia.
Se si pensa che consente, con un unico connettore anche l'utilizzo contemporaneo di quindici periferiche, periferiche che oltretutto sono generalmente più performanti delle corrispettive versioni EIDE, e che il problema del cavo piatto è un falso problema, visto che è sufficiente l'adozione di cavi rounded, la risposta secondo me va rinvenuta in altri fattori, che penso coinvolgeranno lo stesso serial ata.
Mi sembra chiaro che lo standard scsi è, assieme ai sistemi multiprocessore, una tecnologia riservata ad una utenza di tipo professionale, che, tradotta in parole povere, vuol dire maggior costo. Ma siamo sicuri che sia sempre il mercato a decidere il successo o meno di certe scelte? Penso che sia difficile veder scomparire il mercato delle periferiche di memorizzazione professionali, su cui aziende molto importanti basano la loro esistenza. Penso quindi che il serial ata, oltre ai vantaggi più spiccioli, come cavi più piccoli "di serie" e senza il problema delle configurazioni master/slave (recentemente falso problema in considerazione della diffusione dei controller raid), si trovi sempre di fronte il problema ben più consistente della meccanica delle periferiche e delle loro prestazioni intrinseche.
Io ad esempio ho sia un hd ata100 che un hd scsi su interfaccia U2W con velocità di trasferimento teorica di 80 mb/s. Eppure la superiorità dello scsi è schiacciante, anche nel semplice uso quotidiano. Soprattutto per la meccanica dell'Hd stesso.
Quindi ben venga il serial ata, ma deve essere accompagnato anche da periferiche adeguatamente veloci, visto che le periferiche eide rappresentano indubbiamente un imponente collo di bottiglia nello sfruttamento dell'Hardware più recente.

Scusate se mi sono dilungato ;)

"150 MB (sono previsti 3000 e 6000 MB al secondo per le future generazioni). "

dovrebbero essere 3000 e 6000 Mb (Mbit/s):)
ciao
a

ma quando vedremo dischi EIDE da 10.000 Rpm?? Forse con il serial ATA saranno disponibili?
Fino a poco tempo fa pensavo che non facessero HD EIDE da 10.000 rpm perchè se no poca gente avrebbe comprato gli SCSI, ma ora che gli SCSI sono arrivati a 15.000 rpm, perchè non creare dei "mostri" EIDE da 10.000 rpm?? sai che prestazioni.... tempi di risposta brevissimi.... speriamo che la Serial ATA porti tutto ciò...

Se ho capito bene per ogni disco SerialATA deve esserci un connettore sul controller/mainboard?
Se è così quanti connettori ci daranno i produttori? Non è uno spreco?
Sinceramente lo SCSI è molto più costoso ma mi rendo conto anch'io nell'uso quotidiano che un disco SCSI di vecchia generazione 7200rpm è molto più performante di alcuni dischi moderni. Sarà più costoso ma questo è dovuto un po' anche al mercato piuttosto limitato. Se fosse maggiormente diffuso anche lo SCSI sarebbe economico.
CiaoCiao

Mi dispiace dirlo ma mi sembra tatno la storia parallela dell'avvenuta del CD nei confronti del Venile. Di sicuro migliore, più affidabile ma in molti casi si è tradotto come una scusante per aumentare i costi finali e far guadagnare di più. Scometto che nel tempo di un 2 o 3 anni non i saranno più hard-disk e MB con interfaccia EIDE. Speriamo che sia solo una visione pessimistica

Ci voleva proprio quest'articolo ;)

Originariamente inviato da Al3ego
[B]Un articolo interessante, che mi ha fatto venire in mente alcune considerazioni.
In effetti alla fine ci si interroga quale sarà il futuro di questa interfaccia soprattutto in relazione allo standard SCSI, e mi è venuto spontaneo domandarmi perchè non si sia puntato sulla diffusione di massa di quest'ultima tecnologia.
Se si pensa che consente, con un unico connettore anche l'utilizzo contemporaneo di quindici periferiche, periferiche che oltretutto sono generalmente più performanti delle corrispettive versioni EIDE, e che il problema del cavo piatto è un falso problema, visto che è sufficiente l'adozione di cavi rounded, la risposta secondo me va rinvenuta in altri fattori, che penso coinvolgeranno lo stesso serial ata.
Mi sembra chiaro che lo standard scsi è, assieme ai sistemi multiprocessore, una tecnologia riservata ad una utenza di tipo professionale, che, tradotta in parole povere, vuol dire maggior costo. Ma siamo sicuri che sia sempre il mercato a decidere il successo o meno di certe scelte? Penso che sia difficile veder scomparire il mercato delle periferiche di memorizzazione professionali, su cui aziende molto importanti basano la loro esistenza. Penso quindi che il serial ata, oltre ai vantaggi più spiccioli, come cavi più piccoli "di serie" e senza il problema delle configurazioni master/slave (recentemente falso problema in considerazione della diffusione dei controller raid), si trovi sempre di fronte il problema ben più consistente della meccanica delle periferiche e delle loro prestazioni intrinseche.
Io ad esempio ho sia un hd ata100 che un hd scsi su interfaccia U2W con velocità di trasferimento teorica di 80 mb/s. Eppure la superiorità dello scsi è schiacciante, anche nel semplice uso quotidiano. Soprattutto per la meccanica dell'Hd stesso.
Quindi ben venga il serial ata, ma deve essere accompagnato anche da periferiche adeguatamente veloci, visto che le periferiche eide rappresentano indubbiamente un imponente collo di bottiglia nello sfruttamento dell'Hardware più recente.

Scusate se mi sono dilungato ;)

Ciao! :)
La questione che sollevi è interessante. Ho avuto modo di parlarne, nei vari CeBIT e SMAU, con i vari rappresentanti dei produttori. Il problema è tutto di carattere economico.

Nei dischi SCSI c'è molta tecnologia, che permette di avere dischi a 15.000 giri e meccaniche in grado di garantire un trasferimento di dati affidabile anche a quelle velocità. Tutto ciò però ha un costo notevole. EIDE almeno a 10.000 giri? Il problema è lo stesso. Il 70/80% degli hard disk vengono venduti alla grande distribuzione, con la quale indichiamo le grandi catene (Vobis, Dell ecc ecc, solo per fare un esempio).

Se conti che i PC venduti attraverso questi canali si garantiscono il successo di mercato proprio in ragione del prezzo, allora capirai che il settore EIDE ha puntato soprattutto sull'economia, pur differenziandosi in sotto-settori più o meno performanti.

Dischi a 5400 giri e 7200 giri montano meccaniche sicuramente obsolete, tecnicamente parlando. Però questo ci porta ad avere in commercio dischi a 100€. Per le prestaziopni sono d'accordo con te, non c'è paragone con gli SCSI, come potrai notare lo dico in ogni recensione riguardante dischi dotati di quell'interfaccia.

Alle grandi catene interessa dire che montano un disco da 60GB (Già che ci sono rispondo a atomo37, grazie della segnalazione, uso GB/MB per comodità, non sai che casini sono già usciti... ;) Tnks:) ), che ha molta più presa sul pubblico "medio", che poco sa delle altre caratteristiche tecniche.

Per quanto riguarda il futuro dei dischi Serial ATA poco è dato a sapere. Personalmente ritengo che se davvero sostituirà l'EIDE, allora assisteremo ad un progressivo aumento delle prestazioni, ma sempre e comunque lontane da quelle degli SCSI.

Potrebbe anche verificarsi uno "sdoppiamento" all'interno del settore Serial ATA, con dischi molto performanti e cari e altri economici ma lenti. Sicuramente al prossimo SMAU cercherò di saperne di più.

Ci sentiamo e grazie dei commenti ;)

ALe
:)

Originariamente inviato da cps136
[B]Di sicuro migliore, più affidabile ma in molti casi si è tradotto come una scusante per aumentare i costi finali e far guadagnare di più. Scometto che nel tempo di un 2 o 3 anni non i saranno più hard-disk e MB con interfaccia EIDE. Speriamo che sia solo una visione pessimistica
Visto che il connettore è più piccolo e ci sono meno problemi di interferenze rispetto ai normali cavi EIDE, il tutto alla lunga dovrebbe costare meno non di più.

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
[B]
[...]

Dischi a 5400 giri e 7200 giri montano meccaniche sicuramente obsolete, tecnicamente parlando. Però questo ci porta ad avere in commercio dischi a 100€. Per le prestaziopni sono d'accordo con te, non c'è paragone con gli SCSI, come potrai notare lo dico in ogni recensione riguardante dischi dotati di quell'interfaccia.

[...]

Ci sentiamo e grazie dei commenti ;)

ALe
:)

Lo so bene, devo molto a quegli articoli ;)
Grazie a te per il servizio :)

ma il vero collo di bottiglia non è sempre comunque il bus pci che va al massimo a 133MB/s finche non si introduce il pci-x?

A che serve avere interfaccie e dischi velocissimi se poi c'è questo limite.

(scusate se ho detto una fesseria)

Io credo che tutto vda valutato in visione dell'utilizzo che poi ne viene fatto...Ovvero, se si parla di costi è evidente che la tecnologia eide pur obsoleta permette comunque di avere tagli di HD elevati a prezzi vantaggiosi,,,così come è ovvio che chi utilizza il pc con, ad esempio, schede di acquisizione video deve orientarsi sullo scsi per una maggiore robustezza ( intendiamoci non del supporto ma di come vengono trasferiti i dati su quest'ultimo)..Insomma alla fine c'è ne è x tutti i gusti e tutte le tasche ed io credo che questo sia un bene..in fin dei conti L'Usb è già arrivato alla sua 2° incarnazione ed oggi acquistare porte Usb aggiuntive costa un terzo di quello che costava un anno e mezzo fà..Ben venga il serial Ata in attesa del serial Ata 2 ...3...e via dicendo...

L'aumento dei transfer-rate, che oggi potrebbe sembrare inutile, potrebbe servire in un futuro per "HD" allo stato solido!

se non ricordo male per il serial ata al momento della presentazione si parlava di costi ridottissimi di cavi e connettori rispetto agli attuali ata 133(1/10 al produttore). Dovremmo dunque avere prezzi più che accettabili

Mah secondo me almeno per quanto riguarda la prima generazione non avremo grossi incrementi di tranfer-rate come sottolineato dalla recensione ... e magari questo potra' avere un impatto negativo proprio al debutto ... mettendo in secondo piano le piccole migliorie.

Dai connettori mi sembra tanto un ritorno ai vecchi Dischi ESDI per fortuna scomparsi...

ci sarà un po di compatibilità con le vecchie periferiche eide?

:) :o

Qualcuno ha capito che succederà ai controller RAID? Si integreranno nel Serial ATA o scompariranno perché obsoleti?

Per Arruffato ...
Ho letto che esistono già implementazioni RAID per serial ATA da promise ed altri. Il problema a questo punto è molteplice: io ad esempio uso i connettori RAI ma non lo installo, cioè mi basterebbero 6 (o 8)connettori eide senza gestione raid al posto dei soliti 4.
Ma non ho capito perchè non hanno pensato meglio al discorso delle slitte estraibili: sai che bello "a caldo" poter inserire o togliere l'hd da 60 Gb!

...una domanda...ma sei io ho 4 canali IDE sulla MOBO e collego 2 HD in raid0 (gestiti dal Promise) e sugli altri 2 il Mast e DVD come Primary e Secondary master, il flusso dati non dovrebbe essere ottimizzato e costante anche se si utilizzano tutti i drivers contemporaneamente?
mav

scusate volevo sapere se questo nuovo standard verra utilizzato solo dagli hd oppure, ne faranno uso anche i lettori masterizzatori e dvd???
in questo caso dovremmo sostituire tutto haiiiii

Per raptus,
in effetti per utilizzare i canali gestiti dal controller RAID come semplici Eide, con il Serial ATA il controller stesso non servirà più. Tuttavia ritengo che il RAID trovi (anche oggi) la sua giustificazione nell'uso a O o 1, cosa che quindi rimarrà anche per il futuro.
Per le slitte il problema ritengo sia nelle mani dei produttori di case, che non sembra brillino come capacità progettuali. Ho l'impressione che siano poco più che artigiani/sottoscalisti. Basta gurdare le istruzioni di montaggio di un case anche di alto livello. :-(

scusate la domanda, ma se io ho un ultra160 scsi come faccio a sfruttarlo al 100% se il bus pci a 32bbit non trasferisce piu' di 133 MB/s? Esiste una sorta di compressione hardware da parte del controller?
E poi e' gia' uscito l'ultra 320...

Grazie

Bè, l'articolo è carino ma per NULLA esauriente! Si dicono cose dette e stradette ma non quello che ci preme più sapere. Penso che non freghi molto a nessuno dei cavi più piccoli xchè gli utenti attenti a queste cose hanno i cavi rounded. Quanti canali sono gestibili? Come li si deve configurare? Quali sono le specifiche si funzionamento, si può accedere a diversi drive in contemporanea? Qual'è l'occupazionedella cpu?
Insomma gli articoli o si fanno bene o si lascia perdere... alla fine sono costretto x gli approfondimenti a rivolgermi ai siti inglesi....
Non c'è l'ho col forum che è bellissimo ma gli articoli penso debbano essere più approfonditi o almeno fare una sezione dedicata non ai neofiti...

Originariamente inviato da rosaurus
[B]Bè, l'articolo è carino ma per NULLA esauriente! Si dicono cose dette e stradette ma non quello che ci preme più sapere. Penso che non freghi molto a nessuno dei cavi più piccoli xchè gli utenti attenti a queste cose hanno i cavi rounded. Quanti canali sono gestibili? Come li si deve configurare? Quali sono le specifiche si funzionamento, si può accedere a diversi drive in contemporanea? Qual'è l'occupazionedella cpu?
Insomma gli articoli o si fanno bene o si lascia perdere... alla fine sono costretto x gli approfondimenti a rivolgermi ai siti inglesi....
Non c'è l'ho col forum che è bellissimo ma gli articoli penso debbano essere più approfonditi o almeno fare una sezione dedicata non ai neofiti...

Ciao,
"alla fine sono costretto x gli approfondimenti a rivolgermi ai siti inglesi"

mi indichi per cortesia articoli, ovviamente non in italiano, dove trovi questo materiale che cerchi?
Non per polemica, ma di fonti sul Serial ATA ce ne sono "pochine"; se ne hai di ulteriori rispetto alle nostre siamo ben lieti di leggerle

Sull'articolo è stato scritto che solo dall'anno prossimo vedremo schede madri con Southbrige supportanti il Serial Ata. La Asus P4S8X non lo supporta? Credo che già a fine anno vedremo sugli scaffali schede madri con Serial Ata. La questione sarà quando vedremo hard disk con Serial Ata.
Un'ultima cosa
Qual'è la brandwith massima teorica di una porta pci? mi sembra 133Mb/sec.. Se così fosse questo standard non verrebbe mai utilizzato al 100% anche se parliamo sempre di teoria.

Ciao

maxtor ha annunciato una nuova serie di dischi che saranno disponibili anche in SATA... secondo me tra 2/3 mesi dovrebbero incominciare a circolare

Originally posted by "piefab"

scusate la domanda, ma se io ho un ultra160 scsi come faccio a sfruttarlo al 100% se il bus pci a 32bbit non trasferisce piu' di 133 MB/s?
Innanzitutto bisogna vedere se hai i dischi abbastanza veloci da saturare la banda. In ogni caso più di 133 MB/s non puoi andare.
Se vuoi andare più veloce devi procurati una scheda madre ed un controller a 64 bit, come ho fatto io.

Originally posted by ""

Esiste una sorta di compressione hardware da parte del controller?
No.

Originally posted by ""

E poi e' gia' uscito l'ultra 320...
Qui, è d'obbligo un PCI a 64 bit a 66 MHz o superiore (PCI-X).

Se vuoi andare più veloce devi procurati una scheda madre ed un controller a 64 bit, come ho fatto io.
-----

Sarebbe?:)

ma perchè riesumare thread vecchi di mesi?
:p

Originally posted by "dexterxx"

Se vuoi andare più veloce devi procurati una scheda madre ed un controller a 64 bit, come ho fatto io.
-----

Sarebbe?:)
Nel mio caso sarebbe questa http://www.tyan.com/products/html/tigermpx.html, me ce ne sonto tante altre (es. Supermicro).
Con uno slot PCI a 64 bit, 64 MHz si ha una banda passante di 528 MB/s. Solo così si riesce a sfruttare in modo completo la banda disponibile per un collegamento Serial ATA o SCSI Ultra160 o Ultra320. Ovviamente dall'altra parte della scheda ci vogliono degli hard adeguati, altrimenti è tutto inutile.

Originally posted by "crespo80"

ma perchè riesumare thread vecchi di mesi?
:p
Boh, non so, forse era stato linkato in qualche altro thread ed ho risposto.