Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/niente-piu-cpu-a-7-nanometri-nel-futuro-di-globalfoundries_77709.html

L'azienda decide di focalizzarsi sulla produzione con tecnologie a 14 e 12 nanometri, sospendendo a tempo indeterminato lo sviluppo delle prossime generazioni di silicio a 7 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

Alla fine dell'articolo è stato scritto IBM al posto di TSMC.

mi sbaglierò ma ho un sentore che secondo me piu che consolidamento questo sia l'inizio di un declino

mi sbaglierò ma ho un sentore che secondo me piu che consolidamento questo sia l'inizio di un declino

Sicuramente, consolidare con tecnologia vecchia? un player in meno, il mercato ne risentirà. ma gli investimenti ormai sono troppo grossi e alla fine ne rimarranno due, quando qualcuno comprerà qualcun altro.

E adesso che succede ?
AMD passerà a TSMC con Epyc, Ryzen, Threadripper e Navi, assieme a Nvidia ed Apple ?

Immagino quindi ci saranno dei ritardi e qualcuno pagherà più di altri, e purtroppo ho già un idea di chi sia.

Ma perché Intel che fa fatica a farsi i 10 non se li fa fare da GF i 7? Parere mio che a GF non conviene passare a 7 è una balla semplicemente non ci riescono, motivo per cui AMD è passata con tutto a TSMC salvandosi. In questi giorni AMD in borsa è infuocata ha raggiunto 146 volte il valore della propria capitalizzazione, bolla o insider?

In questi giorni AMD in borsa è infuocata ha raggiunto 146 volte il valore della propria capitalizzazione, bolla o insider?

Infatti mi sto prendendo a randellate da solo, comprate a 9,84 e vendute a 14. Adesso sono a 22 :muro: :muro:

Ma perché Intel che fa fatica a farsi i 10 non se li fa fare da GF i 7?10nm Intel sono molto più simili ai 7nm di TSMC o GF di quanto non possa sembrare dal numero.

In questi giorni AMD in borsa è infuocata ha raggiunto 146 volte il valore della propria capitalizzazione, bolla o insider?Che significa questa frase? Insider non c'entrano nulla comunque.

Infatti mi sto prendendo a randellate da solo, comprate a 9,84 e vendute a 14. Adesso sono a 22 :muro: :muro:Non vorrei dirtelo, ma ieri han toccato i 27. :asd:
Stesso prezzo di entrata per me, venduto a 17$. Non bisogna essere insoddisfatti di un profitto.

io qualche anno fà le avevo a 3 e le ho rivendute a 4,20 ed ero contetissimo....
ultimamente in amd c'è troppa volatilità, mi sembra piu roba speculativa, anche se han tagliato i prezzi dei processori e vinto una grossa causa.venerdi ha fatto il 13%, ieri sera quasi pure per poi riscendere a un +6%....
mah...
nvidia invece sale sempre ma molto più lentamente anche se le rtx non mi sembra che siano state buon accolte dal mercato, bisognerà vedere i benchmarks ..

E del processo HP atteso per la seconda metà del 2019 cosa ne è stato?
L'articolo parla dell'abbandono del processo LP, ma non dice nulla del processo HP atteso con un ritardo di circa sei mesi. Spero che questo significhi che GlobalFoundries ha comunque intenzione di entrare nel mercato dei 7mn, per lo meno verso fine anno prossimo, inizio 2020. Un partecipante in più è sempre meglio averlo che non averlo.

Certo però che GF non ne combina una buona. Dopo i 28nm (non certo un processo HP) annulla i 20nm, compra i 14nm da Samsung, salta i 10nm e si dedica ai 7nm. Ora anche questi saltano (speriamo solo quelli LP).
In pratica non hanno realizzato nulla se non il processo FD-SOI da 22nm (speriamo per loro sostituito a breve dal già annunciato 12nm FD-SOI, anche se il target di questi processi non sono certo CPU e GPU) che ha dalla sua buone prestazioni e costi bassissimi, ma non è certo campione di densità rispetti ai processi all'avanguardia della concorrenza.

La brutta notizia è che le (ottime) informazioni che avevamo sul processo a 7nm erano di provenienza GlobalFoundries, quindi ora ciò che otterranno da TSMC è tutto da vedere.

mi sbaglierò ma ho un sentore che secondo me piu che consolidamento questo sia l'inizio di un declino
tutto dipende da cosa faranno in termini di R&D...se si concentrano sul post 7nm, potranno competere nel 2021.
Almeno inizialmente AMD poteva e doveva usare TSMC, per lo scarso rendimento unito alla limitata capacità produttiva di GF..
e sappiamo anche che i prezzi per wafer dipendono anche dalla quantità richiesta....AMD producendo tutto da TSMC ha certamente avuto un prezzo favorevole, e magari anche ad un accesso privilegiato ai 7nm EUV.
d'altra parte GF non aveva nessuna volontà a fare una lotta a ribasso per mantenersi il cliente AMD, visto che il contratto in essere (valido fino al 2020 compreso) prevede comunque che AMD versi un corrispettivo nelle tasche di GF qualora si fosse rifornita da un altra fonderia.


E adesso che succede ?
AMD passerà a TSMC con Epyc, Ryzen, Threadripper e Navi, assieme a Nvidia ed Apple ?

Immagino quindi ci saranno dei ritardi e qualcuno pagherà più di altri, e purtroppo ho già un idea di chi sia.
Ufficialmente non ci sono stati tape-out per i 7nm di GF neppure nel q2 2018....ovvero AMD avrebbe scelto TSMC fin da subito (ricordo che il primi tape-out di VEGA20 e ZEN2 risalgono al 2017...).
Non ci sono motivi per pensare che ci sia qualche ritardo....

E del processo HP atteso per la seconda metà del 2019 cosa ne è stato?
L'articolo parla dell'abbandono del processo LP, ma non dice nulla del processo HP atteso con un ritardo di circa sei mesi. .
il processo LP, è il processo ad alte prestazioni, quello che avrebbe offerto la possibilità di avere cpu server con frequenze fino a 5GHz.
il ritardo a quanto pare non era dipeso da GF, ma da AMD.....che non ha fatto il tape-out. Probabilmente i risultati avuti con TSMC sono stati incoraggianti.


La brutta notizia è che le (ottime) informazioni che avevamo sul processo a 7nm erano di provenienza GlobalFoundries, quindi ora ciò che otterranno da TSMC è tutto da vedere.
c'è di buono che TSMC prevede miglioramenti prestazionali diretti con le varie generazioni a 7nm....mentre per GF questi sarebbero dovuti essenzialmente alla migliore resa produttiva.

e sappiamo anche che i prezzi per wafer dipendono anche dalla quantità richiesta....AMD producendo tutto da TSMC ha certamente avuto un prezzo favorevole, ...
Dubito però sia paragonabile a quello che le avrebbe fatto GF.
Speriamo almeno che stavolta AMD, di fronte ad un buon processo, buone rese e costi non trascurabili decida di puntare sull'eccellenza anziché sul vendere tutto il possibile.

il processo LP, è il processo ad alte prestazioni, ...
mmmm... Leading Performance?
Ma usare i vecchi "Low Power" e "High Performance" no eh? :p

il ritardo a quanto pare non era dipeso da GF, ma da AMD.....che non ha fatto il tape-out. Probabilmente i risultati avuti con TSMC sono stati incoraggianti.
Strano, perchè fino all'uscita di questa notizia ciò che si sapeva era che GF era in ritardo di circa sei mesi rispetto a TSMC con il processo ad alte prestazioni, indipendentemente dai chip che avrebbe dovuto produrre.

Quindi vanno in fumo anche i 5Ghz paventati con questo processo a 7nm abortito.

Beh, la potenza non è mai troppa... in base a cosa ci fai col computer.

Per chi ama rendering et similia non ci sono GFLOPS che possano bastare.
Chi ama giocare ha fame di risoluzioni elevate, dettagli, filtri, ma come pure di numerosi frame al secondo generati.
E poi ci sono gli sfortunati amanti di emulatori che sono costretti ad arraffare quei pochi Mhz e aumenti di IPC che ormai che vengono elargiti col contagocce (non per colpa dei produttori di processori)... :cry:

Quindi vanno in fumo anche i 5Ghz paventati con questo processo a 7nm abortito.
Interessante scelta dei termini! :D

Comunque è quello a cui accennavo io ad inizio topic: le dichiarazioni sui 5 GHz erano di globalfoundries, quindi direi che al momento non ci sono più dati certi.
Certo, se il processo di TSMC fosse almeno pari a quello che sarebbe dovuto essere quello di GF, allora da questo punto di vista non ci sarebbe da temere.

Se il CTO di GF in un intervista su Anandtech giusto 6 mesi fa, ha parlato di simili frequenze (https://www.anandtech.com/show/12438/the-future-of-silicon-an-exclusive-interview-with-dr-gary-patton-cto-of-globalfoundries#three)
da offrire sui 7nm LP ai propri parner ad inizio 2019.
E non penso si riferisse alla sola IBM.

I piani sono cambiati e ora tocca scoprire a che punto sono i 7nm di TSMC con le cpu desktop.

Interessante scelta dei termini! :D

Comunque è quello a cui accennavo io ad inizio topic: le dichiarazioni sui 5 GHz erano di globalfoundries, quindi direi che al momento non ci sono più dati certi.
In tutta onestà quei 5Ghz mi sembravano un po' troppo esagerati, e per questo ho usato quel termine.

Adesso, però, non avremo più modo di sapere se fossero reali o no. :stordita:
Certo, se il processo di TSMC fosse almeno pari a quello che sarebbe dovuto essere quello di GF, allora da questo punto di vista non ci sarebbe da temere.
GF e TSMC hanno offerto processi diversi, e quest'ultimo è focalizzato soltanto su quelli low power (che io sappia), per cui è molto difficile pensare che ci possano essere similitudini fra i due.
Se il CTO di GF in un intervista su Anandtech giusto 6 mesi fa, ha parlato di simili frequenze (https://www.anandtech.com/show/12438/the-future-of-silicon-an-exclusive-interview-with-dr-gary-patton-cto-of-globalfoundries#three)
da offrire sui 7nm LP ai propri parner ad inizio 2019.
E non penso si riferisse alla sola IBM.
No, infatti: era un discorso generale.
I piani sono cambiati e ora tocca scoprire a che punto sono i 7nm di TSMC con le cpu desktop.
In effetti non è ancora trapelata alcuna notizia in merito, e questo è abbastanza strano.

GF e TSMC hanno offerto processi diversi, e quest'ultimo è focalizzato soltanto su quelli low power (che io sappia), ...
Spero di no, altrimenti si rischierebbe di non avere un processo produttivo davvero adeguato a CPU e GPU anche a questo giro.

C'è da dire che le voci che giravano prima dell'annuncio dell'annullamento del processo a 7nm di GlobalFoundries erano che AMD avesse deciso di far uscire i propri prodotti con TSMC perchè GF era in ritardo proprio sul processo ad alte prestazioni, mentre quello di TSMC era già pronto e avrebbe potuto essere utilizzato per i prodotti in uscita a fine anno.

Non so che dirti. Mi pare che TSMC non abbia processi HP. Potrei anche sbagliarmi, ma a memoria dovrebbe essere così.