Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/programmi/chrome-consuma-ancora-piu-ram-in-cambio-di-maggiore-sicurezza_77061.html

È da attendersi un aumento di circa il 10% nel consumo di RAM (non proprio basso) del browser di Google, per via dell'introduzione di alcune misure per proteggere gli utenti da Spectre

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sempre stato fedele a Firefox, fin dai tempi di Netscape Navigator, passando per Phoenix.
C'è stato il periodo del boom di Chrome, quando dava la mer*a a Firefox, dove ero lì lì per cambiare sponda ma i componenti aggiuntivi di Firefox e la diffidenza verso Google mi hanno fatto rimanere fedele.

Si tratta di una notizia poco gradevole per chi usa Chrome su macchine meno recenti, soprattutto quelle dotate ancora oggi di 4 GB di RAM.
Alla faccia! Di macchine con 4GB di RAM ne vendono ancora tante (e anche con meno, se consideriamo i convertibili tipo Asus T101 e Acer Switch), persino i modelli base di molte macchine costose come i Surface sono dotate di 4GB di RAM, spesso neppure espandibili.

E niente... oggi per andare su facebook ti serve un quad core ed 8Gb di ram... :mc:

E niente... oggi per andare su facebook ti serve un quad core ed 8Gb di ram... :mc:

:D :D :D

Ancora con sta sicurezza ?

E ancora co sta pagliacciata di Spectre, mi domando in quanti sono stati colpiti e quanto è grande il campione totale di piattaforme vulnerabili.

Ancora con sta sicurezza ?

E ancora co sta pagliacciata di Spectre, mi domando in quanti sono stati colpiti e quanto è grande il campione totale di piattaforme vulnerabili.

e quante altre falle ci sono che si tengono stretti

leggendo alcuni commenti (di rimbalzo) l'unica risposta che mi viene è che la cosa più insicura che si possa fare è sentirsi sicuri

ad ogni modo si tratta di una feature abilitabile già da mesi (via flag), ed è attiva di default già da un pò. poi chi volesse può ancora disabilitarla

mi pare abbastanza oziosa la notizia dirò (pur senza fare il tifo per nessun browser)

ok per la sicurezza, ma impegnarsi un po di più per "alleggerire" il browser? Praticamente anche IE consuma meno

parlando meglio di spectre, ma gli altri browser hanno qualcosa per proteggersi? Se si anche a loro ha portato questo incremento assurdo nel consumo di ram?

ok per la sicurezza, ma impegnarsi un po di più per "alleggerire" il browser? Praticamente anche IE consuma meno

parlando meglio di spectre, ma gli altri browser hanno qualcosa per proteggersi? Se si anche a loro ha portato questo incremento assurdo nel consumo di ram?

A mio parere dal migliore che era, al peggiore

al momento devo invece dire che sotto pinguino, fatto salvo che non sono un gran utilizzatore di estensioni particolari, e inoltre che uso la versione 'barebone' cioè chromium (con inoltre un bel pò di roba google disabilitata via flags) è quello dalla resa migliore.

nb intendo fluidità grafica e/o di utilizzo. confronti sull'uso di ram non ne ho fatti, anche perchè mi interessa usare, non benchmarkare

e quante altre falle ci sono che si tengono strettiAhhhhhh quindi gombloddo?
Un po' come i produttori di antivirus che produrrebbero loro stessi malware per incrementare i loro guadagni? :rolleyes:

La realtà è che al giorno d'oggi pensare che il "semplice" browsing sia una attività che tecnicamente richiede poche risorse è una scemenza, a meno che si sia rimasti agli anni '90 quando le pagine erano fatte con notepad o vi.
La realtà è che i "siti" che oggi utilizziamo più frequentemente sono applicazioni estremamente complesse, piene di codice che in gran parte gira client side, tutta questa logica applicativa di fatto gira sui browser.
Poi si può ragionare sul fatto che tutta questa complessità sia necessaria per fornire features agli utenti o ai gestori dei servizi (es advertising), resta il fatto che è impossibile pensare di tornare indietro nel tempo.

E niente... oggi per andare su facebook ti serve un quad core ed 8Gb di ram... :mc:

E Crisis se la ghigna.... :D

Ahhhhhh quindi gombloddo?
Un po' come i produttori di antivirus che produrrebbero loro stessi malware per incrementare i loro guadagni? :rolleyes:

La realtà è che al giorno d'oggi pensare che il "semplice" browsing sia una attività che tecnicamente richiede poche risorse è una scemenza, a meno che si sia rimasti agli anni '90 quando le pagine erano fatte con notepad o vi.
La realtà è che i "siti" che oggi utilizziamo più frequentemente sono applicazioni estremamente complesse, piene di codice che in gran parte gira client side, tutta questa logica applicativa di fatto gira sui browser.
Poi si può ragionare sul fatto che tutta questa complessità sia necessaria per fornire features agli utenti o ai gestori dei servizi (es advertising), resta il fatto che è impossibile pensare di tornare indietro nel tempo.

sul fatto che servano più risorse sono d'accordo, ma sul fatto che per la navigazione web con qualche scheda non basti più un pc base da supermercato è assurdo

sul fatto che servano più risorse sono d'accordo, ma sul fatto che per la navigazione web con qualche scheda non basti più un pc base da supermercato è assurdo

Io non sono daccordo manco sul primo punto. figuriamoci sul secondo! Ma insomma, questo sarebbe progresso? Mannaggia...

Ci stanno prendendo tutti per il ... naso, manco fossimo tutti bibmbiminkioni nativodigitali ignoranti di quel che significa Informatica.
Lo scempio che stanno facendo dell'utilizzo delle risorse e l'involuzione dell'informatica tutta mi stanno nauseando.

Io non ci sto più!

Ancora con sta sicurezza ?

E ancora co sta pagliacciata di Spectre, mi domando in quanti sono stati colpiti e quanto è grande il campione totale di piattaforme vulnerabili.

Tanto pagliacciata non è, sopratutto su Intel; ma mitigare (e solo parzialmente) via accrocchi SW quel che è un problema squisitamente HW pagandone un prezzo non trascurabile, questo si che è una pagliacciata, che oltretutto va a penalizzare anche tipi di HW costituzionalmente molto meno esposti.

in realtà è più nel passato che capitavano 'rigonfiamenti' più o meno volontari delle risorse necessarie a far girare qualcosa, per 'spingere' l'economia (però in un contesto ben differente da quello di oggi)

questo è un caso particolare che, per il momento almeno, è possibile mitigare solo via sw, la coperta quella è. poi come ho scritto anche altre volte ognuno faccia come preferisce...

e/o, ci sono browser alternativi con tutto disabilitato, se si vuole roba leggera (pure solo testo), poi ovvio che non ci si fa tutto...

Un motivo in più per lasciar perdere Chrome, che non ho mai usato.

La realtà è che al giorno d'oggi pensare che il "semplice" browsing sia una attività che tecnicamente richiede poche risorse è una scemenza, a meno che si sia rimasti agli anni '90 quando le pagine erano fatte con notepad o vi.
La realtà è che i "siti" che oggi utilizziamo più frequentemente sono applicazioni estremamente complesse, piene di codice che in gran parte gira client side, tutta questa logica applicativa di fatto gira sui browser.
Poi si può ragionare sul fatto che tutta questa complessità sia necessaria per fornire features agli utenti o ai gestori dei servizi (es advertising), resta il fatto che è impossibile pensare di tornare indietro nel tempo.
a questo aggiungiamoci che gran parte dei siti sono fatti con i piedi ed ecco che SI, come molti di voi avranno notato, su un "banale" dual core da 250-300€, con 4GB di ram, che uno prenderebbe per la sola navigazione, le pagine fanno fatica a caricare.

e che io abituo bene i miei clienti che ad ogni formattazione metto di default uBlock, altrimenti non oso immaginare a quanto arriva il tempo di rendering di pagine web con tutte le pubblicità/scripts abilitati...