Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/nasa-il-telescopio-kepler-sta-esaurendo-il-carburante-ed-e-prossimo-al-pensionamento_76942.html

Il telescopio spaziale Kepler sta andando incontro al suo pensionamento, ma prima gli scienziati della NASA vogliono raccogliere gli ultimi dati per dare il via all'ultima osservazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ammetto di essere assolutamente ignorante, ma come è possibile che Kepler sia già a corto di carburante dopo 9 anni mentre Hubble è ancora lì che fa il suo lavoro dopo 28 anni (è stato lanciato nel 1990)? Che differenza c'è fra i due e perché il primo non ha il sistema di alimentazione del secondo se questo è così duraturo? Brutta bestia l'ignoranza...

Ammetto di essere assolutamente ignorante, ma come è possibile che Kepler sia già a corto di carburante dopo 9 anni mentre Hubble è ancora lì che fa il suo lavoro dopo 28 anni (è stato lanciato nel 1990)? Che differenza c'è fra i due e perché il primo non ha il sistema di alimentazione del secondo se questo è così duraturo? Brutta bestia l'ignoranza...

Direi perché Hubble è un tantino più facile da rifornire.. Hubble orbita a 560 km circa dalla Terra, Kepler a 150 milioni (ovvero la distanza media Terra-Sole)

Comunque entrambi hanno come alimentazione la luce del sole, convertita con pannelli solari. Ciò che manca a Kepler è l'idrazina, il propellente necessario per le manovre. Giusto per la cronaca, era partito con a bordo 12 kg di idrazina solida.

Credo che il motivo sia: Hubble é in orbita geostazionaria, quindi sta lì e non ha bisogno di carburante per mantenersi nell'orbita corretta. Kepler si trova molto più lontano, quindi ha bisogno di continuo carburante, fino a esaurimento
Almeno credo, poi probabilmente sto sbagliando :D

Credo che il motivo sia: Hubble é in orbita geostazionaria, quindi sta lì e non ha bisogno di carburante per mantenersi nell'orbita corretta. Kepler si trova molto più lontano, quindi ha bisogno di continuo carburante, fino a esaurimento
Almeno credo, poi probabilmente sto sbagliando :D

Si, mi spiace, stai sbagliando...

Hubble non è assolutamente in orbita geostazionaria, che è a circa 36000 km dalla superficie terrestre..
Si muove a circa 560 km di altezza e quindi ha bisogno sia di muoversi decisamente rapidamente (vedi la foto, è uno screenshot dell'app che uso con il mio telescopio), sia di modificare inevitabilmente la traiettoria... Però sull'Hubble ci si arriva piuttosto facilmente, a differenza di Kepler.

Ma intendono lasciare li il cadavere? non lo sparano contro qualcosa ?

Ma intendono lasciare li il cadavere? non lo sparano contro qualcosa ?

E a che pro? La probabilità che colpisca qualcosa è dello 0,000000001%.

Ma intendono lasciare li il cadavere? non lo sparano contro qualcosa ?

Sinceramente non sono informato se intendono "spararlo contro qualcosa", tuttavia... perchè dovrebbero? C'è scritto che si trova a 150 milioni di km dalla terra, se questo è vero non è neanche in orbita attorno al nostro pianeta quindi nessun problema di "inquinamento spaziale" o che possa caderci addosso

Ammetto di essere assolutamente ignorante, ma come è possibile che Kepler sia già a corto di carburante dopo 9 anni mentre Hubble è ancora lì che fa il suo lavoro dopo 28 anni (è stato lanciato nel 1990)? Che differenza c'è fra i due e perché il primo non ha il sistema di alimentazione del secondo se questo è così duraturo? Brutta bestia l'ignoranza...


Ciao, perchè kepler ha un giroscopio guasto e quindi deve usare i propulsori ad idrazina per aiutarsi nel posizionamento. Anche ad Hubble sono stati sostituiti i giroscopi nella missione di servizio 3A (3 su 6 guasti nonostante 2 fossero di scorta).

Grazie a tutti, mi avete aperto un mondo (ogni doppio senso è involontario). Mi mancava il dettaglio della distanza, nel mio piccolo pensavo fossero entrambi troppo lontano e "lasciati al loro destino".