Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/toyota-energy-observer-e-la-prima-nave-alimentata-esclusivamente-a-idrogeno_76899.html

Toyota sta per spedire la sua Energy Observer in una missione di sei anni. Questo progetto potrebbe cambiare la navigazione marittima

Click sul link per visualizzare la notizia.

Su alcuni siti hanno da ridire che le caravelle del 1450 erano molto più veloci e che sta nave non ha alcun senso.

Bel progetto, pensai ad una cosa simile ma i soldi furono un ostacolo enorme. È bello vedere che sia possibile

E questa sarebbe una nave ?

Quando parleremo di qualcosa più lunga di 100m allora potrà far notizia, altrimenti è inutile, la fonte grossa di inquinamento non sono le imbarcazioni di questo calibro, ma quelle ben più grosse.

Si ma per studiare una nuova soluzione mica parti con una petroliera, prima provi in piccolo e poi sviluppi soluzioni analoghe più grosse.

Ma c'è bisogno di spiegarlo? :muro:
Il motore a scoppio esiste da oltre un secolo, è una tecnologia conosciuta anche se parliamo di idrogeno, se vuoi testare il motore ci sono i banchi appositi, non c'è bisogno di realizzarci tutta una nave attorno, per altro non di certo di forma tradizionale.

La domanda è ... si è in grado o meno di realizzare motori dotati di coppia e potenza pari agli attuali utilizzando idrogeno liquido ? E le risposte sono solamente due.

Di un motoretto per spingere sta bagnarola non ce ne facciamo niente, quando cominceremo a parlare di diverse decine di migliaia di cavalli e milioni di Nm allora sarà un altro discorso.

Tutti scienziati qua dentro

In questo caso l'idrogeno viene usato nelle celle a combustibile, dato che permette una densità di stoccaggio maggiore delle comuni batterie siano esse al piombo o al litio.

Tutti scienziati qua dentro

Ovviamente. Su HWU sono tutti laureati contemporaneamente in legge, medicina, ingegneria, informatica, biomedica e scienze politiche.

Ovviamente. Su HWU sono tutti laureati contemporaneamente in legge, medicina, ingegneria, informatica, biomedica e scienze politiche.

A dire il vero basta fare una ricerca su google per avere un'idea della questione trattata nell'articolo, poi ovviamente se qualcuno ne sa di più della materia e vuole condividere sul thread la sua conoscenza ben venga.

Il motore a scoppio esiste da oltre un secolo, è una tecnologia conosciuta anche se parliamo di idrogeno, se vuoi testare il motore ci sono i banchi appositi, non c'è bisogno di realizzarci tutta una nave attorno, per altro non di certo di forma tradizionale.

La domanda è ... si è in grado o meno di realizzare motori dotati di coppia e potenza pari agli attuali utilizzando idrogeno liquido ? E le risposte sono solamente due.

Di un motoretto per spingere sta bagnarola non ce ne facciamo niente, quando cominceremo a parlare di diverse decine di migliaia di cavalli e milioni di Nm allora sarà un altro discorso.
Parlare di motore a scoppio quando nell'articolo si parla di batterie di energia (probabilmente fuel cell) significa non aver letto l'articolo.

Il motore a scoppio esiste da oltre un secolo, è una tecnologia conosciuta anche se parliamo di idrogeno, se vuoi testare il motore ci sono i banchi appositi, non c'è bisogno di realizzarci tutta una nave attorno, per altro non di certo di forma tradizionale.

La domanda è ... si è in grado o meno di realizzare motori dotati di coppia e potenza pari agli attuali utilizzando idrogeno liquido ? E le risposte sono solamente due.

Di un motoretto per spingere sta bagnarola non ce ne facciamo niente, quando cominceremo a parlare di diverse decine di migliaia di cavalli e milioni di Nm allora sarà un altro discorso.

Io non capisco se fai apposta a trollare oppure se credi a quello che scrivi. Nel primo caso considera che tu ti ci diverti, ma magari gli altri no. Nel secondo caso significa che non hai la minima idea di come funziona il progresso tecnologico, e che non hai le capacità per impararlo.

Anche un questo caso, le risposte sono solamente due.

Il motore a scoppio esiste da oltre un secolo, è una tecnologia conosciuta anche se parliamo di idrogeno, se vuoi testare il motore ci sono i banchi appositi, non c'è bisogno di realizzarci tutta una nave attorno, per altro non di certo di forma tradizionale.

La domanda è ... si è in grado o meno di realizzare motori dotati di coppia e potenza pari agli attuali utilizzando idrogeno liquido ? E le risposte sono solamente due.

Di un motoretto per spingere sta bagnarola non ce ne facciamo niente, quando cominceremo a parlare di diverse decine di migliaia di cavalli e milioni di Nm allora sarà un altro discorso.

hai perfettamente ragione, infatti pure in campo aereonautico hanno concepito prima il concorde e poi i biplani monoposto...
utilizzando il tuo modo di ragionare invece di dirti con calma e garbo che stai sbagliando parto direttamente a dirti che sei un menomato cerebrale

hai perfettamente ragione, infatti pure in campo aereonautico hanno concepito prima il concorde e poi i biplani monoposto...
utilizzando il tuo modo di ragionare invece di dirti con calma e garbo che stai sbagliando parto direttamente a dirti che sei un menomato cerebrale
Se il non aver letto interamente l'articolo fa di me un menomato celebrale cosa fa di te che paragoni una soluzione aerodinamica ad una diversa tipologia di propulsione ?

Da quando per sviluppare delle batterie c'è bisogno di testarle su un mezzo ?

Io non capisco se fai apposta a trollare oppure se credi a quello che scrivi. Nel primo caso considera che tu ti ci diverti, ma magari gli altri no. Nel secondo caso significa che non hai la minima idea di come funziona il progresso tecnologico, e che non hai le capacità per impararlo.

Anche un questo caso, le risposte sono solamente due.No, semplicemente non ho letto completamente l'articolo.
Non so come funziona il progresso ? Tu invece confondi progresso e mercato.

Su alcuni siti hanno da ridire che le caravelle del 1450 erano molto più veloci e che sta nave non ha alcun senso.E c'han ragione. E per giunta inquinavano meno.

bell'esperimento ma parliamo di una nave da un costo folle per muovere alcune persone con 30 tonnellate di peso.. è eccezionale vista così ma ha una superficie immensa per poter produrre l'energia che gli serve per l'idrogeno.. un transatlantico o una petroliera hanno tonnellaggi di vari zeri superiori e non dispongono di una superficie equivalente per fare lo stesso lavoro..

anche se so che è un prototipo per un futuro migliore il problema è che spostare 30 tonnellate con una nave di 30 metri è una cosa.. ma spostare la Oasis da 225 mila tonnellate la vedo più complicata..

certo fra il biplano e lo shuttle c'è differenza.. ma..

hanno tonnellaggi di vari zeri superiori e non dispongono di una superficie equivalente per fare lo stesso lavoro.


Se solo fosse possibile rubare il peso a queste navi.
Non vedo altre soluzioni che non siano palliativi.
Qualcosa di così assurdo che a malapena riesco ad immaginarlo.


Sognare costa zero.

da ignorante totale: viaggio di 6 anni a fare cosa? :confused:

hai perfettamente ragione, infatti pure in campo aereonautico hanno concepito prima il concorde e poi i biplani monoposto...
utilizzando il tuo modo di ragionare invece di dirti con calma e garbo che stai sbagliando parto direttamente a dirti che sei un menomato cerebrale

adios

Ricerca e sviluppo suppongo.

si a questo c'ero arrivato, ma 6 anni mi sembrano tanti... un paio non bastano?

si a questo c'ero arrivato, ma 6 anni mi sembrano tanti... un paio non bastano?

Dipende,
un test di lungo periodo per i materiali ha un senso.
Potrebbero scoprire che un certo modello di celle combustibile è sensibile alla salsedine e non consigliabile sulle navi. Ho inventato ma è plausibile.

Comunque è anche una bella piattaforma pubblicitaria che per 6 anni se ne va in giro per il mondo con il tuo nome. E questo è un dettaglio da non sottovalutare.

Se il non aver letto interamente l'articolo fa di me un menomato celebrale cosa fa di te che paragoni una soluzione aerodinamica ad una diversa tipologia di propulsione ?


Se tu pensi di poter scrivere un commento sensato su un articolo senza averlo letto, allora si, anche io penso che tu sia un menomato celebrale.

Il fatto che non abbia capito il senso del paragone tra concorde e biplano, sembra avvalorare la cosa.

Questà la mia opinione dopo aver letto "tutti" i commenti.