Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/la-nasa-testa-la-capsula-crew-dragon-di-spacex_76792.html

La NASA ha avviato i test della capsula per portare in orbita il personale di SpaceX: la Crew Dragon sarà sottoposta a varie prove, tra cui l'esposizione al vuoto e ad alte temperature

Click sul link per visualizzare la notizia.

Con Boeing, Nasa, SpaceX, Roscosmos e Blue Origin che sono attive o in fase di sviluppo avanzato di veicoli human rated che senso ha per Esa sviluppare una soluzione proprietaria? nessuno.

- il vecchio continente è talmente vecchio e incrostato da equilibri e poteri interni da non riuscire a guardare oltre il proprio naso, ha perso sotto tutti i punti di vista, in attesa che la Cina e l'India (ma cmq tutte le economie ad esse legate) ci facciano diventare il terzo mondo ^_^ -


- SpaceX con i suoi Falcon ha dimostrato la fattibilità dei viaggi orbitali per il pubblico, gli manca appunto solo di dimostrare che le capsule che contengono gli eventuali turisti sono sicure ed è a posto.


- Ma di sa nulla del lavoro che sta svolgendo Jim Keller in Tesla? che cmq sarà qualcosa di legato anche alle altre società del gruppo, presumo non siano per niente a compartimenti stagno, visto che poi sono tutte potenzialmente sinergiche tra loro. Da lui mi aspetterei molto, solo che l'unica cosa a cui penso è un CHIP neuronale per la l'IA ^_^ ma forse è troppo

@le_mie_parole
Mi sa che ti sei perso l'annuncio di Aprile: Jim Keller non lavora più per Tesla ma è passato ad Intel.

Con Boeing, Nasa, SpaceX, Roscosmos e Blue Origin che sono attive o in fase di sviluppo avanzato di veicoli human rated che senso ha per Esa sviluppare una soluzione proprietaria? nessuno.

lo stesso motivo degli USA, evitare di appoggiarsi ai Russi o a qualcun'altro ed essere indipendenti almeno a livello Europeo.... senza contare che mantieni ingegneri e now-how sul territorio.

Riguardo ESA: sviluppare in proprio un vettore ed una capsula ha senso ma non tanto per il risparmio (che IMHO non ci sarebbe mai).
Gli USA (e tutti gli altri, a parte la Cina) sono legati mani e piedi alla Russia, se domani Putin si incazza, sulla ISS non ci va più nessuno.

By(t)e

il problema di esa e ariane (in parte anche Ula ed altre) è che sono estremamente burocratizzate, e devono suddividere il lavoro fra i vari paesi partecipanti in relazione alle loro quote.
questo rende lo sviluppo di qualsiasi progetto altamente problematico, lento e costoso.
per capirci, ci sono molti piu' burocrati e amministrativi che ingegneri in esa arianne (ed anche ula)
La spacex è una azienda privata stile silicon valley, pertanto incredibilmente snella, dominata da ingegneri e con comunicazioni interne dirette ed istantanee
se c'è un problema alla spacex, due tizi ne parlano e lo risolvono in un ora.
se c'è un problema in aziende molto burocratizzate, fissi per il mese successivo l'incontro dove verrà stabilito il giorno del successivo incontro preliminare per capire di che problema si tratti

Con Boeing, Nasa, SpaceX, Roscosmos e Blue Origin che sono attive o in fase di sviluppo avanzato di veicoli human rated che senso ha per Esa sviluppare una soluzione proprietaria? nessuno.l’ESA non ha progetti Human rated in sviluppo.

[...]restituire agli Stati Uniti la capacità di svolgere queste operazioni senza doversi appoggiare a entità straniere[...]

Dire che si è sempre appoggiata ai razzi russi no è? Fa schifo? :asd:

lo stesso motivo degli USA, evitare di appoggiarsi ai Russi o a qualcun'altro ed essere indipendenti almeno a livello Europeo.... senza contare che mantieni ingegneri e now-how sul territorio.

Ma chi era pro-globalizzazione? La cina? Ah no scusa...era l'america... :sofico:

l’ESA non ha progetti Human rated in sviluppo.

infatti. La ISS è a fine vita (5-10 anni) e in 10 anni non sviluppi un sistema human rated da zero ,per cui...nisba.
Per il resto ESA è al passo...o quasi...ariane rischia di perdere un botto di clienti, ma a livello sonde ci siamo.

- SpaceX con i suoi Falcon ha dimostrato la fattibilità dei viaggi orbitali per il pubblico, gli manca appunto solo di dimostrare che le capsule che contengono gli eventuali turisti sono sicure ed è a posto.


Finora spacex ha dimostrato che può recuperare i primi stadi. Non ha dimostrato se ciò sia conveniente né che sia in grado di portare astronauti in maniera sicura in orbita. Da qui ai viaggi spaziali ce ne passa...è molto più avanti blue origin in quel senso....invece Branson è nella merda...la stabilità del suo spazioplano è imbarazzante

Finora spacex ha dimostrato che può recuperare i primi stadi. Non ha dimostrato se ciò sia conveniente né che sia in grado di portare astronauti in maniera sicura in orbita. Da qui ai viaggi spaziali ce ne passa...è molto più avanti blue origin in quel senso....invece Branson è nella merda...la stabilità del suo spazioplano è imbarazzante

Ohibò... e perchè secondo te sarebbe molto più avanti Blue Origin?

Ma chi era pro-globalizzazione? La cina? Ah no scusa...era l'america... :sofico:

:confused:

Finora spacex ha dimostrato che può recuperare i primi stadi. Non ha dimostrato se ciò sia conveniente né che sia in grado di portare astronauti in maniera sicura in orbita. Da qui ai viaggi spaziali ce ne passa...è molto più avanti blue origin in quel senso....invece Branson è nella merda...la stabilità del suo spazioplano è imbarazzante

Che sia conveniente è lapalissiano. Che il business sia economicamente sostenibile è un altro discorso (lo sapremo solo tra qualche anno). Per ora promette bene, però. [cit.]

By(t)e

infatti. La ISS è a fine vita (5-10 anni) e in 10 anni non sviluppi un sistema human rated da zero ,per cui...nisba.
Per il resto ESA è al passo...o quasi...ariane rischia di perdere un botto di clienti, ma a livello sonde ci siamo.

Infatti qualche volta mi sono chiesto dopo la fine della ISS (speriamo tardi) quale sarà l'uso di queste capsule in via di sviluppo

Ohibò... e perchè secondo te sarebbe molto più avanti Blue Origin?

Blue origin sta testando la sua capsula appositamente progettata per lanci spaziali turistici coi manichini dentro, spacex ha una capsula manned ma non progettata per turismo.

Che sia conveniente è lapalissiano. Che il business sia economicamente sostenibile è un altro discorso (lo sapremo solo tra qualche anno). Per ora promette bene, però. [cit.]

By(t)e

Sì intendevo quello. Al momento non si sa se i conti tornino, ovvero se la riduzione del costo per payload sia quella ambita o se sia una mossa commerciale farlo credere per acquisire un numero di clienti sufficiente a rendere economicamente sostenibile un margine ridotto. Per quanto ne sappiamo potrebbero anche operare in perdita....
Comunque onore al merito per musk e bezos che da soli cacciando e rischiando grano privato hanno dato una bagnata di naso ad un baraccone statale come la nasa che ha vissuto sugli allori per trent'anni.
Che poi tra l'altro fanno talmente paura che ULA è stata acquistata da northrop grumman, non so bigelow da chi verrà comprata ma secondo me nei prossimi 5 anni capiremo in che direzione va l'aerospace. Secondo me è possibile che Branson e Bezos si spartiranno il mercato turistico, Musk avrà in mano il 50% dei medi payload e il 90% degli heavy, Esa gestirà sostanzialmente il mercato interno come fanno jaxa roscosmos aeb isro e cnsa, con gli ultimi a farla da padrone in questo gruppo. Nasa boh? Il progetto constellation è stato abortito sul nascere, orion sta progredendo ad una lentezza degna di un ufficio postale...il jpl non ha più vantaggio tecnologico rispetto ai privati, che stanno sucando un botto di ingegneri....boh?

Sì intendevo quello. Al momento non si sa se i conti tornino, ovvero se la riduzione del costo per payload sia quella ambita o se sia una mossa commerciale farlo credere per acquisire un numero di clienti sufficiente a rendere economicamente sostenibile un margine ridotto. Per quanto ne sappiamo potrebbero anche operare in perdita....
Comunque onore al merito per musk e bezos che da soli cacciando e rischiando grano privato hanno dato una bagnata di naso ad un baraccone statale come la nasa che ha vissuto sugli allori per trent'anni.
Che poi tra l'altro fanno talmente paura che ULA è stata acquistata da northrop grumman, non so bigelow da chi verrà comprata ma secondo me nei prossimi 5 anni capiremo in che direzione va l'aerospace. Secondo me è possibile che Branson e Bezos si spartiranno il mercato turistico, Musk avrà in mano il 50% dei medi payload e il 90% degli heavy, Esa gestirà sostanzialmente il mercato interno come fanno jaxa roscosmos aeb isro e cnsa, con gli ultimi a farla da padrone in questo gruppo. Nasa boh? Il progetto constellation è stato abortito sul nascere, orion sta progredendo ad una lentezza degna di un ufficio postale...il jpl non ha più vantaggio tecnologico rispetto ai privati, che stanno sucando un botto di ingegneri....boh?

Ormai si va verso una preponderanza di privati sul pubblico, per lo meno lato lanciatori (dove ci sono margini di profitto) e naturalmente sui satelliti. Il problema è che i privati non fanno ricerca scientifica (che è sempre in perdita). Il lato positivo è che NASA ed ESA possono concentrare le proprie risorse in quel settore, evitando di sviluppare settori economicamente non competitivi.
Anche perché, per fortuna, gli standard di sicurezza cui anche i privati devono sottostare sono talmente elevati che è difficile fare economia sulla costruzione dei vettori, perché non riceverebbero le certificazioni dagli enti cui dovrebbero vendere i propri servigi. Tant'è che le strade per ridurre i costi sono la riusabilità (Space-X) o le dimensioni (tutta la nuova generazione di mini-vettori).

By(t)e

Blue origin sta testando la sua capsula appositamente progettata per lanci spaziali turistici coi manichini dentro, spacex ha una capsula manned ma non progettata per turismo.

si ma sono 2 cose nettamente differenti; la Blu Origin ti porta nello "spazio" perchè lancia la capsula poco sopra la linea di Karman, giusto per dirti che sei nello spazio, la capsula Dragon è fatta per veri tragitti spaziali come arrivare alla ISS che sta a piu di 400Km.


la Capsula Blu Origin mi pare non abbia nemmeno lo scudo termico.


https://78.media.tumblr.com/55c3efac632ddfa8543e11ea5bdd7d51/tumblr_nzsdemJzw31rvtk1ao1_r1_1280.png

Sì ma musk NON sta operando con target voli passeggeri, ma voli per astronauti e verso marte. Blue origin sta operando per voli passeggeri. Non esiste strutturare una cosa per "voli spaziali" in stile "soggiorno sulla ISS" per più di qualche persona all'anno. I voli spaziali saranno in stile blue origin nel prossimo futuro. Probabile che anche spacex attrezzi in qualche modo una soluzione passeggeri ma come marginalità con capsule a fine vita o che altro, non come core business. Anche lo spazioplano di Branson è poco più che una capatina nello spazio, e per ora sembra anche molto più pericoloso dell'approccio di bezos. Vatti a vedere come "vola" bene il suo spazioplano....dopo averne rotto uno col morto (per errore umano, tra l'altro, e multiplo) sono ancora ad un livello di instabilità inaccettabile per dei passeggeri milionari.
Lo scudo termico serve solo per rientrare da velocità orbitali, non è la quota che lo rende necessario. Se anche andasse a 400 km di altitudine ma con velocità relativa nulla cadrebbe comunque a 400-500 km/h non a 10.000

Blue origin sta testando la sua capsula appositamente progettata per lanci spaziali turistici coi manichini dentro, spacex ha una capsula manned ma non progettata per turismo.

A quanto pare non comprendi l'enorme differenza che c'è tra un veicolo suborbitale e uno orbitale e l'incredibile complessità del primo rispetto al secondo... al confronto la semplice aggiunta di infotainement e un armadietto di liquori è poca cosa... :D

o madonna che livello...

Sì ma musk NON sta operando con target voli passeggeri, ma voli per astronauti e verso marte. Blue origin sta operando per voli passeggeri. Non esiste strutturare una cosa per "voli spaziali" in stile "soggiorno sulla ISS" per più di qualche persona all'anno. I voli spaziali saranno in stile blue origin nel prossimo futuro. Probabile che anche spacex attrezzi in qualche modo una soluzione passeggeri ma come marginalità con capsule a fine vita o che altro, non come core business. Anche lo spazioplano di Branson è poco più che una capatina nello spazio, e per ora sembra anche molto più pericoloso dell'approccio di bezos. Vatti a vedere come "vola" bene il suo spazioplano....dopo averne rotto uno col morto (per errore umano, tra l'altro, e multiplo) sono ancora ad un livello di instabilità inaccettabile per dei passeggeri milionari.
Lo scudo termico serve solo per rientrare da velocità orbitali, non è la quota che lo rende necessario. Se anche andasse a 400 km di altitudine ma con velocità relativa nulla cadrebbe comunque a 400-500 km/h non a 10.000

si, puntano a mercati differenti ed è per quello che la Blu Origin è "piu avanti", perchè realizzare quel tipo di viaggi è molto "piu semplice".


Si il coso di Branson è abbastanza inquietante;