Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/5185/amd-ecco-ryzen-threadripper-ii-con-32-core-e-la-gpu-radeon-rx-vega_index.html

Due demo AMD mostrano quelli che saranno a breve due grandi punti di forza dell'azienda: Ryzen Threadripper con 32 core e la GPU Radeon RX Vega sono destinate ad accendere l'entusiasmo degli appassionati. Non mancano però anche i Ryzen Threadripper da 24 core, messi a confronto con Intel Core i9-7980XE

Click sul link per visualizzare l'articolo.

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2018/06/A2D660B0-1889-4798-AA17-72BC91E2F960-2.jpeg



spero che quel > sia molto piu del 35% :mbe:

"Non sappiamo quali siano le frequenze di clock delle CPU Ryzen Threadripper di seconda generazione in quanto l’azienda si è ben guardata dal divulgarle: considerando i benefici della tecnologia a 12 nanometri utilizzata per la loro costruzione non è difficile pensare che si possa stare ben oltre la soglia di 3 GHz con tutti i 32 core a disposizione spinti al massimo."

La questione dissipazione del calore qui si fa importante. Più del passato intendo.

Si parla di una notevoe quantità di cores con una superficie disperdente minima.. quando li porti al massimo è dura allontanare tutto quel calore.
Credo finiremo per avere sistemi a liquido montati di default.. :rolleyes:

"Non sappiamo quali siano le frequenze di clock delle CPU Ryzen Threadripper di seconda generazione in quanto l’azienda si è ben guardata dal divulgarle: considerando i benefici della tecnologia a 12 nanometri utilizzata per la loro costruzione non è difficile pensare che si possa stare ben oltre la soglia di 3 GHz con tutti i 32 core a disposizione spinti al massimo."

La questione dissipazione del calore qui si fa importante. Più del passato intendo.

Si parla di una notevoe quantità di cores con una superficie disperdente minima.. quando li porti al massimo è dura allontanare tutto quel calore.
Credo finiremo per avere sistemi a liquido montati di default.. :rolleyes:


anche perchè sono dati per 250W di TDP, qundi per forza di cose o liquido All-in-One o dissi ad aria TOP gamma, ma proprio TOP; come d'altra parte anche i nuovi Intel, alla fine non è che possano fare miracoli sono entrambi fermi sui rispettivi pp

domanda: sapreste dirmi possibili applicazuoni pratiche di una architettura del genere?

i threadripper io li definisco processori prosumer ovver non sono enterprise ma nemmeno li usa l'utente medio o lo scimmiato per giocare.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

qui in azienda abbiamo (hanno) messo in piedi un server nuovo per fare girare le VM che ci servono per non so che servizi e hanno preso lo xeon con memorie ecc (1.8k solo per quei 64gb di memoria così mi han detto) e non so quanto abbiano pagato mobo e procio.

Insomma roba che facevamo prima con un server rottame (xeon di 6 anni fa) perchè non si sarebbe potuto fare con threadripper e risparmiare qualche centinaia di euro? a parte il controller per le memorie, dico io.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)


oh si si, siamo piu che sicuri.

Gli Xeon in determinati ambiti sono una spesa inutile, io li ho presi solo perchè all'uscita dei v4 la piattaforma HEDT di Intel aveva dei prezzi totalmente insensati e AMD offriva i BD :asd:... ora che AMD è tornata a far concorrenza con CPU vere e che la piattaforma HEDT è tornata ad avere prezzi competitivi, gli Xeon e le costose ECC mi sa tanto che li lascerò dove stanno.

un Threadripper 32 sara una gran CPU.

domanda: sapreste dirmi possibili applicazuoni pratiche di una architettura del genere?

i threadripper io li definisco processori prosumer ovver non sono enterprise ma nemmeno li usa l'utente medio o lo scimmiato per giocare.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

qui in azienda abbiamo (hanno) messo in piedi un server nuovo per fare girare le VM che ci servono per non so che servizi e hanno preso lo xeon con memorie ecc (1.8k solo per quei 64gb di memoria così mi han detto) e non so quanto abbiano pagato mobo e procio.

Insomma roba che facevamo prima con un server rottame (xeon di 6 anni fa) perchè non si sarebbe potuto fare con threadripper e risparmiare qualche centinaia di euro? a parte il controller per le memorie, dico io.

Da una parte c'è pure una esigenza di crescita puramente commerciale, e chiaramente se non puopi salire di clock tocca aumentare i cores. Non è bello uguale ma questo passa il convento.
Fuori discussione che un ipotetico quad core a 15 ghz batte a mani basse questa super cpu praticmante in tutte le situazioni.

Chiaro che (almeno per ora) al gamer non serve.. domani vedremo.
All'impiegato non servirà mai nella storia.

Chi ne trae vantaggio è chi usa software particolarmente pesanti lavorando con modellazione 3D, rendering, montaggio video. Oppure anche settori scientifici ed ingegnerisitci dove si usano simulazioni.

Per qunto concerne il server per le virtuals hai ragionissima secondo me..
Poi come hai detto entra in gioco anche la questione stabilità, memorie ECC e (penso) questioni di certificazioni o latro.
Magari essendo ambito aziendale non hanno voluto rischiare facendo cose "casalinghe".

ALessandro, Paolo, potete essere un pò più chiari su questo punto:
"A differenza di questi ultimi, per mantenere compatibilità con le schede madri in commercio, il controller memoria integrato resterà di tipo quad channel, fatto di cui abbiamo avuto conferma diretta."

vi hanno detto esplicitamente che TR2 avrà controller a 4 canali o che funziona a 4 canali sulle attuali mobo per compatibilità?
perchè se ad una CPU metti una sola DIMM va a 64 bit, ma si accende, e se facessero mobo ad una sola DIMM funzionerebbero anche le CPU dual channel, solo in modalità single channel.
quindi sulle attuali mobo, che hanno 4 canali collegati, anche una CPU con 8 canali RAM funzionerebbe, solo che unicamente con l'aggregazione di 4 canali.
nulla toglie che se in futuro fanno mobo ad 8 canali non possa funzionare, sempre se non vi hanno esplicitamente detto che TR2 ha solo 4 canali RAM attivi per differenziarlo da epyc.

I costi di queste mostruosità?🙄

Dite che sarà possibile sostituirlo conservando socket e mobo ?

dissipatore al top, e case ben areato... ma molto areato!
(e il rumore aumenta)

dissipatore al top, e case ben areato... ma molto areato!
(e il rumore aumenta)

guarda in realtà un TR 1950x è tranquillissimamente raffreddabile ad aria..

tocca capire quando scalderà in più il 32 core nativo..

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2018/06/A2D660B0-1889-4798-AA17-72BC91E2F960-2.jpeg



spero che quel > sia molto piu del 35% :mbe:

Guarda che quel +35%, se fosse confermato sarebbe notevole...
Vorrebbe dire frequenze superiori a 5GHz...
Ricordo che per i 14nm finfet, GF pubblicizzava prestazioni del 15% superiori rispetto ai 28nm
Ma a parità di frequenza, viene dimezzAto il consumo (mentre la riduzione dei consumi dovuta all'introduzione dei 14nm non andava oltre il 35%, sempre secondo quanto pubblicizzato)
Un ryzen 8core da 2,8ghz in 25w, mica poco...

Ricordo inoltre che è meglio che questi 7nm rendano...non sono attesi miglioramenti diretti Delle prestazioni con la seconda generazione...

Guarda che quel +35%, se fosse confermato sarebbe notevole...
Vorrebbe dire frequenze superiori a 5GHz...
Ricordo che per i 14nm finfet, GF pubblicizzava prestazioni del 15% superiori rispetto ai 28nm
Ma a parità di frequenza, viene dimezzAto il consumo (mentre la riduzione dei consumi dovuta all'introduzione dei 14nm non andava oltre il 35%, sempre secondo quanto pubblicizzato)
Un ryzen 8core da 2,8ghz in 25w, mica poco...

Ricordo inoltre che è meglio che questi 7nm rendano...non sono attesi miglioramenti diretti Delle prestazioni con la seconda generazione...

Quella è la slide riferita a vega
Comunque è maggiore del 35%, in base al leak del 3dmark uscito in precedenza siamo nell'ordine del 50%. Diciamo che loro sono sempre molto prudenti e ti mettono come minimo il 35% in più di performance, tra l'altro vega 20 sembra accreditata di 17-18 tf, quindi superiore pure a gv100.

E' possibile che cmq stiano andando in concorrenza pesa..

Mi sarei aspettato il 24 core quest'anno e il 32 l'anno prossimo..

Con il 32 già quest'anno secondo me è in risposta pronta al 28 della concorrenza..

occhio che tra vega 10 e vega 20 (? si chiamerà così?), il chip è sì con sempre 64 CU, ma è cambiato parecchio...
prima cosa hanno messo un bus dati a 4096 bit, seconda cosa, se la slide si riferisce proprio a vega, se hanno un x2 di densità, quello è un chip molto più grandi di quanto sarebbe vega 10 con un controller HBM da 2048 linee in più diviso a metà...
segno che dentro c'è altro, e si chiama L3.
banda ram e L3 sono le uniche due cose che oggi interessano in HPC, in cui le GPU vengono sottosfruttate perchè non hanno sufficiente banda ram o caches.

è quindi possibile che quel +35% sia dovuto esclusivamente al miglior sfruttamento in ambito IA, ed anzi... magari l'hanno anche fatta andare a 1ghz, per assurdo, perchè l'aumento di banda e L3 garantisce in effetti il doppio del rendimento, ossia una maggiore efficienza di calcolo, e quindi possono cercare una maggiore efficienza totale abbassando il TDP quindi la frequenza....

in pratica nulla si può estrapolare da certi dati, perchè ancora tutto può essere.

occhio che tra vega 10 e vega 20 (? si chiamerà così?), il chip è sì con sempre 64 CU, ma è cambiato parecchio...
prima cosa hanno messo un bus dati a 4096 bit, seconda cosa, se la slide si riferisce proprio a vega, se hanno un x2 di densità, quello è un chip molto più grandi di quanto sarebbe vega 10 con un controller HBM da 2048 linee in più diviso a metà...
segno che dentro c'è altro, e si chiama L3.
banda ram e L3 sono le uniche due cose che oggi interessano in HPC, in cui le GPU vengono sottosfruttate perchè non hanno sufficiente banda ram o caches.

è quindi possibile che quel +35% sia dovuto esclusivamente al miglior sfruttamento in ambito IA, ed anzi... magari l'hanno anche fatta andare a 1ghz, per assurdo, perchè l'aumento di banda e L3 garantisce in effetti il doppio del rendimento, ossia una maggiore efficienza di calcolo, e quindi possono cercare una maggiore efficienza totale abbassando il TDP quindi la frequenza....

in pratica nulla si può estrapolare da certi dati, perchè ancora tutto può essere.

Hai visto la demo del rendering della moto? che te ne sembra? era praticamente istantaneo quando lo riavviava...

jQuella slide si riferisce ai 7nm.
Sono informazioni arcinote. La novità che questi valori vengono confermati da AMD, e non solo da GloFo.
Lo ripeto, il salto che ci si attende con il passaggio ai 7nm è più grande di quello avuto con il passaggio dai 28nm aifinfet...

Grossi stravolgimenti Vega non ne avrà, imho, se non fp64 pari a1/2 fp32, il raddoppio Delle ROPs e della banda passante...
L'efficienzacomputazionale sulla carta sarà pari a quella di una RX550:read: (la rx560 offre solo il 50% di prestazioni in più nonostante abbia una potenza doppia...)... Per contro la Rx550 ha un chip che non è molto più piccolo di rx560...ovvero il Memory controller e le Rops aggiuntivi avranno un costo in termini di superficie non trascurabile, che probabilmente non sarà inferiore all'aumento Delle prestazioni per le applicazioni videoludiche.

Notare le differenze sul raffreddamento adottato da Intel ed Amd:
http://www.guru3d.com/news-story/that-28-core-cpu-that-intel-showed-at-computex-it-needs-some-cooling.html

tanto per farsi un'idea, sebbene con un solo bench, lo Xeon 8180 @ 2.5GHz fa' 4350 punti al Cinebench (fonte (https://www.cpu-monkey.com/it/cpu-intel_xeon_platinum_8176m-821))

e costa 9800 euro

l'Epyc 7601 @ 2.2GHz fa' 4068 punti e costa 4500 euro.

La prima curiosità sarà scoprire il clock all core per le versioni HEDT d'Intel ed Amd (diciamo sui 3.0GHz), la seconda il prezzo, perchè non si può prescindere da questo aspetto anche su questa fascia di cpu (l'i9-7960X 16c/32t costa quasi il doppio di un 1950X, una differenza che consente di comprare Mb TR4+32GB DDR4+AIO 240).

L'altra curiosità sarà per la nuova cpu "entry level" su TR4, immagino sempre sui 500-550$, ma sarà ad 8 o 12 core?

P.S: Se già impressiona un Threadripper a 32 core a 12nm, quello a 7nm del Q3 2019, sarà pazzesco e ne avremo un primo assaggio già ad inizio 2019 con i nuovi Epyc (che saltano i 12nm)

Hai visto la demo del rendering della moto? che te ne sembra? era praticamente istantaneo quando lo riavviava...

sono modelli semplici, sono sempre istantanei...

Notare le differenze sul raffreddamento adottato da Intel ed Amd:
http://www.guru3d.com/news-story/that-28-core-cpu-that-intel-showed-at-computex-it-needs-some-cooling.html

tanto per farsi un'idea, sebbene con un solo bench, lo Xeon 8180 @ 2.5GHz fa' 4350 punti al Cinebench (fonte (https://www.cpu-monkey.com/it/cpu-intel_xeon_platinum_8176m-821))




Cinebench usa le AVX 2 e quel punteggio credo che lo Xeon lo faccia a 2,8 Ghz

https://images.anandtech.com/doci/11616/8180_turbo.png




e costa 9800 euro

l'Epyc 7601 @ 2.2GHz fa' 4068 punti e costa 4500 euro.



costa 9800 euro perchè paghi il fatto che lo Xeon arriva a 8 socket mentre l'EPYC solo a 2.



La prima curiosità sarà scoprire il clock all core per le versioni HEDT d'Intel ed Amd (diciamo sui 3.0GHz), la seconda il prezzo, perchè non si può prescindere da questo aspetto anche su questa fascia di cpu (l'i9-7960X 16c/32t costa quasi il doppio di un 1950X, una differenza che consente di comprare Mb TR4+32GB DDR4+AIO 240).

L'altra curiosità sarà per la nuova cpu "entry level" su TR4, immagino sempre sui 500-550$, ma sarà ad 8 o 12 core?

P.S: Se già impressiona un Threadripper a 32 core a 12nm, quello a 7nm del Q3 2019, sarà pazzesco e ne avremo un primo assaggio già ad inizio 2019 con i nuovi Epyc (che saltano i 12nm)

Per il prezzo, o Intel taglia i prezzi o AMD se la mangia viva.

L'attuale generazione di EPYC ha pagato il fatto di essere una piattaforma nuova e in campo Pro ci sono sempre tempi lunghi quando si tratta di cambi cosi drastici di piattaforma, ma questa seconda generazione andra credo creera seri problemi a Intel, specialmente nella fascia HEDT.

Quindi saranno 4 moduli come gli attuali ma tutti funzionanti ?

Cinebench usa le AVX 2 e quel punteggio credo che lo Xeon lo faccia a 2,8 Ghz

costa 9800 euro perchè paghi il fatto che lo Xeon arriva a 8 socket mentre l'EPYC solo a 2.

Per il prezzo, o Intel taglia i prezzi o AMD se la mangia viva.

L'attuale generazione di EPYC ha pagato il fatto di essere una piattaforma nuova e in campo Pro ci sono sempre tempi lunghi quando si tratta di cambi cosi drastici di piattaforma, ma questa seconda generazione andra credo creera seri problemi a Intel, specialmente nella fascia HEDT.

Si paga la possibilità degli 8 socket, ma anche il die monolitico da 28 core.
Visto l'i9-7980XE a 2000$, che prezzo ci si può aspettare in futuro per il 28 core?

Immagino sui 3000$, d'altronde quelle rare persone che spendono una simile cifra per la sola cpu, non si faranno problemi a spendere ancora di più.

Che prezzi possiamo aspettarci da Amd?
Penso tipo: 2000$ - 32 core, 1500$ - 24 core, 1000$ - 16 core, 700$ - 12 core.
Ma chissà, magari Amd riuscirà a stupirci nuovamente, in fin dei conti, chi avrebbe mai scommesso 1 anno fa', per i "soli" 1000$ di un 1950X 16c quando poco prima era stato presentato alla stessa cifra l'i9-7900X 10c?

Un bel salto per la piattaforma HEDT di AMD, mi sarei aspettato un aumento di core solamente con i 7nm se fossero confermate le voci dei 6 core per blocco, quindi fino ai 24 core.
Evidentemente si sono fatti i loro calcoli e hanno visto un possibile mercato per queste CPU, del resto non hanno dovuto inventare nulla di nuovo ma solamente adattare la versione "full" di Epyc.

Piuttosto, leggendo il titolo della notizia, ho pensato che avessero annunciato una sorta di mega-APU dedicata al calcolo con 32 core e Vega integrato! Quella si che sarebbe stata una novità inaspettata.
Ovviamente mi sbagliavo, anche perchè magari un 16 core + Vega potevano anche farcelo stare, ma con 32 core lo spazio finisce.

Hai visto la demo del rendering della moto? che te ne sembra? era praticamente istantaneo quando lo riavviava...

sulle prestazioni, senza un confronto diretto, poco si può dire.
si può speculare su quello che hanno mostrato.
ad esempio, gridracedriver, a me esce fuori 429mm^2 di chip, altro che 330!
ho preso a riferimento i chip ram, che dovrebbero rimanere gli stessi.

se fosse da 430mm^2 si smontano tanti teoremi (tipo che dentro non ci sono "solo" 64 CU... conti alla mano, togliendo i transistor che non devono essere replicati come il media set, il gestore memoria e l'IF, ci esce lo spazio per 128CU).

ma è realmente troppo presto per chiaccherare.

Ma scusami.. seriamente.. a che cavolo serve una vega integrata nel die del processore in una configurazione HEDT dove metti una caricata di schede video esterne ?

Piuttosto bene l'aumento di core e frequenze.. serve che i produttori software muovano il sedere e si aggiornino un pò...

A parte un pò di rendering e transcoding gran parte delle procedure è svolto in single thread..

E' ora che si riscrivano in multithread massiccio un botto di librerie vecchie come il cucco..

Si paga la possibilità degli 8 socket, ma anche il die monolitico da 28 core.


per quanto il die monolitico sia sicuramente piu costoso da produrre, quel prezzo è figlio solo e soltanto del target degli utilizzatori;

era come con i vecchi Xeon 26xx 46xx e 86xx dove il die era grosso uguale ma a ogni salto di piattaforma il prezzo piu che raddoppiava ...

come anche il prezzo delle Tesla... mica costano 12.000 dollari perchè sono 800mm2... d'altra parte lo stesso chip te lo danno con la Titan V da 3000 e gia ci mangiano tantissimo con le TitanV...



Visto l'i9-7980XE a 2000$, che prezzo ci si può aspettare in futuro per il 28 core?

Immagino sui 3000$, d'altronde quelle rare persone che spendono una simile cifra per la sola cpu, non si faranno problemi a spendere ancora di più.

Che prezzi possiamo aspettarci da Amd?
Penso tipo: 2000$ - 32 core, 1500$ - 24 core, 1000$ - 16 core, 700$ - 12 core.
Ma chissà, magari Amd riuscirà a stupirci nuovamente, in fin dei conti, chi avrebbe mai scommesso 1 anno fa', per i "soli" 1000$ di un 1950X 16c quando poco prima era stato presentato alla stessa cifra l'i9-7900X 10c?

prezzi, se prendiamo la situazione attuale, abbiamo che gli EPYC single socket costano:

16 core 750
24 core 1075
32 core 2100
16 core Threadripper 999

il futuro Threadripper 32 core presumo costera intorno ai 2000 dollari e che il 28 core si, passera i 2500 o 3000.


se AMD piazzasse il 32 core intorno ai 1600 dollari ucciderebbe la piattaforma HEDT di Intel :)


non vedo l'ora che arrivi il 2019 con entrambe le piattaforme fuori e con prezzi stabilizzati, cosi potro finalmente cambiare Workstation :D

domanda: sapreste dirmi possibili applicazuoni pratiche di una architettura del genere?

i threadripper io li definisco processori prosumer ovver non sono enterprise ma nemmeno li usa l'utente medio o lo scimmiato per giocare.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

qui in azienda abbiamo (hanno) messo in piedi un server nuovo per fare girare le VM che ci servono per non so che servizi e hanno preso lo xeon con memorie ecc (1.8k solo per quei 64gb di memoria così mi han detto) e non so quanto abbiano pagato mobo e procio.

Insomma roba che facevamo prima con un server rottame (xeon di 6 anni fa) perchè non si sarebbe potuto fare con threadripper e risparmiare qualche centinaia di euro? a parte il controller per le memorie, dico io.

in effetti piattaforme come threadripper sono molto di nicchia praticamente utili solo a chi fa rendering o simulazioni e modellazione (o comunque per chi vuole un sistema top anche se è di molto sovradimensionato)

riguardo al tuo caso, dipende dall'hypervisor che usi se ad esempio usate esxi è molto schizzinoso sull'hardware che si monta e infatti si preferisce usare server certificati per non avere problemi. fermo restando che le ram a quel prezzo sono esagerate io per 7 stecche da 8GB ddr4 ecc certificate e originali ho speso circa mille euro in meno del vostro reparto it

prezzi, se prendiamo la situazione attuale, abbiamo che gli EPYC single socket costano:

16 core 750
24 core 1075
32 core 2100
16 core Threadripper 999

il futuro Threadripper 32 core presumo costera intorno ai 2000 dollari e che il 28 core si, passera i 2500 o 3000.

se AMD piazzasse il 32 core intorno ai 1600 dollari ucciderebbe la piattaforma HEDT di Intel :)

non vedo l'ora che arrivi il 2019 con entrambe le piattaforme fuori e con prezzi stabilizzati, cosi potro finalmente cambiare Workstation :D

I prezzi dei nuovi Threadripper li scopriremo a breve e potrebbe esserci qualche sorpresa.
Una cosa è certa, hanno tirato fuori l'uso dei 4 die attivi come sugli Epyc, forse un po' inaspettatamente e si passerà dai 16 core vs 18 core Intel dell'anno scorso, ai 32 core vs 28 core, sicuramente la situazione è ancor più interessante dell'anno scorso :)

Rende anche l'idea di cosa ci riserverà Amd in futuro con i 7 nm: 48 core e clock più elevati, probabilmente con profili Turbo/Performance Boost particolarmente aggressivi nel range da 1 a 16 core.

430mmq quando si vede anche ad occhio che non è grande uguale? :stordita:
https://cdn.videocardz.com/1/2018/06/AMD-7nm-VEGA-vs-14nm-VEGA-1000x506.jpg
già ad occhio pare più piccolo del 50%, ma io comunque il confronto l'ho fatto, e ti dico le immagini non sono scalate bene, il chip Vega20 sarebbe da ingrandire, dopo averlo ingrandito prendendo come riferimento le memorie hbm, a me viene che il solo chip gpu è 320mmq.

https://s19.postimg.cc/swy12rjwz/Vega10_vs_Vega20.jpg

si, si, ho letto anche il tuo commento si videocardz (ma non posso risponderti lì perchè il caro whycry mi ha bannato per per avergli dato del "giornalista" sulla questione Asrock riportando solo parte delle parole scritte da Igor... oggi poi leggi che asrock venderà in europa... proprio un giornalista ((prezzolato))).

probabile che ho scalato male io qualche dimensione quando ho cercato di riprendere la foto del chip dalle mani di Lisa....
ora, più o meno mi dà 305mm^2, ma la foto, come scrivi, non è ben scalata (i chip HBM2 non misurano esattamente lo stesso).
quindi i 320mm^2 sono più che ottimali, come stima.

mi sono andato a guardare quanto occupava l'IMC HBM2 di vega 10 e mi risulta 42mm^2.
484+42=526
526/2=263
263-320=57
57/320=17.8%
togli il modulo multimediale, l'IF (che non raddoppieranno) e l'HCCB, alla fine c'è spazio per 96CU e altri 4 engine grafici.

...o il rateo di scaling non è 2 ma 1.75....

presto per dire chi e cosa è quel chip, ma non è vega 10 in die shrink.

430mmq quando si vede anche ad occhio che non è grande uguale? :stordita:
https://cdn.videocardz.com/1/2018/06/AMD-7nm-VEGA-vs-14nm-VEGA-1000x506.jpg
già ad occhio pare più piccolo del 50%, ma io comunque il confronto l'ho fatto, e ti dico le immagini non sono scalate bene, il chip Vega20 sarebbe da ingrandire, dopo averlo ingrandito prendendo come riferimento le memorie hbm, a me viene che il solo chip gpu è 320mmq.

https://s19.postimg.cc/swy12rjwz/Vega10_vs_Vega20.jpg

si, si, ho letto anche il tuo commento si videocardz (ma non posso risponderti lì perchè il caro whycry mi ha bannato per per avergli dato del "giornalista" sulla questione Asrock riportando solo parte delle parole scritte da Igor... oggi poi leggi che asrock venderà in europa... proprio un giornalista ((prezzolato))).

probabile che ho scalato male io qualche dimensione quando ho cercato di riprendere la foto del chip dalle mani di Lisa....
ora, più o meno mi dà 305mm^2, ma la foto, come scrivi, non è ben scalata (i chip HBM2 non misurano esattamente lo stesso).
quindi i 320mm^2 sono più che ottimali, come stima.

mi sono andato a guardare quanto occupava l'IMC HBM2 di vega 10 e mi risulta 42mm^2.
484+42=526
526/2=263
263-320=57
57/320=17.8%
togli il modulo multimediale, l'IF (che non raddoppieranno) e l'HCCB, alla fine c'è spazio per 96CU e altri 4 engine grafici. quel 17.8% è facile che diventi 20-25%, ossia lo spazio occupato da metà delle pipeline e 2 engine di vega.

...o il rateo di scaling non è 2 ma 1.75....

presto per dire chi e cosa è quel chip, ma non è vega 10 in die shrink.

ma non si sa nulla di particolare su?

https://www.amd.com/en/products/embedded-ryzen-v1000-series

e

https://www.kickstarter.com/projects/udoo/udoo-bolt-raising-the-maker-world-to-the-next-leve/description

per farmi una miniconsole per giochi PC mi sembra interessante...

domanda: sapreste dirmi possibili applicazuoni pratiche di una architettura del genere?

i threadripper io li definisco processori prosumer ovver non sono enterprise ma nemmeno li usa l'utente medio o lo scimmiato per giocare.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

qui in azienda abbiamo (hanno) messo in piedi un server nuovo per fare girare le VM che ci servono per non so che servizi e hanno preso lo xeon con memorie ecc (1.8k solo per quei 64gb di memoria così mi han detto) e non so quanto abbiano pagato mobo e procio.

Insomma roba che facevamo prima con un server rottame (xeon di 6 anni fa) perchè non si sarebbe potuto fare con threadripper e risparmiare qualche centinaia di euro? a parte il controller per le memorie, dico io.

hanno miliardi e miliardi di transistors, eppure io mi divertivo un sacco con 68000 transistors (cpu Motorola 68k) boh... a volte ci penso su... e' vero fanno enormemente piu' cose, ma il pensiero mi rimane

della soluzione dei bug si sa nulla?