Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/periferiche/i-monitor-4k-144-hz-con-g-sync-e-hdr-arriveranno-in-aprile_74920.html

Questi monitor erano stati mostrati al CES 2017 ma alcune problematiche hanno costretto i rispettivi produttori a rimandarne il lancio commerciale

Click sul link per visualizzare la notizia.

ohhhh finalmente!

ma un bel 2k con le stesse caratteristiche non esiste? 4k è ancora troppo per le attuai schede video

ma un bel 2k con le stesse caratteristiche non esiste? 4k è ancora troppo per le attuai schede video

2K è un FHD... e un puoi benissimo giocare in FHD upscalato a 4K che fa un upscaling perfetto ma godi comunque dei pixel quadruplicati.

2K è un FHD... e un puoi benissimo giocare in FHD upscalato a 4K che fa un upscaling perfetto ma godi comunque dei pixel quadruplicati.

Come abiliti da driver l'upscaling intero? Di default fa il bilineare, che è una schifezza...sapevo che non si potesse fare.

E di un monitor dignitoso, senza aloni di luce o neri ridicoli e che non metta in ginocchio il 95% delle schede video in circolazione ? Ne vogliamo parlare ?

E con che caspita di GPU lo facci girare? Una 1080TI fatica

E con che caspita di GPU lo facci girare? Una 1080TI fatica

una 2080 xD
ho provato la mia 1080non TI su un 4k con destiny 2 e stava intorno ai 100fps tutto al max con un processore di 10anni fa .....

ma un bel 2k con le stesse caratteristiche non esiste? 4k è ancora troppo per le attuai schede video

certo che esiste, anche con hdr. ad esempio samsung li fa (se intendi wqhd)

2K è un FHD... e un puoi benissimo giocare in FHD upscalato a 4K che fa un upscaling perfetto ma godi comunque dei pixel quadruplicati.

??????????????????

https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution

Come abiliti da driver l'upscaling intero? Di default fa il bilineare, che è una schifezza...sapevo che non si potesse fare.

lo fa l'upscaler del monitor, tu imposti il gioco a 1080p con i filtri AA e il monitor fa il resto.

tutto dipende dalla bonta dell'upscaler del monitor, ma essendo un doppio perfetto non dovrebbe risultare brutto.

è sostanzialmente quello che fanno le TV che sparano il BR FHD in 4K e nel farlo, aggiungono anche un pelino di filtro sharpen.

mi raccomando con il giallo piscio di gatto sparso o blb a raffica...

QUALITA LEL

Per me un 4K 27" 144Hz gsync non ha molto senso...cioè come novità e con la situazione di mercato attuale lo faranno pagare sicuramente un casino di soldi (probabilmente un millino o più) per una risoluzione dove basta il 1440p sia in termini di prestazioni necessarie che di rapporto risoluzione-diagonale. Fosse su 32-34" avrebbe già più senso.
Pure fare una spesa del genere e giocare in fullHD upscalato imho non è che abbia molto senso, tanto vale sperimentare la cosa su una tv 4K che già appunto si usa per altro.
Allo stesso tempo però facile che per sfruttarlo al meglio in 4K con i futuri nuovi titoli servano nuove schede(considerata la singola scheda), probabilmente le eventuali Titan "Ampere" da gaming o le Ti del 2019.
Se però il mercato non torna a normalizzarsi facile che tra monitor e vga citate sopra ci scappino 2000-2500€ :asd:

Il 4k nativo è una cosa. Il 4k upscalato un altra. Non basta raddoppiare i Pixel per entrare ''nella cosa''. Il 4k porta dietro altre informazioni, anche particolari non visibili, che nemmeno il raddoppio può mostrare.
Inoltre a che pro dovrei a tutti i costi raggiungere il 4k, anche con questi stratagemmi. Per vedere cosa ? Più pixel ?
Più pixel non vogliono dire qualità, la qualità sta in altri parametri, visto che ormai stiamo talmente già in alto anche solo con il semplice 1080, che basta allontanarsi un po' dallo schermo...e ciao ciao anche al 4k

la risoluzione nativa è sempre il meglio :)
la qualità è cosa anche molto personale, semmai a livello tecnico si può dire che un 4K su 27" significa più densità, meno dot pitch e quindi più definizione ma appunto bisogna fare i conti con le interfacce(se non scalabili diventano microscopiche) e appunto la potenza grafica di gestione necessaria.

Ottimo, a parte il prezzo che sarà assurdo.
I precedenti monitor 1440p 144Hz Gsync costano ancora una fortuna.
(tralasciamo la situazione delle GPU)

Poi la tecnologia IPS è la solita che soffre di bleeding, ghosting, glow, etc?

Poi la tecnologia IPS è la solita che soffre di bleeding, ghosting, glow, etc?
:asd: Eeeeeh già :asd:

lo fa l'upscaler del monitor, tu imposti il gioco a 1080p con i filtri AA e il monitor fa il resto.

tutto dipende dalla bonta dell'upscaler del monitor, ma essendo un doppio perfetto non dovrebbe risultare brutto.

è sostanzialmente quello che fanno le TV che sparano il BR FHD in 4K e nel farlo, aggiungono anche un pelino di filtro sharpen.

Appena torno dalla trasferta provo sul PG279Q :)

Si può far fare anche alla GPU credo.

La scheda video fa solo il bilinear, nVidia sicuramente. Infatti è una delle richieste che va avanti dal 2015...con tanto di petition per inserire la feature nei driver.
Sarebbe un DSR al contrario, dove ogni pixel viene aumentato quadraticamente (1:4, 1:9, ecc.)

??????????????????

https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution

cosa ?

quando si parla di 4K, 2K si intende sempre la risoluzione orizzontale e quindi 2K = +/- 2000 come 4K = +/- 4000.

4K = 3840 o 4096
2K = 1920 o 2048


per l'altro punto, il 4K è il quadruplo di un FHD e non credo sia necessario spiegarlo....

2K è un FHD... e un puoi benissimo giocare in FHD upscalato a 4K che fa un upscaling perfetto ma godi comunque dei pixel quadruplicati.
Sei consapevole si che se il tuo schermo ha "x" pixel non ne puoi vedere "4x" vero? E una questione di limiti hardware, non software...
Ciò non toglie che ci sia un effettivo miglioramento della qualità visiva, io uso il dsr di nvidia per esempio e lo preferisco a classici antialiasing, ma resta il fatto che non vedi i pixel quadruplicati...

PS: sarò pignolo ma il 2k non è il 1440p, il 1440p è il QHD ovvero 4 volte l'hd, 1,78k, sostanzialmente facendo una proporzione hd:qhd=fhd:4k

Sei consapevole si che se il tuo schermo ha "x" pixel non ne puoi vedere "4x" vero? E una questione di limiti hardware, non software...


se hai un 4K vedi un 4K... se hai un FHD vedi un FHD....

se hai u 4K e mandi un segnale FHD lo vedrai upscalato in 4K e a seconda dell'upscaler l ovedrai peggio, uguale o meglio ad un FHD nativo


Ciò non toglie che ci sia un effettivo miglioramento della qualità visiva, io uso il dsr di nvidia per esempio e lo preferisco a classici antialiasing, ma resta il fatto che non vedi i pixel quadruplicati...


li vedi, perchè se l'upscaler fa un'elaborazione del segnale hai miglioramenti, ovviamente non sara mai lontanamente come avere un vero segnale 4K.

il succo del mio discorso era quello che se attualmentee un 4K non è gestibile dalle attuali GPU senza svenarsi, visto che un monitor generalmente dura molto molto di piu delle GPU, uno puo prendersi un bel monitor 4K ora e usarlo in fhd upscalato o provare a uscalare il 1440p e poi fra un paio di anni , con le nuove GPU sfruttare pienamente il monitor 4K anche nel gaming.


PS: sarò pignolo ma il 2k non è il 1440p, il 1440p è il QHD ovvero 4 volte l'hd, 1,78k, sostanzialmente facendo una proporzione


non è questione di essere pignoli è questione di essere corretti :D

il 2K è il FHD il 1440p è il QHD / WQHD


hd:qhd=fhd:4k

esatto, e il 2K è l'altro modo per chiamare il FHD.

esatto, e il 2K è l'altro modo per chiamare il FHD.
In realtà non sarebbe corretto nemmeno questo, il fullhd è fullhd, il 2k è leggermente superiore come dimensioni, come il 4k (3840x2160), in realtà sarebbe ultra hd e non il vero 4k (4096x2160), però va beh insomma, sono pignolerie.
Si ho sbagliato pure io la proporzione, sarebbe hd:qhd=fhd:uhd
Partite sempre dai monitor ma non è il monitor il problema.
Dimenticate il monitor, parliamo del gioco e del rendering.

Un gioco che renderizza in 4k genera un'immagine migliore di un gioco che renderizza in fullhd.
Un'immagine renderizzata in 4k e riscalata in fullhd è sempre e comunque meglio di una renderizzata in fullhd.
Perchè per semplificare usa 4 pixel dell'immagine originale in 4k per stabilire il colore di ogni singolo pixel del risultato in fullhd (come ho detto ho semplificato, in realtà dipende dal tipo di resize che si usa).

Poi che la vedi su un monitor fullhd downscalata, 4k nativo, 8k upscalato o 1000k superupscalato resterà sempre e comunque migliore di quella renderizzata in fullhd.
Senza dubbio, non ho mica detto il contrario, ho solo detto che se il monitor è full hd, l'immagine che vedrai tu sarà sempre full hd, l'immagine sarà qualitativamente migliore, come ho anche detto sopra, puoi renderizzarla a tutti i "k" che ti pare ma sempre in full hd la vedrai, il limite fisico è quello finale del monitor, non vedrai i "pixel quadruplicati".

se hai un 4K vedi un 4K... se hai un FHD vedi un FHD....

se hai u 4K e mandi un segnale FHD lo vedrai upscalato in 4K e a seconda dell'upscaler l ovedrai peggio, uguale o meglio ad un FHD nativo



li vedi, perchè se l'upscaler fa un'elaborazione del segnale hai miglioramenti, ovviamente non sara mai lontanamente come avere un vero segnale 4K.

il succo del mio discorso era quello che se attualmentee un 4K non è gestibile dalle attuali GPU senza svenarsi, visto che un monitor generalmente dura molto molto di piu delle GPU, uno puo prendersi un bel monitor 4K ora e usarlo in fhd upscalato o provare a uscalare il 1440p e poi fra un paio di anni , con le nuove GPU sfruttare pienamente il monitor 4K anche nel gaming.




non è questione di essere pignoli è questione di essere corretti :D

il 2K è il FHD il 1440p è il QHD / WQHD



esatto, e il 2K è l'altro modo per chiamare il FHD.

Pure io ogni volta che leggo 2K inteso come 1440p sento una sorta di perturbazione nella forza :D

Che poi non ho mai capito come mai molta gente dice che in 4K non si possa giocare bene quando poi usa un FHD con supersampling o multisampling a manetta, già con una 1080 e le dovute impostazioni si gioca benissimo, se poi ci mettiamo che ora arrivano le nvidia nuove e il gsync, direi che siamo arrivati, no ?

Ok ma comprala una 1080 ai prezzi di adesso. Secondo te una 2080 costerà 349 euro?

In realtà non sarebbe corretto nemmeno questo, il fullhd è fullhd, il 2k è leggermente superiore come dimensioni, come il 4k (3840x2160), in realtà sarebbe ultra hd e non il vero 4k (4096x2160), però va beh insomma, sono pignolerie.
Si ho sbagliato pure io la proporzione, sarebbe hd:qhd=fhd:uhd


è corretto chiamare sia il FHD che l'ultra HD risepettivamente 2K e 4K, perchè il 2K e il 4K sono un raggruppamento di risoluzioni che fanno a capo a una risoluzione piu famosa "commerciale" legata alle TV.

https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution
https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

se hai u 4K e mandi un segnale FHD lo vedrai upscalato in 4K e a seconda dell'upscaler l ovedrai peggio, uguale o meglio ad un FHD nativoMeglio de che? L'upscaler dei tuoi sogni non farà (mai) altro che aggiungere informazioni fittizie.

In breve: Una sorgente Full-HD la vedi meglio su uno schermo 1:1.

Da SD a HD-Ready, passando per... Sempre la solita pippa dello scaler iperbolico. Ebbasta! :O

Dopo, se apprezzi il diverso dall'originale ma rifinito...

Meglio de che? L'upscaler dei tuoi sogni non farà (mai) altro che aggiungere informazioni fittizie.

In breve: Una sorgente Full-HD la vedi meglio su uno schermo 1:1.

Da SD a HD-Ready, passando per... Sempre la solita pippa dello scaler iperbolico. Ebbasta! :O

Dopo, se apprezzi il diverso dall'originale ma rifinito...

se il monitor è un 4K e la sorgente un FHD la vedi uguale; per vederla meglio su un FHD devi proprio prendere un monitor di m...

se l'upscaler applica un buon filtro sharpen lo vedi meglio, vedasi le TV 4K dove si vedono meglio i BR FHD rispetto alla stessa TV FHD.

per quanto siano filtri applicati su informazioni "fittizie", l'immagine risulta piu gradevole.

non mi sembra di aver mai scritto che gli upscaler facciano miracoli :rolleyes.

se il monitor è un 4K e la sorgente un FHD la vedi uguale; per vederla meglio su un FHD devi proprio prendere un monitor di m...

se l'upscaler applica un buon filtro sharpen lo vedi meglio, vedasi le TV 4K dove si vedono meglio i BR FHD rispetto alla stessa TV FHD.

per quanto siano filtri applicati su informazioni "fittizie", l'immagine risulta piu gradevole.

non mi sembra di aver mai scritto che gli upscaler facciano miracoli :rolleyes.Non serve specificare, quando ti ho già detto che se apprezzi i filtri che peggiorano l'originale (se ti allontani dalla resa di riferimento...), fondamentalmente, sono razzi tuoi.

A che pro sottolinearlo...?

Bello, prima ci applicano un simil biliniare per non squadrettare, poi "sharpano" per limitare i danni. Proprio gradevole, finché non confronti il risultato con l'originale per vedere il mutamento (per me: Negativo a prescindere).

Dire che si vede meglio, però, è un'altra cosa... e per me può essere considerato anche un miracolo (cosa incredibile, o c@zzata, in altri termini).

Magari, per aumentare ancora la gradevolezza, si potrebbe aggiungere qualche (altro) filtro in post; Tanto per allontarsi ulteriormente dalla resa di riferimento (origine).

Ripeto: Sono anni che sento parlare di upscaler che fanno miracoli.

In effetti sono miracoli, quindi: C@zzate. :O

Non serve specificare, quando ti ho già detto che se apprezzi i filtri che peggiorano l'originale (se ti allontani dalla resa di riferimento...), fondamentalmente, sono razzi tuoi.

A che pro sottolinearlo...?

Bello, prima ci applicano un simil biliniare per non squadrettare, poi "sharpano" per limitare i danni. Proprio gradevole, finché non confronti il risultato con l'originale per vedere il mutamento (per me: Negativo a prescindere).

Dire che si vede meglio, però, è un'altra cosa... e per me può essere considerato anche un miracolo (cosa incredibile, o c@zzata, in altri termini).

Magari, per aumentare ancora la gradevolezza, si potrebbe aggiungere qualche (altro) filtro in post; Tanto per allontarsi ulteriormente dalla resa di riferimento (origine).

Ripeto: Sono anni che sento parlare di upscaler che fanno miracoli.

In effetti sono miracoli, quindi: C@zzate. :O

hai detto bene per TE.

fra l'altro la resa di "origine" è anch'essa un'insieme di filtri :asd:, ognuno puo anche scegliere un po quelli che gli pare.

dire che un FHD si vede meglio su un FHD rispetto a un 4K è una cagata e punto, visto che al massimo li vedi uguali; se poi non vuoi applicare eventuali filtri basta non attivarli o metterli a valori standard e stop.

Ottimo arrivano i monitor prima delle GPU per riuscire a sfruttarli :doh:

Aggiornamento:

Dal monitor (PG279Q) non ho trovato l'opzione per avere lo scaling perfetto da 1440p a 720p facendo il rapporto pixel 1:4. Utilizza un interpolazione, probabilmente bilineare, che non è possibile modificare.

Dal pannello di controllo nVidia, su windows 10, non è possibile usare l'algoritmo nearest neighbor, che invece è presente su linux.

hai detto bene per TE.

fra l'altro la resa di "origine" è anch'essa un'insieme di filtri :asd:, ognuno puo anche scegliere un po quelli che gli pare.

dire che un FHD si vede meglio su un FHD rispetto a un 4K è una cagata e punto, visto che al massimo li vedi uguali; se poi non vuoi applicare eventuali filtri basta non attivarli o metterli a valori standard e stop.Perché, per te il mutamento è positivo? Mi sa che non hai capito...

Visto che ci sono già filtri, mettiamocene altri, che tanto peggio non può andare? Ma che vuol dire!

Discorsi tipo dire che un FHD si vede meglio su un FHD rispetto a un 4K è una cagata e punto, mi sembra esulino dal per me e/o per te, no?

Infatti, la differenza è che io ci ho messo un per me, con riferimento circostanziato al mutamento...

Interpolando ci si discosta dalla resa originale (e mi pare chiaro ch'io mi riferisca al flusso condiviso... o torniamo a fare le riprese?), riempiendo il vuoto con informazioni false. Ripeto, se ti piace, OK, ci mancherebbe, ma non dire che male che va si vedono uguali, che non è vero. Altro che stop...

Io di test ne ho fatti una cifra, dai tempi dei DVD upscalati verso il Full-HD: Come il contenuto SD si vedeva meglio su un CRT SONY da 28, quello Full-HD si vede meglio su un TV coerente.

Postami qualche test serio che sostiene (e mostra, per quanto possibile) che "moltiplicando" i pixel x4 (cosa che la maggior parte dei TV 4K neanche permette di fare, tra l'altro, chissà perché...) si vede meglio dell'unico pixel "riempito".

Semplicemente, è un'altra sciocchezza che gira da prima che i TV 4K uscissero.

Vorrei proprio capire perché spaccando in 4 il pixel dovrei vederlo meglio... (non ha senso, punto)

Non a caso, quei pochi che permettevano di fare una cosa simile (Panasonic credo fosse uno di questi) restituivano risultati peggiori dell'upscaler, che a sua volta...

Quanti test hai fatto per avallare quello che sostieni?
O, come la massa: Vai per sentito dire?

Le solite razzate che a forza di sentirle - per alcuni - diventano vere, insomma. :)

Perché, per te il mutamento è positivo? Mi sa che non hai capito...

Visto che ci sono già filtri, mettiamocene altri, che tanto peggio non può andare? Ma che vuol dire!

Discorsi tipo dire che un FHD si vede meglio su un FHD rispetto a un 4K è una cagata e punto, mi sembra esulino dal per me e/o per te, no?

Infatti, la differenza è che io ci ho messo un per me, con riferimento circostanziato al mutamento...

Interpolando ci si discosta dalla resa originale (e mi pare chiaro ch'io mi riferisca al flusso condiviso... o torniamo a fare le riprese?), riempiendo il vuoto con informazioni false. Ripeto, se ti piace, OK, ci mancherebbe, ma non dire che male che va si vedono uguali, che non è vero. Altro che stop...

Io di test ne ho fatti una cifra, dai tempi dei DVD upscalati verso il Full-HD: Come il contenuto SD si vedeva meglio su un CRT SONY da 28, quello Full-HD si vede meglio su un TV coerente.

Postami qualche test serio che sostiene (e mostra, per quanto possibile) che "moltiplicando" i pixel x4 (cosa che la maggior parte dei TV 4K neanche permette di fare, tra l'altro, chissà perché...) si vede meglio dell'unico pixel "riempito".

Semplicemente, è un'altra sciocchezza che gira da prima che i TV 4K uscissero.

Vorrei proprio capire perché spaccando in 4 il pixel dovrei vederlo meglio... (non ha senso, punto)

Non a caso, quei pochi che permettevano di fare una cosa simile (Panasonic credo fosse uno di questi) restituivano risultati peggiori dell'upscaler, che a sua volta...

Quanti test hai fatto per avallare quello che sostieni?
O, come la massa: Vai per sentito dire?

Le solite razzate che a forza di sentirle - per alcuni - diventano vere, insomma. :)

ecco, se non hai ancora capito che upscalare del doppio non è come come upscalare risoluzioni casuali non posso farci nulla, ed è inutile che continui a parlare dei noti problemi degli upscaling a risoluzioni variegate.

P
Quanti test hai fatto per avallare quello che sostieni?
O, come la massa: Vai per sentito dire?

Le solite razzate che a forza di sentirle - per alcuni - diventano vere, insomma. :)

ho 2 monitor 4K cine 4096x2160, 1 monitor 4K classico QHD+, un Pana VT FHD e un Oled Pana 4K.

guarda, puoi pensare e non capire un po quello che ti pare ;) addio

ecco, se non hai ancora capito che upscalare del doppio non è come come upscalare risoluzioni casuali non posso farci nulla, ed è inutile che continui a parlare dei noti problemi degli upscaling a risoluzioni variegate.


ho 2 monitor 4K cine 4096x2160, 1 monitor 4K classico QHD+, un Pana VT FHD e un Oled Pana 4K.

guarda, puoi pensare e non capire un po quello che ti pare ;) addioAzz, che argomantazioni poderose! :D
Dove avrei dimostrato di non capire quello di cui non ho parlato?

I problemi noti sono gli inevitabili artefatti che il processo aggiunge.

Dopo, il fatto che partendo da una risoluzione sottomultipla lo scaler lavori meglio, non significa che "il riempire" lo spazio vuoto sia meglio del non doverlo fare.

Il discorso era un'altro, e non sono io ad averlo saltato (ma forse stai solo cercando di buttarla alle ortiche).

Vedo che il materiale per farti un'idea non ti manca, meglio così. :)
Del resto, le tue preferenze s'erano capite.

Il discorso non cambia: Su un 4K, una sorgente 1080p non la vedi come su un TV con la stessa risoluzione. Dire che la vedi uguale è peggio di dire che la vedi meglio. Ma ormai non è più il caso di entrare nel merito...

Chiedevo anche qualche test esterno, ma non serve, perché se piace a te...

Davvero posso pensare quello che mi pare? Che lusso!

Sul non capire, sì, ancora non capisco cos'è che non avrei capito. :fagiano:

Siamo su un forum, non nei pressi di casa tua, quindi, frasi tipo stop o addio, faresti meglio a tenertele, almeno finché replichi non rispondendo.

Stammi bene. :)