Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/news/nuovo-tokina-opera-50mm-f14-ff_74529.html

Il primo nato della famiglia è il nuovo obiettivo Tokina Opera 50mm F1.4 FF, la cui ultima sigla rende evidente la destinazione d'uso: le reflex Full Frame di casa Canon e Nikon. Il prototipo è stato mostrato al CP+ di Yokohama e arriverà sugli scaffali durante l'estate prossima

Click sul link per visualizzare la notizia.

molto interessante!
Al di là del discorso sulla qualità dell'immagine che è in grado di restituire, visto che l'originale di Canon costa circa 350-400 euro direi che questo dovrebbe stare attorno ai 250 per risultare appetibile

molto interessante!
Al di là del discorso sulla qualità dell'immagine che è in grado di restituire, visto che l'originale di Canon costa circa 350-400 euro direi che questo dovrebbe stare attorno ai 250 per risultare appetibile

Il Sigma ART 50 1.4 costa intorno ai 750 € e viene venduto bene, se questo ha un livello qualitativo eccellente come il Sigma, non vedo come il prezzo debba essere per forza minore degli originali.

infatti, alcune lenti di terze parti sono superiori a quelle di Canon e Nikon.. perché dovrebbero costare meno?

infatti, alcune lenti di terze parti sono superiori a quelle di Canon e Nikon.. perché dovrebbero costare meno?

per i soliti problemi di front/back focus

molto interessante!
Al di là del discorso sulla qualità dell'immagine che è in grado di restituire, visto che l'originale di Canon costa circa 350-400 euro direi che questo dovrebbe stare attorno ai 250 per risultare appetibile

Forse non hai notato che e' un tokina, non un banale canon.
Tokina ha sempre fatto delle ottiche che solo gli zeiss potevano passargli sulle orecchie.
In particolare come non ricordare la collaborazione con angenieux e il fantastico 2.6-2.8 che ne derivo'.
E' vero che il mercato si muove su piane ben distanti dalla qualita' ma le ottiche tokina non sono certo le plasticate che canon ci elargito a caro prezzo.

Dispiace vedere che le grandi marche oggi non godano di ottima salute o si siano ritirate dal mercato delle reflex cerche oggi la gente cerca roba ben pubblicizzata con gli anellini colorati e ottiche sovraprezzate.

Se solo mantiene meta' delle promesse che il marchio e' capace il canon lo usiamo come fermacarte.

Io sono in procinto di acquistare una Nikon D750 con un Nikon 24-120 F4 in bundle e il Sigma Art 50mm 1.4 - vi sapró dire presto come rende :)

Snì.
E' una joint venture (Pentax)-Tokina, il brevetto è stato registrato da Ricoh (Pentax è ormai solo il nome di una linea di prodotto), ed è prodotto da entrambi: Ricoh lo produce in baionetta K e Tokina per Canon e Nikon.
Le differenze dovrebbero essere minime (coating, verso della ghiera del fuoco...)

In ogni caso il tuo discorso resta valido nella sostanza, perché anche gli star della Pentax non sono lenti qualsiasi, vedi il 50-135/2.8 (altra coproduzione con Tokina).

Certo, e' stata acquistata da hoya, la piu' grande vetreria del pianete, per via delle ottiche, era l'unica ad avere certe performance.

a hoya servivano quelle caratteristiche notevolissime per competere nel ricco settore biomedicale e professionale dove altri ex delle reflex stanno giocando duro (es topcon).
Poi, cibatosi di quello che a loro importava, hanno sputato le reflex che non interessavano. Sembra la storia di motorola o nokia, non trovi?

Quindi molti progetti pentax lens sono stati chiusi e si e' optato per usare le ottiche di tokina (e non ci trovo niente di male visto il livello anche se preferirei la scritta tokina, odio il rebrand).
Purtroppo dei vetri SMC Pentax, di ben altro livello, non so cosa sia rimasto. Era di fatto l'unica a competere con zeiss con alcune ottiche.

Le fotocamere ricoh erano molto diverse e, sebbene di ottimo livello e dal prezzo molto interessante, per via del marketing non hanno continuato ad incontrare il pubblico nonostante fossere una scelta ovvia per moti usi. Ne ho usate diverse e stavo per comprare una XR-10P. Poi presi altro.

La gente alle ricoh preferira' persino delle COSINA in versione base, simpatiche e umili a poco prezzo, ma con adesivi ignobili (visto il triplicar di prezzo) con scritto sopra canon e nikon (per esempio la FM10). Dopotutto per certe cose persino la cosina era superiore (quando le riviste facevano davvero i test alcune cose erano ridicole: bastava leffere le tabelle e non i commenti).

Pentax, per il momento attuale, rimane progettualmente coerente e molto avanzata. Certo che se dorme ancora un po' persino la brutta del ballo (canon) potrebbe raggiungerla... tecnicamente.

In pratica, come e' avvenuto in altri settori, spendere in ricerca non ha pagato. Anzi. E' costato persino un smembramento per prendergli una zampa e mangiarsela.

Io sono in procinto di acquistare una Nikon D750 con un Nikon 24-120 F4 in bundle e il Sigma Art 50mm 1.4 - vi sapró dire presto come rende :)

La 750 e' carina, ma io prenderei la versione attuale anziche quella del 2014.
Se devo prendere un sensore di quella gen vado sull'usato.
O cambio marchio.
Inoltre butterei il 24-120. Prendi un'escursione minore.

La 750 e' carina, ma io prenderei la versione attuale anziche quella del 2014.
Se devo prendere un sensore di quella gen vado sull'usato.
O cambio marchio.
Inoltre butterei il 24-120. Prendi un'escursione minore.

Grazie per i consigli, ma domandine:

1. cosa intendi con 'versione attuale' e non 'quella del 2014'? Io la compro nuova ad un ottimo prezzo, quindi immagino che abbia un seriale molto recente, o no?
2. come mai mi consigli uno zoom con escursione minore? E quale, nel caso?

Nota: ho deciso di prendere la D750 perchè dalle recensioni che ho trovato online pare abbia un eccellente qualità in bassa luce e io adoro le foto con poca luce.

Grazie

Grazie per i consigli, ma domandine:

1. cosa intendi con 'versione attuale' e non 'quella del 2014'? Io la compro nuova ad un ottimo prezzo, quindi immagino che abbia un seriale molto recente, o no?
2. come mai mi consigli uno zoom con escursione minore? E quale, nel caso?

Nota: ho deciso di prendere la D750 perchè dalle recensioni che ho trovato online pare abbia un eccellente qualità in bassa luce e io adoro le foto con poca luce.

Grazie

partiamo dalla risposta "facile"
Lo zoom e' sempre un compromesso notevole. Piu' e' grande l'escursione piu' peste ti coglie. Certo si puo' compensare PARZIALMENTE alzando i costi ma non e' questo il caso. Parliamo di un obbiettivo da 300E con annesso stabi da 400. Non ho provato QUELL'ottica ma vi e' un rischio concreto che i tamarrone da 350E 28-70 2.8 flat se lo pappi. Certo non fa pena come quelli che arrivano a 200... ma non capisco perche spendere per il 50. A quel punto spendo tutto per lo zoom art come il 24-35 (visto che gradisci il marchio) o un 24-70 tokina. Il 50 e' una sovrapposizione. Al limite, poi dipende che cosa vai a fare, il 135 per il ritratto o la nuova moda dell'85 che e' piu' gestibile. Nel mio caso preferirei un 70-200. Come vedi dipende molto da quello che ci fai.

Questo se ti piace la 750.

La 750 non e' una cattiva macchina, il corpo e' piuttosto buono, comandi nei posti giusti e sebbene non avanzato (e potrebbe essere buono) e' sicuramente apprezzabile. Il pero' e' dato che purtroppo le digitali risentono molto della generazione del sensore e 4 anni sono tantini per un prodotto odierno. Nulla di trascendentale, certo, ma va a colpire soprattutto dove hai detto di avere interesse.
I sensori sono prodotti da un pool ridotto di aziende come, nel caso specifico (se non erro, ovviamente ;-) ) da sony ed ogni anno fanno un passettino in avanti.
Per avere un'idea grossolana
https://allarovescia.blogspot.it/2016/11/megapixel-utili.html
Nikon per occupare la fascia del 2000E ha preferito lasciare in catalogo una macchina "vecchia".
Sto pensando di tornare alla FF e avendo anche una nikon FM e un paio di ottiche avevo visto il catalogo nikon e per la FF odierna, che non sia di 4 anni fa, i prezzi non sono molto amichevoli.

A quel punto la alpha e' molto convincente, sensori che sono avanti di una generazione o due. Soprattutto le ottiche sono da sbavo.
Oppure, risparmiando parecchio, la K1, dovrebbe avere la classe di sensore odierna.
Entrambe hanno lo stabi, vuol dire che con 2 obbiettivi e' uno sconto fino a 1000E. Lo stabi non e' la fine del mondo, lo si usa poco, ma quelle poche volte che serve e' la manna. Ho fatto delle foto su un palco con una pianista con il 200 (del 1988) con poca luce e ti assicuro che e' stato molto utile, ovviamente le dita non si vedevano nell'inquadratura... Insomma puoi rinunciarci senza grossi patemi, io non mi straccerei le vesti sotto i 120mm, ma se ne abbisogni meglio avere un corpo che lo prevede.

Questo e' il mio pensiero, opinabilissimo ovviamente, visto che non conosco i tuoi usi e costumi.
poi io sono strano perche' il mio pallino sarebbe una 645D o una phaseone come secondo corpo... quando divento ricco. :-)

partiamo dalla risposta "facile" [...]


Grazie mille per la risposta, molto gentile.
Onestamente, ho scelto Nikon perchè un mio caro amico lavora usando le Nikon e ci si trova molto bene. Ho anche un altro amico che, al contrario, lavora usando una Canon MA
l'anno scorso è uscita la D850 di cui mi ero innamorato solo che tutti e due me l'hanno sconsigliata dicendo che è un prodotto che non fa per me.
Ho scelto la D750 perchè, secondo tutte le recensioni online, sul rumore ancora non la batte (quasi) nessuno.
Il 50 l'ho scelto per fotografare in notturna, in primis, visto che amo la fotografia in bassa luce e per l'effetto bokeh che tale focale offre.
Lo zoom, invece, è semplicemente offerto (non in offerta) insieme al corpo macchina ad un ottimo prezzo. Inizialmente avevo optato per il 24-70 Sigma Art ma questo mio amico Nikonista mi ha consigliato di avere più escursione.
Insomma, ho un budget di 4000 euro...qual è la macchina migliore che posso farmi tenendo a mente questi due punti:

1. qualità delle foto, soprattutto in bassa luce (qundi gestione del rumore agli alti iso)
2. velocità di autofocus
3. risoluzione (sui 24mpx)

P.S. la Phaseone da 100 Mpx è anche un mio pallino.
Grasie!

la D850 ... è un prodotto che non fa per me.
Ho scelto la D750 perchè, secondo tutte le recensioni online, sul rumore ancora non la batte (quasi) nessuno.
Il 50 l'ho scelto per fotografare in notturna, in primis, visto che amo la fotografia in bassa luce e per l'effetto bokeh che tale focale offre.
Lo zoom, invece, è semplicemente offerto (non in offerta) insieme al corpo macchina ad un ottimo prezzo. Inizialmente avevo optato per il 24-70 Sigma Art ma questo mio amico Nikonista mi ha consigliato di avere più escursione.
Insomma, ho un budget di 4000 euro...qual è la macchina migliore che posso farmi tenendo a mente questi due punti:

1. qualità delle foto, soprattutto in bassa luce (qundi gestione del rumore agli alti iso)
2. velocità di autofocus
3. risoluzione (sui 24mpx)

P.S. la Phaseone da 100 Mpx è anche un mio pallino.
Grasie!

La 850 e' esattamente la 750 ma aggiornata. Potevano chiamarla come di moda 750 mark II. Ovviamente avendo piu' pixel e' piu' rumorosa ma attenua parte della cosa avendo un sensore piu' recente.

Le foto notturne si fanno con il cavalletto. Ne ho fatte con f400.
Quando scende la sera puoi avere anche f1:1 ma il cavalletto lo becchi. E' inutile avere "poco" rumore e poi impostare 6400ISO, la "grana" la becchi comunque e dopo il tramonto a mano libera non ci fai comunque nulla.

Il boken parola moderna della sfocatura lo fai facilmente con le focali maggiori. Riuscivano persino ai ritrartisti dell'autochrome
Ecco perche i ritrattisti del 24*36 usavano il 135, migliore impatto del viso e non devi andargli addosso. Oggi si tende ad un compromesso con l'85 perche molti fanno i ritrattisti in casa, a figura intera, spostando il divano e con il 135 dovrebbero uscire sul balcone.

io prederei il sigma art, ho il bisnonno (manual focus) e non e' male. All'epoca il MF andava molto meglio dell'af. Un po come succede oggi con lo stabilizzatore. col senno di poi ho ancora il groppone per il tokina 2.6-2.8, ma ho una mia sexa per quell'ottica quando ho capito bene cos'era veramente. Peccato non sia piu' in produzione.

La phaseone non va bene perche e' 100megacosi ma perche e' con un sensore ENORME e ottiche Schneider Kreuznach, rodenstok eccetera. Roba seria, non giocattolini con lo stabilizzatore, il motore elettrico piezo (ma chiamato ultracoso), l'anellino colorato e uno spocavoli di sigle ma poi a livello di una compatta.

infine il cosigliare.
Dipende da tante cose, anche un livello di simpatia.
ho dei corredi di varie marche, alcuni li usai per mesi (minolta X) ma non erano miei.
Il corredo principale amatoriale e' sempre stato pentax perche e' piu' specifico per l'amatore.
Nikon e' meno evoluto ma ha nel DNA il martello da muratore (grossa, pesante hurg!) che non e' un male.
Minolta e' molto sperimentatrice, alcue cose le vediamo bene sulle alpha dove trovano la loro conseguenza definitiva delle Dynax (maxxum&c).
Canon non mi sta molto simpatica (come vedi e' anche una questione di pelle) complicata, economica di costituzione, costosa come cartellino del prezzo e rumorosa. Una eos5 fa MOLTO piu' rumore di una pentax 645d che ha uno specchio grande come una piazza. E' piu' simile, come concetto di vendita, alle schifezze come samsung che alle aziende di tecnologia.

E' un peccato che non ci siano piu' alcuni competitor, meno fortunati, ma potevano dire la loro.