Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/trump-fare-qualcosa-per-limitare-videogiochi-e-film-violenti_74374.html

Durante la sessione di ascolto alla Casa Bianca con studenti sopravvissuti alla strage nella scuola di Parkland, Donald Trump ha parlato anche di videogiochi e film

Click sul link per visualizzare la notizia.

Io propongo piuttosto di fare qualche cosa per impedire che degli emeriti idioti diventino presidenti degli Stati Uniti.... dopo il palese ripresentarsi del problema nel corso della storia, ritengo sia doveroso intervenire!

E come facciamo con gli insegnanti che giocano ai videogiochi, li armiamo lo stesso?

Comunque e' solo una caccia alle streghe, cercando di colpevolizzare un'altra industria che non sia quella delle armi... Non che gli americani non siano cosi' bigotti da cascarci alla grande...

L'unica cosa che indirettamente i videogiochi uccidono è la libido femminile :D

Per il sig. Trump:

Le propongo di fare questo esperimento, toglie i film violenti e i videogioghi dai supermercati, e al suo posto ci mette degli AK47, poi vede...
Se le sparatorie diminuiscono è colpa dei videogiochi e film violenti
Se le sparatorie aumentano è colpa della vendita a chiunque si presenti con i soldi delle armi

Per piacere...ditemi che quella di armare gli insegnanti è una bufala del web.

evitare che la gente possa comprare un Colt M4 no?

La piaga di palermo? Il traffico.

https://www.youtube.com/watch?v=0MveTkhbvwc

evitare che la gente possa comprare un Colt M4 no?

soluzione troppo semplice, è più comodo dare la colpa ai videogiochi, come se uno si spara 10 ore di left 4 dead o diyng light poi esce e si mette a dare colpi di machete in giro: ma Trump è serio quando afferma ste stronzate o le dice tanto per dire?

Quindi devo smettere di attraversare la strada saltellando di corsia in corsia per evitare le macchine. Peccato, avevo imparato così bene da frogger

ma quanto vale il mercato interno delle armi dei privati usa? no, perché qua non si spiega in nessun modo questa solita storia.
pensare di compomettere negli usa il cinema e indotto ( specialmente i violenti hanno un pacco di vfx), i videogiochi e di riflesso anche l'hw ( nvidia, amd, in parte intel e microsoft e poi pure gli assemblatori come razer, corsair etc) per difendere in modo grottesco qualche milionata di pistole economicamente a me sembra una "fucilata".

In realtà su ogni prodotto, film o gioco c'è il bollino che ne identifica la fascia di età ! Il resto sta ai genitori ! Non di certo a Trump.

Trump dovrebbe dare l'esempio.. senza sparare cazzate magari.

ma quanto vale il mercato interno delle armi dei privati usa? no, perché qua non si spiega in nessun modo questa solita storia.
pensare di compomettere negli usa il cinema e indotto ( specialmente i violenti hanno un pacco di vfx), i videogiochi e di riflesso anche l'hw ( nvidia, amd, in parte intel e microsoft e poi pure gli assemblatori come razer, corsair etc) per difendere in modo grottesco qualche milionata di pistole economicamente a me sembra una "fucilata".

13 milardi di dollari,la cosa piu' sconvolgete e' che l'88% della popolazione e' armata

https://www.adviseonly.com/blog/economia-e-mercati/riflessioni-su-economia/le-armi-negli-usa-un-business-miliardario/

13 milardi di dollari,la cosa piu' sconvolgete e' che l'88% della popolazione e' armata


Molto armata...
Le vendono nei supemercati, o quasi...

Alcuni stati mi pare il texas, mi pare che se ti entra un ladro in casa e gli spari, non vai in galera per omicidio come qui da noi...

13 milardi di dollari,la cosa piu' sconvolgete e' che l'88% della popolazione e' armata

https://www.adviseonly.com/blog/economia-e-mercati/riflessioni-su-economia/le-armi-negli-usa-un-business-miliardario/

sì, ma questo l'avevo visto ancora anch'io ma è forviante perchè racchiude tutto il mercato delle armi e non solo quello dei privati che di sicuro è mooolto meno.

Per piacere...ditemi che quella di armare gli insegnanti è una bufala del web.

no, no ci sono registrazioni di lui che lo dice, credo nell'incontro di ieri coi genitori e compagni delle vittime.

Certo poi lui può smentire come faceva silvio ai tempi d'oro.

Si ma non armare gli insegnanti con delle pistolette del cavolo, bisogna dar loro in dotazione un bel fucile a pompa e poi un corso al poligono...



Clmsò,òdòmdd

Per il sig. Trump:

Le propongo di fare questo esperimento, toglie i film violenti e i videogioghi dai supermercati, e al suo posto ci mette degli AK47, poi vede...
Se le sparatorie diminuiscono è colpa dei videogiochi e film violenti
Se le sparatorie aumentano è colpa della vendita a chiunque si presenti con i soldi delle armi

È arrivato il più bello di tutti: ma non lo sai che gli AK47 sono del nemico numero uno: la Russia?

Ah, non è più il nemico numero uno?
Ah, hanno cospirato per mandarlo al potere ricattandolo con un pee-pee tape?
Ah, le hanno tolto tutte le sanzioni?

Fake news, dico io!

Meglio comprarsi un bell'americanissimo m16 che rigorosamente non è automatico e metterci un bel trigger crank come ha fatto il tizio a las vegas. Così ci sentiamo tutti più al sicuro.

Giusto, proibiamo l'acquisto dei giochi e dei film violenti agli adolescenti :O

Ma non vorrai mica comprare un'arma a 13 anni :
https://www.youtube.com/watch?v=PIFiJdw0uME

stato della Virginia, non ti vendono sigarette (proibito acquisto e possesso sotto i 18 anni) e birra (proibito acquisto e possesso sotto i 21 anni), ma nessun problema per un arma (fucile calibro .22 è consentito l'acquisto senza limiti d'età).

La più grande democrazia del mondo (cit.) :asd:

Trump suggerisce [...] di rimuovere il limite all'acquisto di fucili d'assalto.

Splendida idea! Cosa mai potrà andare storto?

È arrivato il più bello di tutti: ma non lo sai che gli AK47 sono del nemico numero uno: la Russia?

Ah, non è più il nemico numero uno?
Ah, hanno cospirato per mandarlo al potere ricattandolo con un pee-pee tape?
Ah, le hanno tolto tutte le sanzioni?

Fake news, dico io!

Meglio comprarsi un bell'americanissimo m16 che rigorosamente non è automatico e metterci un bel trigger crank come ha fatto il tizio a las vegas. Così ci sentiamo tutti più al sicuro.

Ehm...
Il riferimento non era casuale...

E' il solito problema: hanno voluto la bicicletta? Pedalare!
Vendono le armi come fossero bruscolini, E IL POPOLO PARE D'ACCORDO (tranne lamentarsi se poi gli ammazzano la figlia), quindi di che si lamentano? L'importante è girarci noi alla larga. Con tutti gli squilibrati che vanno in giro, avere le armi libere è un vero e proprio suicidio.

ma quanto vale il mercato interno delle armi dei privati usa? no, perché qua non si spiega in nessun modo questa solita storia.
pensare di compomettere negli usa il cinema e indotto ( specialmente i violenti hanno un pacco di vfx), i videogiochi e di riflesso anche l'hw ( nvidia, amd, in parte intel e microsoft e poi pure gli assemblatori come razer, corsair etc) per difendere in modo grottesco qualche milionata di pistole economicamente a me sembra una "fucilata".

La National Rifle Association è un'istituzione in America, qualcuno si chiede persino se il Secondo Emendamento in costituzione sia stato scritto da loro ai tempi.
Ha un'influenza politica enorme (sostegno economico alle campagne elettorali)
e non mi sorprenderebbe neppure sostegno diretto ai candidati.
Ormai è diventato un problema e non da poco.
Mi aspetto la risposta delle industrie del Videogioco e Cinematografiche, non è un caso che Robert de Niro si è scagliato contro Trump tempo fa, ma non è il solo.

Giusto, proibiamo l'acquisto dei giochi e dei film violenti agli adolescenti :O

Ma non vorrai mica comprare un'arma a 13 anni :
https://www.youtube.com/watch?v=PIFiJdw0uME

stato della Virginia, non ti vendono sigarette (proibito acquisto e possesso sotto i 18 anni) e birra (proibito acquisto e possesso sotto i 21 anni), ma nessun problema per un arma (fucile calibro .22 è consentito l'acquisto senza limiti d'età).

La più grande democrazia del mondo (cit.) :asd:

Si chiama liBBertà. Con la doppia B maiuscola.

Assurde le differenziazioni di calibro, un calibro 22 uccide uguale a un calibro 9x21. Le uniche differenze ci sono se porti un giubbotto antiproiettile.

intanto in italia

http://www.corriere.it/cronache/18_febbraio_18/prima-superiore-poligono-tiro-aad71ae6-1424-11e8-93af-70bfe0994910.shtml

ignoranza incredibile all'estremo opposto.

ho praticato il tiro a segno a 14 anni fino ai 16 esattamente con pistole calibro 4,5mm a aria compressa (si usava la CO2 poi bandita nel '96)

Sport bellissimo di concentrazione e affaticamento, in cui la sicurezza viene prima di tutto (pistole monocolpo, armi a tutti gli effetti per cui serve il porto d'armi per possederle e trasportarle) gli allievi vengono istruiti sulal sicurezza e banditi se sgarrano anche solo un minimo. Chi pratica questo sport non è un esaltato ma un atleta consapevole. Se vogliamo dirla tutta é più letale il tiro con l'arco ele varie balestre che compri in qualunque armeria per 30 euro.

unico neo di questo sport è che serve preparazione atletica ma scordati digiocare a basket calcio o pallavolo (soprattutto) altrimenti cominci a tremare come una foglia quando sei in linea di tiro. Tanta palestra, bicicletta e nuoto, nient'altro.

Ricordiamoci le mitiche medaglie di di donna nel 1996 e Campriani nel 2016, lo sport non ha futuro senza i giovani.

Quindi fatemi capire...
Le stragi sono diretta conseguenza di:

Causa:
Videogiochi violenti
Film Violenti

Soluzione:
Armi agli insegnanti
Eliminiamo ogni limite all'acquisto di fucili di assalto

Quindi se domani un insegnante ha un momento di pazzia e fa una strage in una scuola, decideremo di fornire oltre ai libri anche un bel fucile ad ogni studente.
Hai visto mai che debba difendersi.

Prepariamoci a dire addio anche ai film di Tarantino allora XD

Quindi fatemi capire...
Le stragi sono diretta conseguenza di:

Causa:
Videogiochi violenti
Film Violenti

Soluzione:
Armi agli insegnanti
Eliminiamo ogni limite all'acquisto di fucili di assalto

Quindi se domani un insegnante ha un momento di pazzia e fa una strage in una scuola, decideremo di fornire oltre ai libri anche un bel fucile ad ogni studente.
Hai visto mai che debba difendersi.

Non prima di aver messo le giuste censure ai libri troppo violenti che,magari, l'insegnante impazzito leggeva

Io propongo piuttosto di fare qualche cosa per impedire che degli emeriti idioti diventino presidenti degli Stati Uniti.... dopo il palese ripresentarsi del problema nel corso della storia, ritengo sia doveroso intervenire!

Quoto, mi hai tolto le parole di bocca.

La piaga di palermo? Il traffico.

https://www.youtube.com/watch?v=0MveTkhbvwc

:asd: :asd:

Ah dimenticavo...
Ma se l'insegnante che cerca di fronteggiare il pazzo di turno, dovesse per errore colpire anche qualche studente innocente?
Perchè chiaramente quando vedi qualcuno che spara all'impazzata sulla folla, hai tempo di fare il cecchino e colpire solo quella persona.

Alcuni stati mi pare il texas, mi pare che se ti entra un ladro in casa e gli spari, non vai in galera per omicidio come qui da noi...

A meno che non sia assolutamente provato che gli hai sparato alla spina dorsale mentre scappava (e quindi non hai più un pericolo diretto) o che dimostrino che non avevi alcuna ragione di ritenerti in pericolo (neanche percepito), neanche quì vai in galera per aver sparato a un intruso in casa tua, neanche per scherzo. Solo che quì ad ogni morto ammazzato facciamo le doverose meticolose e sacrosante indagini... Le tue sono le solite favole raccontate chi ama tenere la tensione alta per raccattare consensi, siano essi politici, giornalisti opinionisti o presentatori tv... In genere gli stessi che associano i vaccini all'autismo e che dicono che i barconi di immigrati sono zeppi di terroristi nonostante non abbiamo mai avuto attentati se non made in italy, di matrice nera o rossa.

Sempre a spalare merda sull'Italia, anche in quei casi (rari) in cui siamo manifestamente messi meglio degli altri.

Io propongo piuttosto di fare qualche cosa per impedire che degli emeriti idioti diventino presidenti degli Stati Uniti.... dopo il palese ripresentarsi del problema nel corso della storia, ritengo sia doveroso intervenire!

Per il sig. Trump:

Le propongo di fare questo esperimento, toglie i film violenti e i videogioghi dai supermercati, e al suo posto ci mette degli AK47, poi vede...
Se le sparatorie diminuiscono è colpa dei videogiochi e film violenti
Se le sparatorie aumentano è colpa della vendita a chiunque si presenti con i soldi delle armi

Per piacere...ditemi che quella di armare gli insegnanti è una bufala del web.

evitare che la gente possa comprare un Colt M4 no?

soluzione troppo semplice, è più comodo dare la colpa ai videogiochi, come se uno si spara 10 ore di left 4 dead o diyng light poi esce e si mette a dare colpi di machete in giro: ma Trump è serio quando afferma ste stronzate o le dice tanto per dire?

Trump dovrebbe dare l'esempio.. senza sparare cazzate magari.

13 milardi di dollari,la cosa piu' sconvolgete e' che l'88% della popolazione e' armata

https://www.adviseonly.com/blog/economia-e-mercati/riflessioni-su-economia/le-armi-negli-usa-un-business-miliardario/

Molto armata...
Le vendono nei supemercati, o quasi...

Alcuni stati mi pare il texas, mi pare che se ti entra un ladro in casa e gli spari, non vai in galera per omicidio come qui da noi...

no, no ci sono registrazioni di lui che lo dice, credo nell'incontro di ieri coi genitori e compagni delle vittime.

Certo poi lui può smentire come faceva silvio ai tempi d'oro.

Vorrei quotarvi tutti e dirvi che, è amaro dirlo, ma in questo caso tra poco stiamo meglio in Italia ...
O almeno spero che se un politico, in questo nostro paese malato, si alzasse con l'idea di armare insegnanti e bidelli (nel video Trump parla di personale nelle scuole), venisse preso a calci in culo fino ad un battello per gli USA.

Vorrei quotarvi tutti e dirvi che, è amaro dirlo, ma in questo caso tra poco stiamo meglio in Italia ...
O almeno spero che se un politico, in questo nostro paese malato, si alzasse con l'idea di armare insegnanti e bidelli (nel video Trump parla di personale nelle scuole), venisse preso a calci in culo fino ad un battello per gli USA.

Salvini per dirne uno che vuole depenalizzare l'eccesso di legittima difesa? Vedrai che si becca il 20 % a sto giro!

volevo solo aggiungere che EVIDENTEMENTE non c'è correlazione tra videogiochi e film/stragi scolastiche (e non)

confutarlo non servono certo studi e statistiche: le stragi scolastiche in USA, oltre essere stranamente molto concentrate su quel territorio, sono inziate ben prima della massificazione dei videogiochi e dello sdoganamento della violenza nei film: strano caso vuole anche che i ragazzini europei guardano e giocano con gli stessi livelli di violenza e non mi pare ci siano state così tante stragi qui

ergo, sarà anche il presidente ma se fossi un genitore che ha perso la prole in queste vicende farei di tutto per tirargli un ceffone

A meno che non sia assolutamente provato che gli hai sparato alla spina dorsale mentre scappava (e quindi non hai più un pericolo diretto) o che dimostrino che non avevi alcuna ragione di ritenerti in pericolo (neanche percepito), neanche quì vai in galera per aver sparato a un intruso in casa tua, neanche per scherzo. Solo che quì ad ogni morto ammazzato facciamo le doverose meticolose e sacrosante indagini... Le tue sono le solite favole raccontate chi ama tenere la tensione alta per raccattare consensi, siano essi politici, giornalisti opinionisti o presentatori tv... In genere gli stessi che associano i vaccini all'autismo e che dicono che i barconi di immigrati sono zeppi di terroristi nonostante non abbiamo mai avuto attentati se non made in italy, di matrice nera o rossa.

Sempre a spalare merda sull'Italia, anche in quei casi (rari) in cui siamo manifestamente messi meglio degli altri.

Tu prova anche solo a ferire un ladro che si è introdotto in casa tua armato, e poi facci sapere in quale braccio ti mettono o quanto migliaia di euro devi risarcirli...

Tu prova anche solo a ferire un ladro che si è introdotto in casa tua armato, e poi facci sapere in quale braccio ti mettono o quanto migliaia di euro devi risarcirli...

Se segui la legge (o se dimostri di seguirla, che sia vero o no), non farai un giorno di galera e non dovrai risarcire una lira.

@gd350turbo

Non so in quale paesi vivi, ma di storie di persone ONESTE che dentro la propria abitazione hanno avuto l'ardire di difendersi dal ladro di turno e hanno dovuto pagare con un processo (a volte condanne) e risarcimento danni ce ne sono molte.
Si discute sempre dell'importanza della vita delle persone però non comprendo perchè Caino dovrebbe essere più tutelato di Abele.
Se Caino ha l'intenzione di uccidere/far del male (entra con un'arma, coltello/pistola/spranga), per quale ragione Abele dovrebbe starsene buono a sperare di uscirne indenne?
Qui non si tratta di essere di sinistra, centro o destra.
La mia vita non ha meno valore della tua e di nessun altro.
Quindi anche io ho diritto di difendermi se tu decidi di aggredirmi.

Tu prova anche solo a ferire un ladro che si è introdotto in casa tua armato, e poi facci sapere in quale braccio ti mettono o quanto migliaia di euro devi risarcirli...

Se prendi quel ladro in casa, gli spari, lo carichi in auto e lo scarichi ferito in campagna ad 1 Km da casa, cosa avrebbe a che fare con la legittima difesa?

Perchè c'è un'enorme differenza tra sparargli, ma poi soccorrerlo se non l'hai ammazzato prima e chiamare carabinieri ed ambulanza

P.S.: Lo so' che ti sta' riferendo a questo. Ti prendo pure la fonte di parte:
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/condannato-aver-sparato-e-dovr-pure-risarcire-ladro-1475333.html

Tu prova anche solo a ferire un ladro che si è introdotto in casa tua armato, e poi facci sapere in quale braccio ti mettono o quanto migliaia di euro devi risarcirli...

basta meno,qui' a Firenze uno zingaro si e' introdotto in casa di gente che credeva in ferie,la figlia entrando in bagno si e' ritrovata davanti questo rom,il problema e' che il padre della ragazzina era un ex calciante del calcio storino Fiorentino,il rom e' uscito in barella,al Fiorentino questa storia e' costato quasi 3000€ e un anno e sei mesi di carcere,al rom NULLA.


Tra il possedere un m4 per "autodifesa" e questo schifo va' trovato un equilibrio che in Italia non c' e'.

è da attribuire ai videogiochi, non alla diffusione delle armi
mai sentito tanta idiozia ed ipocrisia al tempo stesso in una affermazione... sono alibito, "facciamo la caccia alle streghe puntando il dito contro un media artistico, piuttosto che contro l'effettiva vendita indiscriminata dei REALI strumenti (in quanto tali anch'essi da non demonizzare, perchè dipende da come li si usa come qualsiasi altra cosa) di queste stragi"

basta meno,qui' a Firenze uno zingaro si e' introdotto in casa di gente che credeva in ferie,la figlia entrando in bagno si e' ritrovata davanti questo rom,il problema e' che il padre della ragazzina era un ex calciante del calcio storino Fiorentino,il rom e' uscito in barella,al Fiorentino questa storia e' costato quasi 3000€ e un anno e sei mesi di carcere,al rom NULLA.


Tra il possedere un m4 per "autodifesa" e questo schifo va' trovato un equilibrio che in Italia non c' e'.

bene, bello, bellissimo. Primo dammi una fonte credibile e non la circolare del circolo di forza nuova (polemizzo)
Autodifesa non significa difebndersi se aggrediti.
Se trovi uno in casa tua e lo riempi di botte non è autodifesa. La legge è chiara.

bene, bello, bellissimo. Primo dammi una fonte credibile e non la circolare del circolo di forza nuova (polemizzo)
Autodifesa non significa difebndersi se aggrediti.
Se trovi uno in casa tua e lo riempi di botte non è autodifesa. La legge è chiara.

http://www.ladyradio.it/2017/11/trova-un-intruso-casa-lo-picchia-condannato-ladro-assolto/
a 1.20 parte l'intervista

bene, bello, bellissimo. Primo dammi una fonte credibile e non la circolare del circolo di forza nuova (polemizzo)
Autodifesa non significa difebndersi se aggrediti.
Se trovi uno in casa tua e lo riempi di botte non è autodifesa. La legge è chiara.

Anche la violazione di domicilio è un reato però.

Anche la violazione di domicilio è un reato però.

Anche passare col rosso, ma nessuno ti riempie di botte per quello

Il punto è: ci sono persone addette alal difesa del cittadino e sono i corpi di polizia. altrimenti fate come trump e delegate a terzi (insegnanti, genitori, padrone di casa) il compito di difendersi da solo, con ovvi, stupidi, risultati. Perché? perché nessun insegnante genitore io padrone di casa sará esperto e istruito come un poliziotto (tranne in rari casi dove le cose coincidono)

http://www.ladyradio.it/2017/11/trova-un-intruso-casa-lo-picchia-condannato-ladro-assolto/
a 1.20 parte l'intervista

E non ti sei chiesto perchè il verbale delle forze dell'ordine e le carte processuali hanno invece portato alla sua condanna?
Non sarà forse che le cose sono andate un po' diversamente da come le ha raccontate lui?

Anche passare col rosso, ma nessuno ti riempie di botte per quello

Il punto è: ci sono persone addette alal difesa del cittadino e sono i corpi di polizia. altrimenti fate come trump e delegate a terzi (insegnanti, genitori, padrone di casa) il compito di difendersi da solo, con ovvi, stupidi, risultati. Perché? perché nessun insegnante genitore io padrone di casa sará esperto e istruito come un poliziotto (tranne in rari casi dove le cose coincidono)

e la marmotta che confeziona la ciocolata? ripeto, tra l'imbracciare un m4 e il difendersi quando si trova qualcuno in casa c'e' una bella differenza.

E non ti sei chiesto perchè il verbale delle forze dell'ordine e le carte processuali hanno invece portato alla sua condanna?
Non sarà forse che le cose sono andate un po' diversamente da come le ha raccontate lui?

ha trasinato il rom in casa per picchiarlo?

e la marmotta che confeziona la ciocolata? ripeto, tra l'imbracciare un m4 e il difendersi quando si trova qualcuno in casa c'e' una bella differenza.

ha trasinato il rom in casa per picchiarlo?

ufff....

difendersi significa subire un aggressione. la presenza in casa di un estraneo non è considerata tale.

è il caso di imparare a connettere il cervello prima di parlare.

Se io ti pesto, ti aggredisco
Se io ti rigo la macchina no.

nel primo caso mi riempi di botte e finisco in ospedale , la tua è legittima difesa
nel secondo caso mi riempi di botte e tu finisci in galera per tentato omicidioo anche direi aggressione ma proprio per nulla per eccesso di legittima difesa

Chiaro? ora sostituisci ti rigo la macchina con mi introduco in casa tua.

bene, bello, bellissimo. Primo dammi una fonte credibile e non la circolare del circolo di forza nuova (polemizzo)
Autodifesa non significa difebndersi se aggrediti.
Se trovi uno in casa tua e lo riempi di botte non è autodifesa. La legge è chiara.

Si, lo so, quando trovi uno in casa armato, dovresti andare a prendere la chiave dell'armadio di sicurezza in cui tieni l'arma, poi prendere le cartuccie, caricarla e poi provare a sparare in un braccio o in una gamba...
Sisi, bravo !
:sofico:
Motivo per cui non ho mai voluto un arma !

Anche passare col rosso, ma nessuno ti riempie di botte per quello
Intendo dire che il rom che si è introdotto ha commesso un reato e avrebbe dovuto subire la pena prevista da 6 a 12 mesi di reclusione, a prescindere che sia stato gonfiato o meno. Che il proprietario della casa sia stato condannato è irrilevante.
Il punto è: ci sono persone addette alal difesa del cittadino e sono i corpi di polizia. altrimenti fate come trump e delegate a terzi (insegnanti, genitori, padrone di casa) il compito di difendersi da solo, con ovvi, stupidi, risultati. Perché? perché nessun insegnante genitore io padrone di casa sará esperto e istruito come un poliziotto (tranne in rari casi dove le cose coincidono)Vedi, io queste cose le comprendo e condivido tranquillamente, ma a volte bisogna anche fare i conti con la realtà. Se mi entra qualcuno in casa ok, non gli sparo in faccia trenta volte, ma allora che faccio, gli chiedo "mi scusi buonuomo, potrebbe cortesemente lasciarci telefonare al 112 nel frattempo che lei fa il suo dovere?"

E non ti sei chiesto perchè il verbale delle forze dell'ordine e le carte processuali hanno invece portato alla sua condanna?
Non sarà forse che le cose sono andate un po' diversamente da come le ha raccontate lui?
Considerato che anche la giustizia, come le altre istituzioni italiane, è abbastanza corrotta e manipolabile non mi affiderei totalmente alle mani delle carte processuali :asd:

Ha ragione Emanuele83, prima bisogna lasciare che il rom ti apra la pancia con un coltello e poi si può pestarlo di botte !


Còlmsòòmòmdòmd

Considerato che anche la giustizia, come le altre istituzioni italiane, è abbastanza corrotta e manipolabile non mi affiderei totalmente alle mani delle carte processuali :asd:

Sì.. ma manipolabile da chi ? Da un Rom ?

Su, dai.
Ma vi rendete conto di cosa scrivete, a volte ?

Certo che in Italia la giustizia è stata corrotta e manipolata (oltre che devastata): ma dalla gente piena di soldi e potere che stiamo per andare a votare.. per l'ennesima volta.. non certo dagli ultimi - o per gli ultimi - della società; sù.. certe affermazioni non stanno né in cielo né in terra..

@emanuele83
Certo.
Quindi entra un ladro in casa nel cuore della notte, armato.
L'arma chiaramente se la porta dietro perchè lasciarla a casa pareva brutto.
Il padrone di casa quando lo vede, dovrebbe chiedergli con gentilezza e senza usare epiteti se potesse uscire dalla sua abitazione, possibilmente lasciando la refurtiva e senza fare del male a nessuno.
Poi se il ladro non è di questo avviso e spara o lo accoltella o lo picchia selvaggiamente, allora in quel caso soltanto può pensare di andare a prendere l'arma chiusa in apposito armadio a doppia mandata, recuperare le cartucce poste in altro luogo e sparare un colpo in aria di avvertimento.
Se ciò non dovesse portare a nessun pronto ravvedimento del criminale, allora potrebbe ipotizzare di sparare avendo cura di essere tanto chirurgico da colpirlo magari in un punto non vitale e da non recargli troppo dolore.
In tutto questo tempo deve aver già avvisato le forze dell'ordine e non deve in alcun modo pensare di trattenere il ladro neanche per offrirgli un pezzo di torta e un caffè perchè altrimenti sarebbe sequestro di persona.
Rimane scontato che se il padrone di casa viene massacrato e ucciso, deve giustamente accontentarsi di un titolo sul tg, qualche bella parola del politico di turno e una lapide a suo spese.
Il criminale potrà, se preso, cavarsela con una decina di anni con mille attenuanti perchè in fondo lui stava solo facendo il suo lavoro.

ufff....

difendersi significa subire un aggressione. la presenza in casa di un estraneo non è considerata tale.

è il caso di imparare a connettere il cervello prima di parlare.

Se io ti pesto, ti aggredisco
Se io ti rigo la macchina no.

nel primo caso mi riempi di botte e finisco in ospedale , la tua è legittima difesa
nel secondo caso mi riempi di botte e tu finisci in galera per tentato omicidioo anche direi aggressione ma proprio per nulla per eccesso di legittima difesa

Chiaro? ora sostituisci ti rigo la macchina con mi introduco in casa tua.
sempre nel mondo con le marmotte dove si confezione la cioccolata?

poi nel mondo reale si dovrebbe in casa propria difendersi come meglio si crede,ripeto in casa propria.

io sono uno che vieterebbe a chiunque di possedere un arma da fuoco,darei la pistola solo alle forze dell'ordine

Sì.. ma manipolabile da chi ? Da un Rom ?

Su, dai.
Ma vi rendete conto di cosa scrivete, a volte ?

Certo che in Italia la giustizia è stata corrotta e manipolata (oltre che devastata): ma dalla gente piena di soldi e potere che stiamo per andare a votare.. per l'ennesima volta.. non certo dagli ultimi - o per gli ultimi - della società; sù.. certe affermazioni non stanno né in cielo né in terra..
Guarda che non serve necessariamente essere.un politico per farsi dare la spintarella in tribunale, basta anche un buon avvocato o avere qualche mafioso amico. Sai quanti fessacchiotti di paese da me sono intoccabili perché son parenti o amici di tizio e caio?

@emanuele83
Certo.
Quindi entra un ladro in casa nel cuore della notte, armato.
L'arma chiaramente se la porta dietro perchè lasciarla a casa pareva brutto.
Il padrone di casa quando lo vede, dovrebbe chiedergli con gentilezza e senza usare epiteti se potesse uscire dalla sua abitazione, possibilmente lasciando la refurtiva e senza fare del male a nessuno.
Poi se il ladro non è di questo avviso e spara o lo accoltella o lo picchia selvaggiamente, allora in quel caso soltanto può pensare di andare a prendere l'arma chiusa in apposito armadio a doppia mandata, recuperare le cartucce poste in altro luogo e sparare un colpo in aria di avvertimento.
Se ciò non dovesse portare a nessun pronto ravvedimento del criminale, allora potrebbe ipotizzare di sparare avendo cura di essere tanto chirurgico da colpirlo magari in un punto non vitale e da non recargli troppo dolore.
In tutto questo tempo deve aver già avvisato le forze dell'ordine e non deve in alcun modo pensare di trattenere il ladro neanche per offrirgli un pezzo di torta e un caffè perchè altrimenti sarebbe sequestro di persona.
Rimane scontato che se il padrone di casa viene massacrato e ucciso, deve giustamente accontentarsi di un titolo sul tg, qualche bella parola del politico di turno e una lapide a suo spese.
Il criminale potrà, se preso, cavarsela con una decina di anni con mille attenuanti perchè in fondo lui stava solo facendo il suo lavoro.


nessuno sta parlando di un ladro armato, qua si parla di un roma che e ffettua violazioe di domicilio e esce di casa in barella. La cui unica fonte è una radio viola di firenze

Guarda che non serve necessariamente essere.un politico per farsi dare la spintarella in tribunale, basta anche un buon avvocato o avere qualche mafioso amico. Sai quanti fessacchiotti di paese da me sono intoccabili perché son parenti o amici di tizio e caio?

Sìsì.. ma qui si parlava di un Rom..
E, notoriamente, un Rom è tipicamente pieno di amici altolocati e avvocati di prim'ordine e persone potenti pronte a sostenerlo .. e falsificare le carte processuali e corrompere la giustizia per lui -

Ma su, dai.
E' ridicolo, veramente.
Anzi, lo sarebbe, se non fosse tragico perché cela solo il malanimo che c'è ormai in tanta gente nei confronti di chi non è italiano.

sempre nel mondo con le marmotte dove si confezione la cioccolata?

poi nel mondo reale si dovrebbe in casa propria difendersi come meglio si crede,ripeto in casa propria.

io sono uno che vieterebbe a chiunque di possedere un arma da fuoco,darei la pistola solo alle forze dell'ordine

che uso superbo delle figure retoriche! hai quasi fatto una litote.
io vieterei a chiunque di possedere un arma ma in casa mia posso dfendermi come voglio (anche con un arma). per la serie sono rinomato per la mia non- violenza... dai andiamo a pestare qualcuno. meglio che comincia fare un po' di ordine nel cervello

che uso superbo delle figure retoriche! hai quasi fatto una litote.
io vieterei a chiunque di possedere un arma ma in casa mia posso dfendermi come voglio (anche con un arma). per la serie sono rinomato per la mia non- violenza... dai andiamo a pestare qualcuno. meglio che comincia fare un po' di ordine nel cervello

io non ho mai parlato di difendersi con le armi,credo che ti debba frare pace col cervello, non a caso ho protato l'esempio di uno che la picchiato(la gente la si piacchia con le mani, o con un bastone, non con una beretta) uno zingano,che sia vero o no, ne io ne te possiamo saperlo,ma la radio anche se non a livello nazionale e' conoscita,ma non e' questo il punto,che se la storia sia vera o no,il punto e' che se io trovo qualcuno in casa devo potermi difendere senza il timore di essere condannano a due anni di reclusione.

io non ho mai parlato di difendersi con le armi,credo che ti debba frare pace col cervello, non a caso ho protato l'esempio di uno che la picchiato(la gente la si piacchia con le mani, o con un bastone, non con una beretta) uno zingano,che sia vero o no, ne io ne te possiamo saperlo,ma la radio anche se non a livello nazionale e' conoscita,ma non e' questo il punto,che se la storia sia vera o no,il punto e' che se io trovo qualcuno in casa devo potermi difendere senza il timore di essere condannano a due anni di reclusione.

Difendere da cosa, di preciso?

Sìsì.. ma qui si parlava di un Rom..
E, notoriamente, un Rom è tipicamente pieno di amici altolocati e avvocati di prim'ordine e persone potenti pronte a sostenerlo .. e falsificare le carte processuali e corrompere la giustizia per lui -

Ma su, dai.
E' ridicolo, veramente.
Anzi, lo sarebbe, se non fosse tragico perché cela solo il malanimo che c'è ormai in tanta gente nei confronti di chi non è italiano.

?
Chi ha parlato di stranieri? Non sai che esistono comunità rom composte da persone italianissime, nate e cresciute qui da generazioni?
E in ogni caso si, non tutte le apparenze sono verità. Da me, a Lecce e provincia, non è raro venire a conoscenza di zingari che vanno in giro col Classe E nuovo di pacca e che controllano alcune aziende locali in complicità con la SCU. Eppure molti (non tutti) vivono nelle roulotte in periferia o nelle case popolari.

EDIT: e in ogni caso il rom non è il problema. La malasocietà interessa dall'imprenditore a palazzo Chigi allo scemo di quartiere. Se hai i contatti, o se sei anche solo "un personaggio", non è difficile farsi aiutare in questo senso.

Difendere da cosa, di preciso?

da uno che viene a riempirmi il frigorifero,siccome io voglio riempirmi il frigorifero da solo, ho montato antifuto in casa, antifurto perimetrale e telecamere,perche nella mia zone vanno spesso a riempire i frigoriferi della gente.

da uno che viene a riempirmi il frigorifero,siccome io voglio riempirmi il frigorifero da solo, ho montato antifuto in casa, antifurto perimetrale e telecamere,perche nella mia zone vanno spesso a riempire i frigoriferi della gente.


confondi proteggersi con difendersi.:read:

Comunque io penso che la legge attuale sia *abbastanza* corretta, certo è che alcuni casi di cronaca sicuro non aiutano a mantenere imparziale il mio pensiero.
Credo che per un'interpretazione più corretta dell'autodifesa bisogna anche includere il concetto di responsabilità delle azioni che un cittadino va a compiere. Se io ladro ho intenzione di intrufolarmi in casa altrui devo tenere conto di tutte le varie possibilità: anche quella di uscire in un sacco da morto. È una decisione che ho deciso di intraprendere e devo accettarne le responsabilità, a prescindere che la legge mi tuteli o no.

?
Chi ha parlato di stranieri? Non sai che esistono comunità rom composte da persone italianissime, nate e cresciute qui da generazioni?
E in ogni caso si, non tutte le apparenze sono verità. Da me, a Lecce e provincia, non è raro venire a conoscenza di zingari che vanno in giro col Classe E nuovo di pacca e che controllano alcune aziende locali in complicità con la SCU. Eppure molti (non tutti) vivono nelle roulotte in periferia o nelle case popolari.

EDIT: e in ogni caso il rom non è il problema. La malasocietà interessa dall'imprenditore a palazzo Chigi allo scemo di quartiere. Se hai i contatti, o se sei anche solo "un personaggio", non è difficile farsi aiutare in questo senso.

Sì IO lo so, ma non credo fosse il caso del tizio in questione. (e per molti, inoltre, Rom è un termine spregiativo.. per indicare certi tipi di stranieri non molto accettati .. per usare un eufemismo... in questo paese - specie qui nel nordest)

L'importante, secondo me, è non generalizzare.

Sul discorso della malasocietà son d'accordo.. i reati andrebbero puniti tutti, a prescindere dallo status di chi li commette, in base ai principi del nostro ordinamento.

Comunque io penso che la legge attuale sia *abbastanza* corretta, certo è che alcuni casi di cronaca sicuro non aiutano a mantenere imparziale il mio pensiero.
Credo che per un'interpretazione più corretta dell'autodifesa bisogna anche includere il concetto di responsabilità delle azioni che un cittadino va a compiere. Se io ladro ho intenzione di intrufolarmi in casa altrui devo tenere conto di tutte le varie possibilità: anche quella di uscire in un sacco da morto. È una decisione che ho deciso di intraprendere e devo accettarne le responsabilità, a prescindere che la legge mi tuteli o no.

esattamente quello che dice trump (vai a vedere le sue conferenze stampa di ieri)

se armiamo i professori allora nessuno fa mass shooting a scuola perchè ha paura che i profesori reagiscano letalmente :doh:

esattamente quello che dice trump (vai a vedere le sue conferenze stampa di ieri)

se armiamo i professori allora nessuno fa mass shooting a scuola perchè ha paura che i profesori reagiscano letalmente :doh:


Ormai siamo veramente alla follia più totale. Come abbiano fatto a votare quel tizio - evidentemente - così senza cervello da essere pericoloso gli americani proprio non riesco a capirlo.

Poi però se penso alle elezioni imminenti qui in italia... e a cosa ci toccherà pure a noi... .. . .. .. . . .. .. . . . . . .. . .. . . . .

Ormai siamo veramente alla follia più totale. Come abbiano fatto a votare quel tizio - evidentemente - senza cervello gli americani proprio non riesco a capirlo.

ne riparliamo il 5 marzo per favore?

esattamente quello che dice trump (vai a vedere le sue conferenze stampa di ieri)

se armiamo i professori allora nessuno fa mass shooting a scuola perchè ha paura che i profesori reagiscano letalmente :doh:

Non vedo la correlazione con la cagata che ha detto Trump e sono per una regolamentazione assolutamente ferrea verso le armi da fuoco - effettivamente mi inquieta una società dove il professore va a scuola col fucile in spalla, il dottore ha una pistola sotto al camice e la maestra dell'asilo nido ha il lanciagranate nel cassetto. Il mio pensiero sta nel fatto che se mi ubriaco (=compio qualcosa di illegale) e poi vado in giro per la strada e mi investono (=conseguenza della decisione che ho preso) non sono una vittima, sono un coglione e mi sono messo in una situazione che mi ha cagionato un danno. Con questo non dico che è giusto sparare al primo accenno e trovo che l'eccesso di legittima difesa sia regolamentato correttamente in italia, ma che ci sono circostanze da tenere in conto per la valutazione caso per caso, non basta seguire alla lettera quello che dice la legge.

ne riparliamo il 5 marzo per favore?

Si infatti, non diamo per scontato che noi italiani andremo a fare una scelta migliore :asd:

ne riparliamo il 5 marzo per favore?

Ahaha.. sì.. in effetti ho editato subito pensando a quello .

Non vedo la correlazione con la cagata che ha detto Trump e sono per una regolamentazione assolutamente ferrea verso le armi da fuoco - effettivamente . Il mio pensiero sta nel fatto che se mi ubriaco (=compio qualcosa di illegale) e poi vado in giro per la strada e mi investono (=conseguenza della decisione che ho preso) non sono una vittima, sono un coglione e mi sono messo in una situazione che mi ha cagionato un danno. Con questo non dico che è giusto sparare al primo accenno e trovo che l'eccesso di legittima difesa sia regolamentato correttamente in italia, ma che ci sono circostanze da tenere in conto per la valutazione caso per caso, non basta seguire alla lettera quello che dice la legge.


per questo ci sono i tribunali. ah ok tutti corrotti tutti pro rom tutti contro il cittadino itlaiano che lavora e paga le tasse tutti ladri roma ladrona banchieri infami equitalia merda e via a votare pentastri.

non fraintendetemi: io ho votato di già essendo all'estero e ho votato feudalesimo e libertà. ma io spingo perchè si voti 5s. bisogna toccare il fondo, con un bel default anche, per potersi rispingere verso la superficie.

per questo ci sono i tribunali. ah ok tutti corrotti tutti pro rom tutti contro il cittadino itlaiano che lavora e paga le tasse tutti ladri roma ladrona banchieri infami equitalia merda e via a votare pentastri.
No, neanche. Non vedo perchè continui a saltare a conclusioni politiche che neanche mi appartengono, dobbiamo per forza ragionare nero o bianco senza considerare una scala di 16 milioni di grigi?

nessuno sta parlando di un ladro armato, qua si parla di un roma che e ffettua violazioe di domicilio e esce di casa in barella. La cui unica fonte è una radio viola di firenze

Quindi se nel caso specifico se trovo un rom (ma vale per qualsiasi etnia o nazione) dentro casa, lo invito cortesemente ad andarsene e lui si rifiuta, cosa devo fare a tuo avviso?
Devo sperare che non voglia usare la violenza (con o senza un'arma in suo possesso) e se la mia speranza poi si dovesse rivelare sbagliata?
Devo farmi picchiare e magari rischiare anche di morire perchè un ladro è autorizzato ad entrare a casa mia?
Perdonami, ma pur non essendo a favore della violenza, a casa mia vorrei essere sicuro di non dover rischiare nè io nè la mia famiglia alcun danno fisico (non sto parlando quindi di quello economico che potrebbe ugualmente crearmi forti disagi).
Dato che le forze dell'ordine per quanto possano essere presenti ed efficaci, non potranno MAI proteggere 60 milioni di persone giorno e notte ovunque queste si trovino, concedimi SOLTANTO dentro casa mia di avere una POSSIBILITA' di difendere le persone che per me sono importanti.
Poi se tu nelle medesime condizioni, preferisci correre il rischio e non avere un'arma dentro casa è una tua scelta che rispetto, ma non condivido.

Quindi se nel caso specifico se trovo un rom (ma vale per qualsiasi etnia o nazione) dentro casa, lo invito cortesemente ad andarsene e lui si rifiuta, cosa devo fare a tuo avviso?
Devo sperare che non voglia usare la violenza (con o senza un'arma in suo possesso) e se la mia speranza poi si dovesse rivelare sbagliata?
Devo farmi picchiare e magari rischiare anche di morire perchè un ladro è autorizzato ad entrare a casa mia?
Perdonami, ma pur non essendo a favore della violenza, a casa mia vorrei essere sicuro di non dover rischiare nè io nè la mia famiglia alcun danno fisico (non sto parlando quindi di quello economico che potrebbe ugualmente crearmi forti disagi).
Dato che le forze dell'ordine per quanto possano essere presenti ed efficaci, non potranno MAI proteggere 60 milioni di persone giorno e notte ovunque queste si trovino, concedimi SOLTANTO dentro casa mia di avere una POSSIBILITA' di difendere le persone che per me sono importanti.
Poi se tu nelle medesime condizioni, preferisci correre il rischio e non avere un'arma dentro casa è una tua scelta che rispetto, ma non condivido.

la difesa deve essere condizionata e proporzionata all'attacco. se ti pesta lo puoi pestare se quello non ti attacca non puoi pestarlo. punto. puoi chiuderlo in bagno puoi chiuderlo in casa puoi sbarrarti in una stanza puoi farlo uscire di casa puoi imploare pietà puoi impedirgli la fuga senza arrecargli danno fisico puoi chiamare la polizia puoi spaventarlo minaccairlo con una pistola se vuoi o un fucile o una mazza da baseball puoi urlare a squarciagola (intimidazuione come deterrente). non puoi pestarlo non puoi sparargli non puoi fargli lo sgambetto (perchè potrebbe cadere e farsi male). Perchè perchè la reazione deve essere proporzinale al reato commesso. ila violazione di domicilio è un reato che non prevede aggressione. Uno ti tampona in macchina, ti sfonda la rete del giardino con il furgone in manovra, ti riga la macchina, ti ruba una bicicletta. lo lasci in una pozza di sangue. mi sa che vai in galera.

[cut] puoi chiuderlo in bagno puoi chiuderlo in casa puoi sbarrarti in una stanza

No, è sequestro di persona.

3 in latino?

https://youtu.be/2NsjFfdQKLU?t=141

No, è sequestro di persona.

https://www.laleggepertutti.it/113233_chiudere-in-casa-un-ladro-e-sequestro-di-persona

confondi proteggersi con difendersi.:read:

tu ti confondi nel confonderti

http://dizionari.corriere.it/dizionario_sinonimi_contrari/P/proteggere.shtml

tu ti confondi nel confonderti

http://dizionari.corriere.it/dizionario_sinonimi_contrari/P/proteggere.shtml

bello coi sinonimi e contrari! che ignoranza

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/D/difendere.shtml

1 Opporre resistenza a un nemico o a un avversario

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/P/proteggere.shtml

1. Difendere qlcu. o qlco., evitando che gli vengano fatti danni materiali o morali


proteggo la mia casa con un antifurto, non la difendo. difendo la mia casa sparando a chiunque attraversi il confine (vedendo la violazione di domicilio come aggressione)

https://www.laleggepertutti.it/113233_chiudere-in-casa-un-ladro-e-sequestro-di-persona

Grazie, non ne ero al corrente :) (peccato che io abiti al piano terra...)

bello coi sinonimi e contrari! che ignoranza

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/D/difendere.shtml

1 Opporre resistenza a un nemico o a un avversario

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/P/proteggere.shtml

1. Difendere qlcu. o qlco., evitando che gli vengano fatti danni materiali o morali


proteggo la mia casa con un antifurto, non la difendo. difendo la mia casa sparando a chiunque attraversi il confine (vedendo la violazione di domicilio come aggressione)
ti stai attaccando al nulla

tra Trump e il modo dove le marmotte confezionano la cioccolata c'e' il mondo reale

ha trasinato il rom in casa per picchiarlo?

Conosci i dettagli della storia?
Io no, ed evidentemente nemmeno tu.

Facciamo un ipotesi?
Poniamo che il rom appena l'ha visto, invece di aggredirlo, è scappato. Lui l'ha inseguito e l'ha riempito di botte.
Ci sono altri reati, ma niente a che fare con la legittima difesa.

Altra ipotesi: il rom ha stupidamente pensato di aggredire un tizio grande il doppio di lui. Ma non si è preso solo un pugno in faccia, ma una decina, ed esanime a terra, anche qualche bel calcio per essere certi che rimanesse lì senza muoversi. Quindi da 3 giorni di prognosi, magari sono diventati 60.

Riesci a notare l'importanza di conoscere tutti i dettagli di una vicenda?

Conosci i dettagli della storia?
Io no, ed evidentemente nemmeno tu.

Facciamo un ipotesi?
Poniamo che il rom appena l'ha visto, invece di aggredirlo, è scappato. Lui l'ha inseguito e l'ha riempito di botte.
Ci sono altri reati, ma niente a che fare con la legittima difesa.

Altra ipotesi: il rom ha stupidamente pensato di aggredire un tizio grande il doppio di lui. Ma non si è preso solo un pugno in faccia, ma una decina, ed esanime a terra, anche qualche bel calcio per essere certi che rimanesse lì senza muoversi. Quindi da 3 giorni di prognosi, magari sono diventati 60.

Riesci a notare l'importanza di conoscere tutti i dettagli di una vicenda?

si, ma si perde di vista il punto principale,il rom e' entrato in casa per rubare,tra lo sparagli e il dargli una sachettata di botte c'e' una bella differenza.

Bè io, semmai mi dovesse capitare, o non gli faccio niente, oppure lo taglio a pezzettini con la motosega, ( modello Jason ) e poi lo seppellisco !:sofico:

si, ma si perde di vista il punto principale,il rom e' entrato in casa per rubare,tra lo sparagli e il dargli una sachettata di botte c'e' una bella differenza.

Non c'è molta differenza, dipende dal contesto.

Se quel contesto porta a ferire con una pistola piuttosto che ad uccidere con un sol pugno, al di là di quelle che sono ragioni e torti, il risultato è parecchio differente e bisogna accettarne le conseguenze.

finalmente un presidente che è stato "toccato da Dio":eek:........no aspetta questo è solo toccato :muro:

Prendersela contro i videogiochi è sbagliato tanto quanto prendersela contro le armi.
Io amo le armi e i videogiochi, uso entrambi e non ci rinuncerei mai.
Trump ha parlato dell'effetto devastante della violenza simulata (videogiochi e film) sui malati di mente, su cui ha pienamente ragione. Non ha proposto di vietarli ma di rivedere l'attuale normativa per accedere a questi contenuti da parte delle persone con problemi mentali.

Il proibizionismo non funziona, che siano armi, droga, alcool.
Trump ha invece perfettamente ragione quando se la prende contro le "gun-free zone", è provato che sono i luoghi più vulnerabili ed infatti le sparatorie di massa avvengono spesso nelle scuole proprio perché sono indifese. E' come mettere un cartello "vietato ai lupi" in un recinto per pecore. Giustissimo armare i professori che hanno un passato nelle forze armate o di polizia (20%), come ha detto letteralmente.

Chicago è il posto in USA con il maggior controllo delle armi, ed è anche quello con più vittime, è la capitale degli omicidi. Il New Hampshire invece è lo stato con la legislazione più libera in assoluto e anche quella con meno ammazzati e sparatorie. Stessa cosa in Svizzera, dove sono tutti armati.

Lo stragista della Florida è un iscritto alle liste elettorali del Partito Democratico nella contea di Broward. Fa parte anche degli "Antifa", cioè è un comunista e anticapitalista. Su facebook ha espresso sostegno all'islam radicale.
Nessuno stragista è mai stato iscritto alla NRA, mentre quasi tutti, come l'ultimo, sono iscritti al partito democratico o al comitato nazionale democratico o si sono registrati come elettori democratici. Questi sono i fatti.
L'FBI per la quarta volta conosceva il futuro assassino, che era stato segnalato ben due volte ma non è stato fatto niente. Non si può limitare il mio Diritto Naturale ad armarmi solo perché all'FBI non sanno fare il loro mestiere.

Il mondo delle armi è fantastico.
Il problema è solo lo stato mentale di questo assassino, non le armi.
La legislazione sulle armi non c'entra nulla con le stragi. In confronto agli USA, ci sono ben 10 paesi europei dove ci sono più morti causati da armi da fuoco rispetto alla popolazione. E' solo che va di moda parlarne solo quando capita in USA.
Le automobili uccidono molto più delle armi ma nessuno propone di abolirle. Ancora più morti fa l'alcool e di più la droga, che è illegale. Insuperabile il numero di aborti, che ha raggiunto milioni di bambini uccisi legalmente come nei campi di concentramento.

(Ennesimo articolo fazioso, come tutte le volte che c'è di mezzo il Presidente Trump. Questo è un sito di tecnologia che viene sporcato con editoriali politici faziosissimi a cui non si può non rispondere).

Prendersela contro i videogiochi è sbagliato tanto quanto prendersela contro le armi.
Io amo le armi e i videogiochi, uso entrambi e non ci rinuncerei mai.
Trump ha parlato dell'effetto devastante della violenza simulata (videogiochi e film) sui malati di mente, su cui ha pienamente ragione. Non ha proposto di vietarli ma di rivedere l'attuale normativa per accedere a questi contenuti da parte delle persone con problemi mentali.

Il proibizionismo non funziona, che siano armi, droga, alcool.
Trump ha invece perfettamente ragione quando se la prende contro le "gun-free zone", è provato che sono i luoghi più vulnerabili ed infatti le sparatorie di massa avvengono spesso nelle scuole proprio perché sono indifese. E' come mettere un cartello "vietato ai lupi" in un recinto per pecore. Giustissimo armare i professori che hanno un passato nelle forze armate o di polizia (20%), come ha detto letteralmente.

Chicago è il posto in USA con il maggior controllo delle armi, ed è anche quello con più vittime, è la capitale degli omicidi. Il New Hampshire invece è lo stato con la legislazione più libera in assoluto e anche quella con meno ammazzati e sparatorie. Stessa cosa in Svizzera, dove sono tutti armati.

Lo stragista della Florida è un iscritto alle liste elettorali del Partito Democratico nella contea di Broward. Fa parte anche degli "Antifa", cioè è un comunista e anticapitalista. Su facebook ha espresso sostegno all'islam radicale.
Nessuno stragista è mai stato iscritto alla NRA, mentre quasi tutti, come l'ultimo, sono iscritti al partito democratico o al comitato nazionale democratico o si sono registrati come elettori democratici. Questi sono i fatti.
L'FBI per la quarta volta conosceva il futuro assassino, che era stato segnalato ben due volte ma non è stato fatto niente. Non si può limitare il mio Diritto Naturale ad armarmi solo perché all'FBI non sanno fare il loro mestiere.

Il mondo delle armi è fantastico.
Il problema è solo lo stato mentale di questo assassino, non le armi.
La legislazione sulle armi non c'entra nulla con le stragi. In confronto agli USA, ci sono ben 10 paesi europei dove ci sono più morti causati da armi da fuoco rispetto alla popolazione. E' solo che va di moda parlarne solo quando capita in USA.
Le automobili uccidono molto più delle armi ma nessuno propone di abolirle. Ancora più morti fa l'alcool e di più la droga, che è illegale. Insuperabile il numero di aborti, che ha raggiunto milioni di bambini uccisi legalmente come nei campi di concentramento.

(Ennesimo articolo fazioso, come tutte le volte che c'è di mezzo il Presidente Trump. Questo è un sito di tecnologia che viene sporcato con editoriali politici faziosissimi a cui non si può non rispondere).
:ahahah:

ti stai attaccando al nulla

no, tu ti attacchi alla tua ignoranza.

Prendersela contro i videogiochi è sbagliato tanto quanto prendersela contro le armi.
Io amo le armi e i videogiochi, uso entrambi e non ci rinuncerei mai.
Trump ha parlato dell'effetto devastante della violenza simulata (videogiochi e film) sui malati di mente, su cui ha pienamente ragione. Non ha proposto di vietarli ma di rivedere l'attuale normativa per accedere a questi contenuti da parte delle persone con problemi mentali.



quindi armi libere a tutti (senza se e senza ma)............invece x i contenuti (che possono traviare menti labili) scansione delle iridi dei presenti durante la fruizione degli stessi ogni 3x2.

Ma dico un minimo di controllo nei confronti di uno strumento volto solo alla sopraffazione no?

Non mi parlare delle armi ad uso sportivo (le quali potrebbero rimanere sempre al poligono) e che pure io "amo"

poi il paragone con le auto (treni e bus niente?) la cui funzione principale è la mobilità e i morti sono un effetto collaterale

mi dicono che i comandamenti erano 11, l'undicesimo è arma la tua mano come fosse quella del Signore


Jules Winnfield : Ezechiele 25.17: "il cammino dell'uomo timorato è minacciato da ogni parte dalle iniquità degli esseri egoisti e dalla tirannia degli uomini malvagi. Benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre; perché egli è in verità il pastore di suo fratello e il ricercatore dei figli smarriti. E la mia giustizia calerà sopra di loro con grandissima vendetta e furiosissimo sdegno su coloro che si proveranno ad ammorbare ed infine a distruggere i miei fratelli. E tu saprai che il mio nome è quello del Signore quando farò calare la mia vendetta sopra di te." Ora, sono anni che dico questa cazzata, e se la sentivi significava che eri fatto. Non mi sono mai chiesto cosa volesse dire, pensavo che fosse una stronzata da dire a sangue freddo a un figlio di puttana prima di sparargli. Ma stamattina ho visto una cosa che mi ha fatto riflettere. Vedi, adesso penso, magari vuol dire che tu sei l'uomo malvagio e io sono l'uomo timorato, e il signor 9mm, qui, lui è il pastore che protegge il mio timorato sedere nella valle delle tenebre. O può voler dire che tu sei l'uomo timorato, e io sono il pastore, ed è il mondo ad essere malvagio ed egoista, forse. Questo mi piacerebbe. Ma questa cosa non è la verità. La verità è che TU sei il debole, e io sono la tirannia degli uomini malvagi. Ma ci sto provando, Ringo, ci sto provando, con grande fatica, a diventare il pastore.;)

Passione per le armi non è sinonimo di persona aggressiva o squilibrata, anzi. Conosco persone che sanno tutto di armi e pistole, informatissime su tutti i modelli, ricambi, manutenzioni ecc.. ma sono anche le persone più severe nella sicurezza dell’arma, lasciare un colpo in canna senza sicura per loro è da idioti o peggio, sono persone pacifiche e conducono una vita normalissima.
Il problema è armare persone instabili, frustrati, psicopatici, fanatici politici, fanatici religiosi, divulgatori di sette, adoratori degli inferi, Satanisti è tutte le varianti di gente con problemi mentali.
Quel ciuffetto del cacchio, poteva lasciar stare almeno la legge che prevedeva la vendita solo a persone dotate di un minimo di testa, non vendita alle teste di cazzo.. sorry

La fabbrica delle fake-news della CNN lavora senza sosta: il suo testimone è un attore, sempre lo stesso per ogni causa.
Non ha neanche frequentato quella scuola, come ha documentato una sua ex compagna di classe con una foto.
Un altro studente invece è uscito dagli studi della CNN perché si è rifiutato di imparare il copione per mandare avanti la narrativa anti-armi.
Infine una bella foto di gruppo rubata dove i ragazzini che recitano per le tv si fanno una bella risata dopo la sceneggiata.
E’ imbarazzante vedere come i media “autorevoli” creino le fake news, ma fa ancora più vomitare come gli altri media omologati si prestino a diffonderle.

La fabbrica delle fake-news della CNN lavora senza sosta: il suo testimone è un attore, sempre lo stesso per ogni causa.
Non ha neanche frequentato quella scuola, come ha documentato una sua ex compagna di classe con una foto.
Un altro studente invece è uscito dagli studi della CNN perché si è rifiutato di imparare il copione per mandare avanti la narrativa anti-armi.
Infine una bella foto di gruppo rubata dove i ragazzini che recitano per le tv si fanno una bella risata dopo la sceneggiata.
E’ imbarazzante vedere come i media “autorevoli” creino le fake news, ma fa ancora più vomitare come gli altri media omologati si prestino a diffonderle.

Sputafuoco Bill potrebbe essere un bel fumetto che fa concorrenza a Tex Willer :D
Ormai ci riempiamo la bocca del nuovo neologismo “fake news” in ogni posto, anche dal dentista, la realtà senza Fake, è che la circolazione di armi da fuoco negli USA è completamente fuori controllo, sfuggita anche alle autorità. È un problema per loro e non solo, far finta di niente o negare l’evidenza non risolve il problema.

Dal nickname presumo che hai una Colt, una magnum 44, un M16, una mitragliatrice Brauning calibro 30, tutto il catalogo Berretta, è qualcosa da collezione :D

la difesa deve essere condizionata e proporzionata all'attacco. se ti pesta lo puoi pestare se quello non ti attacca non puoi pestarlo. punto. puoi chiuderlo in bagno puoi chiuderlo in casa puoi sbarrarti in una stanza puoi farlo uscire di casa puoi imploare pietà puoi impedirgli la fuga senza arrecargli danno fisico puoi chiamare la polizia puoi spaventarlo minaccairlo con una pistola se vuoi o un fucile o una mazza da baseball puoi urlare a squarciagola (intimidazuione come deterrente). non puoi pestarlo non puoi sparargli non puoi fargli lo sgambetto (perchè potrebbe cadere e farsi male). Perchè perchè la reazione deve essere proporzinale al reato commesso. ila violazione di domicilio è un reato che non prevede aggressione. Uno ti tampona in macchina, ti sfonda la rete del giardino con il furgone in manovra, ti riga la macchina, ti ruba una bicicletta. lo lasci in una pozza di sangue. mi sa che vai in galera.

Ragà, va bene che armare gli insegnanti è na cazzata. Così come permettere la vendita di armi al primo scemo che passa.
Va bene pure che se quando lo vedo il ladro sta già scappando via, è inutile fargli una smitragliata alla schiena.
E' vero anche che molti articoli di giornale sono esagerati per far notizia, e che le persone non vengono condannate a cazzo in ogni caso.
...Però se il ladro te lo trovi davanti, e magari c'hai pure delle persone da difendere in casa, veramente state li a pensare "aspè, non mi ha ancora fregato di botte e non ha ancora stuprato la figlia, ora mi metto a strillare così magari se la fa sotto e si siede buono buono mentre arriva la polizia..."
In quel momento non puoi sapere quello che vuole fare. Di conseguenza, le persone a cui vuoi bene sono già in pericolo. Sono davvero un violento se penso che darci mazzate per neutralizzarlo (e non ucciderlo) sia la cosa giusta da fare?

se ti entra un ladro in casa e gli spari, non vai in galera per omicidio come qui da noi...
Non vai in galera neanche qui per legittima difesa, smettiamola con questa propaganda becera. Quelli che hanno sparato ai ladri nei casi di cronaca recenti sono stati tutti assolti.
Se poi spari alle spalle a uno che sta scappando a quaranta metri è ovvio che sia un'altra storia.

Ragà, va bene che armare gli insegnanti è na cazzata. Così come permettere la vendita di armi al primo scemo che passa.
Va bene pure che se quando lo vedo il ladro sta già scappando via, è inutile fargli una smitragliata alla schiena.
E' vero anche che molti articoli di giornale sono esagerati per far notizia, e che le persone non vengono condannate a cazzo in ogni caso.
...Però se il ladro te lo trovi davanti, e magari c'hai pure delle persone da difendere in casa, veramente state li a pensare "aspè, non mi ha ancora fregato di botte e non ha ancora stuprato la figlia, ora mi metto a strillare così magari se la fa sotto e si siede buono buono mentre arriva la polizia..."
In quel momento non puoi sapere quello che vuole fare. Di conseguenza, le persone a cui vuoi bene sono già in pericolo. Sono davvero un violento se penso che darci mazzate per neutralizzarlo (e non ucciderlo) sia la cosa giusta da fare?

mi spiace ma: si.

Io non so nemmeno da dove cominciare a fare a botte. Un conto è neutralizzarlo (che si può fare in mille modi, ok dai tanti modi e se ne si ha l'occasione o se ne è capaci) un conto è pestarlo o sparargli. In ogni caso è neutralizzato.

un conto è dargli uno spintone per farlo cadere a terra e bloccargli la fuga o immobilizzarlo (chiunque abbia fatto arti marziali conosce queste tecniche: puoi attaccare e fare danno, difenderti e limitare i danni o immobilizzare per bloccare l'avversario), un conto è una lotta corpo a corpo senza esclusione di colpi per neutralizzare fisicamente l'avversario e arrecargli ferite e danni fisici.

Poi tutti machi col culo degli altri ma se io mi trovo davanti un malintenzionato pla prima cosa che faccio è urlare come una checca isterica e vediamo chi scappa quando ho attirato l'attenzione deelle persone a portata di urlo.

Poi tutti machi col culo degli altri ma se io mi trovo davanti un malintenzionato pla prima cosa che faccio è urlare come una checca isterica e vediamo chi scappa quando ho attirato l'attenzione deelle persone a portata di urlo.

Figuriamoci questo è vero, magari io potrei essere il primo ad urlare come una checca isterica anzichè dare addosso :D purtroppo però il tipo non è affatto detto che scappi se ha davvero bisogno di soldi, può anche spaccarti la faccia o peggio per farti stare zitto. Se dunque il proprietario della casa reagisce con violenza è perchè sa già di trovarsi in grandissimo pericolo assieme ai suoi familiari, ecco perchè mi sembra ingiusto punirlo.
Poi vabbè, punti di vista, semplicemente non mi sembra così ovvio quello che dici, anzi... ;)

Se dunque il proprietario della casa reagisce con violenza è perchè sa già di trovarsi in grandissimo pericolo assieme ai suoi familiari, ecco perchè mi sembra ingiusto punirlo.

Il processo e l'indagine servono proprio a determinare questo, eh ?
Se uno reagisce perché in reale e concreto pericolo stai tranquillo che nessun tribunale lo condannerebbe, sarebbe - giustamente - legittima difesa.


Logico che se poi il processo rivela che un rom macilento si è ritrovato ricoverato con tre costole fratturate, il naso rotto, un trauma cranico, un braccio spezzato ed ematomi su tutto il corpo e il viso.. con prognosi di quattro settimane.. e la persona che si.... "difendeva" nulla... forse può capitare che delle conseguenze legali per chi si è... ehm... "difeso" ci siano .. e mi pare giusto pure questo.

Il processo e l'indagine servono proprio a determinare questo, eh ?
Se uno reagisce perché in reale e concreto pericolo stai tranquillo che nessun tribunale lo condannerebbe, sarebbe - giustamente - legittima difesa.


Logico che se poi il processo rivela che un rom macilento si è ritrovato ricoverato con tre costole fratturate, il naso rotto, un trauma cranico, un braccio spezzato ed ematomi su tutto il corpo e il viso.. con prognosi di quattro settimane.. e la persona che si.... "difendeva" nulla... forse può capitare che delle conseguenze legali per chi si è... ehm... "difeso" ci siano .. e mi pare giusto pure questo.

In questo caso il ROM in questione si è trovato davanti Chuck Norris, perchè è risaputo che Chuk Norris ha ucciso 10 persone con una granata, solo dopo la granata è esplosa, quindi non è processabile :asd:

Di base non sono un violento, ma è facile parlare quando si sente la paura e il pericolo alle porte di casa.
Se un ladro ti entra dentro casa nel cuore della notte, è ragionevole pensare che lo stordimento di una visita inaspettata mista a terrore e adrenalina, possa portare anche ad una reazione che in condizioni di serenità potrebbe apparire sproposita.
Molto spesso quello che viene deciso in un'aula di tribunale non tiene MINIMAMENTE in considerazione il contesto nel quale avviene un evento.
Anche la persona più calma e pacata del mondo può in determinate circostanze perdere il lume della ragione e questo si chiama istinto di sopravvivenza.
Il giorno in cui saremo tanto freddi da riuscire a non usare alcuna emozione (positiva o negativa), avremo perso la nostra umanità.

Io penso ci sia un grosso errore di fondo.

Il solo ritrovarsi un intruso in casa, in piena notte, e' un fatto molto piu' grave di quello che qualcuno vuole far credere, psicologicamente. Il punto non e' che ti hanno rubato il PC piuttosto che 100.000 euro in gioielli, ma il fatto che e' stato violato un posto "tuo" che incosciamente consideravi un rifugio.

Qua si sta sempre a parlare del dato materiale, ma mai dei traumi delle persone.

Per quanto mi riguarda, se entri a casa di qualcuno per rubare (quindi far del male) e quello ti spara mentre stai scappando, non posso che dire che te la sei cercata.

Geniale la scelta di chiudere le sezioni off-topic, news e articoli is the new
piazzetta.

Vorrei aggiungere un altro fattore.
Una volta (non sono così anziano, ma i racconti dei nonni aiutano) quando i ladri entravano dentro casa e venivano sorpresi tendevano a scappare.
Oggi invece sembra che molto spesso sperino di trovarti dentro casa perchè in questo modo non devono neanche perdere del tempo a cercare quello che vogliono.
Non parliamo poi dei molti casi in cui non hanno trovato ciò che si aspettavano e hanno ovviamente sfogato la propria frustrazione su gente inerme la cui colpa era solo quella di essere povera.

riuscite a rientrare in topic da soli o ci devo pensare io?

quello che ci vorrebbe è una vera educazione civile!

Trump vorrebbe armare gli insegnanti!!!

Il Canada ha il doppio della armi degli Stati Uniti ma non si scannano cosi.

riuscite a rientrare in topic da soli o ci devo pensare io?

Il tipic è politico. Non capisco perché pubblicare articoli che spingono l'utenza a parlare di politica e poi vietare che gli utenti lo facciano.

quello che ci vorrebbe è una vera educazione civile!

Trump vorrebbe armare gli insegnanti!!!

Il Canada ha il doppio della armi degli Stati Uniti ma non si scannano cosi.
Togliamo tutto ciò che può essere usato per far del male allora ?
In pratica è come evitare che la gente si uccida incatenandola.
:rolleyes:

Le armi non sparano da sole e privare la gente di una libertà non è una soluzione.
Quì l'unica nazione indietro è l'Italia dove per legge se vieni aggredito non puoi difenderti, devi lasciarti ammazzare affinchè l'aggressore possa essere regolarmente messo sotto processo. :asd:

Togliamo tutto ciò che può essere usato per far del male allora ?
In pratica è come evitare che la gente si uccida incatenandola.
:rolleyes:

Le armi non sparano da sole e privare la gente di una libertà non è una soluzione.
Quì l'unica nazione indietro è l'Italia dove per legge se vieni aggredito non puoi difenderti, devi lasciarti ammazzare affinchè l'aggressore possa essere regolarmente messo sotto processo. :asd:
A differenza di... beh praticamente tutto quello che può essere usato per arrecare del male a una persona che ha una funzione specifica (la macchina ti porta in giro, il coltello serve a tagliare duh) le armi sono costruite apposta in funzione di quello scopo. Qualcuno dirà che giustamente con le armi può anche andare a fare il tiro a segno, infatti com'é noto il tiro olimpionico si fa con armi automatiche e .50 BMG :asd:
Nessuno vuole togliere il diritto in toto di acquistare una pistola (anche in italia si può fare), ma semplicemente di placare questa cultura basata sull'estensione del proprio pene, sul maschio alfa che é una checca se non sa sparare, dove commercializzano con successo i .22 di Hello Kitty. Pensare poi di essere protetti con un fucile in casa é molto ingenuo.

Molto spesso quello che viene deciso in un'aula di tribunale non tiene MINIMAMENTE in considerazione il contesto nel quale avviene un evento.

Quello che scrivi non è assolutamente vero: soprattutto in casi come questi.. del contesto e della possibile percezione di minaccia in cui il tutto avviene nei tribunali si tiene conto eccome, invece.

Pensare poi di essere protetti con un fucile in casa é molto ingenuo.

Già.

A differenza di... beh praticamente tutto quello che può essere usato per arrecare del male a una persona che ha una funzione specifica (la macchina ti porta in giro, il coltello serve a tagliare duh) le armi sono costruite apposta in funzione di quello scopo. Qualcuno dirà che giustamente con le armi può anche andare a fare il tiro a segno, infatti com'é noto il tiro olimpionico si fa con armi automatiche e .50 BMG :asd:
Nessuno vuole togliere il diritto in toto di acquistare una pistola (anche in italia si può fare), ma semplicemente di placare questa cultura basata sull'estensione del proprio pene, sul maschio alfa che é una checca se non sa sparare, dove commercializzano con successo i .22 di Hello Kitty. Pensare poi di essere protetti con un fucile in casa é molto ingenuo.
Armi = difesa personale ( oltre a quanto da te citato )


Quindi rimuovere l'arma da fuoco per difendersi se prima di tutto non sei in grado di dare la garanzia assoluta che non circolino in altri modo è fallimentare, diminuiscono i morti ma anche la libertà. Non solo ti ritrovi come in Italia a trovarti disarmato contro un delinquente con pistola comperata illegalmente ma addirittura senza un arma da fuoco se ti ritrovi da solo contro più persone sei destinato ad avere la peggio.

Riguardo a quanto dici tu le armi vendute al pubblico hanno delle limitazioni infatti.

ma semplicemente di placare questa cultura basata sull'estensione del proprio pene, sul maschio alfa che é una checca se non sa sparare, dove commercializzano con successo i .22 di Hello Kitty. Pensare poi di essere protetti con un fucile in casa é molto ingenuo.E' chiaro che uno che si sa difendere debba essere meglio considerato di uno che invece non è in grado di farlo, ma questo su tutti i livelli sociali e sotto tutte le espressioni, non solo dal punto di vista fisico.

Pensare poi di essere protetti con un fucile in casa é molto ingenuoChiedilo a tutte le famiglie italiane in cui uno dei famigliari è riuscito a sventare rapine e aggressioni sparando ai delinquenti finendo poi in carcere oppure a dover anche risarcirli.

Negli USA per violazione di proprietà privata uno può aprire il fuoco, in Italia invece devi aspettare che ti entri in casa, devi chiamare prima la polizia e infine ricevere almeno la prima coltellata ( sennò poi in tribunale rischi di avere torto ) e per giunta ti giudicano pure in base a come ti sei difeso.
E come se non bastasse è pure illegale difendere i propri beni.

In Italia è legale comperare armi ? Si ma con quali restrizioni ?
Infatti nessuno ne ha una e non perchè non vogliano comperarla, specie con i tempi d'oggi.

Quindi rimuovere l'arma da fuoco per difendersi se prima di tutto non sei in grado di dare la garanzia assoluta che non circolino in altri modo è fallimentare. Non solo ti ritrovi come in Italia a trovarti disarmato contro un delinquente con pistola comperata illegalmente ma addirittura senza un arma da fuoco se ti ritrovi da solo contro più persone sei destinato ad avere la peggio.

Sono tutte cavolate e propaganda.. in realtà l'arma per sola "difesa" è qualcosa che non esiste.

A legger la cronaca, escludendo crimine organizzato e malavita, la maggior parte delle vittime di armi da fuoco non pare essere tra ipotetici poveri cittadini sorpresi senza armi in casa nel cuore della notte da immigrati armati fino ai denti .. ma tra cittadini inermi uccisi, sia in momenti di raptus che con premeditazione, da qualcuno legato a loro e che conoscono (non estranei o gente che ti entra in casa di soppiatto) e che possiede armi legalmente... per "difesa".. o - peggio - pure per lavoro (tipo carabinieri e poliziotti)

Sono tutte cavolate e propaganda.. in realtà l'arma per sola "difesa" è qualcosa che non esiste.

A legger la cronaca, escludendo crimine organizzato e malavita, la maggior parte delle vittime di armi da fuoco non pare essere tra quei poveri cittadini sorpresi senza armi in casa nel cuore della notte da immigrati armati fino ai denti .. ma tra cittadini inermi uccisi, sia in momenti di raptus che con premeditazione, da qualcuno che possiede armi legalmente... per "difesa".. o - peggio - pure per lavoro (tipo carabinieri e poliziotti)
Anche le forchette possono essere conficcate per bene in vari punti del corpo umano, i coltelli da cucina sono belli lunghi e arrivano al cuore, mentre i rasoi da barbiere sono ottimi per recidere la giugulare.
Vogliamo poi mettere martelli, motoseghe, piedi di porco, tronchesi, sparachiodi ? Giusto per stuzzicare al meglio la fantasia. Togliamo anche quelli ?

La soluzione migliore secondo la tua logica è chiudere le persone dalla nascita in una cella così è sicuro che non nessuno commetterà mai crimini.

PS: crimine organizzato e malavita le armi ce le hanno sempre, con o senza libera commercializzazione delle armi.
E no, le uccisioni per difesa o per lavoro non sono un crimine nè un atto da punire.
E chi uccide premeditatamente non toglie che se non avesse avuto una pistola, avrebbe usato altro.

Armi = difesa personale ( oltre a quanto da te citato )


Quindi rimuovere l'arma da fuoco per difendersi se prima di tutto non sei in grado di dare la garanzia assoluta che non circolino in altri modo è fallimentare, diminuiscono i morti ma anche la libertà. Non solo ti ritrovi come in Italia a trovarti disarmato contro un delinquente con pistola comperata illegalmente ma addirittura senza un arma da fuoco se ti ritrovi da solo contro più persone sei destinato ad avere la peggio.

Riguardo a quanto dici tu le armi vendute al pubblico hanno delle limitazioni infatti.

E' chiaro che uno che si sa difendere debba essere meglio considerato di uno che invece non è in grado di farlo, ma questo su tutti i livelli sociali e sotto tutte le espressioni, non solo dal punto di vista fisico.

Potrei darti ragione se non tenessimo conto del fatto che possedere un'arma da fuoco non è garanzia di protezione. Anche se dormi con la pistola sul comodino non ci vuole Solid Snake per tirarti una sprangata nel sonno. Sapere che chi vive in quella casa è armato non è un deterrente (altrimenti non si spiega tutta la gente, in america così come in qualunque altro posto, che pur con una pistola puntata addosso compie azioni incoscienti), al limite io ladro mi limiterò a munirmi anche io di un'arma e a entrare col grilletto facile. Come tu puoi acquisire una pistola comprandola al supermercato, posso farlo anche io.

Chiedilo a tutte le famiglie italiane in cui uno dei famigliari è riuscito a sventare rapine e aggressioni sparando ai delinquenti finendo poi in carcere oppure a dover anche risarcirli.
Negli USA per violazione di proprietà privata uno può aprire il fuoco, in Italia invece devi aspettare che ti entri in casa, in camera e di ricevere almeno la prima coltellata ( sennò poi in tribunale rischi di avere torto ) e per giunta ti giudicano pure in base a come ti sei difeso."Tutte quelle famiglie italiane", stiamo parlando di casi isolati (a tutti gli effetti con una ricerca su google ne trovo uno ogni boh, 4-5 anni) dove viene fatta una condanna ingiusta, che sia solo percepita tale o effettiva. In tutti gli altri casi l'iscrizione nel registro degli indagati è una formalità quando ci scappa il morto e si conclude con l'assoluzione - ma questo i tg non lo riportano perchè non indinnia come il padre di famiglia indagato per omicidio.

In Italia è legale comperare armi ? Si ma con quali restrizioni ?
Negli USA si compera al supermercato.

Esatto, è proprio questo il problema. In America non è previsto il porto d'armi (l'open carry permit è una questione differente), non è previsto un corso istruttivo prima del permesso per acquistare, le armerie possono effettuare facoltativamente un background check se ritengono sospette le circostanze dell'acquisto. Oltretutto facilità di acquisto legale significa anche una maggiore diffusione del mercato nero. Acquistare una pistola illegalmente in italia significa essere abbastanza infilato in certi giri, non è come comprare due grammi d'erba dallo spaccino di paese. Senza contare che è anche perfettamente legale in certi stati costruirsele da sole.
In italia devi, giustamente, passare una visita psicologica, devi dimostrare di sapere maneggiare una pistola, devi pagare fior di quattrini per metterti in regola, filtrando tutta la gente che ha intenzione di armarsi solo per piccio. Non si tratta di giocattoli e non vanno trattati come tali.

Anche le forchette possono essere conficcate per bene in vari punti del corpo umano, i coltelli da cucina sono belli lunghi e arrivano al cuore, mentre i rasoi da barbiere sono ottimi per recidere la giugulare.
Togliamo anche quelli ?
Come ho scritto sopra, hanno una funzione che non è solo quella di uccidere. Inoltre è molto più probabile sopravvivere a un accoltellamento che a un proiettile.

Anche le forchette possono essere conficcate per bene in vari punti del corpo umano, i coltelli da cucina sono belli lunghi e arrivano al cuore, mentre i rasoi da barbiere sono ottimi per recidere la giugulare.
Togliamo anche quelli ?

Propaganda pura, è questa. Senza contenuto.

Sì, infatti è facile uccidere una persona con una forchetta quanto lo è con un fucile o con una semiautomatica... ma per favore, dai... stiamo parlando di realtà non di serie tv, in cui son capaci di cavarti il cuore in mezzo secondo pure con un cucchiaino da caffè...

E chi uccide premeditatamente non toglie che se non avesse avuto una pistola, avrebbe usato altro.

Sì.. una forchetta.

Potrei darti ragione se non tenessimo conto del fatto che possedere un'arma da fuoco non è garanzia di protezione.No però offre una maggiore capacità di difesa.
Quindi anche maggiore sicurezza oltre alla possibilità di difendersi che se sei disarmato non hai.

Sapere che chi vive in quella casa è armato non è un deterrente (altrimenti non si spiega tutta la gente, in america così come in qualunque altro posto, che pur con una pistola puntata addosso compie azioni incoscienti)Ne compie di meno in relazione al num di cittadini e di certo vanno meno a segno in relazione al numero di intrusioni rispetto all'Italia, dove praticamente se hai la pistola e la vittima no il 99% dei colpi in case altrui vanno a segno, con tanto di stupro alla moglie di turno.

al limite io ladro mi limiterò a munirmi anche io di un'arma e a entrare col grilletto facile. Come tu puoi acquisire una pistola comprandola al supermercato, posso farlo anche io.L'alternativa è che altrimenti tu delinquente la pistola la trovi comunque anche se illegale, il cittadino no.
Non si tratta di disarmare il delinquente, ma il più delle volte di armare il cittadino presunta vittima e permettergli di difendersi visto che il malvivente è armato a prescindere dalle leggi.

Inoltre ricordo che anche se comperata al supermercato deve essere registrata, non è che vai lì e te la danno senza firmare nulla, il num di serie risale all'individuo.

"Tutte quelle famiglie italiane", stiamo parlando di casi isolati (a tutti gli effetti con una ricerca su google ne trovo uno ogni boh, 4-5 anni) dove viene fatta una condanna ingiusta, che sia solo percepita tale o effettiva. In tutti gli altri casi l'iscrizione nel registro degli indagati è una formalità quando ci scappa il morto e si conclude con l'assoluzione - ma questo i tg non lo riportano perchè non indinnia come il padre di famiglia indagato per omicidio.Quindi ne sacrifichiamo qualcuno per salvarne molti ? La domanda dovrebbe essere fatta proprio a questi "casi isolati". C'è chi invece pensa che tutti debbano avere le stesse possibilità. Chi poi commetterà reato ne subirà le conseguenze.
Più morti forse in totale ma almeno questi non sono tutti o quasi la totalità cittadini onesti.


Esatto, è proprio questo il problema. In America non è previsto il porto d'armi (l'open carry permit è una questione differente), non è previsto un corso istruttivo prima del permesso per acquistare, le armerie possono effettuare facoltativamente un background check se ritengono sospette le circostanze dell'acquisto. Oltretutto facilità di acquisto legale significa anche una maggiore diffusione del mercato nero. Acquistare una pistola illegalmente in italia significa essere abbastanza infilato in certi giri, non è come comprare due grammi d'erba dallo spaccino di paese. Senza contare che è anche perfettamente legale in certi stati costruirsele da sole.Posso concordare anche io che ci vorrebbe più controllo, ma togliere le armi o rendere eccessivamente difficile l'acquisto come in Italia dove il poterlo fare è quasi un modo di dire no. La vittima di maltrattamenti di turno deve poterla acquistare senza spiattellare i panni sporchi in giro se non lo vuole o senza dover attendere o SPENDERE chissà quanto.
Beretta di turno deve costare un tot dollari in totale, senza l'aggiunta di patrimoni a scopo di lucro per mettersi in regola con la burocrazia e attendere le loro tempistiche. Uno se si sente minacciato può aver bisogno della pistola domani o il giorno stesso.

In italia devi, giustamente, passare una visita psicologica, devi dimostrare di sapere maneggiare una pistola, devi pagare fior di quattrini per metterti in regola, filtrando tutta la gente che ha intenzione di armarsi solo per piccio. Non si tratta di giocattoli e non vanno trattati come tali.
Concordo su buona parte dei punti ma dovrebbe essere semplificato l'iter burocratico, le spese e con qualche restrizione in meno. Quali e come poi ci si può discutere sopra ma il modello italiano non è ritenuto da tutti così grandioso.

Come ho scritto sopra, hanno una funzione che non è solo quella di uccidere. Inoltre è molto più probabile sopravvivere a un accoltellamento che a un proiettile.
Se arriva un criminale che tenta di uccidermi non si ci può difendere col coltello, se lui ha una pistola devo averla anche io per avere una possibilità, pensa se la vittima è una donna minuta.

Non puoi dare possibilità all'aggressore o usare misure non definitive, se non va come pensi tu cosa succede ?
In quelle situazioni dovrei poter mettere fuori combattimento l'aggressore il più velocemente possibile e a distanza, rischiando il meno possibile, nemmeno una contusione.

Propaganda pura, è questa. Senza contenuto.

Sì, infatti è facile uccidere una persona con una forchetta quanto lo è con un fucile o con una semiautomatica... ma per favore, dai... stiamo parlando di realtà non di serie tv, in cui son capaci di cavarti il cuore in mezzo secondo pure con un cucchiaino da caffè...Il messaggio era "non si può togliere di mezzo tutto ciò che è pericoloso o che può uccidere solo perchè c'è chi lo fa".
E proprio chi lo fa che solitamente trova sempre il modo di procurarsene una, contrariamente al cittadino medio.

Quindi vietare gli omicidi legando le mani e togliendo libertà ai cittadini ? Bello !
Con la forchetta non puoi uccidere quindi preferisci un bel martello o una forbice ? Li togliamo dal mercato ?

No però offre una maggiore capacità di difesa.
Quindi anche maggiore sicurezza oltre alla possibilità di difendersi che se sei disarmato non hai.

Ne compie di meno in relazione al num di cittadini e di certo vanno meno a segno in relazione al numero di intrusioni rispetto all'Italia, dove praticamente se hai la pistola e la vittima no il 99% dei colpi in case altrui vanno a segno, con tanto di stupro alla moglie di turno.

Non mi risulta. Nel 2015 negli USA c'è stata una violazione di domicilio ogni 204 abitanti (https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2015/crime-in-the-u.s.-2015/offenses-known-to-law-enforcement/burglary). In italia la statistica è di 1 su 255 (http://www.corriere.it/cronache/17_marzo_02/due-milioni-furti-casa-10-anni-ecco-numeri-confronto-ue-statistiche-a9b21c50-ff1d-11e6-9d9a-77b6de6db49f.shtml).
L'alternativa è che altrimenti tu delinquente la pistola la trovi comunque anche se illegale, il cittadino no.
Non si tratta di disarmare il delinquente, ma il più delle volte di armare il cittadino presunta vittima e permettergli di difendersi visto che il malvivente è armato a prescindere dalle leggi.

Inoltre ricordo che anche se comperata al supermercato deve essere registrata, non è che vai lì e te la danno senza firmare nulla, il num di serie risale all'individuo.
È moooolto più difficile reperire da noi un'arma nel mercato nero. Non abbiamo furti di carichi dalle fabbriche e dai portavalori che trasportano questa merce, non abbiamo fabbriche illegali, non a caso in molti casi di cronaca i reati vengono commessi con una pistola regolarmente detenuta.
Il numero di serie si gratta via in dieci minuti.

Quindi ne sacrifichiamo qualcuno per salvarne molti ? La domanda dovrebbe essere fatta proprio a questi "casi isolati". C'è chi invece pensa che tutti debbano avere le stesse possibilità. Chi poi commetterà reato ne subirà le conseguenze.
Più morti forse in totale ma almeno questi non sono tutti o quasi la totalità cittadini onesti.Posso rigirarti la domanda: sacrifichiamo qualche morto (in USA ce ne sono in abbondanza di incidenti con le armi da fuoco, per non parlare dei suicidi) per armare la popolazione?


Posso concordare anche io che ci vorrebbe più controllo, ma togliere le armi o rendere eccessivamente difficile l'acquisto come in Italia dove il poterlo fare è quasi un modo di dire no. La vittima di maltrattamenti di turno deve poterla acquistare senza spiattellare i panni sporchi in giro se non lo vuole o senza dover attendere o SPENDERE chissà quanto.
Beretta di turno deve costare un tot dollari in totale, senza l'aggiunta di patrimoni a scopo di lucro per mettersi in regola con la burocrazia e attendere le loro tempistiche. Uno se si sente minacciato può aver bisogno della pistola domani o il giorno stesso.Se ti senti minacciato e hai un urgente bisogno di protezione, magari in seguito a stalker, denunce di attività mafiosa o quant'altro puoi richiedere la protezione dei carabinieri e la scorta. Se mi rispondi "seh vabbè chissà quanta protezione mi daranno i carabinieri" eh perchè camminare con la pistola in tasca ti fa sentire in capo al mondo invece.


Concordo su buona parte dei punti ma dovrebbe essere semplificato l'iter burocratico, le spese e con qualche restrizione in meno. Quali e come poi ci si può discutere sopra ma il modello italiano non è ritenuto da tutti così grandioso.
Concordo, ci vorrebbe uno sfoltimento delle procedure (ma questo ci vorrebbe per tutta la burocrazia in generale). In particolar modo l'obbligo di tenere l'arma in casa chiusa in un armadietto, smontata e con le munizioni in un posto separato è stupido.


Se arriva un criminale che tenta di uccidermi non si ci può difendere col coltello, se lui ha una pistola devo averla anche io per avere una possibilità, pensa se la vittima è una donna minuta.

Non puoi dare possibilità all'aggressore o usare misure non definitive, se non va come pensi tu cosa succede ?
In quelle situazioni dovrei poter mettere fuori combattimento l'aggressore il più velocemente possibile e a distanza, rischiando il meno possibile, nemmeno una contusione.Tutti, compresi forze di polizia, operatori di vigilanza, istruttori di autodifesa e tutto il resto del cucuzzaro che si occupa di sicurezza concordano sul fatto che la cosa migliore da fare in queste situazioni è cercare di attirare l'attenzione facendo casino e darsela a gambe alla prima occasione, lasciando il combattimento come estrema soluzione. Se ti trovi in quel punto le opzioni ci sono: spray al peperoncino, manico telescopico, kit di autodifesa.
Inoltre non sottovaluterei l'atto stesso di uccidere una persona, che sia stato per difesa o meno. Mors tua vita mea sicuramente, ma insomma.

Però ora basta multiquote eh :asd:

Ma e' vero che negli States bastano 18 anni per comprare un'arma ma ne devi avere 21 per acquistare una birra?

Ma e' vero che negli States bastano 18 anni per comprare un'arma ma ne devi avere 21 per acquistare una birra?

Dipende dallo stato e dall'arma, il limite è: assente per certi tipi di fucili, da 16 a 21 anni per l'acquisto e il possesso di pistole e fucili in un certo range di calibri. La legge statunitense fa anche distinzione fra acquisto e detenzione.
http://lawcenter.giffords.org/gun-laws/policy-areas/who-can-have-a-gun/minimum-age/

Posso rigirarti la domanda: sacrifichiamo qualche morto (in USA ce ne sono in abbondanza di incidenti con le armi da fuoco, per non parlare dei suicidi) per armare la popolazione?Finchè ci sono minacce in giro è giusto che la popolazione abbia piena libertà di difesa, il chè implica anche la possibilità di scelta di strumenti più adeguati allo scopo.


Se ti senti minacciato e hai un urgente bisogno di protezione, magari in seguito a stalker, denunce di attività mafiosa o quant'altro puoi richiedere la protezione dei carabinieri e la scorta. Se mi rispondi "seh vabbè chissà quanta protezione mi daranno i carabinieri" eh perchè camminare con la pistola in tasca ti fa sentire in capo al mondo invece.I carabinieri ? L'efficacia della polizia italiana la conosciamo tutti, ed anche il potere giudiziario e le loro tempistiche. E' da qualche annetto che oramai non si parla d'altro con gente che richiede a gran voce la libertà di legittima difesa per potersi difendere in autonomia in quanto la polizia non è presente ed è inefficace.
Denunciare qualcuno poi può voler dire una lunga causa in tribunale con tempi lunghissimi e spese per l'avvocato, oltre al fatto che spesso i presupposti per una denuncia a volte non ci sono ancora, fino all'aggressione o all'omicidio della vittima.


Concordo, ci vorrebbe uno sfoltimento delle procedure (ma questo ci vorrebbe per tutta la burocrazia in generale). In particolar modo l'obbligo di tenere l'arma in casa chiusa in un armadietto, smontata e con le munizioni in un posto separato è stupido.Quoto :)


Tutti, compresi forze di polizia, operatori di vigilanza, istruttori di autodifesa e tutto il resto del cucuzzaro che si occupa di sicurezza concordano sul fatto che la cosa migliore da fare in queste situazioni è cercare di attirare l'attenzione facendo casino e darsela a gambe alla prima occasione, lasciando il combattimento come estrema soluzione. Se ti trovi in quel punto le opzioni ci sono: spray al peperoncino, manico telescopico, kit di autodifesa.
Inoltre non sottovaluterei l'atto stesso di uccidere una persona, che sia stato per difesa o meno. Mors tua vita mea sicuramente, ma insomma.
Bah questa per me è una stupidata, se ti entrano nel negozio e tirano fuori l'arma dove scappi ? Idem se ti entrano in casa e con te c'è famiglia.
Lo spray al peperoncino e il kit poi fanno quasi ridere.
Il bello è che se riesci ad avere la meglio disarmato e poi per sfortuna muore perchè lo colpisci troppe volte o sbatte la testa, vieni pure accusato.

Sulla necessità generale di armare la popolazione per difesa mi permetto di alzare un sopracciglio: negli USA nel 2013 é stato commesso un reato con arma da fuoco ogni 3000 abitanti, legalmente o illegalmente detenuta che sia, un tasso 25 volte superiore rispetto agli altri paesi industrializzati. In italia, di quell'1 su 75.000 due terzi vengono compiuti nelle mura domestiche, quindi tutta sta necessità di rispondere a una pistola con una pistola più grande io non ce la vedo. Se la stragrande maggioranza dei reati viene commessa all'arma bianca le opzioni rimangono: lo spray urticante é molto efficace nel neutralizzare una persona, visto che statisticamente parlando il conflitto si fa in corpo a corpo. Poi personalmente sarei per la legalizzazione anche del taser per l'uso civile, ma sappiamo bene che siamo scemi e finiremmo per usarlo anche "per scherzo".

Intanto é proprio di oggi la notizia del carabiniere che spara alla moglie con la pistola di ordinanza. Non voglio affermare che dovremmo togliere le armi ai militari, ma in questo caso ce la vedevi la moglie a rispondere al fuoco?

EDIT: certo, per valutare l'efficacia dell'essere armati nelle situazioni di difesa bisognerebbe analizzare dei dati che io non sto riuscendo a reperire. Se potessimo vederli sarebbe molto più chiara la situazione (magari non citando dall'NRA ecco).

Sulla necessità generale di armare la popolazione per difesa mi permetto di alzare un sopracciglio: negli USA nel 2013 é stato commesso un reato con arma da fuoco ogni 3000 abitanti, legalmente o illegalmente detenuta che sia, un tasso 25 volte superiore rispetto agli altri paesi industrializzati. In italia, di quell'1 su 75.000 due terzi vengono compiuti nelle mura domestiche, quindi tutta sta necessità di rispondere a una pistola con una pistola più grande io non ce la vedo. Se la stragrande maggioranza dei reati viene commessa all'arma bianca le opzioni rimangono: lo spray urticante é molto efficace nel neutralizzare una persona, visto che statisticamente parlando il conflitto si fa in corpo a corpo. Poi personalmente sarei per la legalizzazione anche del taser per l'uso civile, ma sappiamo bene che siamo scemi e finiremmo per usarlo anche "per scherzo".

Intanto é proprio di oggi la notizia del carabiniere che spara alla moglie con la pistola di ordinanza. Non voglio affermare che dovremmo togliere le armi ai militari, ma in questo caso ce la vedevi la moglie a rispondere al fuoco?

EDIT: certo, per valutare l'efficacia dell'essere armati nelle situazioni di difesa bisognerebbe analizzare dei dati che io non sto riuscendo a reperire. Se potessimo vederli sarebbe molto più chiara la situazione (magari non citando dall'NRA ecco).E' sempre il solito discorso, si parla di statistiche e si finisce per sacrificare quella minoranza in cui la pistola è servita ed il famigliare ha potuto salvare la famiglia.

Il carabiniere che spara alla moglie con la pistola non penso sia merito dell'arma, il carabiniere voleva uccidere la moglie per motivi personali e non perchè si sentiva di doverlo fare perchè aveva l'arma in mano.

Però facciamo di nuovo il giro: se implementiamo il programma Chiu Armi Pe Tutti poi aumentiamo il numero di reati commessi con arma da fuoco. Le vittime di questi reati le consideriamo sacrificabili?

Il carabiniere fa statistica. Se il 67% dei reati vengono commessi nelle mura domestiche che facciamo, giriamo in casa con la pistola in tasca "amo mio marito, ma non si sa mai"?

Togliamo tutto ciò che può essere usato per far del male allora ?
In pratica è come evitare che la gente si uccida incatenandola.
:rolleyes:

Le armi non sparano da sole e privare la gente di una libertà non è una soluzione.
Quì l'unica nazione indietro è l'Italia dove per legge se vieni aggredito non puoi difenderti, devi lasciarti ammazzare affinchè l'aggressore possa essere regolarmente messo sotto processo. :asd:

A casa ho tre fucili con regolare detenzione,frutto dell'eredità di mio nonno,con tanto di cartucce.......

Il problema vero è che solo in America ottenere un arma è come andare al supermercato,e dei controlli seri non basterebbero a fermare i matti è certo,ma basta vedersi Bowling at Columbine di Moore per comprendere il caso Americano

https://www.youtube.com/watch?v=TbRA-vC8lws

questo filmato è la risposta di Moore al perchè gli Americani si ammazzano fra loro

Però facciamo di nuovo il giro: se implementiamo il programma Chiu Armi Pe Tutti poi aumentiamo il numero di reati commessi con arma da fuoco. Le vittime di questi reati le consideriamo sacrificabili?

Il carabiniere fa statistica. Se il 67% dei reati vengono commessi nelle mura domestiche che facciamo, giriamo in casa con la pistola in tasca "amo mio marito, ma non si sa mai"?

Dici cose logiche e sensate.. ma tanto è inutile cercare di farlo ragionare, visto che ha scritto delle cose insensate e paradossali per giustificare questo ipotetico "diritto alla difesa armata".


Tra l'altro credo sia già il quarto caso dall'inizio dell'anno di carabiniere o poliziotto che spara a un familiare con l'arma d'ordinanza.. in aggiunta ai numerosi casi che capitano OGNI anno.. Mentre - INCREDIBILE, eh ? - mai è accaduto che tale arma d'ordinanza sia stata usata in casa per "difesa" contro pericolosissimi immigrati intrufolatisi abusivamente nelle loro abitazioni con intenti malevoli al massimo grado... per cui credo che qualche domanda sarebbe lecito porsela pure sull'argomento forze dell'ordine e armi in casa.

No, ma io in realtà sono a favore della difesa personale, solo che armare tutti non mi sembra la strada giusta. Io sono per la prevenzione, agendo all'origine del problema per ridurre la criminalità in toto invece di correre ai ripari. Oltretutto non abbiamo un problema di microcriminalità così tanto diverso dagli altri paesi europei (mentre al contrario viviamo molto più sicuri degli USA), la maggior parte delle violenze viene commessa in casa da parte dei propri familiari invece che da un agente esterno - che logicamente preferirà entrare in casa a rubare quando non c'è nessuno invece di rischiare di farsi scoprire e ricorrere alla violenza. Armarsi tutti, restando in uno stato di costante paranoia, non lo trovo salutare (e i numeri lo confermano).

Mentre - INCREDIBILE, eh ? - mai è accaduto che tale arma d'ordinanza sia stata usata in casa per "difesa" contro pericolosissimi immigrati intrufolatisi abusivamente nelle loro abitazioni con intenti malevoli al massimo grado... per cui credo che qualche domanda sarebbe lecito porsela pure sull'argomento forze dell'ordine e armi in casa.Quando succede, raramente finisce legalmente male per chi si è difeso. Si, ci sono casi di malagiustizia dove nonostante ci siano stati tutti i presupposti qualcuno viene comunque condannato, ma si tratta di casi rarissimi, meno di uno ogni quattro anni. Mi dispiace per loro eh, ma qui non si tratta di armi o meno, si tratta di un sistema giudiziario che sbaglia esattamente come può sbagliare ogni altra istituzione o persona.

Dici cose logiche e sensate.. ma tanto è inutile cercare di farlo ragionare, visto che ha scritto delle cose insensate e paradossali per giustificare questo ipotetico "diritto alla difesa armata".

Non c'è bisogno di offendere chi non la pensa come te.
Se non tolleri che ci sia chi la pensa in modo opposto è un problema tuo, questo è un forum e ognuno è libero.

Le armi negli usa ci sono e ci sono moltissimi sostenitori a riguardo.
Se la pensi diversamente è un conto, se invece sei incapace di concepire l'avere la libertà di armarsi è inutile andare avanti.

E continuiamo a seguire i concetti italiani basate sulle statistiche.

Come si dovrebbe analizzare un fenomeno se non con le statistiche, dando un'occhiata analitica ai dati e facendo conclusioni appropriate? Col metodo "indignarsi alle notizie", magari peraltro facenti leva sul clickbait e sul sensazionalismo per ritrarre un mondo che magari non è così malato come lo si vuole descrivere? Chiediamo a mio cuggino che a lui gli sono entrati in casa tre volte e allora è una descrizione accurata di 60 milioni di italiani?

Le armi negli usa ci sono e ci sono molti sostenitori a riguardo.
Se la tua mentalità è diversa è un conto, se invece è incapace di concepire l'avere la libertà di armarsi è inutile andare avanti.

La libertà è qualcosa di bellissimo che non si dovrebbe toccare; ma in una società civile poi nessuno è davvero libero in senso assoluto di fare quello che vuole, altrimenti ci sarebbero solo la giungla e l'anarchia.. è un dato di fatto.

Si dovrebbero tutelare giustamente i diritti dei singoli al massimo grado .. ma fino a che questi diritti non iniziano a essere dannosi per la società nel suo insieme.

E se un diritto individuale, tipo quello di armarsi, arriva a cagionare a livello collettivo dei danni significativi (come è nella società americana, e negarlo è folle.. alla luce proprio della strage di cui si parla nell'articolo e la proposta folle del matto alla casa bianca di armare pure gli insegnanti) .. qualche domanda una società civile è giusto che se la ponga... e così come siamo, inutile negarlo, limitati nella nostra "libertà" in tantissimi altri ambiti, molto meno critici di questo, non vedo perché dovrebbe fare gridare allo scandalo o alla lesione della libertà una legge seria che cerchi soluzioni concrete ad un fenomeno che miete tante di quelle vittime da fare impressione, senza peraltro fornire a livello collettivo nessun beneficio... (se non alle lobby)

La libertà è qualcosa di bellissimo che non si dovrebbe toccare; ma in una società civile poi nessuno è davvero libero in senso assoluto di fare quello che vuole, altrimenti ci sarebbero solo la giungla e l'anarchia.. è un dato di fatto.

Si dovrebbero tutelare giustamente i diritti dei singoli al massimo grado .. ma fino a che questi diritti non iniziano a essere dannosi per la società nel suo insieme.

E se un diritto individuale, tipo quello di armarsi, arriva a cagionare a livello collettivo dei danni significativi (come è nella società americana, e negarlo è folle.. alla luce proprio della strage di cui si parla nell'articolo e la proposta folle del matto alla casa bianca di armare pure gli insegnanti) .. qualche domanda una società civile è giusto che se la ponga... e così come siamo, inutile negarlo, limitati nella nostra "libertà" in tantissimi altri ambiti, molto meno critici di questo, non vedo perché dovrebbe fare gridare allo scandalo o alla lesione della libertà una legge seria che cerchi soluzioni concrete ad un fenomeno che miete tante di quelle vittime da fare impressione, senza peraltro fornire a livello collettivo nessun beneficio... (se non alle lobby)
Evidentemente preferiscono avere una libertà in più e maggior senso di difesa anche a costo di avere statistiche peggiori. Se tu fossi stato vittima di un aggressione da parte di un delinquente armato dubito che la penseresti allo stesso modo.

Nessun individuo non deve essere assolutamente chiamato a sacrificarsi per il bene della società.

Se in un campione di tot famiglie disarmate una sola finisce vittima di un aggressione, secondo te ai famigliari di quest'ultima pensi freghi veramente qualcosa del fatto che non abbiano potuto difendersi per salvaguardare la situazione globale degli altri ? Praticamente così facendo chiedi sempre a qualcuno di sacrificarsi.

L'unico caso in cui puoi vietare l'uso delle armi da fuoco è quando il corpo di polizia svolge tal compito al posto tuo in modo efficiente, ma sappiamo che questo non è il caso. Quando chiami la polizia, il fatto che non arrivino all'istante è già fallimentare di suo e idem il dover aspettare che un aggressore faccia la prima mossa per poter denunciare.

Orrenda l'idea che basti chiamare la polizia quando si è sotto rapina o è entrato qualcuno in casa, se sto chiamando per quei motivi vuol dire che il malvivente è già lì, quanto tempo vuoi che ci metta a raggiungermi ? O hai una volante in ogni isolato o è un organizzazione che avrà sempre dei buchi.

E alle famiglie dei 15 000 morti annuali per armi da fuoco in USA non frega niente sapere che tu ti senti più sicuro con la pistola in tasca. Il punto sempre quello é, la triste realtà dei fatti é che qualcuno deve essere sempre sacrificato per il bene della collettività, esattamente come sacrifichiamo persone per guidare la macchina, per sviluppare procedure mediche o industriali, così come sacrifichiamo animali per mangiare e tutto il resto. Qualcuno deve essere personalmente influenzato dalle decisioni che si compiono, il punto é che quelle decisioni sono un male necessario.