Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/mercato/blockchain-la-principale-societa-elettrica-austriaca-testa-possibili-casi-d-uso_74106.html

La società spera di poter mettere in commercio nuovi servizi basati su blockchain già nel corso dell'anno, ed è una delle prime realtà europee nel panorama dei servizi al pubblico ad avviare progetti di sperimentazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

In europa, Svizzera e Austria sono avanti a tutti negli studi per gli use case di questo settore, in Italia invece siamo arrivati tra i primi per la tassazione..

In europa, Svizzera e Austria sono avanti a tutti negli studi per gli use case di questo settore, in Italia invece siamo arrivati tra i primi per la tassazione..

Casaleggio della Casaleggio associati ha detto in conferenza stampa due giorni fa che sono al lavoro per portare il sistema di voto del Movimento sulla blockchain. Quindi c'è chi si muove. Se volete il link del video lo metto come Edit.

Casaleggio della Casaleggio associati ha detto in conferenza stampa due giorni fa che sono al lavoro per portare il sistema di voto del Movimento sulla blockchain. Quindi c'è chi si muove. Se volete il link del video lo metto come Edit.

:cry:

Non piangere gino dai...evidentemente non è nulla digitale come hai sempre pensato...ma le persone come te ci mettono poco a trovare qualcosa di nuovo contro cui scagliarsi inmotivatamente...reisti :asd:

Non piangere gino dai...evidentemente non è nulla digitale come hai sempre pensato...ma le persone come te ci mettono poco a trovare qualcosa di nuovo contro cui scagliarsi inmotivatamente...reisti :asd:

Il nulla sono le cv, non la tecnologia utilizzata.

E allora che minghia piangi?
Notizia ultimo minuto: no cryptovalute no blockchain... credo questo ti sia sfuggito...

Questa news dovrebbe darla HWup e cioè in Russia un centro militare ha avuto dei fisici che hanno sfruttato il loro supercomputer per minare. Giornalisti che ripetano a pappagallo dicono che abbiano tentato di connettere il loro sistema a Internet per fare funzionare il programma di mining ma che i servizi segreti si siano accorti del problema di sicurezza e siano intervenuti.

E allora che minghia piangi?
Notizia ultimo minuto: no cryptovalute no blockchain... credo questo ti sia sfuggito...

Per altro

L importante è piangere he ?:asd:

Tutti bravi questi "striaci", solo noi gli sfigati.
Poi vai a vedere gli impianti e trovi interruttori di 50 anni fa almeno nel doppio dei casi di quelli che trovi in Italia.
Poi vai a vedere gli impianti e trovi il fattore di potenza a 0.75 quando in Italia il più sfigato di tutti è a 0.90.

Ciao

In europa, Svizzera e Austria sono avanti a tutti negli studi per gli use case di questo settore, in Italia invece siamo arrivati tra i primi per la tassazione..

Riguardo le applicazioni delle blockchain non sono avanti, fanno solo molto trendy.

La tecnologia blockchain è semplicemente inadatta agli usi che troppi tipini trendy pensano di farne.

E' venuta IBM da noi per un progetto BC.
IBM: "Volete farlo?"
"Si ma cosa?"
IBM: "Fatevi venire un idea"

Nel senso che tutti ne parlano e quindi tutti cercano di cavalcarne l'onda ma di casi reali, commerciali, utili... dove sono?
Tipo l'olio di palma, tutti di corsa a scrivere sulle confezioni che non c'è ma alla fine è solo per marketing e il mondo ci ride dietro.

se vuoi ho un paio di idee...magari venisse IBM da noi a mettere sul tavolo del cash cosi a caso :D

se vuoi ho un paio di idee...magari venisse IBM da noi a mettere sul tavolo del cash cosi a caso :D

Te sei attendibile come il mago Otelma. :D :D :D

vedere per credere... :)

vedere per credere... :)

Anche io vorrei vedere come fai a fare soldi minando nel 2018 con una GPU eppure...

mmm...credo tu stia parlando di qualcun altro...

mai detto di fare soldi minando, il mio piccolo miner gira ancora ma mi fa fare qualche ICO "aggratiss" e basta...

il resto è stato minato circa 8 anni fa ;)...altro ancora comprato con "SOLDIVERIII"


per il resto, se venisse IBM da noi a voler spendere per un progetto su blockchain io avrei imbarazzo della scelta...

mmm...credo tu stia parlando di qualcun altro...

mai detto di fare soldi minando, il mio piccolo miner gira ancora ma mi fa fare qualche ICO "aggratiss" e basta...

il resto è stato minato circa 8 anni fa ;)...altro ancora comprato con "SOLDIVERIII"


per il resto, se venisse IBM da noi a voler spendere per un progetto su blockchain io avrei imbarazzo della scelta...

Chiama a Milano, digli che hai un progetto, loro sono a disposizione di chiunque.
Unica accortezza, il progetto deve essere utile e economicamente sensato.
E' questo il difficile con BC.

anonimizzazione bandi e concorsi...

la più semplice ma molto utile in questo paese!
che proprio per questo non verrebbe mai considerata :D

si può fare una bitchain in grafene? così, tanto per coniugare trendy ed ex trendy...

Ancora la parolina magica "blockchain", il nuovo abracadabra.:D

Il direttore della CFTC, il ministro delle finanze sudcoreano e Morgan Stanley sono già arrivati alla conclusione che una blockchain privata senza token è l'equivalente di un database relazionale distribuito. Fuffa da marketing 100%

Anche Microsoft peraltro è arrivata alle stesse conclusioni nel suo progetto per le identità digitali decentralizzate, con in più la comprensione della necessità di un secondo layer per consentire lo scaling delle blockchain come sta avvenendo sulla rete bitcoin con LN

To support a vast world of users, organizations, and devices, the underlying technology must be capable of scale and performance on par with traditional systems. Some public blockchains (Bitcoin , Ethereum, Litecoin, to name a select few) provide a solid foundation for rooting DIDs, recording DPKI operations, and anchoring attestations. While some blockchain communities have increased on-chain transaction capacity (e.g. blocksize increases), this approach generally degrades the decentralized state of the network and cannot reach the millions of transactions per second the system would generate at world-scale. [B]To overcome these technical barriers, we are collaborating on decentralized Layer 2 protocols that run atop these public blockchains to achieve global scale, while preserving the attributes of a world class DID system.

Quindi tecnologia inutile.

eh già..
senza una cryptovaluta come sottostante del sistema diventa un classico ed "inutile" db decentralizzato...
pazzesco come proprio le inutili cryptovalute facciano diventare unico e prezioso un classico db decentralizzato... :)

Insomma, la blockchain può esistere anche senza crypto e l'esempio banale è hyperledger o r3 corda, ovviamente hanno molto più senso permissioned che permissionless.

Today Hyperledger has an impressive list of more than 100 members. The list covers a wide scope of well know industry leaders. It includes mobility tech giants like Airbus and Daimler, IT-companies like IBM, Fujitsu, SAP, Huawei, Nokia, Intel and Samsung, financial institutions like Deutsche Börse, American Express, J.P. Morgan, BBVA, BNP Paribas and Well Fargo, as well as Blockchain startups like Blockstream, Netki, Lykke, Factom, bloq and Consensys.


cavolo, quindi c'è almeno qualche aziendina da niente che considera utili le blockchian anche senza una cryptovaluta legata...

pazzesco, e pensare che c'è qualche genio che le considera "tecnologia inutile" a prescindere.... :asd:

Today Hyperledger has an impressive list of more than 100 members. The list covers a wide scope of well know industry leaders. It includes mobility tech giants like Airbus and Daimler, IT-companies like IBM, Fujitsu, SAP, Huawei, Nokia, Intel and Samsung, financial institutions like Deutsche Börse, American Express, J.P. Morgan, BBVA, BNP Paribas and Well Fargo, as well as Blockchain startups like Blockstream, Netki, Lykke, Factom, bloq and Consensys.


cavolo, quindi c'è almeno qualche aziendina da niente che considera utili le blockchian anche senza una cryptovaluta legata...

pazzesco, e pensare che c'è qualche genio che le considera "tecnologia inutile" a prescindere.... :asd:

Prenditela con HackaB321

Prenditela con HackaB321

ma veramente l'unico che con grande sicurezza mette la parola "blockchain" di fianco alla parola "inutile" sei proprio tu..

ma veramente l'unico che con grande sicurezza mette la parola "blockchain" di fianco alla parola "inutile" sei proprio tu..

E' da un po' che mi chiedo se ci sei o trolli.

E' da un po' che mi chiedo se ci sei o trolli.

nono mi infastidisce proprio il tuo parlare con sicurezza e sufficienza di una cosa che dimostri di conoscere solo superficialmente..

non ho alcuna intenzione di far passare inosservato un tuo singolo post inutilmente critico...fattene una ragione!

nono mi infastidisce proprio il tuo parlare con sicurezza e sufficienza di una cosa che dimostri di conoscere solo superficialmente..

non ho alcuna intenzione di far passare inosservato un tuo singolo post inutilmente critico...fattene una ragione!

:eek:

Insomma, la blockchain può esistere anche senza crypto e l'esempio banale è hyperledger o r3 corda, ovviamente hanno molto più senso permissioned che permissionless.

Certo anche un db distribuito può essere utile, ma questo non giustifica le milionate spese in progetti privati e permissioned che finora hanno dato risultati reali ben poco tangibili . Condividere i dati all'interno di una rete di nodi conosciuti è roba vecchia, l'uso della struttura dati a blocchi può contribuire ad automatizzare i processi e ridurre un pò i costi ma non giustifica assolutamente l'hype che è stato costruito intorno. L'innovazione sta in ciò che è a monte delle blockchain pubbliche, aperte e permissionless, che invece viene spesso volontariamente denigrato per il suo potere dirompente, anche se molto meno di quanto accadeva qualche anno fa.

cut
Ma dipende dal progetto, ad esempio il registro anagrafico globale o il registro medico globale, devono esser per forza di cose permissioned e si deve garantire la privacy.
Poi è chiaro che sia possibile utilizzare parte delle informazioni non sensibili apertamente, ma devono comunque essere estratte dalla blockchain chiusa.
C'è molto da lavorare su entrambi i fronti...

Ma dipende dal progetto, ad esempio il registro anagrafico globale o il registro medico globale, devono esser per forza di cose permissioned e si deve garantire la privacy.
Poi è chiaro che sia possibile utilizzare parte delle informazioni non sensibili apertamente, ma devono comunque essere estratte dalla blockchain chiusa.
C'è molto da lavorare su entrambi i fronti...

La privacy è garantita anche nelle bc aperte dipende da come queste sono realizzate. Ad es. LN è un second layer della bc bitcoin in cui la privacy sarà totale perchè le transazioni vengono registrate solo nei wallet delle due controparti. Esistono bc pubbliche completamente anonime, anche i bitcoin potranno esserlo presto con tumblebit.
Le BC pubbliche basate su token di contro garantiscono maggiore sicurezza e la garanzia di immodificabilità/protezione del dato grazie alla decentralizzazione e al meccanismo di scrittura attraverso consenso distribuito.

Non è proprio quello il punto, la blockchain privata/permissioned (prendiamo l'esempio di hyperledger) permette l'inserimento e la visualizzazione dei dati solamente a chi permesso e questo è un grande vantaggio per la privacy dei cittadini se parliamo di progetti come registro pubblico anagrafico o medico (sarebbe quindi permesso solo ad un pubblico ufficiale o ad un medico effettuare l'inserimento/modifica/richiesta dati), oltre ad avere il vantaggio relativo alla "certificazione" del dato, velocità nelle richieste e la mancanza sostanzialmente di miner.
Al contrario, nella blockchain classica/permissionless dove chiunque può effettuare transazioni di qualsiasi genere e che essendo pubblica è crittografata, diciamo che il senso del registro pubblico anagrafico o medico verrebbe meno, cioè nessuno sarebbe capace di carpire l'informazione (come nell'hyperledger) ma sarebbe utilizzabile solo tramite token per inserire/modificare/richiedere dati e alla fine rimarrebbe il problema del permesso (chi può scrivere questi dati? Il pubblico ufficiale ed il medico?) e non penso che in questo specifico ambito sia meglio lasciare l'inserimento/modifica/rechiesta dati al singolo individuo.

In sostanza serve: chi inserisce/modifica/richiede i dati abbia ottenuto il permesso al di fuori della rete (albi, ordini, etc), che i dati siano certi/certificati a priori e che venga garantita la privacy del cittadino evitando la diffusione di informazioni.

ipotizzando un layer che contiene i documenti cryptati, sbloccabili solo con chiave privata, l'individuo potrebbe di volta in volta sbloccare i documenti a chi di dovere....per evitare che individuo autonomamente possa modificare i file si potrebbe prevedere sblocco in modifica possibile solo tramite utilizzo chiave privata autorizzati (medici, operatori statali) in congiunzione con chiave privata dell'individuo..

in questo modo nessuno puo vedere o modificare i tuoi dati se non autorizzato...

manca un repository decentralizzato e sicuro quanto una blockchain basata su cryptovalute...o esiste?

un sistema del genere sarebbe già sviluppabile sfruttando blockchain classiche..

Potrebbe funzionare, ma mettendo caso che l'individuo non conosca la propria chiave privata o non ne sia in possesso in quel momento (esempio banale: fa un incidente ed ha bisogno di una trasfusione di sangue e non ha con sè la classica medaglietta con scritto il gruppo sanguigno), se il medico fosse capace di conoscere senza autorizzazione dell'individuo alcuni suoi dati sarebbe più veloce rispetto al fare le analisi e poi successivamente la trasfusione.
Ovviamente la richiesta dei dati sarebbe processata come transazione e all'individuo verrebbe notificata la richiesta dei dati effettuata dal medico.
Cioè suppongo che vi sia una maggior fiducia nel rilasciare questi tipo di dati a individuti selezionati piuttosto che richiedere una maggiore interazione con l'altro individuo quando magari è impossibilitato.

Potrebbe funzionare, ma mettendo caso che l'individuo non conosca la propria chiave privata o non ne sia in possesso in quel momento (esempio banale: fa un incidente ed ha bisogno di una trasfusione di sangue e non ha con sè la classica medaglietta con scritto il gruppo sanguigno), se il medico fosse capace di conoscere senza autorizzazione dell'individuo alcuni suoi dati sarebbe più veloce rispetto al fare le analisi e poi successivamente la trasfusione.
Ovviamente la richiesta dei dati sarebbe processata come transazione e all'individuo verrebbe notificata la richiesta dei dati effettuata dal medico.
Cioè suppongo che vi sia una maggior fiducia nel rilasciare questi tipo di dati a individuti selezionati piuttosto che richiedere una maggiore interazione con l'altro individuo quando magari è impossibilitato.

giusto,
dimenticavo, un altra mancanza è un sistema per recupero dei dati in caso di smarrimento chiave...

nel caso in cui uno finisca in coma, vedo difficile una soluzione se non quella di impiantare dei chip sottopelle :D....oppure non so un registro super protetto e accessibile a pochissimo che associa chiavi a impronte digitali/retina/scansione volto...

cmq tutti scenari fantascientifici fino a pochi anno fa...molto affasciante...si possono fare anche conversazioni produttive sull'argomento a quanto pare, molto bene :)

Con il chip sottopelle iniziamo a sfidare l'etica (per quanto possa essere interessante), non so fino a che punto la gente abbia voglia di farsi impiantare un rfid... anche se poi immagino alcune pubblicità progresso dove si fa il confronto con un cane già chippato :read:
Si può anche parlare di scansione biometrica facciale, impronte digitali, scansione della retina... il passo è breve per chiedere il capello o una sputacchiata (:asd:) per l'analisi del dna :sofico:

eh si, immagino le polemiche... :D

io personalmente un bel chip che sostituisca documenti carte di credito password ecc ecc ecc.....lo pagherei!!

effettivamente rimane il problema di assicurare il possesso delle chiavi private, comporta per forza l'esistenza di un registro in mano a pochi con tutte le conseguenze nefaste del caso...forse si potrebbe fare in modo che accessi a questo registro siano pubblici, che non ci sia modo di accedere ai dati nel registro "di sicurezza" senza rivelare propria identità..

Insomma... capisco l'entusiasmo per un chip sottopelle o tatuaggio elettronico ma ci andrei cauto, personalmente mi fermerei alla sola carta di identità.

eh si, immagino le polemiche... :D

io personalmente un bel chip che sostituisca documenti carte di credito password ecc ecc ecc.....lo pagherei!!

effettivamente rimane il problema di assicurare il possesso delle chiavi private, comporta per forza l'esistenza di un registro in mano a pochi con tutte le conseguenze nefaste del caso...forse si potrebbe fare in modo che accessi a questo registro siano pubblici, che non ci sia modo di accedere ai dati nel registro "di sicurezza" senza rivelare propria identità..

Eh si, come tutti i registri in mano agli enti pubblici, con note conseguenze nefaste :sofico:

Eh si, come tutti i registri in mano agli enti pubblici, con note conseguenze nefaste :sofico:

Bhe si...è nel momento in cui pochi hanno il diritto di consultare e o modificare i dati di molti che il conflitto d'interesse crea danni...

Brogli elettorali, gare e concorsi truccati, tangenti, truffe...tutto parte dalla non trasparenza!...

Insomma... capisco l'entusiasmo per un chip sottopelle o tatuaggio elettronico ma ci andrei cauto, personalmente mi fermerei alla sola carta di identità.

Non dovrebbe certo essere un obbligo..

Io, ripeto, lo vorrei! :)