Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/software-business/libreoffice-60-e-ora-disponibile-nuove-funzionalita-e-migliore-supporto-ai-documenti-office_73906.html

La Document Foundation ha annunciato in via ufficiale la disponibilità immediata dell'ultima evoluzione della sua suite per l'ufficio: LibreOffice 6.0. Molte le novità, tra cui un migliore supporto ai documenti Office

Click sul link per visualizzare la notizia.

Molto bene! :)
Uso libre office da anni e devo dire che mi trovo precchio bene.
So benissimo che MS office è più potente e completo ma libreoffice copre ampiamente il fabbisogno del 95% dell'utenza. (me incluso)
Resta fuori quella parte di utenti avanzati che per ciò che fa necessita di MS office.

Spero abbiano migliorato la gestione dei file di office perchè in effetti qualcuno si incasina se non lo apri con MSO. (Cosa che secondo me è voluta da MS)
In ogni caso è una ottima cosa che ci sia crescita e miglioramento della suite.

Vorrei fosse così seguito e curato anche GIMP.. :mad:
E invece, pur essendo l'unico candidato a rivaleggiare in teoria con photoshop, fa veramente schifo. E come non bastasse è fermo così da secoli.

Vorrei fosse così seguito e curato anche GIMP.. :mad:
E invece, pur essendo l'unico candidato a rivaleggiare in teoria con photoshop, fa veramente schifo. E come non bastasse è fermo così da secoli.

Gimp andrebbe finaziato con una donazione altrimenti non adrà avanti velocemente come vorremo.

https://www.gimp.org/donating/

La compatibilità con i file in formato MS Office è sempre stata imperfetta da anni con questa suite, spero sia migliorata ma a dire la verità è una speranza che si trascina da anni senza che venga compiuta.

Inoltre vedo che l'aspetto grafico è rimasto fermo come al solito.

Molto bene! :)
Uso libre office da anni e devo dire che mi trovo precchio bene.
So benissimo che MS office è più potente e completo ma libreoffice copre ampiamente il fabbisogno del 95% dell'utenza. (me incluso)
Resta fuori quella parte di utenti avanzati che per ciò che fa necessita di MS office.

Spero abbiano migliorato la gestione dei file di office perchè in effetti qualcuno si incasina se non lo apri con MSO. (Cosa che secondo me è voluta da MS)
In ogni caso è una ottima cosa che ci sia crescita e miglioramento della suite.

Vorrei fosse così seguito e curato anche GIMP.. :mad:
E invece, pur essendo l'unico candidato a rivaleggiare in teoria con photoshop, fa veramente schifo. E come non bastasse è fermo così da secoli.

pur esseno un utente di GIMP "ho sentito dire" che è Krita che si propone, teoricamente, di rivaleggiare con Photoshop

Ps: ormai ho perso le speranze che GIMP possa avere una certa usabilità

Da utente "storico" di LibreOffice proverò sicuramente questa nuova versione, ma se non hanno ancora risolto il problema delle anteprime "lampeggianti" su Impress dovrò tornare per l'ennesima volta alla 4.x.
Ho saltato tutte le versioni 5.x per questo motivo.

PS GIMP lo trovo comodo per alcune operazioni specifiche, ma purtroppo non c'è partita contro Photoshop.

pur esseno un utente di GIMP "ho sentito dire" che è Krita che si propone, teoricamente, di rivaleggiare con Photoshop

Ps: ormai ho perso le speranze che GIMP possa avere una certa usabilità

So di Krita ma non l'ho mai usato.
Mi risulta però che sia un software più votato al disegno/dipinto che non al fotoritocco..

Pura propaganda. Dov'è dimostrato (tecnicamente) che MS impedisce agli altri di leggere file nel suo formato?

P.S. Provate Paint.NET per le immagini. Personalmente mi trovo molto bene.

Interessante, devo provarlo .

Mi ricordo che stava un pò per aprirsi.......speriamo che sia anche, più veloce .

Ottimo, appena installato sembra più reattivo del solito (o è il mio pc più potente :asd:)

Spero si decidano a spendere un po' di bitcoin per assumere qualcuno di loro magari part time che ci lavori seriamente. Ci potrebbero esserci soldi per un anno di lavoro:

https://blockchain.info/address/1NVMCeoBfTAJQ1qwX2Dx1C8zkcRCQWwHBq

Bilancio finale 20.7255151 BTC

Hanno circa 200 mila euro in cassa: che li spendano!

Libreoffice è un'ottima suite gratuita senza alcun dubbio, writer è il suo cavallo di battaglia, ma per quanto riguarda Impress e Calc di strada ne deve fare ancora tanta per avvicinarsi a molta distanza da Excel e PowerPoint, per non parlare di Publisher e Onenote.

Certamente Libreoffice è gratuito, rispetto a Office 365 e la versione retail che sono a pagamento, ma L'integrazione con Outlook il Cloud e activedirectory, un terabyte di spazio cloud come bonus, Office Online e il servizio supporto compreso sono dei bonus non da poco...

Dal fatto che pur avendo uno standard (OOXML), salva i documenti come gli pare

E "senza specifiche aperte e standard non si cantano messe" (semicit.)

https://image.slidesharecdn.com/li-agidooxmlfinale-150511171324-lva1-app6891/95/office-open-xml-2-638.jpg?cb=1431365232
https://image.slidesharecdn.com/li-agidooxmlfinale-150511171324-lva1-app6891/95/office-open-xml-4-1024.jpg?cb=1431365232

Ti ho evidenziato alcune pagine, ma qui sotto trovi il documento completo, di cui ti raccomando la lettura
https://www.slideshare.net/italovignoli/li-agidooxmlfinale-48007282?ref=http://www.libreitalia.it/white-paper/

Ti evidenzio inoltre questa pagina
https://image.slidesharecdn.com/tdf-dfdfinalitaliano-150511171326-lva1-app6891/95/interoperabilit-dei-documenti-digitali-5-1024.jpg?cb=1431365174

E ti evidenzio anche
https://image.slidesharecdn.com/li-agidooxmlfinale-150511171324-lva1-app6891/95/office-open-xml-1-1024.jpg?cb=1431365232
Che evidenzia come non sia "propaganda" in quanto, il governo del regno unito, nonostante la definizione di OOXML, ha deciso di adottare solo ODF come standard per la PA
:D
Avevo già letto quei documenti, e ribadisco quanto detto prima, ma a questo punto entro nello specifico (ma non in maniera prolissa. Sull'argomento ho già discusso parecchio in passato):
1) il fatto che un'implementazione possa non implementare correttamente uno standard NON implica che lo standard non sia tale (ma vedi sotto);
2) le quattro critiche alla fase di definizione dello standard lasciano il tempo che trovano. OOXML è definito in tutti i suoi aspetti, che si parli del formato Transactional o dello Strict. Il come ci sia arrivato è irrilevante: contano le specifiche che sono uscite dalle commissioni, e che chiunque, leggendole, possa liberamente creare delle implementazioni di quel formato (sì, anche del Transactional eventualmente: le specifiche ci sono);
3) il fatto che Office utilizzi di default Transactional e non Strict non ha nulla a che vedere con lo standard: si parla soltanto di una liberissima scelta di UNA IMPLEMENTAZIONE dello standard
4) limitatamente alla sola implementazione (che non dovrebbe essere in discussione, visto che l'argomento è lo standard OOXML, come ormai dovrebbe essere chiaro), ciò che importa è che l'utente (perché è lui che crea il documento) sia in grado di scegliere liberamente con quale formato salvare il SUO documento
5) faccio notare, sempre restando in tema implementazione (sic!) che Office consente di salvare ANCHE in OpenDocument. Dunque l'utente potrebbe tranquillamente utilizzare anche lo stesso formato adottato da (Open|Libre)Office.

A ciò aggiungo che, come ho sviscerato in dettaglio in un mio articolo su Appunti Digitali di un po' di anni fa, il formato OpenDocument non è nemmeno stato ben definito (e meno male che c'hanno messo un sacco di tempo più per partorirlo, e con soltanto 1/10 di pagine rispetto a OOXML), lasciando alla totale libertà dell'implementazione alcuni dettagli assolutamente fondamentali e che minano il motivo stesso per cui è stato creato: la portabilità.

Penso sia tutto.

Non mi aspettavo la sua uscita così preso, mi sa che devo andare più spesso a dare un'occhiata al calendario.
La nuova release sembra bella corposa, speriamo che le nuove caratteristiche siano anche di sostanza.

Finalmente hanno aggiunto la possibilità di salvare in epub, così posso disinstallare il plugin ;)

Auspicabile il miglioramento nell'importazione dei file OOXML, anche se temo si sia ancora lontani da un buon livello di interazione con i documenti MS Office.

Finalmente la ricerca nei caratteri speciali, e la rotazione libera delle immagini in writer.

Piuttosto, una cosa che ho sempre detestato della nuova barra laterale è non poter scegliere la categoria di strumenti su cui aprirsi: in precedenza utilizzavo al suo posto la barra degli stili, e trovarmi al suo posto una barra che non memorizzava lo strumento utilizzato l'ultima volta ma che si apriva sempre sugli strumenti di formattazione è stata davvero una pessima evoluzione.
Quindi, dato che hanno lavorato proprio sulla sidebar, spero che stavolta abbiano risolto questo problema.


@cdmauro
Non per fare l'avvocato di andrew04, che mi pare sia benissimo in grado di farlo da solo, ma francamente non mi è ben chiaro dove tu voglia andare a parare.
O meglio... dove vuoi andare a parare è abbastanza chiaro, ma francamente non capisco cosa pensi di fare spingendo la discussione in questa direzione.

4) limitatamente alla sola implementazione (che non dovrebbe essere in discussione, visto che l'argomento è lo standard OOXML, come ormai dovrebbe essere chiaro)
Non mi pare affatto che l'argomento in discussione fosse lo standard, l'argomento di discussione è il modo in cui Office salva i documenti.

Difatti andrew04 aveva esordito in maniera molto chiara:
Dal fatto che pur avendo uno standard (OOXML), salva i documenti come gli pare
quindi direi che il problema è proprio il modo in cui office (non) utilizza il proprio standard, o per lo meno non lo fa adeguatamente.

Diciamo chiaramente le cose come stanno: sebbene la suita office sia complessivamente superiore Microsoft ha chiaramente paura che la gente si renda conto che suite alternative sono perfettamente in grado di soddisfare le esigenze della stragrande maggioranza degli utenti, e sa bene che ciò che impedisce un'emorragia da Office è in molti caso la difficoltà per le suite alternative di leggere correttamente i documenti prodotti con office che diffusamente circolano in molti ambienti.
Per questo ha fatto e fa di tutto per evitare che questo genere di interoperabilità si concretizzi.

Diciamo chiaramente le cose come stanno: sebbene la suita office sia complessivamente superiore Microsoft ha chiaramente paura .....
Per questo ha fatto e fa di tutto per evitare che questo genere di interoperabilità si concretizzi.
precisamente :)
e aggiungiamo anche che fa lo stesso con le versione precedenti della suite, per "costringere" ad aggiornare.

Esatto.
Nemmeno le suite Office di MS leggono bene i file creati con le suite Office di MS.:D
Come al solito si tende ad esagerare riportando spesso casi isolati pur di difendere sta suite.
Effetti nuovi magari non sono contemplati su versioni più vecchie ma il numero di file perfettamente visualizzabile tramite una suite MS vecchia sono molto maggiori rispetto ad una versione recente di LibreOffice.

Con quest'ultima non è così raro beccarsi il file excel o word non perfettamente formattato o su cui qualche funzione non va. Con un Office 2007, ossia di ben 11 anni fa è già molto più raro.

Non e' un problema..
Da me dopo vari problemini di compatibilita hanno chiamato la MS la quale ci ha consigliato di aggiornare tutto all'ultima versione. :D
Siccome i soldi non li metto io gli ho anchio confermato che era la cosa migliore e cosi hanno fatto. :D

Con Access abbiamo proprio cambiato piattaforma.
Se avessi avuto LibreOffice sarebbe stato molto peggio.
Da un nostro cliente in fase di migrazione a nuovi terminali decisero di far lo stesso anche lato Office dal 2007 al 2013 ( sempre vecchio quindi ). Si decise di filtrare l'assegnazione delle license installando OpenOffice 5 di default e installare Office solo a seguito di richiesta ufficiale. Il risultato è che alla fine ci ritrovammo a doverlo installare su quasi tutti perchè molti semplici files specialmente quelli excel creavano problemi di visualizzazione.

Uno standard è fatto per essere utilizzato, se crei uno standard ma non lo utilizzi in maniera predefinita, quello standard non serve a nulla ma è solo una presa per i fondelli
Stai ancora confondendo standard (interfaccia, API) e implementazione.

Sai benissimo che ci possono essere delle differenze fra una definizione e una (qualunque) implementazione. Il fatto che un'implementazione non aderisca perfettamente alla definizione NON implica, di per sé, che quest'ultima non sia "ben definita" / "buona" / etc..

Tanto per fare un altro esempio, quanti s.o. Unix-like sono POSIX-compliant (al 100% intendo: seguono perfettamente lo standard)? POSIX è lo standard per i s.o. Unix-like, ma ha tanti "figli" che sono più o meno ad esso aderenti.
La situazione, come evidenziato da documenti, persone e fatti è diversa da come la descrivi
Gli unici fatti che contano sono che esiste uno standard con due profili, e le cui specifiche sono assolutamente libere di essere implementate da chicchessia.

Il resto, come già detto, sono critiche. Partigiane, ovviamente, visto che attaccano uno standard ritenuto indigesto, ma non vedono i problemi di quello piacente, che sono estremamente critici (vedi sotto).
Ha a che vedere però, come ho già detto, con il fatto che non contribuiscono all'interoperabilità tra suite diverse, quindi non serve a nulla uno standard non utilizzato dal suo creatore
Il creatore utilizza lo standard, di cui ha implementato entrambi i profili. Ne utilizza di default uno, ma è una libera scelta.

Sempre di formato standard si tratta, alla fine.
Rileggiti i documenti, perché è evidente da quanto stai dicendo che, seppur affermi di averli letti, li hai letti evidentemente male
Li avevo già letti tempo fa, e li ho rispolverati per l'occasione.
Rileggiti la procedura, precisa, per salvare in un formato standard nella suite office
Anzi te la sintetizzo: basta scrivere un carattere prima del salvataggio e ti viene salvata con un formato non standard
Qui la parte specificata
https://image.slidesharecdn.com/li-agidooxmlfinale-150511171324-lva1-app6891/95/office-open-xml-4-1024.jpg?cb=1431365232
Già vista, e lo so quello che serve fare. Perché me lo fai ripetere nuovamente, che poi divento più prolisso? :D
Un briciolo di onestà intellettuale, tua e di MS, cortesemente
Grazie
Ma guarda che non ho assolutamente alcun problema a dire chiaramente che Microsoft, scegliendo di default OOXML Transactional, e relegando lo Strict a passaggi più per essere selezionato, sta facendo in modo di tirare acqua al suo mulino cercando di far diffondere il suo formato.

Esattamente come (Open|Libre)Office, scegliendo di default ODT, non fa che cercare di far diffondere il "suo" formato.

Ma noterai che sono esattamente sullo stesso piano: ognuno ha fatto le proprie scelte. Però è da sottolineare che sono scelte che coinvolgono standard. Microsoft poteva benissimo continuare a usare uno dei suoi formati "proprietari" (benché pubblici anch'essi; da tantissimi anni).
Ed infatti, vista la politica patetica di MS sugli standard di office, la battaglia è sul portare l'utenza ad adottare, indipendentemente dalla suite office utilizzata, il formato OpenDocument Format
Questo era scontato. :fagiano:

Come dicevo, ognuno tira acqua al suo mulino...
Azz carne sotto e maccheroni sopra, a finale
Era la parte più importante, in verità. Mi dirai tu se ha senso creare uno standard che si prefigge l'obiettivo l'interoperabilità, e poi lascia completamente libero il formato da utilizzare per le formule.

Per non parlare poi dell'adozione di ZIP come formato di compressione, che NON è uno standard, essendo stato creato da un'azienda che ha tenuto ben chiuso il suo formato, e che si è riusciti ad arrivare a ricostruirlo soltanto dopo parecchio tempo col reverse engineering dei dati (analizzando i byte grezzi degli archivi che venivano prodotti).

Mettiamoci pure questo, visto che quei documenti che hai postato sbandierano che uno standard dovrebbe far uso a sua volta di formati standard, giusto per mostrare quanto siano coerenti.
Detto questo non ho intenzione di risponderti ulteriormente, mi aspetta un periodo particolarmente stressante e devo conservare le "energie"... non posso spenderle per discussioni in cui già so che andrà a finire a tarallucci e vino senza che nessuno dei due cambierà posizione, io la penso in un modo, tu in un altro... la verità la dirà il tempo
Buona serata :)
Sto cambiando gruppo e tipo di lavoro proprio in questi giorni, per cui figurati come sono messo.

Comunque avevamo iniziato un discorso, e visto che mi hai risposto, l'ho voluto fare anch'io.

Poi ognuno è in grado di leggere tutto e farsi la propria opinione. ;)
Non per fare l'avvocato di andrew04, che mi pare sia benissimo in grado di farlo da solo, ma francamente non mi è ben chiaro dove tu voglia andare a parare.
O meglio... dove vuoi andare a parare è abbastanza chiaro, ma francamente non capisco cosa pensi di fare spingendo la discussione in questa direzione.
Fare corretta informazione, ovviamente. Vedi sopra per maggiori dettagli.
Non mi pare affatto che l'argomento in discussione fosse lo standard, l'argomento di discussione è il modo in cui Office salva i documenti.

Difatti andrew04 aveva esordito in maniera molto chiara:
Sì, ma si è passati da Office ad attaccare lo standard OOXML.
quindi direi che il problema è proprio il modo in cui office (non) utilizza il proprio standard, o per lo meno non lo fa adeguatamente.
Diciamo che ormai è solo una questione di scelte di formati standard: ognuno ha scelto, di default, quello che vuole supportare.

Ma alla fine parliamo sempre di standard: è questo il nocciolo della questione.

Solo che si finisce come la fattoria degli animali: ci sono standard "più standard degli altri".
Diciamo chiaramente le cose come stanno: sebbene la suita office sia complessivamente superiore Microsoft ha chiaramente paura che la gente si renda conto che suite alternative sono perfettamente in grado di soddisfare le esigenze della stragrande maggioranza degli utenti, e sa bene che ciò che impedisce un'emorragia da Office è in molti caso la difficoltà per le suite alternative di leggere correttamente i documenti prodotti con office che diffusamente circolano in molti ambienti.
Per questo ha fatto e fa di tutto per evitare che questo genere di interoperabilità si concretizzi.
E' scontato che Microsoft porti acqua al suo mulino, come ho già detto, e non ho alcuna difficoltà ad affermarlo.

Com'è anche ovvio che per implementare OOXML in modo da aprire correttamente i documenti salvati in questo formato richieda parecchi sforzi e risorse.

Microsoft non ha problemi a implementare non solo OOXML in tutte le salse, ma anche ODT, i vecchi formati Office, e parecchi altri. Lei le risorse le ha.

Chi sta dietro (Open|Libre)Office, invece, no.

Ma non per questo OOXML dovrebbe essere pregiudizialmente trattato a pesci in faccia, solo perché si è sposato una causa. E' e rimane uno standard: che piaccia o meno.
precisamente :)
e aggiungiamo anche che fa lo stesso con le versione precedenti della suite, per "costringere" ad aggiornare.
Mi spieghi come fai ad aggiungere nuove funzionalità SENZA memorizzarne le apposite informazione nei file?
Access e stato un devasto, infatti abbiamo cambiato proprio sistema abbandonandolo. Intendo il database.
I database cambiano spesso formati: non è certo una novità né un problema esclusivo di Access.

In genere con le nuove versioni si supporta soltanto il formato precedente. Ma non sempre: a volte le modifiche alla struttura dei dati sono troppe, e il db engine supporta soltanto il nuovo formato.

Infatti ciò che è consigliato fare con le nuove versioni è la classica procedura di backup col vecchio db engine, e ripristino col nuovo.

Alcuni sistemi effettuano automaticamente l'aggiornamento dal vecchio al nuovo.

E infatti non solo c'è domanda, ma ci sono anche diverse applicazioni Office-like, anche di buona qualità. Basta cercare in giro (io ho acquisito la licenza di alcuni).

Si ma non ce una suite completa al livello di Office.
Certamente non ce la stessa offerta che potrebbe esserci come per esempio software di foto e video.

Io ho provato Kingsoft office ma non mi pareva in grado di aprire i file fatti con Office in modo affidabile.
Certamente non meglio di libreoffice.

Poi per il resto ho provato a cercare su internet ma non trovo a parte questi tre nessun software simile a livello qualitativo.
Avevo provato OnlyOffice e Calligra ma insomma..

Diciamo che vista la abnorme domanda mi aspettavo un proliferare di Suite, sulla falsariga di quello che accade con i software per gestire foto e/o video.

Il “problema” è che Microsoft ha prodotto una suite vastissima, non ha rivali, come se non bastasse gli ha aggiunto servizi integrati (posta, Cloud, web) completamente integrati e gratuiti. Office 365 poi è stata la creatura principe di Nadella che rivela la sua strategia.
Se volessero fare male veramente dovrebbero rilasciare Office anche per Linux a prezzo identico di Office 365 per Windows, anzi, a prezzo simbolico di 10 euro anno. Fine dei giochi...

Si ma non ce una suite completa al livello di Office.
Certamente non ce la stessa offerta che potrebbe esserci come per esempio software di foto e video.

Io ho provato Kingsoft office ma non mi pareva in grado di aprire i file fatti con Office in modo affidabile.
Certamente non meglio di libreoffice.

Poi per il resto ho provato a cercare su internet ma non trovo a parte questi tre nessun software simile a livello qualitativo.
Avevo provato OnlyOffice e Calligra ma insomma..

Diciamo che vista la abnorme domanda mi aspettavo un proliferare di Suite, sulla falsariga di quello che accade con i software per gestire foto e/o video.
Prova SoftMake Office (http://www.softmaker.com/en/softmaker-office-windows), che è una suite Office completa.

Puoi provarla gratuitamente per un po'.

https://www.wps.com/office-free

Anche questo pare interessante. Grazie. :)

Prova SoftMake Office (http://www.softmaker.com/en/softmaker-office-windows), che è una suite Office completa.

Puoi provarla gratuitamente per un po'.

https://www.ashampoo.com/it/eur/pin/1238/office-software/office-2018

Costa pure meno (dovrebbe essere il rebrand della standard)

Sì, ed effettivamente costa meno. Mi sembra pure che supporti fino a 3 postazioni.

https://www.ashampoo.com/it/eur/pin/1238/office-software/office-2018

Costa pure meno (dovrebbe essere il rebrand della standard)

Sì, ed effettivamente costa meno. Mi sembra pure che supporti fino a 3 postazioni.
Ha solo 3 componenti e la versione Pro di quella sopra non fa altro che piazzarci dentro Thunderbird.

Manca la controparte Publisher, che a parte Access è l'unico componente da ufficio che nessuna altro prodotto riesce ad equiparare ( non buttatemi dentro Scribus che non è assolutamente la stessa cosa, anzi ) e l'unico in comune sempre assieme ad Access che manca nelle altre suite.
E per essere precisi manca anche il client di posta ed è necessario usare Thunderbird per la versione Ashampoo.

Non ha nemmeno le controparti di OneNote, Visio, ecc., quindi è chiaro che non si possa confrontare con la completa suite Office (nemmeno Open/LibreOffice, se è per questo).

Ma offrire una buona alternativa a Word, Excel, e PowerPoint è comunque una possibilità che può coprire le esigenze di parecchia gente.

Non ha nemmeno le controparti di OneNote, Visio, ecc., quindi è chiaro che non si possa confrontare con la completa suite Office (nemmeno Open/LibreOffice, se è per questo).

Ma offrire una buona alternativa a Word, Excel, e PowerPoint è comunque una possibilità che può coprire le esigenze di parecchia gente.

Sai se OneNote e Visio hanno controparti valide ?
Comunque sia per avere 3 componenti non vale la pena pagarla in generale, figurati ai 90 euro di quella proposta professional.
Per giunta MS a poco più offre la versione Home della suite.

Non ne ho idea. Visto che non m'interessano, non mi sono mai posto il problema di cercare delle alternative.

Comunque dipende sempre tutto dalle proprie esigenze. Io ho acquistato una licenza di SoftMarker 2012, perché la triade di cui sopra era più che sufficiente per ciò che serve a me e alla mia famiglia.

Poi lavorando prima alla Intel e adesso al gruppo BMW, ho avuto la possibilità di prendere una licenza di Office Professional a pochissimo prezzo, e ovviamente ne ho subito approfittato.

Quindi, anche se non ho nemmeno aperto le altre applicazioni, in ogni caso sarei a posto.

Piuttosto, una cosa che ho sempre detestato della nuova barra laterale è non poter scegliere la categoria di strumenti su cui aprirsi: in precedenza utilizzavo al suo posto la barra degli stili, e trovarmi al suo posto una barra che non memorizzava lo strumento utilizzato l'ultima volta ma che si apriva sempre sugli strumenti di formattazione è stata davvero una pessima evoluzione.
Quindi, dato che hanno lavorato proprio sulla sidebar, spero che stavolta abbiano risolto questo problema.
Mi autocito per dire... alleluia!
Pare che stavolta abbiano sistemato il problema e ora possa finalmente lasciare la sidebar sugli stili anziché dover aprire il pannello ogni volta.

Non ne ho idea. Visto che non m'interessano, non mi sono mai posto il problema di cercare delle alternative.

Comunque dipende sempre tutto dalle proprie esigenze. Io ho acquistato una licenza di SoftMarker 2012, perché la triade di cui sopra era più che sufficiente per ciò che serve a me e alla mia famiglia.

Poi lavorando prima alla Intel e adesso al gruppo BMW, ho avuto la possibilità di prendere una licenza di Office Professional a pochissimo prezzo, e ovviamente ne ho subito approfittato.

Quindi, anche se non ho nemmeno aperto le altre applicazioni, in ogni caso sarei a posto.
Le licenze retail di Office 2016 Pro si trovano a 25€.

Le licenze retail di Office 2016 Pro si trovano a 25€.

se è per quello anche a 0€... :rolleyes:

Le licenze retail di Office 2016 Pro si trovano a 25€.

se è per quello anche a 0€... :rolleyes:

in modo legale? e come?

in modo legale? e come?
appunto. ;)
Office costa dai 150€ in su.

in modo legale? e come?
Dove, non come.
Nei keyshops.

Scusami per il ritardo nella risposta, ma negli ultimi due mesi sono stato totalmente assorbito dal mio nuovo ruolo e da un progetto esterno.
Vedi... ti sfugge proprio il concetto di "standard aperto"
Che mulino ha la Document Foundation che è una no-profit? Che mulino ha che il suo formato possono implementarlo tutti senza problemi?
Ti sei perso (non so se volutamente o meno), il contesto della discussione. Il mulino are riferito a Open/LibreOffice e non alla Document Foundation. Mi riquoto (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45348299&postcount=25):

"Ma guarda che non ho assolutamente alcun problema a dire chiaramente che Microsoft, scegliendo di default OOXML Transactional, e relegando lo Strict a passaggi più per essere selezionato, sta facendo in modo di tirare acqua al suo mulino cercando di far diffondere il suo formato.

Esattamente come (Open|Libre)Office, scegliendo di default ODT, non fa che cercare di far diffondere il "suo" formato."

Ricapitolando, nulla da dire se Document Foundation spinge sul suo formato: mi pare lapalissiano. Com'è lapalissiano che Microsoft spinga sul suo. Entrambi formati APERTI E STANDARDIZZATI, giusto per ribadirlo ancora una volta.
Com'è altrettanto ovvio che Open/LibreOffice spingano sul ODT, perché è il formato che sanno gestire meglio, mentre con OOXML si trovano male.
Sei la disinformazione ed il fanatismo in persona
Detto da te lo prendo come complimento. Comunque sulla "disinformazione" ne parlo meglio sotto.
Il formato zip, in particolare dei documenti, è uno standard ISO basato sulle specifiche rilasciate dalla PKWARE
https://www.iso.org/standard/60101.html

La PKWARE ha rilasciato le specifiche del formato parecchio tempo fa
https://pkware.cachefly.net/webdocs/casestudies/APPNOTE.TXT
Dal link dello standard: "Publication date : 2015-10". Dunque ci sono voluti più di 5 lustri per far diventare standard un formato proprietario.

Questa per me è una notizia, perché è la prima volta che la leggo, e quando ho scritto il mio pezzo (Quanto è interoperabile ODF? (https://www.appuntidigitali.it/9703/quanto-e-interoperabile-odf/)), nel 2010, ovviamente non c'era nulla del genere.
Per le formule anche ti conviene un corso di aggiornamento, se proprio devi fare il fanatico
Più che altro dovresti leggere bene i link che riporti, perché non fai che darmi ragione riportandoli.
La prima protesta di MS parte dal lontano 2005
https://blogs.msdn.microsoft.com/brian_jones/2005/10/04/comments-from-tim-bray-on-opendocument/
Infatti non fa che confermare quello che avevo scritto prima:

"A ciò aggiungo che, come ho sviscerato in dettaglio in un mio articolo su Appunti Digitali di un po' di anni fa, il formato OpenDocument non è nemmeno stato ben definito (e meno male che c'hanno messo un sacco di tempo più per partorirlo, e con soltanto 1/10 di pagine rispetto a OOXML), lasciando alla totale libertà dell'implementazione alcuni dettagli assolutamente fondamentali e che minano il motivo stesso per cui è stato creato: la portabilità."
Continua nel 2009 (ODF 1.2 era ancora in draft)
https://blogs.msdn.microsoft.com/dmahugh/2009/05/10/1-2-1/

dove dice
Dove sostanzialmente ammette la stupidaggine colossale che hanno fatto con ODF fino alla 1.1, dove non era specificato in maniera univoca in che modo si sarebbero dovute salvare le formule.

Ossia ciò che ho avevo scritto. Grazie per l'n-esima conferma.
Ed infatti nel 2011 dove si parla di ODF 1.2 (che comprende l'OpenFormula) la Microsoft lo ha approvato
https://www.oasis-open.org/news/pr/odf-1-2-approval


Ed annessi standard iso
https://www.iso.org/standard/66363.html
https://www.iso.org/standard/66375.html
Nulla da dire su questo: era ben noto che la 1.2 avrebbe risolto quei problemi. Infatti l'avevo scritto anche nel mio pezzo dell'epoca (ribadisco: del 2010, e quindi prima della ratifica dell'1.2):

"Il comitato sta lavorando alla versione 1.2 che dovrebbe porre rimedio (ma non alla standardizzazione del formato ZIP), ma ormai la frittata è fatta, perché esistono già documenti e applicazioni che adottano la 1.0 o la 1.1 (quest’ultima mai standardizzata)."

Da notare che quando è stato standardizzato ODF 1.2, la situazione per il formato ZIP rimaneva sempre quella che avevo riportato nel pezzo: non era uno standard, ma continuava a essere un formato proprietario.

ODF ha raggiunto il suo status di standard "completo" (nel senso che ogni sua parte, incluso l'uso di altri formati, è coperta da standard) soltanto nel 2015, cioè 3 anni fa, quando ZIP è finalmente divenuto uno standard.
E con questo lascio agli altri i pareri ;)

p.s.
mi limito a rispondere solo questa parte perché, oltre ad essere tu eccessivamente prolisso (non posso perdere mezza giornata per rispondere ai tuoi post spezzettati in micro-frasi... ti consiglierei, onestamente, di iniziare ad utilizzare uno stile di risposte meno noioso per i tuoi interlocutori),
Spero che ti piaccia questa mia risposta, allora.

Fermo restando che quando scrivi tu, sai essere ugualmente prolisso. E con ciò non mi riferisco soltanto ai nostri dibattiti, ma anche alle tue risposte che ad altri utenti. Basti vedere l'history dei messaggi che hai scritto.

Così, giusto per ribadire che predichi bene e razzoli male.
è la più emblematica della tua disinformazione...
Vedi sopra. E leggiti il mio pezzo, dove su ODF 1.1 e 1.2 avevo già scritto chiaramente come stessero le cose.

L'unica cosa su cui puoi accusarmi riguarda il formato ZIP, ma come dicevo prima non ero a conoscenza della sua standardizzazione. Sai com'è: non passo il mio tempo a spulciarmi i siti di ISO/ECMA per sapere costantemente quali standard siano stati approvati. Magari è il tuo passatempo, ma non il mio. Per cui se non passa una notizia su uno dei portali IT che frequento, non posso e non potevo esserne a conoscenza.
EDIT: rispondo anche a questa parte rivolta a calabar

No io ho attaccato la pessima implementazioni di Microsoft che non salva nello standard da lei definito, hai problemi a comprendere le frasi, evidentemente...
Falso. Fin dal primo tuo commento (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45344641&postcount=8) in merito:

"Togli il "secondo me" e leggi qui
http://www.libreitalia.it/white-paper/"

ma rispondevi a un messaggio di demon77 (https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45344330&postcount=2) che aveva affermato, nello specifico:

"Uso libre office da anni e devo dire che mi trovo precchio bene.
[...]
Spero abbiano migliorato la gestione dei file di office perchè in effetti qualcuno si incasina se non lo apri con MSO. (Cosa che secondo me è voluta da MS)"

Dunque l'obiettivo era il formato OOXML. Anche perché, e l'hai scritto pure tu tra l'altro, Microsoft consente di salvare anche in formato Strict. Dunque il modo di leggere correttamente un documento in OOXML/Strict c'è: basta implementare correttamente questo standard. Paradossalmente, si potrebbe fare lo stesso con OOXML/Transactional.

P.S. non ho tempo di rileggere.

Molto bene! :)
Uso libre office da anni e devo dire che mi trovo precchio bene.
So benissimo che MS office è più potente e completo
Ma è anche un mattone infernale :asd: