Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/a-meta-febbraio-le-cpu-celeron-e-pentium-anti-ryzen_73662.html

Arriveranno sul mercato a febbraio le CPU Intel della famiglia Coffee Lake appartenenti alle gamme Pentium e Celeron, proposte entry level a diretta concorrenza con le CPU Ryzen di AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ovviamente... NUOVE SCHEDE MADRI ! :D

A metà febbraio le CPU Celeron e Pentium anti-Ryzen

Arriveranno sul mercato a febbraio le CPU Intel della famiglia Coffee Lake appartenenti alle gamme Pentium e Celeron, proposte entry level a diretta concorrenza con le CPU Ryzen di AMD


Le CPU Celeron e Pentium sono tutte con architettura dual core, le seconde dotate però di supporto alla tecnologia HyperThreading; manca la tecnologia Turbo Boost pertanto il clock base è quello massimo del processore.

:sbonk:
È uno scherzo vero?

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/a-meta-febbraio-le-cpu-celeron-e-pentium-anti-ryzen_73662.html

Arriveranno sul mercato a febbraio le CPU Intel della famiglia Coffee Lake appartenenti alle gamme Pentium e Celeron, proposte entry level a diretta concorrenza con le CPU Ryzen di AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.Al posto di anticipare la serie 9 o comunque tirare fuori un Coffee Lake Refresh con le vulnerabilità fixate pensano alla fascia ultra bassa :doh:

anti ryzen dual core? :D
nel senso che li venederanno allo stesso prezzo dei ryzen i3

anti ryzen dual core? :D
nel senso che li venederanno allo stesso prezzo dei ryzen i3

Celeron vs ryzen 5 1600x 6/12, per me vince il primo

il 3.9 in ambito gaming però potrebbe dare delle belle soddisfazioni

In effetti sembrano un po' debolucce per chiamarle "anti-ryzen".
Forse i pentium a più alta frequenza contro le APU Ryzen 3, ma i celeron mi paiono molto indietro. Senza parlare della GPU.

@nickname88
Temo che per sistemare quelle vulnerabilità occorra molto più tempo, bisogna riprogettare il modo in cui il processore accede alla memoria, testarlo adeguatamente e metterlo su silicio. Non è roba da mesi, ma da anni.
A seconda di quanto profondo sarà il lavoro, potrebbero anche decidere di andare avanti fino al prossimo salto architetturale.

In effetti sembrano un po' debolucce per chiamarle "anti-ryzen".
Forse i pentium a più alta frequenza contro le APU Ryzen 3, ma i celeron mi paiono molto indietro. Senza parlare della GPU.

@nickname88
Temo che per sistemare quelle vulnerabilità occorra molto più tempo, bisogna riprogettare il modo in cui il processore accede alla memoria, testarlo adeguatamente e metterlo su silicio. Non è roba da mesi, ma da anni.
A seconda di quanto profondo sarà il lavoro, potrebbero anche decidere di andare avanti fino al prossimo salto architetturale.

Le apu ryzen sono tutte 4/8, nemmeno buttandoli giù dall'everest si avvicinano a qualcosa.

@TheDarkAngel
Il 2200G è quad core senza SMT, quindi 4/4.
Un pentium 2/4 con frequenza abbastanza elevata potrebbe essere competitivo (magari con qualcosa in più su singolo core, qualcosa in meno in multicore). Senza considerare la GPU, ovviamente.

Poi c'è anche da vedere se questi processorini sono in qualche modo castrati (mancanza di alcune istruzioni avanzate), come tipicamente avviene.
I Ryzen non credo abbiano limitazioni di questo tipo rispetto ai fratelli maggiori.

@TheDarkAngel
Il 2200G è quad core senza SMT, quindi 4/4.
Un pentium 2/4 con frequenza abbastanza elevata potrebbe essere competitivo (magari con qualcosa in più su singolo core, qualcosa in meno in multicore). Senza considerare la GPU, ovviamente.

Poi c'è anche da vedere se questi processorini sono in qualche modo castrati (mancanza di alcune istruzioni avanzate), come tipicamente avviene.
I Ryzen non credo abbiano limitazioni di questo tipo rispetto ai fratelli maggiori.

Si, quello più economico è senza smt, ma 4 core fisici di tutto punto contro 2/4 castrati nella cache e nelle istruzioni avanzate. Manco dopo un damigiana da 5 litri di vino sono paragonabili, sia lato cpu che lato gpu.

Un dual core senza HT nel 2018 non lo vorrei neanche nel frullatore.
Forse li chiamano anti-Ryzen perché sono agli antipodi... :rolleyes:

In effetti sembrano un po' debolucce per chiamarle "anti-ryzen".
Forse i pentium a più alta frequenza contro le APU Ryzen 3, ma i celeron mi paiono molto indietro. Senza parlare della GPU.

@nickname88
Temo che per sistemare quelle vulnerabilità occorra molto più tempo, bisogna riprogettare il modo in cui il processore accede alla memoria, testarlo adeguatamente e metterlo su silicio. Non è roba da mesi, ma da anni.
A seconda di quanto profondo sarà il lavoro, potrebbero anche decidere di andare avanti fino al prossimo salto architetturale.In teoria non è necessario cambiare la modalità di accesso alla memoria, ma con l'aggiunta di un ente di controllo. Il problema attuale era l'impossibilità di fixare tramite software ma il doverlo necessariamente fare via HW.
Detto ciò non sò poi cosa farà Intel ma han detto che la prossima serie fixerà questi bugs.

Che pochi mesi non fossero sufficienti immaginavo ovviamente, visto che 3 mesi almeno ci vogliono per la messa in produzione, più la progettazione, però dovrebbero concentrarsi su ciò anzichè tirare fuori prodotti di fascia così bassa.

Quei Celeron se li compreranno giusto per le Mb per il mining.

@TheDarkAngel
Tieni conto che si tratta di processori economici, sotto i 100$. In alcuni scenari i pentium ad alta frequenza possono comunque essere interessanti.

Anche io sceglierei il Ryzen senza dubbi, mi da complessivamente di più ed è più adeguato alle mie esigenze, ma ciò non toglie che anche il pentium 2/4 ad alta frequenza possa essere valido per certi usi, sempre che sia proposto ad un prezzo competitivo.

@nickname88
Che possano far uscire qualcosa di "immune" a breve termine non lo escludo affatto, ma bisogna vedere se per immunizzarlo dovranno scendere a compromessi con le prestazioni esattamente come stanno facendo con gli attuali processori una volta installate le patch.
Quello che devono fare e riprogettare l'accesso alla memoria in maniera tale da evitare anche i cali prestazionali, e per questo ci vorrà tempo.

Ad ogni modo non vedo come non far uscire questi processori potrebbe cambiare di una virgola le tempistiche.
Pentium e Celeron completano la lineup attuale di ottava generazione, la loro uscita era prevista da tempo e ora si è concretizzata. Non possono certo smettere di vendere processori mentre progettano i nuovi chip senza queste vulnerabilità.

@TheDarkAngel
Tieni conto che si tratta di processori economici, sotto i 100$. In alcuni scenari i pentium ad alta frequenza possono comunque essere interessanti.

Anche io sceglierei il Ryzen senza dubbi, mi da complessivamente di più ed è più adeguato alle mie esigenze, ma ciò non toglie che anche il pentium 2/4 ad alta frequenza possa essere valido per certi usi, sempre che sia proposto ad un prezzo competitivo.


Guarda che non sono stato io ad aver scritto un titolo degno di una grande bevuta :p
Io apprezzo e conosco i pentium e li monto normalmente nei pc più minimali possibile perchè sono i più indicati, a volte consiglio anche soluzioni mini itx su base apollo lake o pure i nuc intel, fa te :stordita:

il 3.9 in ambito gaming però potrebbe dare delle belle soddisfazioni

Oddio... fino ad un certo punto.
Diciamo che per un sistema da gioco molto economico ci possono anche stare, ma sono processori da abbinare a GPU di fascia bassa tipo RX560 o GTX1050.
Se vai su schede di fascia più alta sei già sbilanciato e secondo me non ha nemmeno molto senso.
Fermo restando che il prezzo non sia superiore ai 50 euro (cosa che ovviamente non sarà)... se no tanto vale prendere una APU, anche il 2200G che dovrebbe costarne 99 e hai una cpu già nettamente migliore e una discreta gpu di base per iniziare... il tutto su un sistema aggiornabile fino a 8 core a prezzi molto più convenienti rispetto alla controparte.

Oddio... fino ad un certo punto.
Diciamo che per un sistema da gioco molto economico ci possono anche stare, ma sono processori da abbinare a GPU di fascia bassa tipo RX560 o GTX1050.
Se vai su schede di fascia più alta sei già sbilanciato e secondo me non ha nemmeno molto senso.
Fermo restando che il prezzo non sia superiore ai 50 euro (cosa che ovviamente non sarà)... se no tanto vale prendere una APU, anche il 2200G che dovrebbe costarne 99 e hai una cpu già nettamente migliore e una discreta gpu di base per iniziare... il tutto su un sistema aggiornabile fino a 8 core a prezzi molto più convenienti rispetto alla controparte.

Secondo me dipende tutto dal prezzo delle schede madri. Se sono competitive con quelle per i ryzen5, un pentium dual core HT da 3.9 che costasse 30€ meno di un ryzen5 1500 ti consente di mettere a pari costo una scheda video più performante.

interessante, sarà interessante nella fascia cpu+mobo <100euro
per pasqua voglio una bella accoppiata, sperei cpu-mob-4GB ddr4 <120euro

@TheDarkAngel
(magari con qualcosa in più su singolo core, qualcosa in meno in multicore).

non sono Turbo.
il base clock è quello di massima frequenza (sia che li usi in single thread che multithread).

è la base... tecnicamente avevano piu' roba i pentium di 3 anni fà (fatte le dovute proporzioni)
questi sono rigidi come delle barre d'acciaio.

Anti-ryzen? I celeron?!

@Corsini, ci spieghi per favore il motivo di questo titolo? E' incomprensibile.

Lascia la sensazione che i Ryzen siano talmente inferiori alla gamma Intel Core da dover competere con la fascia più bassa del mercato (non è affatto vero, anzi).

Li chiamerei più propriamente "anti-niente"

Ma i fidelizzati Intel li compreranno comunque e faranno carte false per difendere le loro scelte. Contenti loro...

Guarda che non sono stato io ad aver scritto un titolo degno di una grande bevuta :p
Io apprezzo e conosco ...
Non volevo mettere in dubbio la tua oggettività, solo discutere sul fatto che il top di questi processori potrebbe in qualche modo entrare in competizione con l'APU ryzen meno pregiata.

Ormai si ha paura che qualcuno ci dia del fanboy per niente, e si mettono sempre le mani avanti! :D

non sono Turbo.
il base clock è quello di massima frequenza (sia che li usi in single thread che multithread).
Si, ma il clock base dell'ultimo modello di pentium è alto, superiore alla frequenza turbo del 2200g, e con un po' di prestazioni in più a parità di frequenza.
Quindi direi che un po' più di prestazioni in single core sono plausibili.

@Corsini, ci spieghi per favore il motivo di questo titolo? E' incomprensibile.
Io ho sempre più l'impressione che le news di hardware siano solo "firmate" da Corsini, tranne forse in qualche caso.

Non volevo mettere in dubbio la tua oggettività, solo discutere sul fatto che il top di questi processori potrebbe in qualche modo entrare in competizione con l'APU ryzen meno pregiata.

Ormai si ha paura che qualcuno ci dia del fanboy per niente, e si mettono sempre le mani avanti! :D


Si, ma il clock base dell'ultimo modello di pentium è alto, superiore alla frequenza turbo del 2200g, e con un po' di prestazioni in più a parità di frequenza.
Quindi direi che un po' più di prestazioni in single core sono plausibili.

Provo a chiarire le idee con degli indici, considerando l'ipc di ryzen pari a 100.

Pentium IPC 107*, core 2, ht +26%*, freq ST 3.9, freq MT 3.9
2200g IPC 100, core 4, no ht, freq ST 3.7(+XFR?) , freq MT 3.5(+turbo?)

Pentium indice ST = 4.17 (3.9+7%), indice MT 10.5 (3.9+7%*2+26%)
2200g indice ST = 3.7 (3.7+0%), indice MT 14 (3.5+0%*4+0%)

ciò al netto dell'eventuale xfr e turbo del 2200g e senza calcolare gli effetti delle patch ovunque applicate.

*dati mutuati dal 7700k con 8MB di cache L3.



Io ho sempre più l'impressione che le news di hardware siano solo "firmate" da Corsini, tranne forse in qualche caso.

*

ma quando escono queste cpu?