Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/l-italia-dice-no-alle-bufale-nasce-il-red-button-per-segnalarle-alla-polizia-postale_73647.html

Se avvistate una bufala online potenzialmente pericolosa potete adesso segnalarla in un portale specifico, ponendola all'attenzione delle Autorità italiane

Click sul link per visualizzare la notizia.

E le bufale che ci raccontano loro in TV dove possiamo segnalarle???

gli indirizzi *.gov.it li accettano? :p

gli indirizzi *.gov.it li accettano? :p

Dovresti prendere un anno di ferie solo per segnalare le LORO di "bufale". :rolleyes:

faccio un esempio.
nella home page di un noto italiano ( e strapotente ) giornale, 2-3 anni fa c'erano una notizia a fianco dell'altra:
- l'intelligenza artificiale distruggerà milioni di posti di lavoro in italia non qualificati mettendo a rischio la tenuta sociale, verifica con questo giochino se il tuo lavoro sarà ancora vivo tra 10 anni. http://www.bbc.com/news/technology-34066941
- l'immigrazione ( di lavoratori senza qualifica ) farà aumentare il PIL italiano nei prossimi anni del 5%.
prese singolarmente sono notizie vere, verificabili, fondate su papers di affidabili e prestigiose università.
messe una dietro l'altra fanno scureggiare il cervello quindi più che fake news io parlerei di fake journalism.

Arrestiamo in massa i redattori di repubblica e di libero ??? Ahahahahahahahahahahahahah

internet nasce come zona franca e libera dove ognuno deve essere libero di sparare ca%%ate se desidera, sta all'intelligenza di chi legge comprendere se si tratta di bufale o colombe: qui stiamo andando sempre di piu' verso uno Stato non di diritto ma solo di dovere dove e' benvenuta persino la delazione... scusate, mi vien da vomitare...

Se vengono spacciate bufale per cose vere, è giustissimo che gli autori vengano perseguiti, e pure pesantemente.

E questo proprio perché è uno stato di diritto.

Se vuoi pubblicare lo puoi fare tranquillamente: purché sia assolutamente chiaro che si tratti di bufale.

La soluzione è semplice, cancellate l'iscrizione e smettete di visualizzare tutti i siti che introducuno questa funzione.

internet nasce come zona franca e libera dove ognuno deve essere libero di sparare ca%%ate se desidera, sta all'intelligenza di chi legge comprendere se si tratta di bufale o colombe: qui stiamo andando sempre di piu' verso uno Stato non di diritto ma solo di dovere dove e' benvenuta persino la delazione... scusate, mi vien da vomitare...

La soluzione è semplice, cancellate l'iscrizione e smettete di visualizzare tutti i siti che introducuno questa funzione.

Questo significa che voi vi arrogate la certezza di saper distinguere il vero dalle bufale.
Stranamente io diffido sempre di quello che trovo su internet e cerco conferme da altre fonti ( perchè se una notizia viene rimbalzata tra diversi portali o testate si tratta sempre di un unica fonte).
Ed onestamente a me stanno sulle sfere quelli che cercano di percularmi, a prescindere che ci riescano o meno.

internet nasce come zona franca e libera dove ognuno deve essere libero di sparare ca%%ate se desidera, sta all'intelligenza di chi legge comprendere se si tratta di bufale o colombe: qui stiamo andando sempre di piu' verso uno Stato non di diritto ma solo di dovere dove e' benvenuta persino la delazione... scusate, mi vien da vomitare...

No, non nasce per quello. L? ideatore del WWW, si è scagliato più volte contro il proliferare di cazzon1 che usano internet.

Questa è l'ennesima prova che in questo paese è da anni in atto la censura e la disinformazione; be da un establisment cosi non ci si poteva aspettare di meglio :D
Vetrate che bello tra 6 mesi, con le guerre tra followers a oscurare il bersaglio di turno e i nostri bei politicanti a censurare il minino dissidente propinatore di FAKENEWS scomode.

Già sono giornalmente in atto campagne di oscurantismo su youtube, video che riesco a vedere solo perché me li faccio scaricare dal pc alla notifica.
Che schifo sta diventando sto paese, il QI medio del internauta è sceso talmente in basso da dover essere imboccato di omogeneizzati da mamma censura :muro:

Il solito complottismo spicciolo volto a proteggere quello che è un male che attanaglia internet. E no, non è solo l'Italia a portare avanti una campagna del genere: Germania: via libera alla legge anti-fake news e odio in rete (http://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2017/04/05/news/germania_via_libera_alla_legge_anti-fake_news_e_odio_in_rete-162254437/)

Qui nessuno vuol far chiudere siti come Lercio. Ma un conto è la satira, e tutt'altra cosa è la campagna di bufale, falsità, veleni e odio sociale che portano avanti siti com tze-tze, jedanews, informarexresistere, ecc., che ovviamente campano alacremente con questi click bait.
Questi o si adeguano riportando informazione corretta, oppure vanno chiusi e gli autori delle fake news buttati in carcere.

Personalmente farei mettere un bottone rosso anche per segnalare i commenti diffamatori, razzisti, terroristi, ecc., visto che la gente non ha capito che la legge vale anche se si scrive da un PC, telefonino, o tablet. E' giusto che chi si permette di dire "Boldrini puttana" et similia si becchi una bella denuncia per diffamazione a mezzo stampa, e ne pianga le conseguenze.

Colpirli tutti per educarli tutti. (cit.)

Personalmente farei mettere un bottone rosso anche per segnalare i commenti diffamatori, razzisti, terroristi, ecc., visto che la gente non ha capito che la legge vale anche se si scrive da un PC, telefonino, o tablet. E' giusto che chi si permette di dire "Boldrini puttana" et similia si becchi una bella denuncia per diffamazione a mezzo stampa, e ne pianga le conseguenze.

Colpirli tutti per educarli tutti. (cit.)

Non scadiamo nel politico, ma vorrei sapere cosa ne pensano le persone della presedenta e del far finta di nulla ( correlazionato alla veemenza usata in altre circostanze a lei care) riguardo l'assoluto abbandono delle persone ferite nella dignità dal menefreghismo di uno Stato che ha a cuore immigrati e banche ma che nulla ha fatto per gli italiani in grave ristrettezza a causa di un terremoto distruttivo come una guerra.

Io pensavo che l'utenza di HWU forsse prevalentemente italiana, invece sono molto sorpreso, vedo tanti russi che si lamentano della censura in atto nel loro paese :asd:


Scherzi a parte, io rispolvererei anche il concetto di "libertà di parola" visto che parecchia gente pare non sappia che significa.

NO, pubblicare "la boldrini stermina 101 gattini per farsi una pelliccia" non rientra nella libertà di espressione, è più che giusto essere denunciati per robe del genere, sarebbe auspicabile essere puniti severamente perchè: NO, internet non è il far west, non è un posto astratto in cui non ci sono conseguenze e soprattutto queste cagate influenzano il voto di tanta tanta gente con il cervello ammuffito, se non ne capite l'importanza, meglio che non andate a votare al prossimo giro :Prrr:

In televisione possono dire tutte le puttanate che vogliono e le fake news no?
liberà di espressione, a casa mia significa libertà ANCHE di sparare cazzate...

se io vado in strada e mi stampo sulla maglietta che trump è comunista nessuno oserebbe denunciarmi o arrestarmi.. e ci mancherebbe..
sta agli utenti crescere e capire che www non termina necessariamente con gov.it e che, come nella vita reale, ci sono i millantatori (aka cazzari) e le persone serie, e nessuna di esse è denunciabile se si esprime come gli pare..

DEMOCRAZIA, significa anche questo: più responsabilità data al popolo, più educazione ed autocoscienza. è compito del popolo erudirsi e riconoscere le
"fake news"...:read:

In televisione possono dire tutte le puttanate che vogliono e le fake news no?
liberà di espressione, a casa mia significa libertà ANCHE di sparare cazzate...

se io vado in strada e mi stampo sulla maglietta che trump è comunista nessuno oserebbe denunciarmi o arrestarmi.. e ci mancherebbe..
sta agli utenti crescere e capire che www non termina necessariamente con gov.it e che, come nella vita reale, ci sono i millantatori (aka cazzari) e le persone serie, e nessuna di esse è denunciabile se si esprime come gli pare..

DEMOCRAZIA, significa anche questo: più responsabilità data al popolo, più educazione ed autocoscienza. è compito del popolo erudirsi e riconoscere le
"fake news"...:read:

Libertà di espressione non significa ingiuriare o ingannare gli altri.
Wanna marchi dicendo bufale inculcava nello sprovveduto-disperato la convinzione che dietro pagamento il mago risolvesse i loro problemi.
Qualcuno ha diffuso la cura del bicarbonato contro il cancro.
Qualcun altro ha ucciso un bambino perchè gli ha curato un otite con acqua e zucchero.
Un'altro ha portato al suicidio una persone diffondendo la notizia ( per certa) che fosse un pedofilo.
Se per te vanno bene queste cose come rientranti nella libertà di espressione libero di esprimerti. ma se per ogni persona che la pensa come te ce ne sono 100 di pensiero opposto ( ma ne bastano anche 2) o ti adegui o cambi stato.
Questo significa democrazia e volontà popolare.

il "problema" è proprio questo. Tanti argomenti recenti sono stati trattati da tv e giornali in modo da favorire questo o quel politico su leggi o altro, mistificando la realtà, creando allarmismi "inutili" e tanto altro. Senza entrare nel merito del giusto o sbagliato (non è la sede di discuterne E NON VOGLIO DISCUTERNE, sto solo riportando quanto ho osservato attentamente), recente il caso dei vaccini.

Se avete osservato bene dalla proposta di legge fino al giorno dell'approvazione ogni giorno su tv e giornali spuntavano casi di morbillo, meningite e tanto altro, OGNI GIORNO UN ARTICOLO con un nuovo caso. Per di più i casi riportati spesso riportavano notizie sbagliate/imparziali e mai venivano riportati i casi di ammalati nonostante fossero vaccinati. Il giorno dopo l'approvazione del decreto miracolosamente non è più spuntato un caso, per lo meno riportato, dagli stessi organi di stampa e l'emergenza è finita.

le fake news che girano on line sono sicuramente da condannare e bloccare ma non è ammissibile che un tg nazionale o una testata giornalistica siano liberi di scrivere caxxate ad uso e consumo del padrone senza che nessuno dica niente... perchè se no oggi iniziamo a bollare giustamente come fake news le puttanate "classiche", domani saranno fake news tutte quelle informazioni vere che vanno contro il "regime" e la verità sarà fornita solo dagli organi di stampa "legittimati" dai... legittimi... padroni.

del resto non è un mistero che siamo mi pare al 70esimo posto mondiale per "libertà di stampa" il che la dice lunga su quale sarà l'obiettivo della "giusta censura".

Mettiamola così:
Le leggi on ti soddisfano, vota chi non ha mai legiferato sperando che facciano leggi a te consono.
Perchè se un partito politico può influenzare un azienda di Stato ( come è la rai) c'è qualcosa di sbagliato nelle leggi.
Ma riportare notizie mirate ( nel tuo esempio sui vaccini) non significa diffondere fake news, piuttosto dare una notizia parziale, e non certo falsa.
Ma meglio non andare fuori tema e rimanere in topic perchè si andrebbe per la tangente, un solo appunto sui vaccini:
Se gli studi clinici dicono che i danni permanenti e gravi per i bambini vaccinati sono 1 su un milione e in assenza di vaccino sono 3 su centomila: i medici sono dei venduti.
Ma quando si tratta di pericoli impellenti ci affidiamo ciecamente a quei venduti.

Libertà di espressione non significa ingiuriare o ingannare gli altri.
Wanna marchi dicendo bufale inculcava nello sprovveduto-disperato la convinzione che dietro pagamento il mago risolvesse i loro problemi.
Qualcuno ha diffuso la cura del bicarbonato contro il cancro.
Qualcun altro ha ucciso un bambino perchè gli ha curato un otite con acqua e zucchero.
Un'altro ha portato al suicidio una persone diffondendo la notizia ( per certa) che fosse un pedofilo.
Se per te vanno bene queste cose come rientranti nella libertà di espressione libero di esprimerti. ma se per ogni persona che la pensa come te ce ne sono 100 di pensiero opposto ( ma ne bastano anche 2) o ti adegui o cambi stato.
Questo significa democrazia e volontà popolare.
Attenzione che Wanna Marchi non è stata condannata per truffa..ma per estorsione e circumvenzione di incapace.. infatti la condanna è stata ben più grave rispetto ad un giudizio per truffa..
Wanna Marchi sin dai primi anni 80 ha sempre pubblicizzato le sue "creme" :asd: per dimagrire..non è mai stata neanche reinviata a giudizio... tutti sapevano che era merda così come sono merda le cure per la calvizie, per la cellulite e per le rughe... lo sappiamo TUTTI ma nessuno va in galera.. ed è giusto che sia così.. la TV, Internet sono da sempre un intrattenimento popolare e devono essere equiparate alle chiacchiere da BAR..

mi fa ridere questa crociata alle fake news... :asd:

In televisione possono dire tutte le puttanate che vogliono e le fake news no?
liberà di espressione, a casa mia significa libertà ANCHE di sparare cazzate...

se io vado in strada e mi stampo sulla maglietta che trump è comunista nessuno oserebbe denunciarmi o arrestarmi.. e ci mancherebbe..
sta agli utenti crescere e capire che www non termina necessariamente con gov.it e che, come nella vita reale, ci sono i millantatori (aka cazzari) e le persone serie, e nessuna di esse è denunciabile se si esprime come gli pare..

DEMOCRAZIA, significa anche questo: più responsabilità data al popolo, più educazione ed autocoscienza. è compito del popolo erudirsi e riconoscere le
"fake news"...:read:

Non so quanto possa essere considerato offensivo "comunista" in un tribunale, ma se per rendere più semplice il discorso, ci fosse scritto "lo ha piccolo e manco funziona", hai voglia che ti può denunciare, magari se ne sbatterebbe della tua opinione e ne scaturirebbe un nuovo meme presidenziale, ma la possibilità c'è tutta.

In che mondo saremmo altrimenti ?
Cioè secondo te io posso aprire un blog, account twitter e pagina facabook in cui dico (inventando tutto a caso) che tu sei un pedofilo ? o che ti ho visto rubare le caramelle in un negozio ? che hai l'alitosi ? che non sai cucinare ?
fino a che punto si può arrivare prima di entrare nell'illegalità ?

Vi faccio un esempio che spero chiarisca cosa intendo:
a 10-11 anni lessi su NOVELLA 2000 (ero piccolo :asd: ) che LINO BANFI
aveva fatto outing e si voleva dichiarare a Luca Cordero di Montezemolo...
giuro! :asd:

impietrito andai da mia madre e le chiesi se veramente il mitico Lino, protagonista all'epoca assoluto dei migliori film trash per noi ragazzini, era GAY..
mia madre mi sorrise, mi carezzò e mi disse: "caro Luke, stai leggendo novella 2000, è un giornale che vive raccontando frottole, devi distinguere le fonti da cui attingi"..
indovinate che nessuno andò a dichiarasi a Montezemolo (che all'epoca bazzicava la Fenech, non so se mi spiego :asd: ).. e per me quella fu una bella lezione (che infatti ancora ricordo), ed è quella che poi al liceo grazie allo storico Tacito approfondii ulteriormente, che consiste nel verificare prima di tutto le fonti, di leggere da tante fonti.. e di non credere mai alla singola fonte..

questo è un dovere del popolo in democrazia.. :read:

Non so quanto possa essere considerato offensivo "comunista" in un tribunale, ma se per rendere più semplice il discorso, ci fosse scritto "lo ha piccolo e manco funziona", hai voglia che ti può denunciare, magari se ne sbatterebbe della tua opinione e ne scaturirebbe un nuovo meme presidenziale, ma la possibilità c'è tutta.

In che mondo saremmo altrimenti ?
Cioè secondo te io posso aprire un blog, account twitter e pagina facabook in cui dico (inventando tutto a caso) che tu sei un pedofilo ? o che ti ho visto rubare le caramelle in un negozio ? che hai l'alitosi ? che non sai cucinare ?
fino a che punto si può arrivare prima di entrare nell'illegalità ?

no.. questa è diffamazione... ed è reato :read:

ripeto, non voglio entrare nel merito utilità o non utilità, ti dico purtroppo ho dovuto seguire attentamente la vicenda per motivi personali.

quello che volevo dire non era legato all'utilità o meno dei vaccini (non metto in dubbio che siano utili, metto in dubbio il numero elevato, alcuni di questi, quello che c'è dentro e le modalità di somministrazione), quello che voglio dire è che fino a che non è stato posto il decreto di legge ogni giorno su tv e organi di informazione era un'epidemia di casi riportati. Dati alla mano (organi ufficiali, non facebook) i casi riportati non si discostano tanto da altre annate dove nessuno ha creato emergenza o allarmismi. Firmato il decreto dal giorno successivo non se ne è parlato più e credimi che l'ho visto con i miei occhi.

è complottismo o qualcuno ha spinto per creare emergenza, allarmismo ed ottenere consenso? Crea il problema e fornisci la soluzione... ai tempi della guerra (mondiale) l'Istituto Luce riceveva dei comunicati dal regime di non parlare di determinate cose e di trasmettere magari mussolini che giocava a tennis o i nostri soldati sfilare in alta uniforme puliti e pettinati mentre nella realtà venivamo trucidati come cani randagi.... è facile dare del complottista e molte volte si può avere ragione ma molte altre volte no.

ma questo ora che c'entra :asd:
i vaccini DEVONO essere obbligatori, le panzanate pentastellate e i deliri complottistici non hanno nulla a che fare colle fake news :mbe:

Creare emergenza e allarmismo immotivato è una fake news

emergenza causata da morti di morbillo come non avveniva dagli anni 50? :mc:
direi che non è una fake news.. visto che so cose reali :mc:

emergenza causata da morti di morbillo come non avveniva dagli anni 50? :mc:
direi che non è una fake news.. visto che so cose reali :mc:

fonti?

fonti?

giornali, epitaffii, loculi.. cose molto concrete :asd:
non certo siti trash o post su fessbook che è appunto oggetto del thread :read:

Ma per la bufala di Renzi che narrava le sue dimissioni in caso della perdita sul referendum costituzionale, devo chiamare la polizia postale? :asd:

Ma per la bufala di Renzi che narrava le sue dimissioni in caso della perdita sul referendum costituzionale, devo chiamare la polizia postale? :asd:

:ciapet: :cry:

fonti?
Eccole: L’allarme dell’Oms: in un anno 1.387 casi di morbillo in Italia, solo la Romania fa peggio (http://www.lastampa.it/2017/04/24/scienza/benessere/lallarme-delloms-in-un-anno-casi-di-morbillo-in-italia-solo-la-romania-fa-peggio-ORLgkh4nKyVEGSOY2OL71H/pagina.html)

"In Italia nell’ultimo anno si sono registrati 1.387 casi di morbillo: è il numero più alto in Europa, secondo solo al dato della Romania (2.702 infezioni) e ben superiore a quello di Germania (365), Polonia (145), Francia (126), Svizzera (105), Belgio (92) e Austria (89)."

:read:
Ma per la bufala di Renzi che narrava le sue dimissioni in caso della perdita sul referendum costituzionale, devo chiamare la polizia postale? :asd:
Non c'entra niente. E' la classica promessa non mantenuta. E Renzi comunque non lo nega: ammette di averlo detto, e di essere ritornato sui suoi passi.

Non è certo classificabile come "fake new(s)" o "informazione di regime".
Daccordo con te al 100%.

Sarebbe un sogno.
Ci libereremo di scie chimiche, diete miracolose, cure per il cancro, negazionisti, complotti, diffamazioni, miracoli di Lourdes, apparizioni della Madonna di Medjugorje, UFO, politici che promettono un milione di posti di lavoro, nipoti di Mubarak e giornalisti seguaci del metodo Boffo.
e metodo Travaglio, che ha copiato da Boffo. :D

Sì, sarebbe molto bello.

Eccole: L’allarme dell’Oms: in un anno 1.387 casi di morbillo in Italia, solo la Romania fa peggio (http://www.lastampa.it/2017/04/24/scienza/benessere/lallarme-delloms-in-un-anno-casi-di-morbillo-in-italia-solo-la-romania-fa-peggio-ORLgkh4nKyVEGSOY2OL71H/pagina.html)

"In Italia nell’ultimo anno si sono registrati 1.387 casi di morbillo: è il numero più alto in Europa, secondo solo al dato della Romania (2.702 infezioni) e ben superiore a quello di Germania (365), Polonia (145), Francia (126), Svizzera (105), Belgio (92) e Austria (89)."

:read:

GOMBLOTTO! :sofico:

Non scadiamo nel politico,
Citare Laura Boldrini, che è presidente della camera e, dunque, istituzionalmente superpartes, non è scadere nel politico.

Sarebbe scaduto nella politica se avessi citato Maria Elena Boschi, che è del PD, ma che riceve dosi di insulti al pari della Boldrini.

E sarebbe ugualmente scaduto nella politica se avessi parlato della Boldrini, ma quando "qualcuno" pubblicò un suo fotomontaggio nel "sacro blogghe" chiedendo alla squallida feccia che lo idolatra: "Che fareste in auto con Boldrini?"
ma vorrei sapere cosa ne pensano le persone della presedenta e del far finta di nulla ( correlazionato alla veemenza usata in altre circostanze a lei care) riguardo l'assoluto abbandono delle persone ferite nella dignità dal menefreghismo di uno Stato che ha a cuore immigrati e banche ma che nulla ha fatto per gli italiani in grave ristrettezza a causa di un terremoto distruttivo come una guerra.
Qui parliamo di fake news, però, e parlando di queste cose scadremmo nella politica. :stordita:
Libertà di espressione non significa ingiuriare o ingannare gli altri.
Wanna marchi dicendo bufale inculcava nello sprovveduto-disperato la convinzione che dietro pagamento il mago risolvesse i loro problemi.
Qualcuno ha diffuso la cura del bicarbonato contro il cancro.
Qualcun altro ha ucciso un bambino perchè gli ha curato un otite con acqua e zucchero.
Un'altro ha portato al suicidio una persone diffondendo la notizia ( per certa) che fosse un pedofilo.
Se per te vanno bene queste cose come rientranti nella libertà di espressione libero di esprimerti. ma se per ogni persona che la pensa come te ce ne sono 100 di pensiero opposto ( ma ne bastano anche 2) o ti adegui o cambi stato.
Questo significa democrazia e volontà popolare.
*
Mettiamola così:
Le leggi on ti soddisfano, vota chi non ha mai legiferato sperando che facciano leggi a te consono.
Perchè se un partito politico può influenzare un azienda di Stato ( come è la rai) c'è qualcosa di sbagliato nelle leggi.
Ma riportare notizie mirate ( nel tuo esempio sui vaccini) non significa diffondere fake news, piuttosto dare una notizia parziale, e non certo falsa.
Ma meglio non andare fuori tema e rimanere in topic perchè si andrebbe per la tangente, un solo appunto sui vaccini:
Se gli studi clinici dicono che i danni permanenti e gravi per i bambini vaccinati sono 1 su un milione e in assenza di vaccino sono 3 su centomila: i medici sono dei venduti.
Ma quando si tratta di pericoli impellenti ci affidiamo ciecamente a quei venduti.
*

quello che volevo dire non era legato all'utilità o meno dei vaccini (non metto in dubbio che siano utili, metto in dubbio il numero elevato, alcuni di questi, quello che c'è dentro e le modalità di somministrazione),
Questi dubbi li ha chi non conosce la materia, e si fa trascinare dalle fake news che circolano, per l'appunto.

Se vuoi toglierti i dubbi che hai sui vaccini, vai nella pagina Facebook di Roberto Burioni, e troverai tutte le risposte che cerchi. E se avrai ancora dubbi, potrai chiedere direttamente a lui, e vedrai che ti risponderà.

Bisogna, insomma, affidarsi a chi è realmente esperto in materia, e magari ci lavora da anni.

Tu faresti realizzare un portale per la votazione online da maniscalchi che non sanno cosa sia un'entità relazionale? O dalla Casaleggio Associati. :ciapet:
quello che voglio dire è che fino a che non è stato posto il decreto di legge ogni giorno su tv e organi di informazione era un'epidemia di casi riportati. Dati alla mano (organi ufficiali, non facebook) i casi riportati non si discostano tanto da altre annate dove nessuno ha creato emergenza o allarmismi. Firmato il decreto dal giorno successivo non se ne è parlato più e credimi che l'ho visto con i miei occhi.
Veramente le notizie sui casi di morbillo et similia circolano ancora.

Non con la frequenza dei mesi scorsi, questo sì.
è complottismo o qualcuno ha spinto per creare emergenza, allarmismo ed ottenere consenso? Crea il problema e fornisci la soluzione... ai tempi della guerra (mondiale) l'Istituto Luce riceveva dei comunicati dal regime di non parlare di determinate cose e di trasmettere magari mussolini che giocava a tennis o i nostri soldati sfilare in alta uniforme puliti e pettinati mentre nella realtà venivamo trucidati come cani randagi.... è facile dare del complottista e molte volte si può avere ragione ma molte altre volte no.
Non è questo il caso, visto che anche l'OMS ci ha bacchettato (vedi sopra), e quelli sono dati reali, e non quelli che circolano nei siti di fake news.
Creare emergenza e allarmismo immotivato è una fake news

P.s.

Non sto parlando ne di politica ne di salute, ho solo fatto un esempio riportando come sono andate le cose, delle tue opinioni in merito ai 5s non mi interessa e sei pregato di tenertele per te, ho già detto che non voglio discutere di vaccini, ho già ripetuto più volte che è un esempio di come ci sia qualcuno autorizzato a spararle grosse e qualcun altro no temendo che un giorno questa "censura" diventi un'arma di chi vuole far passare o meno determinate informazioni.
Ma "casualmente" ciò che scrivi è il tipico mantra dei pentadementi su vaccini & co.. A cui s'è unito Salvini di recente, eh! Non c'è solo il M5S quando si tratta di fare a gara sui populismi per accaparrarsi i voti.

Sempre in merito ai vaccini, da sottolineare l'n-esima sparata di Di MaiL: metterli obbligatori se dovesse capitare un'emergenza. :rotfl: Uno che ha capito tutto della vaccinazione e che vorrebbe fare il presidente del consiglio... per completare l'opera di demolizione che hanno iniziato coi comuni che amministrano.

DEMOCRAZIA, significa anche questo: più responsabilità data al popolo, più educazione ed autocoscienza. è compito del popolo erudirsi e riconoscere le
"fake news"...:read:

"Eliminiamo la polizia e diamo a tutti quanti il diritto di portare un'arma, con educazione ed autocoscienza andrà tutto bbene"

Scusa ma quello che poponi non è democrazia, ma piuttosto un far west dove regna l'anarchia, credere che il popolo sia pronto ad autoregolaentarsi senza l'uso di organi istituzionali più che un'idea utopica oggi come oggi mi sembra semplicemente folle, non solo non abbiamo tali capacità ma non so nemmeno se le avremo mai.

Citare Laura Boldrini, che è presidente della camera e, dunque, istituzionalmente superpartes, non è scadere nel politico.



Parlare di una qualsiasi figura politica (ti giuro quando ho letto superpartess ho riso per la battuta) significa sempre scadere nel livello di qualità della discussione data dall'elevata qualità culturale ed etica dei ns politici.
Ben lungi esprimere sulla sola Boldrini il mio disappunto, ma quando in meno di una settimana escono 5 miliardi di € per salvare una banca mentre per la messa in sicurezza delle "squole" ( alla politichese) sono anni che non riescono a stanziare 2-3 miliardi ( miliardi che darebbero lavoro a molti padri di famiglia e che servirebbero per salvaguardare il futuro dell'Italia da essi rappresentati) dire che sono degli emeriti ipocriti, imbecilli e falsi ( che è la verità) sarebbe vero ma lasciando scadere il livello della discussione.
Credo che non ci sia da aggiungere altro, e chiunque sia in grado di fare 2+2 capisce che questi signori non rappresentano gli interessi degli italiani, ma dei loro aguzzini

giornali, epitaffii, loculi.. cose molto concrete :asd:
non certo siti trash o post su fessbook che è appunto oggetto del thread :read:

a quanto pare i siti bufale li leggi te non noi , e per fortuna che sei contro la fake news , queste sono lestatistiche dei morti di morbillo ...
nel 1950 ci sono stati 221 morti per il morbillo,nel 2013 uno

http://www.vacciniinforma.it/2014/10/28/morbillodati-e-statistiche-ufficiali/1497

Eccole: L’allarme dell’Oms: in un anno 1.387 casi di morbillo in Italia, solo la Romania fa peggio (http://www.lastampa.it/2017/04/24/scienza/benessere/lallarme-delloms-in-un-anno-casi-di-morbillo-in-italia-solo-la-romania-fa-peggio-ORLgkh4nKyVEGSOY2OL71H/pagina.html)

"In Italia nell’ultimo anno si sono registrati 1.387 casi di morbillo: è il numero più alto in Europa, secondo solo al dato della Romania (2.702 infezioni) e ben superiore a quello di Germania (365), Polonia (145), Francia (126), Svizzera (105), Belgio (92) e Austria (89)."

:read:

Non c'entra niente. E' la classica promessa non mantenuta. E Renzi comunque non lo nega: ammette di averlo detto, e di essere ritornato sui suoi passi.

Non è certo classificabile come "fake new(s)" o "informazione di regime".

e metodo Travaglio, che ha copiato da Boffo. :D

Sì, sarebbe molto bello.

si parlava di morti non di casi di morbillo, detto questo , in germania ad esempio i vaccini non sono obbligatori

Parlare di una qualsiasi figura politica (ti giuro quando ho letto superpartess ho riso per la battuta) significa sempre scadere nel livello di qualità della discussione data dall'elevata qualità culturale ed etica dei ns politici.
Ben lungi esprimere sulla sola Boldrini il mio disappunto,
Mi spiace, ma non concordo. La Boldrini, da quando è salita sullo scranno istituzionale, si è staccata sia dal partito politico con la quale era stata eletta, sia dalla coalizione, e ha dimostrato di lavorare per tutto il parlamento, come da suo ruolo.

Gli altri hanno continuato a fare politica. Com'è giusto che sia.

E sia chiaro: a me non sta certo simpatica, visto che non condivido certe sue idee e uscite.
ma quando in meno di una settimana escono 5 miliardi di € per salvare una banca mentre per la messa in sicurezza delle "squole" ( alla politichese) sono anni che non riescono a stanziare 2-3 miliardi ( miliardi che darebbero lavoro a molti padri di famiglia e che servirebbero per salvaguardare il futuro dell'Italia da essi rappresentati) dire che sono degli emeriti ipocriti, imbecilli e falsi ( che è la verità) sarebbe vero ma lasciando scadere il livello della discussione.
Credo che non ci sia da aggiungere altro, e chiunque sia in grado di fare 2+2 capisce che questi signori non rappresentano gli interessi degli italiani, ma dei loro aguzzini
Questa è politica, però. Ma visto che continui a parlare delle banche, l'alternativa sarebbe stata farle fallire e lasciare sul lastrico milioni di risparmiatori.

Cosa che personalmente avrei fatto, perché in realtà quelli non sono risparmiatori, ma speculatori (anche se sono stati raggirati dai promotori delle banche).

Solo che poi avrei voluto vedere gli strali che sarebbero stati lanciati dall'opposizione contro il governo.

Sulle scuole concordo.

si parlava di morti non di casi di morbillo,
Anche quelli ci sono stati, mi pare.
detto questo , in germania ad esempio i vaccini non sono obbligatori
Come in molti altri paesi europei. Dove, però, la copertura è estremamente elevata (circa il 98%), e dunque tale da garantire la famosa "immunità di gregge".

Ma se dovesse calare sono sicuro che tornerebbero a essere obbligatori.

Anche quelli ci sono stati, mi pare.

Come in molti altri paesi europei. Dove, però, la copertura è estremamente elevata (circa il 98%), e dunque tale da garantire la famosa "immunità di gregge".

Ma se dovesse calare sono sicuro che tornerebbero a essere obbligatori.

si 2, mentre nel 1950 erano 221,
a proposito di bufale, l'immunità di gregge non è mai stata provata,
poi sai esistono le epidemie,
comunque il morbillo è un caso esemplare di allarmismo sociale, io sono nato quando non esisteva il vaccino, mai stato un dramma prendersi il morbillo

si 2, mentre nel 1950 erano 221,
Nemmeno quei 2 avrebbero dovuto esserci, ma immagino che vorresti tornare ai livelli del 1950, a questo punto.
a proposito di bufale, l'immunità di gregge non è mai stata provata,
Roberto Burioni l'ha spiegato anche per i non addetti ai lavori, ma puoi sempre copia & incollargli questa tua frase e leggere la risposta che ti darà.
poi sai esistono le epidemie,
Mi pare ovvio, visto che cala il numero di vaccinati.
comunque il morbillo è un caso esemplare di allarmismo sociale, io sono nato quando non esisteva il vaccino, mai stato un dramma prendersi il morbillo
Proprio di recente nella pagina di Burioni c'è riportato il caso di uno che non s'era vaccinato, ma che purtroppo per lui s'è preso il morbillo, e non la pensa proprio come te, visti i danni che ha subito.

Non è che se a te e altri sia andata di culo, il problema non esista. Questa è la classica fallacia logica della generalizzazione affrettata (https://www.linux.it/~della/fallacies/generalizzazione-affrettata.html). :read:

Nemmeno quei 2 avrebbero dovuto esserci, ma immagino che vorresti tornare ai livelli del 1950, a questo punto.

Roberto Burioni l'ha spiegato anche per i non addetti ai lavori, ma puoi sempre copia & incollargli questa tua frase e leggere la risposta che ti darà.

Mi pare ovvio, visto che cala il numero di vaccinati.

Proprio di recente nella pagina di Burioni c'è riportato il caso di uno che non s'era vaccinato, ma che purtroppo per lui s'è preso il morbillo, e non la pensa proprio come te, visti i danni che ha subito.

Non è che se a te e altri sia andata di culo, il problema non esista. Questa è la classica fallacia logica della generalizzazione affrettata (https://www.linux.it/~della/fallacies/generalizzazione-affrettata.html). :read:

Burioni puo dire quello che vuole, ma non ci sono studi che provino l'immunità di gregge
https://it.wikipedia.org/wiki/Immunit%C3%A0_di_gregge#Prove_a_sostegno_dell'immunit%C3%A0_di_gregge


io non mi auguro nessuna morte , ma i dati sono altri
questi sono i dati
http://www.vacciniinforma.it/2014/10/28/morbillodati-e-statistiche-ufficiali/1497

in italia è stato introdotto a metà anni 70 ora noterai che la mortalità èra già drasticamente ridotta

si 2, mentre nel 1950 erano 221,
a proposito di bufale, l'immunità di gregge non è mai stata provata,
poi sai esistono le epidemie,
comunque il morbillo è un caso esemplare di allarmismo sociale, io sono nato quando non esisteva il vaccino, mai stato un dramma prendersi il morbillo

Anch'io non ero vaccino al morbillo, ma quando lo presi la preoccupazione dei miei genitori era palpabile ( idem il medico che venne a farmi visita domiciliare 2 o 3 volte).

Quindi abbiamo ricordi diversi.

ps: http://www.adnkronos.com/Search/Link/keyword/morbillo.
Per la cronaca:

Vaccini Informa non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse.

ed ancora

In considerazione del fatto che i materiali, dati, informazioni e opinioni di cui sopra sono resi accessibili nelle forme sopra indicate, Vaccini Informa non può essere ritenuto responsabile, neppure a titolo di concorso, di eventuali illeciti che attraverso di essi vengano commessi, né comunque di errori, omissioni ed inesattezze in essi contenuti.

Anch'io non ero vaccino al morbillo, ma quando lo presi la preoccupazione dei miei genitori era palpabile ( idem il medico che venne a farmi visita domiciliare 2 o 3 volte).

Quindi abbiamo ricordi diversi.

ps: http://www.adnkronos.com/Search/Link/keyword/morbillo.
Per la cronaca:

Vaccini Informa non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse.

ed ancora

In considerazione del fatto che i materiali, dati, informazioni e opinioni di cui sopra sono resi accessibili nelle forme sopra indicate, Vaccini Informa non può essere ritenuto responsabile, neppure a titolo di concorso, di eventuali illeciti che attraverso di essi vengano commessi, né comunque di errori, omissioni ed inesattezze in essi contenuti.

Fonte: Ufficio per le statistiche nazionali

Burioni puo dire quello che vuole,
Burioni è un illustre immunologo che ha pure una cattedra all'università.

Se permetti mi fido di più di lui che di Di Maio e Salvini, e in generale dei vari antivaccinisti che al 99,999% non sono medici.
ma non ci sono studi che provino l'immunità di gregge
https://it.wikipedia.org/wiki/Immunit%C3%A0_di_gregge#Prove_a_sostegno_dell'immunit%C3%A0_di_gregge
Ed ecco Wikipedia. Quindi invece di cercare cosa dice un immunologo preferisci girovagare per la rete per cercare prove a sostegno delle idee preconcette che ti sei fatto.

Comunque la briga me la sono presa io per te. Ecco qui un post di Burioni sull'argomento (https://www.facebook.com/robertoburioniMD/photos/a.2045888082303031.1073741828.2045450802346759/2336724869886016/?type=3&theater):

"Chi non vaccina i propri figli danneggia tutti noi, in quanto impedisce alla nostra comunità di raggiungere la cosiddetta "immunità di gregge", che impedisce la circolazione degli agenti infettivi proteggendo anche chi non si è potuto vaccinare, chi non si è ancora vaccinato o chi ha perduto la propria immunità. Quando si raggiunge l'immunità di gregge in poco tempo l'agente patogeno scompare, e tutti siamo più sicuri.

Gli antivaccinisti dicono che non è vero, affermano che l'immunità di gregge non esiste (che è un poco come dire che non esiste la forza di gravità) e giustificano la scomparsa delle malattie con il miglioramento delle condizioni igieniche. Per convincerli che non è vero tireremo in ballo le volpi.

La rabbia è una malattia terribile causata da un virus che viene trasmesso solitamente da cani e gatti all'uomo con un morso. Vaccinando tutti i cani e i gatti si può creare intorno agli uomini una efficace barriera (la rabbia non viene mai trasmessa da uomo a uomo), ma il virus continua a circolare tra gli animali selvatici, in particolare le volpi, che possono continuare a trasmettersela tra di loro, possono poi mordere un cane o un gatto non vaccinato che alla fine costituisce un pericolo per noi. Per cui l'ideale sarebbe fare sparire il virus, ma come si possono immunizzare animali selvatici?

Bene, qualcuno ha avuto l'idea di risolvere il problema preparando dei bocconcini fatti da cibi estremamente graditi alle volpi e imbottiti di vaccino, chiamati "esche". Si passa sopra le foreste con degli elicotteri e degli aerei, si lasciano cadere queste esche, le volpi se le mangiano e si vaccinano. Ovviamente non esiste modo per vaccinare tutte le volpi, per cui bisogna contare sulla immunità di gregge, sperando che le volpi vaccinate siano in percentuale sufficiente a bloccare la trasmissione del virus (se una volpe malata non riesce a mordere una volpe sucettibile il virus muore con lei).

Ebbene, questa strategia è stata intrapresa in Europa all'inizio degli anni 80 in Germania e indovinate cosa è successo? La rabbia è scomparsa (ripeto, scomparsa). Si è passati da decine di migliaia di casi a zero (ZERO, ripeto); questo grazie all'immunità di gregge.

Certo, gli antivaccinisti vi diranno che è scomparsa grazie al fatto che nelle foreste europee sono migliorate le condizioni igieniche delle volpi che dal 1980 in poi si lavano e si curano molto di più, ma voi non credeteci e vaccinate i vostri figli.

Nella foto, un volpacchiotto che si sta per vaccinare mangiandosi l'esca.

PS: ringrazio per l'ispirazione Piervittorio Trebucchi

Fonti

http://www.who-rabies-bulletin.org/about_rabies/Control.aspx"

E c'è pure una fonte.

Altro articolo: Vaccini, perché è importante l’immunità di gregge? La parola a Roberto Burioni (http://www.meteoweb.eu/2017/08/vaccini-perche-importante-limmunita-di-gregge-la-parola-a-roberto-burioni/951520/)
io non mi auguro nessuna morte , ma i dati sono altri
questi sono i dati
http://www.vacciniinforma.it/2014/10/28/morbillodati-e-statistiche-ufficiali/1497
Sito di antivaccinisti (ma che casualità, eh!) che non è nemmeno aggiornato. Vedi sotto.
in italia è stato introdotto a metà anni 70 ora noterai che la mortalità èra già drasticamente ridotta
Sì, ma c'è ancora ed è in aumento. Ecco un paio di casi che sono capitati:
http://www.primocanale.it/notizie/autista-del-bus-malato-di-morbillo-muore-in-ospedale-a-41-anni-193543.html
http://www.repubblica.it/salute/prevenzione/2017/06/28/news/morbillo_muore_una_bambina_di_9_anni_a_roma-169388590/

E mi fermo qui con le ricerche, perché ho la non vaga impressione che con te sia tempo perso, visto che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Premessa:

per lavoro devo vaccinarmi e sono favorevole a tale pratica.

L'unico pensiero che ho e' che quando ci sono in ballo miliardi e miliardi i dubbi che alcuni vaccini siano inutili mi vengono.

Il problema delle case farmaceutiche e' che mettono sul mercato una valanga di prodotti truffa, dalla creme inutili alla robaccia omeopatica.
Oppure roba con bugiardini lunghi un Km.

Non stiamo parlando di Onlus ma di aziende leggermente :D ciniche.
I vaccini vengono testati: non è che arrivano perché le casa farmaceutiche hanno deciso di fare soldi fregandosene del fatto che possano essere utili o no, e di eventuali effetti collaterali.

Inoltre costa di gran lunga più curare i malati, che i vaccini per proteggere la gente.

Burioni è un illustre immunologo che ha pure una cattedra all'università.

Se permetti mi fido di più di lui che di Di Maio e Salvini, e in generale dei vari antivaccinisti che al 99,999% non sono medici.

Ed ecco Wikipedia. Quindi invece di cercare cosa dice un immunologo preferisci girovagare per la rete per cercare prove a sostegno delle idee preconcette che ti sei fatto.

Comunque la briga me la sono presa io per te. Ecco qui un post di Burioni sull'argomento (https://www.facebook.com/robertoburioniMD/photos/a.2045888082303031.1073741828.2045450802346759/2336724869886016/?type=3&theater):

"Chi non vaccina i propri figli danneggia tutti noi, in quanto impedisce alla nostra comunità di raggiungere la cosiddetta "immunità di gregge", che impedisce la circolazione degli agenti infettivi proteggendo anche chi non si è potuto vaccinare, chi non si è ancora vaccinato o chi ha perduto la propria immunità. Quando si raggiunge l'immunità di gregge in poco tempo l'agente patogeno scompare, e tutti siamo più sicuri.

Gli antivaccinisti dicono che non è vero, affermano che l'immunità di gregge non esiste (che è un poco come dire che non esiste la forza di gravità) e giustificano la scomparsa delle malattie con il miglioramento delle condizioni igieniche. Per convincerli che non è vero tireremo in ballo le volpi.

La rabbia è una malattia terribile causata da un virus che viene trasmesso solitamente da cani e gatti all'uomo con un morso. Vaccinando tutti i cani e i gatti si può creare intorno agli uomini una efficace barriera (la rabbia non viene mai trasmessa da uomo a uomo), ma il virus continua a circolare tra gli animali selvatici, in particolare le volpi, che possono continuare a trasmettersela tra di loro, possono poi mordere un cane o un gatto non vaccinato che alla fine costituisce un pericolo per noi. Per cui l'ideale sarebbe fare sparire il virus, ma come si possono immunizzare animali selvatici?

Bene, qualcuno ha avuto l'idea di risolvere il problema preparando dei bocconcini fatti da cibi estremamente graditi alle volpi e imbottiti di vaccino, chiamati "esche". Si passa sopra le foreste con degli elicotteri e degli aerei, si lasciano cadere queste esche, le volpi se le mangiano e si vaccinano. Ovviamente non esiste modo per vaccinare tutte le volpi, per cui bisogna contare sulla immunità di gregge, sperando che le volpi vaccinate siano in percentuale sufficiente a bloccare la trasmissione del virus (se una volpe malata non riesce a mordere una volpe sucettibile il virus muore con lei).

Ebbene, questa strategia è stata intrapresa in Europa all'inizio degli anni 80 in Germania e indovinate cosa è successo? La rabbia è scomparsa (ripeto, scomparsa). Si è passati da decine di migliaia di casi a zero (ZERO, ripeto); questo grazie all'immunità di gregge.

Certo, gli antivaccinisti vi diranno che è scomparsa grazie al fatto che nelle foreste europee sono migliorate le condizioni igieniche delle volpi che dal 1980 in poi si lavano e si curano molto di più, ma voi non credeteci e vaccinate i vostri figli.

Nella foto, un volpacchiotto che si sta per vaccinare mangiandosi l'esca.

PS: ringrazio per l'ispirazione Piervittorio Trebucchi

Fonti

http://www.who-rabies-bulletin.org/about_rabies/Control.aspx"

E c'è pure una fonte.

Altro articolo: Vaccini, perché è importante l’immunità di gregge? La parola a Roberto Burioni (http://www.meteoweb.eu/2017/08/vaccini-perche-importante-limmunita-di-gregge-la-parola-a-roberto-burioni/951520/)

Sito di antivaccinisti (ma che casualità, eh!) che non è nemmeno aggiornato. Vedi sotto.

Sì, ma c'è ancora ed è in aumento. Ecco un paio di casi che sono capitati:
http://www.primocanale.it/notizie/autista-del-bus-malato-di-morbillo-muore-in-ospedale-a-41-anni-193543.html
http://www.repubblica.it/salute/prevenzione/2017/06/28/news/morbillo_muore_una_bambina_di_9_anni_a_roma-169388590/

E mi fermo qui con le ricerche, perché ho la non vaga impressione che con te sia tempo perso, visto che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

ripeto burioni non è dio in terra e non ci sono studi sull'uomo che provino l'immunità di gregge questo è un fatto , ed a casa mia il metodo scientifico è quello che conta, non le parole di burioni

Premessa:

per lavoro devo vaccinarmi e sono favorevole a tale pratica.

L'unico pensiero che ho e' che quando ci sono in ballo miliardi e miliardi i dubbi che alcuni vaccini siano inutili mi vengono.

Il problema delle case farmaceutiche e' che mettono sul mercato una valanga di prodotti truffa, dalla creme inutili alla robaccia omeopatica.
Oppure roba con bugiardini lunghi un Km.

Non stiamo parlando di Onlus ma di aziende leggermente :D ciniche.

concordo, nessuno è contro i vaccini, ma farne 10 obbligatori (unico stato nel mondo) milascia un po perplesso, sopratutto per malattie tutto sommato non troppo pericolose

Fonte: Ufficio per le statistiche nazionali

Di seguito i dati principali riportati nell’infografica N.35 che copre il periodo dal 1 gennaio 2017 al 10 dicembre 2017:

4885 casi segnalati dall'inizio dell'anno di cui 4 decessi
tutte le Regioni hanno segnalato casi, ma il 88% proviene da sette: Piemonte, Lazio, Lombardia, Toscana, Abruzzo, Veneto e Sicilia
l'88% dei casi era non vaccinato e il 6% ha ricevuto solo una dose di vaccino
l’età mediana dei casi pari a 27 anni. La maggior parte dei casi (74%) è stata segnalata in persone di età maggiore o uguale a 15 anni
l’incidenza maggiore si è verificata nei bambini sotto l’anno di età
315 casi segnalati tra operatori sanitari.
Vogliamo analizzare i numeri:
Su 5000 casi poco meno dell'1% di mortalità.
Aboliamo il vaccino e vedrai che a causa della mobilità maggiore delle masse rispetto agli 70 si passerebbe da 150k a 300k di casi di morbillo ( puoi non essere d'accordo, ma ti rammento che aviaria e altre patologie esotiche negli anni 70 erano rarissime).
0,1% su 300k quanto fa? ed il 37% dei gravi danni ed oltre il 12% dei danni permanenti derivanti?
Non è che esistono solo i morti ed i guariti di morbillo...

ripeto burioni non è dio in terra e non ci sono studi sull'uomo che provino l'immunità di gregge questo è un fatto , ed a casa mia il metodo scientifico è quello che conta, non le parole di burioni
Il metodo scientifico è basato anche sulle statistiche e le prove empiriche.

Comunque noto che non hai calcolato nemmeno di striscio quello che t'ho riportato, inclusa la fonte sulla quella sperimentazione fatta sull'immunità di gregge.

Si vede che a te interessa soltanto preservare la malsana idea che ti sei fatto, anziché approfondire l'argomento.

Burioni non è dio in Terra, ma è persona competente. A differenza di te, Di Maio, Salvini, e l'allegra compagnia di antivaccinisti. Prova a smontarlo, se ci riesci: la sua pagina sai dov'è.

Il metodo scientifico è basato anche sulle statistiche e le prove empiriche.

Comunque noto che non hai calcolato nemmeno di striscio quello che t'ho riportato, inclusa la fonte sulla quella sperimentazione fatta sull'immunità di gregge.

Si vede che a te interessa soltanto preservare la malsana idea che ti sei fatto, anziché approfondire l'argomento.

Burioni non è dio in Terra, ma è persona competente. A differenza di te, Di Maio, Salvini, e l'allegra compagnia di antivaccinisti. Prova a smontarlo, se ci riesci: la sua pagina sai dov'è.

no il metodo scientifico si basa sulla ripetibilità dell'evento,
ora ti ripeto e prova a smentirmi, non esiste nessun studio che provi la veridicità dell'immunità di gregge

Continui ancora a ignorare quello che avevo scritto, fonte (FON-TE) inclusa.

E' evidente che NON vuoi informarti su come funzioni l'immunità di gregge.

Com'è anche evidente che NON ti sogni di chiederlo a Burioni, perché sai già che ti farebbe a pezzi. Come tutti gli ignoranti che pretendono di pontificare su questioni che non conoscono, e che preferiscono fuggire dagli esperti in materia che li metterebbero pubblicamente alla berlina, al pubblico ludibrio.

I soliti tuttologici internettiani, insomma, che fanno i leoni da tastiera.

Continui ancora a ignorare quello che avevo scritto, fonte (FON-TE) inclusa.

E' evidente che NON vuoi informarti su come funzioni l'immunità di gregge.

Com'è anche evidente che NON ti sogni di chiederlo a Burioni, perché sai già che ti farebbe a pezzi. Come tutti gli ignoranti che pretendono di pontificare su questioni che non conoscono, e che preferiscono fuggire dagli esperti in materia che li metterebbero pubblicamente alla berlina, al pubblico ludibrio.

I soliti tuttologici internettiani, insomma, che fanno i leoni da tastiera.

ma guarda a me quello che dice burioni importa poco, rimango ai fatti, non esiste nessuno studio che provi l'immunità di gregge punto,

:mc: :mc: :mc:

Continua pure a fare il coniglio tuttologo internettiano: tanto abbiamo capito di che "pasta" sei fatto.

"Eliminiamo la polizia e diamo a tutti quanti il diritto di portare un'arma, con educazione ed autocoscienza andrà tutto bbene"

Scusa ma quello che poponi non è democrazia, ma piuttosto un far west dove regna l'anarchia, credere che il popolo sia pronto ad autoregolaentarsi senza l'uso di organi istituzionali più che un'idea utopica oggi come oggi mi sembra semplicemente folle, non solo non abbiamo tali capacità ma non so nemmeno se le avremo mai.

che c'entra l'informazione con le pistole :mbe: :blah: :what: :ubriachi: :hic:

si 2, mentre nel 1950 erano 221,
a proposito di bufale, l'immunità di gregge non è mai stata provata,
poi sai esistono le epidemie,
comunque il morbillo è un caso esemplare di allarmismo sociale, io sono nato quando non esisteva il vaccino, mai stato un dramma prendersi il morbillo

:mc: :mc: :doh:

Sì, ma il punto è che se uno s'ammala di una certa malattia e dev'essere ricoverato con tutto l'ambaradan (:D) che ne segue, costa di gran lunga di più di un vaccino.

Quindi, anche solo dal punto di vista meramente economico, è più conveniente vaccinare la popolazione che ritrovarsi ospedali et similia pieni di gente malata.

Sulle case farmaceutiche, beh, i dubbi li hanno tutti. Ma c'è un sistema in piedi, con controlli rigorosi. Non perfetti, sia chiaro, ma ci sono e in generale funziona tutto abbastanza bene.

Ho postato quello che afferma in merito, con tanto di link a una FONTE. :read:

Quindi, proprio no: non dice nessuna cagata sull'immunità di gregge.

Sul fatto che funzioni tutto abbastanza bene concordo a patto pero di andare da un medico informato, serio e trasparente.
Senza questo passaggio, se ci mettessimo in mano solamente all'industria farmaceutica sarebbe un disastro.
IL medico ti deve indirizzare verso i farmaci giusti e allontanare dai farmaci inutili e truffa.
Diciamo che se uno andasse in farmacia fidandosi di quello che trova scritto sulle scatole rischia di buttare soldi a iosa, se non fare peggio.
Questo mi pare ovvio. Tanta gente pensa di sostituirsi al medico, e di fare da sé: niente di più sbagliato.

Che poi, a parte essere più competenti dei tuttologi internettiani, i medici li paghiamo pure: sarebbe ridicolo non farvi ricorso, anche soltanto per questo.
La dice la dice.
Se te mi dici che negarla sarebbe come negare la forza di gravita mi stai dicendo che ne ha la stessa valenza.
Allora io ti chiedo dimostramela con la stessa solidita'.
Dal testo che avevo riportato:
"Ebbene, questa strategia è stata intrapresa in Europa all'inizio degli anni 80 in Germania e indovinate cosa è successo? La rabbia è scomparsa (ripeto, scomparsa). Si è passati da decine di migliaia di casi a zero (ZERO, ripeto); questo grazie all'immunità di gregge."
E questo è un fatto: non un'invenzione.

no il metodo scientifico si basa sulla ripetibilità dell'evento,
ora ti ripeto e prova a smentirmi, non esiste nessun studio che provi la veridicità dell'immunità di gregge

La ripetibilità di un evento in una scienza non esatta? WTF? università delle patatine?
Quindi si, l'immunità di gregge si evidenzia statisticamente e tanto basta. Non dimenarti a cercare o volere un trigger preciso perchè non siamo uno sterminato insieme di cloni genetici in ambienti perfettamente uguali.

La debolezza di questa teoria non e' dire che se vaccini quasi tutti eradichi un virus (grazie al caz), ma dimostrare la soglia minima del 95%.

Si dimostra perchè avviene una discontinuità nell'andamento che non è più lineare in funzione della copertura, il valore preciso non può esistere, ma è determinato da fattori ambientali e genetici. Quindi a meno di non permettere esperimenti umani a tutto spiano, un intervallo approssimativo per eccesso è quello che basta per allungare l'aspettativa di vita di una popolazione.

Di farmaci inutili e truffa non ce ne sono, vengono tutti sottoposti a necessari controlli (studi clinici randomizzati che le case farmaceutiche si risparmierebbero volentieri, questo è certo, ma gli tocca) e solo quelli che superano parametri stringendi ottengono l'ok alla commercializzazione. Semmai quello che può capitare è che, ampliando moltissimo il campione per via della commercializzazione, escano fuori degli effetti avversi o collaterali non evidenziati precedentemente (vuoi per un qualche polimorfismo o suscettibilità, vuoi per un processo eziopatologico molto lungo che evidenzia la cosa solo a distanza di moltissimi anni)
I farmaci truffa semmai sono quelle altre cose vendute in farmacia che, non essendo classificati come farmaci, non devono sottostare ad alcun tipo di controllo (penso all'omeopatia)

Le affermazioni sulla mancanza di prove sull'esistenza dell'immunità di gregge o altre affermazioni abberranti necessitano di varie prove scientifiche a testimonianza, perché le chiacchere (fatte da chi poi, e con quali basi?) stanno a zero. Cercatevi "herd immunity" su pubmed e finitela qui, su

PS: ogni patogeno richiede una sua soglia per raggiungere l'immunità di gregge, non è del 95% per tutto e tutti.

mah, quasi quasi preferisco le discussioni sulla fede calcistica ai banconi dei bar

cmq il vero problema secondo me è che non è irreale che la quantità di segnalazioni sarà talmente elevata che si intaseranno non riuscendo a controllarle tutte, e quindi l'iniziativa sarebbe buona solo come 'target' pre-elettorale (e double-face a seconda della 'fede'...), e anche ovviamente come principale problema della nazione, pure qui double face

Di farmaci inutili e dannosi ce ne sono a bizzeffe.
Io ne sono stato vittima quindi parlo proprio per esperienza diretta.
Ok, dimmi quali principi attivi hanno dimostrato un rapporto di efficacia inferiore all'1 e sono comunque stati commercializzati (e continuano ad esserlo). Ovviamente voglio uno studio scientifico che attesti la cosa. Mia madre è allergica alle penicilline, non per questo sono antibiotici "inutili e dannosi"

Questo che stai dicendo e' banale logica.
Non serve nessuna teoria per dire che piu persone vaccini piu tende a zero il rischio.

Non è per niente banale e scontato, si arriva a 0 prima del 100% e questo non lo liquidi dicendo "è logica" è la discontinuità, è il fenomeno che prende il nome di immunità di gregge.

Punto un sono cose mie del mio fisico e non e' che mi interessa renderle pubbliche.
Punto due a prescindere da quello che posso dire non ti smuoveresti di un millimetro visto che hai gia detto con assoluta certezza che di farmaci inutili e dannosi non ce ne sono.

Ti posso dire che problemi di pelle provati a curare con una sequenza notevole di farmaci venduti per efficaci per quelle situazioni si sono rivelati semplicemente inefficaci.
Se non anche che hanno peggiorato le cose.

Famaci dannosi ci sono per il semplice motivo che i danni che possono fare sono scritti nel bugiardino, piu evidente di cosi si muore.
Stai rifacendo l'esempio che ti ho fatto io, mia madre allergica alle penicilline. Non l'esperienza clinica di una persona che può dimostrare l'INNEFICACIA o l'INUTILITÀ assoluta di un farmaco, cosa che tu hai affermato
Gli effetti avversi e quelli collaterali vengono sempre presi in considerazione per la valutazione di un farmaco, vengono approvati quelli che dimostrano un'efficacia ed hanno indice terapeutico (molto) alto
E questa non è una mia personale convinzione, ma sono fatti. La ricerca scientifica non è fatta di pettinatori di bambole

Ti ripeto, questa teoria parli di numeri.
E' questo il suo problema.
Se te mi dici che il 95% e' condizione minima suff. per eradicare un virus lo devi dimostrare.

Altrimementi non e' diverso da mia nonna che diceva che se vaccini quasi tutti sei tranquillo.
Guarda che di studi a rirpva del fatto ce ne sono una marea (per moltissimi agenti patogeni, tra l'altro), e le percentuali si basano su evidenze scientifiche, non è 95% per tutto
Per il vaiolo, ad esempio, basta l'80%

Però tua nonna aveva ragione, però una volta eradicato un patogeno puoi anche smettere di vaccinare (vaiolo, appunto)

Spero almeno che siamo tutti daccordo nell' essere contro medici omeopatici e attivisti antivaccinisti, almeno su quello spero non ci siano dubbi.. spero.

:asd:

Appunto.
Questo dimostra che esistono farmaci dannosi.

Per quanto riguarda l'efficacia basta provare sulla propria pelle.
Basta semplicemente parlare di tutta la categoria dei farmaci di tipo sintomatico.
Motli risolvono (non si sa poi nemmeno quanto) il problema appunto temporaneamente, ti lasciano (possono) effetti collaterali e non risolvono il problema vero (per loro definizione).

Oppure tutta una serie di farmaci antidepressivi che provocano dipendenza e non curano poi di fatto una mazza di nulla.

C'e' pieno di robaccia, per quello che dico che le cause farmaceutiche producono e buttano nel mercato di tutto, e' necessario un medico bravo che ti faccia da filtro alla stragrande.
È sbagliata la locuzione della frase. Se dici che "farmaco x è dannoso" affermi che sia SEMPRE dannoso, come se fosse una tossina (il veleno di cobra è dannoso, non un farmaco)
La funzione di un farmaco è quello di dare un effetto, poi ovviamente può anche avere effetti avversi (per farla facile l'effetto ottenuto è eccessivo, ad esempio un antidepressivo può farti collassare se prendi una dose eccessiva per la tua necessità) o collaterale (il farmaco oltre all'effetto desiderato va a fare anche un'altra cosa, non voluta)
Ma il concetto alla base è sempre lo stesso: un farmaco viene prescritto per ottenerne l'effetto desiderato (e qui bisogna quantificare dose, modalità di somministrazione ecc), e non può essere definito inutile o dannoso in quanto tale (perché la sua efficacia deve essere dimostrata), ma nel caso sono in casi particolari. Da "mia madre è allergica alle penicilline, non bisogna somministrargliele" a "le penicilline sono farmaci dannosi/pericolosi, non vanno somministrati/vanno ritirati dal commercio" ci passa un mondo

I farmaci sintomatici riscontrano comunque una loro efficacia, e sono la maggior parte. Per dire, un antipiretico o un analgesico sono puramente sintomatici. Che facciamo, li vietiamo? Masochismo massimi livelli xD
Sugli antidepressivi la questione è molto più complicata, ma non è che non fanno niente e "le case farmaceutiche ti fanno diventare dipendente così ne acquisti di più", se è quello che intendevi. La cosa buona è che almeno una loro possibile crisi da astinenza per interruzione brusca (da evitare assolutamente, le dosi vengono scalate lentamente sia all'inizio che alla fine della terapia proprio per quello e altri motivi) non è mortale. L'unica mortale è quella da etanolo

Va bene, mi hai convinto.:cincin:
QUando avreo voglia andro' a cercarmi qualche peer review in qualche rivista scientifica su questa teoria.

Spero almeno che siamo tutti daccordo nell' essere contro medici omeopatici e attivisti antivaccinisti, almeno su quello spero non ci siano dubbi.. spero.
Non è una teoria
Sulla seconda purtroppo speri male xD

È sbagliata la locuzione della frase. Se dici che "farmaco x è dannoso" affermi che sia SEMPRE dannoso, come se fosse una tossina (il veleno di cobra è dannoso, non un farmaco)
La funzione di un farmaco è quello di dare un effetto, poi ovviamente può anche avere effetti avversi (per farla facile l'effetto ottenuto è eccessivo, ad esempio un antidepressivo può farti collassare se prendi una dose eccessiva per la tua necessità) o collaterale (il farmaco oltre all'effetto desiderato va a fare anche un'altra cosa, non voluta)
Ma il concetto alla base è sempre lo stesso: un farmaco viene prescritto per ottenerne l'effetto desiderato (e qui bisogna quantificare dose, modalità di somministrazione ecc), e non può essere definito inutile o dannoso in quanto tale (perché la sua efficacia deve essere dimostrata), ma nel caso sono in casi particolari. Da "mia madre è allergica alle penicilline, non bisogna somministrargliele" a "le penicilline sono farmaci dannosi/pericolosi, non vanno somministrati/vanno ritirati dal commercio" ci passa un mondo

I farmaci sintomatici riscontrano comunque una loro efficacia, e sono la maggior parte. Per dire, un antipiretico o un analgesico sono puramente sintomatici. Che facciamo, li vietiamo? Masochismo massimi livelli xD
Sugli antidepressivi la questione è molto più complicata, ma non è che non fanno niente e "le case farmaceutiche ti fanno diventare dipendente così ne acquisti di più", se è quello che intendevi. La cosa buona è che almeno una loro possibile crisi da astinenza per interruzione brusca (da evitare assolutamente, le dosi vengono scalate lentamente sia all'inizio che alla fine della terapia proprio per quello e altri motivi) non è mortale. L'unica mortale è quella da etanolo


Non è una teoria
Sulla seconda purtroppo speri male xD
i farmaci agiscono come tossine, prova a prendere un farmaco se non ne hai bisogno vediamo che effetto ti fa

La ripetibilità di un evento in una scienza non esatta? WTF? università delle patatine?
Quindi si, l'immunità di gregge si evidenzia statisticamente e tanto basta. Non dimenarti a cercare o volere un trigger preciso perchè non siamo uno sterminato insieme di cloni genetici in ambienti perfettamente uguali.

ma non diciamo cavolate, il metodo scientifico si basa sulla repetibilità dell evento sotto determinate condizioni, altrimenti è fuffa
l'iimunità del gregge non è stata provata da nessun studio, è una teoria, non una evidenza scientifica

Di farmaci inutili e truffa non ce ne sono, vengono tutti sottoposti a necessari controlli (studi clinici randomizzati che le case farmaceutiche si risparmierebbero volentieri, questo è certo, ma gli tocca) e solo quelli che superano parametri stringendi ottengono l'ok alla commercializzazione. Semmai quello che può capitare è che, ampliando moltissimo il campione per via della commercializzazione, escano fuori degli effetti avversi o collaterali non evidenziati precedentemente (vuoi per un qualche polimorfismo o suscettibilità, vuoi per un processo eziopatologico molto lungo che evidenzia la cosa solo a distanza di moltissimi anni)
I farmaci truffa semmai sono quelle altre cose vendute in farmacia che, non essendo classificati come farmaci, non devono sottostare ad alcun tipo di controllo (penso all'omeopatia)

Le affermazioni sulla mancanza di prove sull'esistenza dell'immunità di gregge o altre affermazioni abberranti necessitano di varie prove scientifiche a testimonianza, perché le chiacchere (fatte da chi poi, e con quali basi?) stanno a zero. Cercatevi "herd immunity" su pubmed e finitela qui, su

PS: ogni patogeno richiede una sua soglia per raggiungere l'immunità di gregge, non è del 95% per tutto e tutti.
chi deve portare le prove sulla immunità del gregge è chi afferma tale pratica, non il contrario...

Ok, dimmi quali principi attivi hanno dimostrato un rapporto di efficacia inferiore all'1 e sono comunque stati commercializzati (e continuano ad esserlo). Ovviamente voglio uno studio scientifico che attesti la cosa. Mia madre è allergica alle penicilline, non per questo sono antibiotici "inutili e dannosi"

http://www.regione.lazio.it/rl_farmaci/?vw=normativa&arg=7

i farmaci agiscono come tossine, prova a prendere un farmaco se non ne hai bisogno vediamo che effetto ti fa
E questo che vorrebbe dire? Il farmaco ha uno scopo terapeutico.
Poi è ovvio che dipende dalla dose, non per nulla vengono prescritti da medici, non dal primo che passa. Ma la cosa vale per qualsiasi cosa: beviti 30 litri di acqua e vedi se non ti viene un'intossicazione. Vorresti considerare l'acqua come dannosa? La verità è che è tutta questione di necessità e di dose

ma non diciamo cavolate, il metodo scientifico si basa sulla repetibilità dell evento sotto determinate condizioni, altrimenti è fuffa
l'iimunità del gregge non è stata provata da nessun studio, è una teoria, non una evidenza scientifica
Documentati prima di sparare cavolate

chi deve portare le prove sulla immunità del gregge è chi afferma tale pratica, non il contrario...
È già stato fatto e continua ad esser fatto da circa 50 anni a questa parte. Le evidenze scientifiche ci sono, gli studi anche e ogni anno ne escono di nuovi per valutare la soglia che garantisce uno stato di immunità alla popolazione per questo o quel patogeno. Il fatto che tu non sappia dove o come leggere una pubblicazione scientifica è un problema tuo. Su pubmed trovi il mondo, cerca "vaccine herd immunity" e leggiti quante pubblicazioni vuoi
Di fronte ad un'evidenza scientifica, è chi tenta di smentirla che deve portare prove, altrimenti finisce col fare la figura del complottista olimpico

http://www.regione.lazio.it/rl_farmaci/?vw=normativa&arg=7
Se almeno leggessi vedresti che non sono farmaci ritirati dal commercio, ma specifici lotti. E comunque ciò non c'entra niente, i farmaci per essere immessi in commercio devono comunque superare le lunghe sperimentazioni e trial clinici che ne attestano l'efficacia, non è che viene uno e comincia a vendere veleno così a caso
Di truffe continuo a non vederne

Istat ed Unicef hanno appena rilasciato il seguente rapporto sulla mortalità infantile in Italia: http://www.istat.it/it/files/2011/09/rapporto-istat-unicef.pdf
Buone notizie! Non c'è nessuna emergenza! E questo grazie anche alle vaccinazioni, indubbiamente. Il problema è che tutte le nazioni con bassa mortalità infantile hanno un'alta percentuale di popolazione vaccinata, ma nessun obbligo a farlo. Questo perché investire nelle campagne di prevenzione e vaccinazione, a partire dalle scuole, è un metodo molto più efficace dell'imposizione stalinista dell'obbligo per legge.
Il punto è che non si può tagliare sul Servizio Sanitario Nazionale per due decenni di fila e poi pretendere che la salute della popolazione migliori. Quando ero bambino le vaccinazioni si andavano a fare nell'ambulatorio di paese, un piccolo centro di meno di 10.000 abitanti. Lo stesso ambulatorio si preoccupava di mettersi in contatto con le scuole di paese per poter vaccinare i bambini direttamente lì.
Ora l'ambulatorio l'hanno chiuso, il più vicino è a 30km, non vengono fatte più vaccinazioni nelle scuole e l'aumento della popolazione immigrata, che non è informata sui vaccini, ha provocato un drastico calo delle vaccinazioni degli anni recenti.
Ma certo, ora con l'obbligo si risolverà tutto vero? Il sole provoca il melanoma, mettiamo fuorilegge il sole.

In realtà il tasso di vaccinazione in italia non è diminuito per l'immigrazione (vengono vaccinati), ma per le mamme informate del webbe
Però sì, con un'adeguata educazione e buonsenso non ci sarebbe stato bisogno di correre ai ripari innalzando il numero di vaccini obbligatori, ma tant'è

E questo che vorrebbe dire? Il farmaco ha uno scopo terapeutico.
Poi è ovvio che dipende dalla dose, non per nulla vengono prescritti da medici, non dal primo che passa. Ma la cosa vale per qualsiasi cosa: beviti 30 litri di acqua e vedi se non ti viene un'intossicazione. Vorresti considerare l'acqua come dannosa? La verità è che è tutta questione di necessità e di dose


Documentati prima di sparare cavolate


È già stato fatto e continua ad esser fatto da circa 50 anni a questa parte. Le evidenze scientifiche ci sono, gli studi anche e ogni anno ne escono di nuovi per valutare la soglia che garantisce uno stato di immunità alla popolazione per questo o quel patogeno. Il fatto che tu non sappia dove o come leggere una pubblicazione scientifica è un problema tuo. Su pubmed trovi il mondo, cerca "vaccine herd immunity" e leggiti quante pubblicazioni vuoi
Di fronte ad un'evidenza scientifica, è chi tenta di smentirla che deve portare prove, altrimenti finisce col fare la figura del complottista olimpico


Se almeno leggessi vedresti che non sono farmaci ritirati dal commercio, ma specifici lotti. E comunque ciò non c'entra niente, i farmaci per essere immessi in commercio devono comunque superare le lunghe sperimentazioni e trial clinici che ne attestano l'efficacia, non è che viene uno e comincia a vendere veleno così a caso
Di truffe continuo a non vederne

i farmaci per loro natura sono tossici,c'è poco da dire, ed hanno forti controindicazioni , poi che siano utili è un altro discorso, ma sono comparabili alle droghe, non per caso molti principi attivi sono comuni
per quanto riguarda l'immunita del gregge ora mi posterai questi famosi studi che ne certificano l'efficacia vediamo.....

concordo, nessuno è contro i vaccini, ma farne 10 obbligatori (unico stato nel mondo) milascia un po perplesso, sopratutto per malattie tutto sommato non troppo pericolose

hai ragione, sono troppi

Elenco di 16 domande da fare al colloquio con il medico dell'ASL

http://www.disinformazione.it/Vaccini_domande_ASL.htm

...
...

In realtà il tasso di vaccinazione in italia non è diminuito per l'immigrazione (vengono vaccinati), ma per le mamme informate del webbe
Però sì, con un'adeguata educazione e buonsenso non ci sarebbe stato bisogno di correre ai ripari innalzando il numero di vaccini obbligatori, ma tant'è

Dipende. Per quanto riguarda l'immigrazione, forse non bisogna considerare lo stereotipo del senegalese che viene ripescato dal barcone, che comunque viene avviato a strutture con una profilassi obbligatoria, ma ai molti più immigrati legali, spesso comunitari, che semplicemente risiedono sul territorio. Ci sono più di un milione di rumeni in Italia, residenti legalmente, che non vengono né informati né raggiunti in maniera attiva dal SSN. Giusto per fare un esempio tra i tanti.
L'adeguata educazione e buonsenso non si ottengono magicamente, servono strutture territoriali che le mettano in atto, che organizzino campagne di vaccinazione nelle scuole, che raggiungano le realtà familiari più "difficili" in maniera attiva. Queste strutture sono state falcidiate, anche dalle stesse persone che hanno ora imposto l'obbligo, non trovi un po' di ipocrisia nella cosa?

i farmaci per loro natura sono tossici,c'è poco da dire, ed hanno forti controindicazioni , poi che siano utili è un altro discorso, ma sono comparabili alle droghe, non per caso molti principi attivi sono comuni
Fonte? Visto che non fai che chiederne, vediamo se almeno per una volta le porti tu per le TUE affermazioni. :read:
per quanto riguarda l'immunita del gregge ora mi posterai questi famosi studi che ne certificano l'efficacia vediamo.....
Ti ha già detto due volte dove andare a cercare e le precise parole chiave da usare.

E' singolare che tu perda un sacco di tempo a fare ricerca a destra e a manca per portare un po' di link che poi vengono puntualmente smontati, ma "stranamente" non riesci a perdere nemmeno 1 minuto per andare su pubmed e cercare quei 3 precisi termini... :rolleyes:
hai ragione, sono troppi

Elenco di 16 domande da fare al colloquio con il medico dell'ASL

http://www.disinformazione.it/Vaccini_domande_ASL.htm

...
...
In effetti si sentiva la mancanza del complottista/disinformatore in pectore del forum. Mi chiedevo che fine avessi fatto.

E ovviamente riporti i soliti link che sono stati già discussi in questo forum in un altro thread simile, provenienti dal sito che è stato dimostrato essere bufalaro per eccellenza.

Non è che se lo posti a ripetizione dopo che è stato fatto a pezzi, il contenuto diventi magicamente vero, eh! Le balle sempre balle restano. :read:

stringi stringi il complottismo generico è un sottoprodotto dell'alienazione 'fittizia' da social...
prima o poi arriverà un giorno in cui la cosa verrà considerata per quella che è e verrà ignorata, anche se temo a latte (e sangue) versato

semicit:
non c'e gusto coi social ad essere intelligenti

E' bello farsi una cultura medica nel thread delle bufale :asd:

i farmaci per loro natura sono tossici,c'è poco da dire, ed hanno forti controindicazioni , poi che siano utili è un altro discorso, ma sono comparabili alle droghe, non per caso molti principi attivi sono comuni
per quanto riguarda l'immunita del gregge ora mi posterai questi famosi studi che ne certificano l'efficacia vediamo.....
Ok, insomma ora siamo passati dal modello "tossina" a quello "droga". Senti un po', ma fonti a sostegno delle tue affermazioni ne hai? Perché già dal semplice fatto che le droghe funzionano influenzando il rilascio o la ricaptazione di neurotrasmettitori, o ancora agendo da agonisti fungendo da ligandi recettoriali (per non parlare poi degli effetti) potrei confutare la tua (questa sì) teoria.

Che poi fammi capire, perdi ore ed ore appresso a teorie strampalate che inventi sulla base dei tuoi accurati studi condotti nell'università della vita, ma non hai voglia di andare su google, scrivere "pubmed", nella barra di ricerca del sito scrivere "vaccine herd immunity", premere invio e leggere i risultati? :doh:

hai ragione, sono troppi
Non sono troppi. Tutte le storie sulla difficoltà del sistema immunitario a "sopportarli" sono boiate. Il sistema immunitario deve solo fare riconoscimento antigenico e produrre qualche immunoglobulina, non è nulla di che. Il carico da 90 sarebbe un'infezione vera (alla quale va aggiunta tutta la sintomatologia del caso)

Dipende. Per quanto riguarda l'immigrazione, forse non bisogna considerare lo stereotipo del senegalese che viene ripescato dal barcone, che comunque viene avviato a strutture con una profilassi obbligatoria, ma ai molti più immigrati legali, spesso comunitari, che semplicemente risiedono sul territorio. Ci sono più di un milione di rumeni in Italia, residenti legalmente, che non vengono né informati né raggiunti in maniera attiva dal SSN. Giusto per fare un esempio tra i tanti.
L'adeguata educazione e buonsenso non si ottengono magicamente, servono strutture territoriali che le mettano in atto, che organizzino campagne di vaccinazione nelle scuole, che raggiungano le realtà familiari più "difficili" in maniera attiva. Queste strutture sono state falcidiate, anche dalle stesse persone che hanno ora imposto l'obbligo, non trovi un po' di ipocrisia nella cosa?
Quello è sicuramente vero

Originariamente inviato da ronin789 Guarda i messaggi
hai ragione, sono troppi

Elenco di 16 domande da fare al colloquio con il medico dell'ASL

http://www.disinformazione.it/Vaccini_domande_ASL.htm

...
...


In effetti si sentiva la mancanza del complottista/disinformatore in pectore del forum. Mi chiedevo che fine avessi fatto.

E ovviamente riporti i soliti link che sono stati già discussi in questo forum in un altro thread simile, provenienti dal sito che è stato dimostrato essere bufalaro per eccellenza.

Non è che se lo posti a ripetizione dopo che è stato fatto a pezzi, il contenuto diventi magicamente vero, eh! Le balle sempre balle restano. :read:


come vedi, sono ancora vivo e vegeto
per tua informazione, il link che ho postato è sul web dal 5/12/2017, quindi nuovo e non discusso in questo forum in un altro thread simile
è facile, basta leggere
e già che ci sei, sei vuoi essere più informato, leggiti anche le fonti proposte da l'articolo

Originariamente inviato da ronin789 Guarda i messaggi
hai ragione, sono troppi

Elenco di 16 domande da fare al colloquio con il medico dell'ASL

http://www.disinformazione.it/Vaccini_domande_ASL.htm

...
...




come vedi, sono ancora vivo e vegeto
per tua informazione, il link che ho postato è sul web dal 5/12/2017, quindi nuovo e non discusso in questo forum in un altro thread simile
è facile, basta leggere
e già che ci sei, sei vuoi essere più informato, leggiti anche le fonti proposte da l'articolo
Mi è bastata già la montagna di spazzatura che ho letto l'altra volta, grazie. Se questo è un nuovo "articolo" puoi leggertelo tu e tutti i bufalari/complottisti: non m'interessa perderci altro tempo.

Ma te prego, pure i feti c'hanno ficcato. Che è, gli immunologi come vedono una donna incinta la fanno abortire per fare esperimenti sul feto? Ceeeeerto :doh:

:asd: Complimenti per il coraggio che hai avuto: io non ce l'ho fatta ad aprire nuovamente i link di quel sito spazzatura. :D

Questo significa che voi vi arrogate la certezza di saper distinguere il vero dalle bufale.
frase un po' strana....
ognuno x se stesso può "arrogarsi" quel che vuole.
Basta che non si "arroghi" il diritto di farlo per gli altri.

cmq evidenzierei che chernobyl era una "bufala" finchè i russi non hanno dovuto ammettere che c'era un incidente,
la pericolosità dell'amianto era una "bufala" fino al 1992 (quando è stato vietato in italia), ma continua ad essere una "bufala" in molti paesi, mentre da noi oggi è "vero"...

Il solito complottismo spicciolo ...

che qualunque voce che non piace sia "complottismo" è la vera unica enorme colossale BUFALA.:rolleyes:

E chi se ne frega.

Daccordo con te al 100%.

Sarebbe un sogno.
Ci libereremo di scie chimiche, diete miracolose, cure per il cancro, negazionisti, complotti, diffamazioni, miracoli di Lourdes, apparizioni della Madonna di Medjugorje, UFO, politici che promettono un milione di posti di lavoro, nipoti di Mubarak e giornalisti seguaci del metodo Boffo.
probabilmente ti "libereresti" di chi dice che esistono le olgettine e ti terresti per l'eternità che promette 1ml di posti di lavoro. :rolleyes:
vedasi la recente norma sulle intercettazioni.

Libertà di espressione non significa ingiuriare o ingannare gli altri.
Wanna marchi dicendo bufale inculcava nello sprovveduto-disperato la convinzione che dietro pagamento il mago risolvesse i loro problemi....

se speri che queste cose si risolvano con la censura anzichè con la cultura, hai bisogno di essere censurato per scarsa cultura.

Ma per la bufala di Renzi che narrava le sue dimissioni in caso della perdita sul referendum costituzionale, devo chiamare la polizia postale? :asd:
non dimissioni.
abbandono della politica tout-court. :rolleyes: :sofico:

...L'unico pensiero che ho e' che quando ci sono in ballo miliardi e miliardi i dubbi che alcuni vaccini siano inutili mi vengono.....
Non stiamo parlando di Onlus ma di aziende leggermente :D ciniche.
appunto.

Con i farmaci ...L'unica "mezza bufala" che ti puo capitare e' che sia inefficace in base a quanto promesso negli effetti positivi.
e quindi che sia una bufala al 100%. ;)
ammesso e non concesso che gli effetti avversi siano quelli dichiarati. Perchè a me sa di "campionario di qualunque cosa per pararsi legalmente il culo".

e quindi che sia una bufala al 100%. ;)
ammesso e non concesso che gli effetti avversi siano quelli dichiarati. Perchè a me sa di "campionario di qualunque cosa per pararsi legalmente il culo".
fa una cosa, prenditi una pasticca di cortisone al giorno per 2 mesetti, poi vai a fare le analisi del sangue, e vediamo come sei messo....

Scusate ma siete abbondantemente OT da 300 post.

Per tornare OT in modo da esprimere un concetto semplice:
Ma solo a me sembra che le delazioni anonime come il “Red button” della notizia siano strumenti vigliacchi?
Bisogna anche avere il coraggio delle proprie azioni, se su FB trovo notizie false e ne sono consapevole mando una mail con nome e cognome alla magistratura, di CAZZONI anonimi, molto spesso interessati o imparziali è pieno il mondo..
In sostanza, se hai qualcosa da dire dillo a viso aperto. Il resto lo vedo come le delazioni della sacra inquisizione...che Dio, quello vero, me ne scampi...

fa una cosa, prenditi una pasticca di cortisone al giorno per 2 mesetti, poi vai a fare le analisi del sangue, e vediamo come sei messo....

Perchè non provi a mangiare per 2 mesi solo polenta e poi vai a fare le analisi del sangue, vediamo come sei messo :mbe: Magari migliori :sofico:

Scusate ma siete abbondantemente OT da 300 post.

Per tornare OT in modo da esprimere un concetto semplice:
Ma solo a me sembra che le delazioni anonime come il “Red button” della notizia siano strumenti vigliacchi?
Bisogna anche avere il coraggio delle proprie azioni, se su FB trovo notizie false e ne sono consapevole mando una mail con nome e cognome alla magistratura, di CAZZONI anonimi, molto spesso interessati o imparziali è pieno il mondo..
In sostanza, se hai qualcosa da dire dillo a viso aperto. Il resto lo vedo come le delazioni della sacra inquisizione...che Dio, quello vero, me ne scampi...
Il problema, per quanto mi riguarda, non è assolutamente una questione di anonimato, ma di praticità.

Se quando premo il pulsante rosso mandi il mio nome, cognome, e indirizzo e-mail alla polizia postale, a me sta benissimo, ma non posso e non voglio mettermi dietro a tutta la burocrazia che c'è dietro alla denuncia di un reato.

Io faccio il mio dovere: segnalo. Poi devono essere le istituzioni preposte ad attivarsi, a fare i controlli, e tutto ciò che ne segue.
Perchè non provi a mangiare per 2 mesi solo polenta e poi vai a fare le analisi del sangue, vediamo come sei messo :mbe: Magari migliori :sofico:
:asd:

i farmaci per loro natura sono tossici,c'è poco da dire, ed hanno forti controindicazioni , poi che siano utili è un altro discorso, ma sono comparabili alle droghe, non per caso molti principi attivi sono comuni
per quanto riguarda l'immunita del gregge ora mi posterai questi famosi studi che ne certificano l'efficacia vediamo.....

Se parti da quei presupposti, qualsiasi sostanza alimentare immessa nel corpo umano è tossica, persino l'acqua.
Questo per dire che nel tuo discorsetto, hai dimenticato un concetto fondamentale, che riguarda qualsiasi sostanza alimentare, droga o farmaco che sia: DOSAGGIO ;)

Gliel'aveva già detto andry18 (che penso sia del mestiere, considerato ciò che scrive e come si esprime), ma o non capisce o non vuol capire.

D'altra parte è noto che i complottisti non cambino idea, perché quella che si sono costruiti è quella giusta.

:asd: Complimenti per il coraggio che hai avuto: io non ce l'ho fatta ad aprire nuovamente i link di quel sito spazzatura. :D

premettendo che non conosco il sito ed ho solo dato uno sguardo alla pagina in questione pongo una domanda (seria) a chi l'ha analizzato: quel sito e/o articoli dello stesso andrebbero segnalati?

premettendo che non conosco il sito ed ho solo dato uno sguardo alla pagina in questione pongo una domanda (seria) a chi l'ha analizzato: quel sito e/o articoli dello stesso andrebbero segnalati?
Inutile perdere tempo a segnalarne gli articoli, perché sono troppi: in questo caso sarebbe meglio segnalare il sito, visto che abbonda di bufale e terrorismo psicologico, e lasciare che la magistratura faccia il suo corso smazzandosi tutta la spazzatura.

Non funziona:
"Homepage » Pagina non trovata

Pagina non trovata
Siamo spiacenti, la richiesta effettuata non può essere servita.

Vi preghiamo di segnalare il problema riscontrato cliccando qui."

La pagina del mitico bottone rosso e' operativa.
Sono assolutamente fiducioso che la cosa funzionera' alla grande.

Vista la forza con cui combattete i tuttologi internettiani e le sette, visto il tempo che molti di voi perdono su internet scrivendo qui, sono assolutamente certo che avrete gia segnalato una marea di siti e contrositi, personaggi e tuttologi vari.
Vista anche la conoscenza che molti di voi hanno di tutto, potete anche argomentare nel riquadro delle note sotto "altre informazioni", cosi da aiutare la polizia e sgravarla dal compito di dimostrare la bufale.

Vi stanno dando uno strumento per voi potentissimo.

https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Più darwin award per tutti!

Inutile perdere tempo a segnalarne gli articoli, perché sono troppi: in questo caso sarebbe meglio segnalare il sito, visto che abbonda di bufale e terrorismo psicologico, e lasciare che la magistratura faccia il suo corso smazzandosi tutta la spazzatura.


L’imposizione del pensiero unico stravolge ogni evidenza, l’intimazione ideologica non ammette confronto né contraddittorio.
Dobbiamo essere tutti uguali, intercambiabili e omogenei.


Espandi la tua mente e cerca di guardare da diversi punti di vista e vedrai che tante cose scritte in quel sito (e anche in altri siti) su numerosi argomenti che tu chiami spazzatura potranno stuzzicare la tua curiosità e potrebbero invogliarti ad approfondire
oltre a medicina e farmaci ci sono vari spunti su Economia, politica, banche, guerre, Alimentazione - Ogm, ecc...

mappa del sito con Migliaia di articoli pubblicati e suddivisi per argomento


http://www.disinformazione.it/MAPPASITO.HTM


...
...

Abbiamo già discusso in passato del materiale che hai riportato da quel sito: spazzatura era e spazzatura rimane.

Inoltre espando costantemente la mia mente, ma certamente non quella robaccia.

Non è questione di pensiero unico: la mente bisogna farla lavorare, ovvio, ma bisogna dargli in pasto dati e informazioni concrete. Non il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

In pratica, la definizione di un qualsiasi social network.
:asd:

Non è questione di pensiero unico: la mente bisogna farla lavorare, ovvio, ma bisogna dargli in pasto dati e informazioni concrete. Non il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.
:read: :read: :read:

frase un po' strana....
ognuno x se stesso può "arrogarsi" quel che vuole.
Basta che non si "arroghi" il diritto di farlo per gli altri.

cmq evidenzierei che chernobyl era una "bufala" finchè i russi non hanno dovuto ammettere che c'era un incidente,
la pericolosità dell'amianto era una "bufala" fino al 1992 (quando è stato vietato in italia), ma continua ad essere una "bufala" in molti paesi, mentre da noi oggi è "vero"...

Ecco un altro arrogante:
Mai detto che uno deve sottostare al pensiero comune.
Forse non sai che la vitamina C è tossica ( in alto dosaggio) così come altri elementi indispensabili per l'organismo umano.
Domani tu fai un articolo dove evidenzi che non bisogna assumere alimenti con vitamina c perchè è tossico ( o una tossina secondo alcuni).
Questa è una bufala e terrorismo mediatico.
Sull'amianto ci sarebbe molto da dire, ma facendo una similitudine fino al 2017 le bufale scritte sul web erano innocue, dal 2018 quando vietate per legge sono diventate perseguibili, quindi hanno lo stesso iter dell'amianto.
Ops, ma allora le bufale sono dannose....

Ecco un altro arrogante:
Mai detto che uno deve sottostare al pensiero comune.....
veramente ero d'accordo con te, ma sostenevo che la frase che hai scritto fosse solo scritta con termini impropri.

ma se non l'hai capita e mi dai dell'arrogante, posso tranquillamente registrarti nel (lungo) elenco di quelli che "non capiscono l'italiano".
Fammi sapere :)

....Inoltre espando costantemente la mia mente, ma certamente non quella robaccia.

Non è questione di pensiero unico: la mente bisogna farla lavorare, ovvio, ma bisogna dargli in pasto dati e informazioni concrete. Non il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

no, non pensiero unico ma pensiero-fotocopia. un esempio? eccolo:
...vorrebbe fare il presidente del consiglio... per completare l'opera di demolizione che hanno iniziato coi comuni che amministrano.
abiti in germania? e allora che ne sai di come viene amministrato il comune X o Y (indipendentemente da chi li amministra)?
parli x sentito dire eh? tipico del bufalaro coi paraocchi che crede di sapere tutto perchè legge novella2000 e focus. :doh:

Per coerenza da oggi chi parla di qualsiasi cosa deve portare prove e dimostrazioni inconfutabili .

Altrimenti per me e' un bufalaro come tutti i bufalari.
queste rigidità e questi assolutismi sono peggio delle bufale.
non tutto è dimostrabile subito, inconfutabilmente, definitivamente.

lo stesso fatto che se ti spari in bocca muori, non è dimostrabile "inconfutabilmente e definitivamente", ma solo statisticamente. Potrebbe andarti di culo, oppure potresti essere l'unico essere sulla terra con dei superpoteri, oppure in grado di vivere senza testa...

hmmm no.... :mbe:
in effetti di gente che riesce a vivere senza avere la testa ce n'è parecchia... tutti i complottisti e gli anticomplottisti, i vaccinisti e gli antivaccinisti... per fare un paio di esempi... :D

no, non pensiero unico ma pensiero-fotocopia. un esempio? eccolo:
Ho già spiegato il perché in un precedente messaggio, ma evidentemente avevi troppo fretta di rispondere e non l'hai letto.
abiti in germania? e allora che ne sai di come viene amministrato il comune X o Y (indipendentemente da chi li amministra)?
parli x sentito dire eh? tipico del bufalaro coi paraocchi che crede di sapere tutto perchè legge novella2000 e focus. :doh:
Anche da qui mi tengo ben informato, non ti preoccupare.

Pensa piuttosto alle balle dei pentadementi che ingoi.
Per coerenza da oggi chi parla di qualsiasi cosa deve portare prove e dimostrazioni inconfutabili .

Altrimenti per me e' un bufalaro come tutti i bufalari.
Vedi sotto.
queste rigidità e questi assolutismi sono peggio delle bufale.
non tutto è dimostrabile subito, inconfutabilmente, definitivamente.

lo stesso fatto che se ti spari in bocca muori, non è dimostrabile "inconfutabilmente e definitivamente", ma solo statisticamente. Potrebbe andarti di culo, oppure potresti essere l'unico essere sulla terra con dei superpoteri, oppure in grado di vivere senza testa...
Incredibile: una cosa su cui concordo...

a me la cosa che da fastidio è che si è azzerato lo spazio per la contestazione ragionata
intendo contestazione nel senso di dialogo necessario, non altro...

invece si prosegue sempre più a forza di 'minidogmi', ognuno con la sua schiera di adepti, che a loro volta compongono una nuvolaglia di teorie che prima dei social venivano (quando non bollate come leggende metropolitane o peggio) almeno inserite in discorsi ad ampio spettro...
infine il 'palcoscenico' incomparabilmente maggiore aumenta certamente la percentuale di roba in circolo che una certa puzza la fa...

quanto al cosiddetto 'palazzo', ormai ci sguazzano pure loro. e questa ritengo sia la cosa più preoccupante, dato che già il ragionamento a lungo termine non è che sia l'attività principale. poi un giorno salta il tappo, senza che nessuno sappia perchè o percome. poi oh, sticazzi, quello che deve accadere accade, ma dal pero non si cade

Il fatto è che ci sono due problemi, che cozzano violentemente l'uno con l'altro. Il primo è che la scienza non è democratica. Come disse Piero Angela, la velocità della luce non si decide per alzata di mani. E così via con altri argomenti scientifici. Dunque, come puoi intuire, non c'è margine di dialogo con chi propaganda tesi antiscientifiche.

Il secondo è che, come disse Umberto Eco:
«I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli».

Per cui ci ritroviamo in situazioni come questa:
https://pics.onsizzle.com/vaccine-research-laboratory-200-years-of-research-development-antihvaccine-research-25594326.png
con annesse polemiche...

non sapevo fosse un tribunale questo thread :D

E' il tribunale del popolo, dove si vorrebbe che la parola di "taglia & cuci" Travaglio in materia di vaccini avesse lo stesso peso di quella di Burioni, immunologo con tanto di cattedra all'università.
Ogni fatto deve essere accompagnato da prove.
Poi possiamo disutere quanto siano solide , pero' se uno si professa contro bufale e tuttologi deve per coerenza portare sempre piu prove possibili.
Se un qualcosa non e' domostrabile si accettano le idee altrui e si espongo le proprie.

Non tutto e' accessibile, per esempio noi non siamo dentro i laboratori delle Big Pharma per esempio, e quindi bisogna accettare allo stesso modo chi sostiene che siano neutral evil cosi come chi sostiene che sano legal good
Ma non esiste proprio. Come già detto da andry18, ci sono rigidi protocolli per l'accettazione di un farmaco. E il fatto che tu parli di "Big Pharma" mostra già il tuo preconcetto nei confronti delle case farmaceutiche.

Per il resto, non tutto è dimostrabile, pur parlando di scienza. L'esempio della soglia del vaiolo per l'immunità di gregge, che andry18 ha riportato essere dell'80%, non arriva dalla dimostrazione di un teorema, ma da prove empiriche, che sono ugualmente degne di essere annoverate nell'ambito scientifico.

E quindi come ho scritto vari post fa non ha senso paragonarla alla legge gravitazionale.

Che quelle enormi coperture mettano in sicurezza un popolo mi pare anche normale.
Si tratta di una legge empirica: sempre legge è...
La risposta te la stai dando da solo.
Se le BigPharma fossero quidate da luce divina e animo Ghandiano non servirebbero i rigidi protocolli.
Questo è lapalissiano: sono aziende votate al profitto. Dunque non è soltanto un problema delle case farmaceutiche.

Ho letto con interesse i vostri commenti e non posso non evidenziare che vi sono chiaramente due fazioni, chi vorrebbe epurare il web da ogni presunta bruttura, presunta idea balzana, presunta teorie piu o meno folli, da tutto cio in sostanza che si discosta dal pensiero comune, un web ad usum delphini. E chi invece ritiene lecito che chiunque, genio o demente che sia, abbia diritto di esprimere la propria opinione, confidando nella capacità di chi legge di saper discernere cio che è vero/possibile/ipotizzabile da cio che è palesemente frutto di malattia mentale/letture mal digerite/ ideologie/ecc. Personalmente ritengo che un web "addomesticato" sia molto piu pericoloso di un web libero, piu facilmente manipolabile da chi ha tutto l'interesse a non subire "contraddittori" pubblici. In fondo si tratta di una scelta, piu sicurezza (relativa) meno liberta, meno sicurezza (?) piu liberta. Forse confido troppo nella capacità di ragionamento del genere umano, ma nel corso della mia vita ho assistito a troppi eventi che hanno trovato spiegazione, e a tempo debito ammesso obtorto collo pure dai soggetti implicati, in quelle che potevano essere definite fake news visto che offrivano una lettura diametralmente opposta rispetto ai media tradizionali.
Senza le presunte fake news tutto sarebbe passato sotto silenzio. A fronte di tutto cio posso pure tollerare i terrapiattisti, i rettiliani, i complottisti,i no vaccini a prescindere e tutto il circo "internettiano".

E quindi come ho scritto vari post fa non ha senso paragonarla alla legge gravitazionale.

Che quelle enormi coperture mettano in sicurezza un popolo mi pare anche normale.
C'è la dimostrazione empirica (che non è solo una, ovviamente), il che la rende soggetta a dispute non qualitative (è vero/non è vero) ma quantitative (ossia la percentuale precisa)
C'è ancora molto lavoro di affinamento da fare, anche perché le variabili sono svariate ed il lavoro ovviamente è complesso, però una cosa è dire "eh ma guardate che per la varicella alcuni studi sostengono che non basta neanche il 95% per raggiungere l'immunità di gregge, non si potrebbe provare a fare questo o quest'altro?", altri se ne escono con "no no, ma tanto l'immunità di gregge è un'invenzione, via i vaccini"
E te dirai "vabbè, finché sono casi sporadici chissene, e su questo ti darei ragione. Il problema è che se la minchiata attecchisce su molte altre persone, questa finisce per assumere un ruolo nazionale, con riduzione della quota di immunizzati e perdita dell'effetto gregge che proteggeva i poveri cristi con deficit immunitari, e per di più assume rilevanza anche in politica, finendo magari con un (faccio per dire) "bando ai vaccini, perché lo chiede il popolo". Solo che il popolo è stupido, e dargli sempre retta porterebbe al tracollo

Cambia la questione vaccini con qualsiasi altra, il problema alla base rimane quello

Ho letto con interesse i vostri commenti e non posso non evidenziare che vi sono chiaramente due fazioni, chi vorrebbe epurare il web da ogni presunta bruttura, presunta idea balzana, presunta teorie piu o meno folli, da tutto cio in sostanza che si discosta dal pensiero comune, un web ad usum delphini. E chi invece ritiene lecito che chiunque, genio o demente che sia, abbia diritto di esprimere la propria opinione, confidando nella capacità di chi legge di saper discernere cio che è vero/possibile/ipotizzabile da cio che è palesemente frutto di malattia mentale/letture mal digerite/ ideologie/ecc. Personalmente ritengo che un web "addomesticato" sia molto piu pericoloso di un web libero, piu facilmente manipolabile da chi ha tutto l'interesse a non subire "contraddittori" pubblici. In fondo si tratta di una scelta, piu sicurezza (relativa) meno liberta, meno sicurezza (?) piu liberta. Forse confido troppo nella capacità di ragionamento del genere umano, ma nel corso della mia vita ho assistito a troppi eventi che hanno trovato spiegazione, e a tempo debito ammesso obtorto collo pure dai soggetti implicati, in quelle che potevano essere definite fake news visto che offrivano una lettura diametralmente opposta rispetto ai media tradizionali.
Senza le presunte fake news tutto sarebbe passato sotto silenzio. A fronte di tutto cio posso pure tollerare i terrapiattisti, i rettiliani, i complottisti,i no vaccini a prescindere e tutto il circo "internettiano".
Ovviamente non bisogna passare all'eccesso opposto, però è vero che una via di mezzo è sempre difficile da definire.
Per conto mio sarei contento anche solo di un disclaimer, con annesso link ai vari articoli pubblicati dal sito xy e loro correlato articolo di sbugiardamento. Così, per toccare con mano

PS: ovviamente demonetizzazione associata, almeno che sparino cazzate per passione, non per guadagno

finché sono casi sporadici chissene, e su questo ti darei ragione. Il problema è che se la minchiata attecchisce su molte altre persone, questa finisce per assumere un ruolo nazionale, con riduzione della quota di immunizzati e perdita dell'effetto gregge che proteggeva i poveri cristi con deficit immunitari, e per di più assume rilevanza anche in politica, finendo magari con un (faccio per dire) "bando ai vaccini, perché lo chiede il popolo". Solo che il popolo è stupido, e dargli sempre retta porterebbe al tracollo

Cambia la questione vaccini con qualsiasi altra, il problema alla base rimane quello

*

Il popolo è ignorante e presuntuoso, pensa di potersi sostituire a specialisti che hanno alle spalle decenni di lavoro e studi specifici. Semmai, per suffragare le proprie tesi, poi fanno pure riferimento a qualche presunto esperto espulso dall'ordine od eventualmente condannato!

PS: ovviamente demonetizzazione associata, almeno che sparino cazzate per passione, non per guadagno

Su questo non posso che asssociarmi, immagino però gia i terrapiattisti lamentarsi che la lobby dei terrasferici li vuole ridurre al silenzio impedendogli di ricavare i fondi necessari per divulgare al mondo la verità... Detto cio, piu leggo l'articolo piu lo trovo assurdo. Dunque, si da la facoltà ai singoli cittadini, notoriamente capaci di districarsi agevolmente e con rigore accademico in ogni branca della conoscenza umana, di segnalare notizie,articoli e altro , che ritengono bufale. Bene, quindi il creazionista segnalerà tutto quello che parla di evoluzione, l'ateo tutto cio che che riguarda la religione, il bigotto tutto cio che mette in dubbio la presenza divina, il vegano ogni articolo in cui si evidenziano i benefici nel consumare carni/pesci/ecc.,e via di seguito, potrei proseguire fino a domattina. Ci rendiamo conto dell'assurdità di tutto cio. A meno che non vogliano andare a parare su ben altre notizie, quelle che non si devono sapere e che invece sfuggono di mano e finiscono sul web..... con la scusa dei novax faccio tacere tutti, belli e brutti.....

comunque sia ricordiamoci che tra pochissimo si vota...
alla fine è una di quelle 'misure' in cui ognuno può 'riconoscersi' a prescindere dalla fede, politica o reale...

in definitiva suona come 'biscottino per i buonsensanti' (veri o presunti tali) che già così non si capisce esattamente cosa succeda una volta che una segnalazione venisse verificata...
aggiungiamoci infine che la tornata elettorale potrebbe anche cambiare equilibri e indirizzi politici...

detto questo va bene discuterne, per definizione, ma teniamone conto

Ho letto con interesse i vostri commenti e non posso non evidenziare che vi sono chiaramente due fazioni, chi vorrebbe epurare il web da ogni presunta bruttura, presunta idea balzana, presunta teorie piu o meno folli, da tutto cio in sostanza che si discosta dal pensiero comune, un web ad usum delphini. E chi invece ritiene lecito che chiunque, genio o demente che sia, abbia diritto di esprimere la propria opinione, confidando nella capacità di chi legge di saper discernere cio che è vero/possibile/ipotizzabile da cio che è palesemente frutto di malattia mentale/letture mal digerite/ ideologie/ecc. Personalmente ritengo che un web "addomesticato" sia molto piu pericoloso di un web libero, piu facilmente manipolabile da chi ha tutto l'interesse a non subire "contraddittori" pubblici. In fondo si tratta di una scelta, piu sicurezza (relativa) meno liberta, meno sicurezza (?) piu liberta. Forse confido troppo nella capacità di ragionamento del genere umano, ma nel corso della mia vita ho assistito a troppi eventi che hanno trovato spiegazione, e a tempo debito ammesso obtorto collo pure dai soggetti implicati, in quelle che potevano essere definite fake news visto che offrivano una lettura diametralmente opposta rispetto ai media tradizionali.
Senza le presunte fake news tutto sarebbe passato sotto silenzio. A fronte di tutto cio posso pure tollerare i terrapiattisti, i rettiliani, i complottisti,i no vaccini a prescindere e tutto il circo "internettiano".
La questione è molto semplice: vuoi la libertà di dire menzogne? Ti prendi anche la responsabilità di quello che dici.

E se per le tue menzogne ci va di mezzo la salute pubblica, e la vita di altre persone, per me dovresti finire il resto dei tuoi giorni in carcere: a pane e acqua, ma senza pane.

Su questo non posso che asssociarmi, immagino però gia i terrapiattisti lamentarsi che la lobby dei terrasferici li vuole ridurre al silenzio impedendogli di ricavare i fondi necessari per divulgare al mondo la verità... Detto cio, piu leggo l'articolo piu lo trovo assurdo. Dunque, si da la facoltà ai singoli cittadini, notoriamente capaci di districarsi agevolmente e con rigore accademico in ogni branca della conoscenza umana, di segnalare notizie,articoli e altro , che ritengono bufale. Bene, quindi il creazionista segnalerà tutto quello che parla di evoluzione, l'ateo tutto cio che che riguarda la religione, il bigotto tutto cio che mette in dubbio la presenza divina, il vegano ogni articolo in cui si evidenziano i benefici nel consumare carni/pesci/ecc.,e via di seguito, potrei proseguire fino a domattina. Ci rendiamo conto dell'assurdità di tutto cio. A meno che non vogliano andare a parare su ben altre notizie, quelle che non si devono sapere e che invece sfuggono di mano e finiscono sul web..... con la scusa dei novax faccio tacere tutti, belli e brutti.....

Una cosa è scrivere:
I vaccini provocano autismo in molti casi ( senza esporre percentuali o statistiche).
un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a somministrazione di vaccini.

Nel primo caso ci troviamo innanzi ad una bufala, nel secondo caso si può instaurare un dialogo costruttivo sulla cosa.

Circa il cosidetto autismo da vaccino ( secondo alcuni) c'è da dire che i sintomi sono più evidenti al sopraggiungere di una certa età che è sempre posteriore alla somministrazione dei vaccini ( quindi bisognerebbe dimostrare che il vaccino ne è causa, anche se i disturbi da spettro autistico sono così vari, con sintomi diversi e spesso di difficile diagnosi) e non concomitante terporalmente e di fatto indipendenti tra loro.

Si potrebbe anche aggiungere: " Ma che livello culturale hanno gli addetti alla Polizia di Stato che, nelle segnalazioni delle "bufale", devono stabilire se queste sono vere o sono false, o addirittura sono passibili di denuncia?

Finchè parliamo del palese fotoritocco del politico di turno è un conto, questi riescono a mettere in difficoltà giusto qualche giornalista che vuole montarci l'articolo e guadagnarsi la giornata

Ma quando parliamo di un articolo più o meno "scientifico", è un discorso più complesso.
Dovrebbero avvalersi di consulenti esterni, incrociare i dati con molte fonti più autorevoli o addirittura essere loro stessi esperti del settore (molto improbabile).
Secondo me non avverrà niente di tutto ciò, se non per i casi più "eclatanti", o sulle quali sono maggiori le pressioni del politico o partito di turno.

I cittadini, ignoranti in moltissimi campi, dovrebbero segnalare le fake news?

Vi rendete conto dell'imbecillita' della cosa?

Capisco che siamo in Italia, ma forse questo e' troppo pure per noi.

Molti, non capendo il sarcasmo fecero chiudere lercio.it

Una cosa è scrivere:
I vaccini provocano autismo in molti casi ( senza esporre percentuali o statistiche).
un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a somministrazione di vaccini.

Nel primo caso ci troviamo innanzi ad una bufala, nel secondo caso si può instaurare un dialogo costruttivo sulla cosa.

Circa il cosidetto autismo da vaccino ( secondo alcuni) c'è da dire che i sintomi sono più evidenti al sopraggiungere di una certa età che è sempre posteriore alla somministrazione dei vaccini ( quindi bisognerebbe dimostrare che il vaccino ne è causa, anche se i disturbi da spettro autistico sono così vari, con sintomi diversi e spesso di difficile diagnosi) e non concomitante terporalmente e di fatto indipendenti tra loro.
Sul secondo si poteva instaurare un dialogo costruttivo 30 anni fa, ormai le indagini fatte hanno relegato anche lui al ruolo di bufala

Io non ho mai visto lercio inaccessibile per fortuna, ma volevo proprio dire che in certi altri casi è difficile distinguere bufale da parodie. Quella di Rihanna figlia della Kienge lo è? E quella dell'euro nei carrelli che va agli immigrati?
Sono boiate così palesi a cui nessun essere senziente potrebbe credere, mentre che facciano ridere o meno è opinabile. A me fa ridere lercio ma nelle due che ho citato non trovo niente di ironico, eppure l'intento di chi le ha create è quasi certamente quello di perculare gli analfabeti e credo ci sia riuscito benissimo.
Allora invece delle bufale non sarebbe meglio segnalare i profili di chi le diffonde?

Per me l'unica soluzione è istituire una patente per poter accedere a internet e comprare un pc o smartphone come per guidare la macchina. I test si fanno ogni tre mesi e finché uno non studia un minimo di cultura di base e comprensione di testi di venti parole, e lo passa, può utilizzare solo un telefono vecchio stile che fa chiamate ed sms.

Nel primo caso ci troviamo innanzi ad una bufala, nel secondo caso si può instaurare un dialogo costruttivo sulla cosa.
Concordo nella sostanza con andry18, è una cazzata lo stesso perché è soltanto un metodo velato e paraculo per sostenere la stessa cosa, altrimenti che senso ha parlare di due eventi senza alcun legame?

Di esempi così se ne possono fare infiniti:
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a registrazione del bambino all'anagrafe.
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito ad allattamento al seno
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito ad allattamento al biberon
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a primo pasto con le posate
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a caduta del ciuccio per terra
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a cambio di pannolino
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a taglio di capelli
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a morte di un nonno cinque anni prima della nascita del bambino
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a seconda guerra mondiale
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a estinzione dei mammuth

Non sono bufale, tutti i fatti che ho elencato sono realmente accaduti prima e dopo, ma dialogo costruttivo di che?:doh:

Concordo nella sostanza con andry18, è una cazzata lo stesso perché è soltanto un metodo velato e paraculo per sostenere la stessa cosa, altrimenti che senso ha parlare di due eventi senza alcun legame?

Di esempi così se ne possono fare infiniti:
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a registrazione del bambino all'anagrafe.
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito ad allattamento al seno
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito ad allattamento al biberon
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a primo pasto con le posate
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a caduta del ciuccio per terra
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a cambio di pannolino
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a taglio di capelli
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a morte di un nonno cinque anni prima della nascita del bambino
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a seconda guerra mondiale
-un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a estinzione dei mammuth

Non sono bufale, tutti i fatti che ho elencato sono realmente accaduti prima e dopo, ma dialogo costruttivo di che?:doh:

Ma non ci dobbiamo arrogare la presunzione che tutti sono competenti in tutte le materie:
Se io nella mia ignoranza ho dei dubbi su qualche argomento di diffusa conoscenza ( la terra gira intorno al sole), un dialogo costruttivo mi elenca i perchè e percome ci sono prove che lo dimostrano.
Dialogo costruttivo non significa solo mediare tra due tesi, significa sopratutto diffondere la verità ( per quello che sembra riconosciuto) e costruire una conoscenza maggiore.
In dittatura è così perchè lo dico io, in un paese civile si corregge chi è in fallo, non certo lo si condanna o isola per le sue ignoranze.

Nel mio esempio come dialogo costruttivo è proprio la risposta che hai dato tu.
Non esiste una relazione causa effetto, ma soltanto una relazione temporale indipendente una dal'altra.

Ma non ci dobbiamo arrogare la presunzione che tutti sono competenti in tutte le materie:
Se io nella mia ignoranza ho dei dubbi su qualche argomento di diffusa conoscenza ( la terra gira intorno al sole), un dialogo costruttivo mi elenca i perchè e percome ci sono prove che lo dimostrano.
Dialogo costruttivo non significa solo mediare tra due tesi, significa sopratutto diffondere la verità ( per quello che sembra riconosciuto) e costruire una conoscenza maggiore.
In dittatura è così perchè lo dico io, in un paese civile si corregge chi è in fallo, non certo lo si condanna o isola per le sue ignoranze.

Il problema è che non si accetta il fatto che 1 non vale 1, la casalinga di voghera crede al primo che legge così come può credere al primo ricercatore ma per la legge dei grandi numeri incontrerà più signor "igoranzaatuttopetto" piuttosto che chi sa.
Ecco perchè è inutile e dannoso discutere su cose indiscutibili, non possiamo ogni volta tornare all'invenzione della ruota.

Cambia di molto la situazione. Un conto è un forum o un bar nel quale si instaura un dialogo tra, ad esempio, io e un amico sulla questione vaccini e autismo. Gli racconti la storia di wakefield, gli confuti la teoria spiegando brevemente la cosa e finita là.
Altro paio di maniche è vedere un "sito d'informazione" che ha come argomentazione un "complotto dei vaccini, vogliono renderci autistici, mannaccia a bigpharma". Lì la tentazione di mandargli la swat in casa è alta, ma tieni a freno i tuoi impulsi e procedi demonetizzando il sito e poi boh, oscurandolo, mettendo un disclaimer con su scritto "tutte cazzate", non so. Lascio decidere a chi è più competente di me
Due pesi e due misure

Dialogo costruttivo non significa solo mediare tra due tesi, significa sopratutto diffondere la verità ( per quello che sembra riconosciuto) e costruire una conoscenza maggiore.
In dittatura è così perchè lo dico io, in un paese civile si corregge chi è in fallo, non certo lo si condanna o isola per le sue ignoranze.
Nel mio esempio come dialogo costruttivo è proprio la risposta che hai dato tu.
Non esiste una relazione causa effetto, ma soltanto una relazione temporale indipendente una dal'altra.
Questo vale solo tra persone intelligenti, acculturare e dotate di spirito critico. Ma coi complottisti in malafede è impossibile qualsiasi tipo di discussione basata su logica e fatti. Il problema non è ignoranza ma arroganza e saccenteria, e queste sono colpe che andrebbero in qualche modo punite.
Inoltre, se fai attenzione, quasi nessuno dice più che i vaccini causano l'autismo, proprio perché questa tesi è stata demolita in tutti i modi, ma la tattica più subdola è di stare su discorsi vaghi e pretestuosi: ora dicono che "dieci sono troppi", o che "non ci dicono cosa contengono", quindi fanno i contrari ma senza dire esplicitamente perché e così diventano come le anguille impossibili da afferrare con le mani.
Se con loro cadi nel tranello di discutere nel merito non ne esci vivo perché non c'è nessun merito, il problema è il metodo. Se invece li conosci e li freghi sul metodo, allora vedi come rosicano!

...Senza le presunte fake news tutto sarebbe passato sotto silenzio. A fronte di tutto cio posso pure tollerare i terrapiattisti, i rettiliani, i complottisti,i no vaccini a prescindere e tutto il circo "internettiano".
:mano:

comunque sia ricordiamoci che tra pochissimo si vota.....
c'è da tremare, vista la cazzonaggine degli itaGliani che non riconoscono un cetriolo in cu#o neanche dopo averlo provato per decenni, corredato di chiodi e ripetutamente ruotato nel deretano...

La questione è molto semplice: vuoi la libertà di dire menzogne? Ti prendi anche la responsabilità di quello che dici.
un milione di nuovi posti di lavoro... :sofico:

Si potrebbe anche aggiungere: " Ma che livello culturale hanno gli addetti alla Polizia di Stato che, nelle segnalazioni delle "bufale", devono stabilire se queste sono vere o sono false, o addirittura sono passibili di denuncia?...
come ha detto ieri sera la Gabanelli a la7, è una emerita cazzata (parafrasando) distogliere la PP da compiti ben più rilevanti (truffe web, cyberterrorismo, sicurezza nazionale ecc.) per questo stupido "bottone rosso".
Secondo me non avverrà niente di tutto ciò, se non per i casi più "eclatanti", o sulle quali sono maggiori le pressioni del politico o partito di turno.
This. serve solo a zittire notizie "scomode".

Visto che è l'argomento principe di questa discussione, vi siete mai chiesti perchè in molti, ignoranti e sapienti, mettono in dubbio l'obbligo dei vaccini ? la loro reale efficacia ? i possibili effetti collaterali ? Il polverone sale nel momento in cui la Lorenzin decide di "portarli " a 10 *, prima erano 4 se non erro, e , al netto di pochi articoli che puntavano sopratutto sulla pericolosità degli adiuvanti/metalli/semimetalli/leghe rilevati nei composti in laboratorio, di vaccini non se ne parlava, se non in ambito scientifico o in qualche caso giudiziario, comunque era argomento di discussione di pochi. Io un'idea me la sono fatta, opinabile ovviamente,e le fake news non c'entrano nulla. C'entra però il web, che oggi permette a chiunque di avere informazioni prima riservate a pochi. Non si fidano piu, e a ragione direi , di nessuno, in primis dei politici, sanno che a questi della loro salute non interessa un bel niente, hanno ben altre priorità....Non si fidano neppure delle case farmaceutice, per ovvie ragioni, oscure solo a chi non ha seguito le cronache giudiziarie mondiali degli ultimi decenni, come non si fidano dei cosidetti luminari visto e considerato che spesso e volentieri i loro nomi compaiono nella lista " spese" delle sopracitate case farmaceutiche . Immaginate quali pensieri sovvengono quando la politica impone l'assunzione di vaccini, perdipiu di gran lunga numericamente superiori a tutti gli altri paesi europei, aggiungiamo pure che 13 nazioni su 28 le vaccinazioni non sono nemmeno obbligatorie e non mi risulta che siano alle prese con epidemie che stanno falcidiando la popolazione. Siamo sempre li, qualcuno dirà, ci si deve fidare a prescindere, che ne volete sapere voi di farmaceutica, altri, io compreso, giustificheranno i dubbi di molti, senza per questo bollarli come minus habens, o comunque per forza condizionati da forze oscure che operano tramite fake news.


* quale fiducia puo trasmettere alla popolazione, e a maggior ragione a chi è gia scettico di suo, un ministro della salute che prima ritiene assolutamente necessari , quindi obbligatori, gli anti-meningococco B e C, poi a fronte delle polemiche, li declassa a raccomandati. E poi ci lamenta delle fake news......

direi che vaccini & co non sono l'argomento della news, vedete di riportare la discussione sui giusti binari

http://attivissimo.blogspot.it/2018/01/no-la-polizia-di-stato-non-oscurera-le.html

Una cosa è scrivere:
I vaccini provocano autismo in molti casi ( senza esporre percentuali o statistiche).
un'altra è scrivere diagnosticato disturbi da spettro autistico a bambini in seguito a somministrazione di vaccini.

Nel primo caso ci troviamo innanzi ad una bufala, nel secondo caso si può instaurare un dialogo costruttivo sulla cosa.

Circa il cosidetto autismo da vaccino ( secondo alcuni) c'è da dire che i sintomi sono più evidenti al sopraggiungere di una certa età che è sempre posteriore alla somministrazione dei vaccini ( quindi bisognerebbe dimostrare che il vaccino ne è causa, anche se i disturbi da spettro autistico sono così vari, con sintomi diversi e spesso di difficile diagnosi) e non concomitante terporalmente e di fatto indipendenti tra loro.
ancora... i vaccini DEVONO essere obbligatori... inutile mettersi nelle vesti di vecchi comici aspiranti alla politica...
è una questione di preservazione della specie...

sai che cos'è la peste nera del XIV sec A.D.?
informati va, prima di sparare altri deliri :asd:

Visto che è l'argomento principe di questa discussione, vi siete mai chiesti perchè in molti, ignoranti e sapienti, mettono in dubbio l'obbligo dei vaccini ? la loro reale efficacia ? i possibili effetti collaterali ? Il polverone sale nel momento in cui la Lorenzin decide di "portarli " a 10 *, prima erano 4 se non erro, e , al netto di pochi articoli che puntavano sopratutto sulla pericolosità degli adiuvanti/metalli/semimetalli/leghe rilevati nei composti in laboratorio, di vaccini non se ne parlava, se non in ambito scientifico o in qualche caso giudiziario, comunque era argomento di discussione di pochi. Io un'idea me la sono fatta, opinabile ovviamente,e le fake news non c'entrano nulla. C'entra però il web, che oggi permette a chiunque di avere informazioni prima riservate a pochi. Non si fidano piu, e a ragione direi , di nessuno, in primis dei politici, sanno che a questi della loro salute non interessa un bel niente, hanno ben altre priorità....Non si fidano neppure delle case farmaceutice, per ovvie ragioni, oscure solo a chi non ha seguito le cronache giudiziarie mondiali degli ultimi decenni, come non si fidano dei cosidetti luminari visto e considerato che spesso e volentieri i loro nomi compaiono nella lista " spese" delle sopracitate case farmaceutiche . Immaginate quali pensieri sovvengono quando la politica impone l'assunzione di vaccini, perdipiu di gran lunga numericamente superiori a tutti gli altri paesi europei, aggiungiamo pure che 13 nazioni su 28 le vaccinazioni non sono nemmeno obbligatorie e non mi risulta che siano alle prese con epidemie che stanno falcidiando la popolazione. Siamo sempre li, qualcuno dirà, ci si deve fidare a prescindere, che ne volete sapere voi di farmaceutica, altri, io compreso, giustificheranno i dubbi di molti, senza per questo bollarli come minus habens, o comunque per forza condizionati da forze oscure che operano tramite fake news.


* quale fiducia puo trasmettere alla popolazione, e a maggior ragione a chi è gia scettico di suo, un ministro della salute che prima ritiene assolutamente necessari , quindi obbligatori, gli anti-meningococco B e C, poi a fronte delle polemiche, li declassa a raccomandati. E poi ci lamenta delle fake news......
anche tu, sai cos'è la peste nera del XIV sec. A.D.? :read:
informarsi prima di delirare o abusare di alcolici, sarebbe il caso :asd:

ancora... i vaccini DEVONO essere obbligatori... inutile mettersi nelle vesti di vecchi comici aspiranti alla politica...
è una questione di preservazione della specie...

sai che cos'è la peste nera del XIV sec A.D.?
informati va, prima di sparare altri deliri :asd:
E chi ha mai detto il contrario. Con me sfondi una porta aperta.
Le statistiche mediche dicono che 3 casi su 1 milione di vaccinazioni portano danni, di cui uno solo permanente/grave, invece su 100000 bambini non vaccinati 23 subiscono danni gravi/permanenti in caso di contagio con 2,8 morti.
Se tu mi dici che i vaccini potrebbero portare autismo, ti elencherei tutti i casi di autismo in bambini privi di vaccinazione da dove si evince che la discordanza è praticamente nulla in percentuale.
Se invece mi dici che i vaccini provocano autismo ti appellerei direttamente come pallonaro.
Ma nel primo caso avrei probabilmente a che fare con una persona con dubbi e pronta al confronto, nel secondo caso con una persona ignorante e convinta delle proprie idee refrattaria al ragionamento.
I vaccini sono l'esempio più comune delle bufale.
Altra bufola è p.e. :
Gli alieni sono tra noi
che è molto diverso dal dire:
Dato le innumerevoli combinazioni possibili nell'universo potremmo supporre che possano esserci vite extraterrestri anche più antiche e progredite della nostra, cosa che non mi porta ad escludere a priori che non siamo stati osservati da ET, anche se non ci sono prove che lo dimostrano.

Tu puoi rispondermi che sia molto improbabile e prossima allo zero come possibilità, ma continuiamo a ragionare in termini di possibilità e non certo di assoluta certezza.

This. serve solo a zittire notizie "scomode".

vero.

basta con sti vaccini!

penso che casomai possa servire, almeno in potenza, a finanziare qualche culo triste per lo sviluppo di un bacchend per gestire, in italiapuntoitstyle

fuor di 'paradosso' (o almeno lo spero) mi pare anche che sia stato chiarito che la ps farà e potrà fare poco e niente...

finalmente, speriamo poi vadano a brasare i vari siti/identità di strakkino e compagnia bella.. mazzuccoloide e giulietto tremano.