Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/whatsapp-e-sms-si-possono-acquisire-come-prova-lo-dice-la-corte-di-cassazione_73600.html

Una sentenza della Corte di Cassazione permette di aggiungere come prova anche gli SMS e i messaggi scambiati tramite WhatsApp. Un cambiamento che pone nuove frontiere sull'uso degli strumenti di messaggistica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

era ora..

Ecco cosa succede quando chi legifera ignora gli argomenti e/o campi su cui riversa poi il proprio lavoro.
Intendo dire che prova inconfutabile è un msg sms e/o whatsup che posso crearmi a piacimento ?!?
Vabbhe, speriamo che non mi capiti mai di dovermi difendere in tribunale per "prove" di questa consistenza

Ecco cosa succede quando chi legifera ignora gli argomenti e/o campi su cui riversa poi il proprio lavoro.
Intendo dire che prova inconfutabile è un msg sms e/o whatsup che posso crearmi a piacimento ?!?
Vabbhe, speriamo che non mi capiti mai di dovermi difendere in tribunale per "prove" di questa consistenza

cosa cambia rispetto a oggi, anche oggi posso creare a piacimento qualsiasi prova falsa, una lettera una registrazione una firma un video un oggetto messo nel posto giusto ecc ecc, quindi cosa cambia? nulla

Ecco cosa succede quando chi legifera ignora gli argomenti e/o campi su cui riversa poi il proprio lavoro.
Intendo dire che prova inconfutabile è un msg sms e/o whatsup che posso crearmi a piacimento ?!?
Vabbhe, speriamo che non mi capiti mai di dovermi difendere in tribunale per "prove" di questa consistenza

Puoi creare "a piacimento" quello che vuoi. Lettere cartacee, incisioni, dipinti.. non vedo quale sia il punto.
Se però sei un delinquente che progetta o ha commesso un rerato e gli inquirenti trovano la conversazione wa dove pianifichi il colpo quella diventa una prova.

Non mi pare ci sia nulla di assurdo.

Peccato che con la crittografia end to end i criminali siano ben protetti.
Pianifichi il colpo via WA e poi cancelli la conversazione, non potranno più recuperarla e i server di wa non potranno fornirla.

Peccato che con la crittografia end to end i criminali siano ben protetti.
Pianifichi il colpo via WA e poi cancelli la conversazione, non potranno più recuperarla e i server di wa non potranno fornirla.
Se la invia per posta normale e poi distrugge la lettera è uguale eh...

Se la invia per posta normale e poi distrugge la lettera è uguale eh...

A colpi di lettere cartacee.. sai che praticità :asd:
Comunque non è questo il punto, potrei dirti che non lasci prove nemmeno parlando di persona a tu per tu.

Il punto è che una conversazione WA può essere una prova molto impotante in caso di seria necessità, ma la crittografia end to end tanto acclamata dai fanatici della privacy di fatto protegge chi delinque.
Perchè se prima poteva essere acquisita direttamente facendo richiesta al gestore da parte della magistratura adesso l'unica via è acquisire il cellulare dell'imputato, accedervi e soprattuto sperare che non abbia cnacellato tutto.

tra poco esce in beta su android Obsidian, servizio di messaggistica cryptata su blockchain

Peccato che con la crittografia end to end i criminali siano ben protetti.
Se non ci fosse, adotterebbero qualche altro strumento di messaggistica più di nicchia (perchè ovviamente ci sarebbe qualcuno che lo realizzerebbe) e sarebbero ancora più protetti. Non è certo la crittografia end-to-end a proteggere i criminali.
Del resto se crei uno strumento per proteggere i normali utenti, è normale che possa essere usato anche da chi ha cattive intenzioni, non è certo la prima volta e non mi sembra un dramma.

Non si può pensare di risolvere i casi grazie a Whatsapp, il tipico caso in cui è ammesso come prova non riguarda certo chi lo usa per progettare una rapina, ma soprattutto casi in cui il crimine non è premeditato e WA è usato normalmente, avendo accesso alle conversazioni.
Ho avuto modo di discuterne con un amico avvocato già tempo fa, quando stavano cercando di provare dei fatti basandosi proprio sul sistema di messaggistica.

Ma perchè scrivete le news come se fossimo i lettori de "Il Giornale" di Sallusti?

Quindi, secondo l'articolo, saranno acquisibili solo gli SMS e i messaggi di WA? e con Telegram siamo salvi?

Ovviamente la domanda è retorica, perchè la sentenza non credo stabilisca che solo WA concorra alla formazione della prova, ma che tutti i mezzi di comunicazione tecnologica, che lascino un messaggio salvato in memoria, siano acquisibili.

Se non ci fosse, adotterebbero qualche altro strumento di messaggistica più di nicchia (perchè ovviamente ci sarebbe qualcuno che lo realizzerebbe) e sarebbero ancora più protetti. Non è certo la crittografia end-to-end a proteggere i criminali.
Del resto se crei uno strumento per proteggere i normali utenti, è normale che possa essere usato anche da chi ha cattive intenzioni, non è certo la prima volta e non mi sembra un dramma.

Non si può pensare di risolvere i casi grazie a Whatsapp, il tipico caso in cui è ammesso come prova non riguarda certo chi lo usa per progettare una rapina, ma soprattutto casi in cui il crimine non è premeditato e WA è usato normalmente, avendo accesso alle conversazioni.
Ho avuto modo di discuterne con un amico avvocato già tempo fa, quando stavano cercando di provare dei fatti basandosi proprio sul sistema di messaggistica.

WA (o chi per esso) è uno strumento di comunicazione, come tale è veicolo di informazioni.
E' chiaro che questo può essere usato come fonte di prove.
Nessuno dice che si risolvono i casi grazie a wa, ma certamente può essere un grande contributo ad una indagine come può esserlo il video di una camera a circuito chiuso o la registrazione di una telefonata intercettata.
Il fatto che ci sia la crittografia di fatto agevola chi vuole nascondere e ostacola chi deve indagare.

Il fatto che ci sia la crittografia di fatto agevola chi vuole nascondere e ostacola chi deve indagare.
Allo stesso modo agevola chi vuole proteggere la propria privacy e ostacola chi vuole violarla. Quindi a cosa preferiamo rinunciare?
Inoltre, come ti dicevo, i casi che descrivi sono tutt'altro che comuni.

Allo stesso modo agevola chi vuole proteggere la propria privacy e ostacola chi vuole violarla. Quindi a cosa preferiamo rinunciare?
Il fatto che determinati organi statali possano accedere a quei dati è ben diverso da dire che quei dati sono lì per cani e porci.


Inoltre, come ti dicevo, i casi che descrivi sono tutt'altro che comuni.

Mah oddio.. appena succede qualche cosa la PRIMISSIMA cosa che fanno è mettere sotto controllo i cellulari di tutte le persone coinvolte..

Il fatto che determinati organi statali possano accedere a quei dati è ben diverso da dire che quei dati sono lì per cani e porci.
A parte il fatto che questo, in alcune zone del mondo, è un problema molto serio che porta alla violazione di quelli che sono considerati i basilari diritti delle persone, il vero problema è che non sono solo gli stati a poter accedere a quei dati: dati non criptati sono più accessibili per tutti, malintenzionati compresi.

Il caso è meno comune perchè nella maggior parte dei casi l'utente non è consapevole dei rischi legati all'uso di questi sistemi di comunicazione, e non protegge adeguatamente il terminale, tanto che recuperandolo è possibile spesso accedere a quei dati.
Di solito in quei casi si dispone di ben altri mezzi di intercettazione e recupero dei dati.

....pensare che la criptazione end-to-end sia sicura è come credere che i servizi siano gratuiti....e che gli asini volino :ciapet:
I SO, sia di big G che di Mela morsicata, sono rigorosamente chiusi... l'app che genera la chiave privata gira in locale su un terminale ingegnerizzato per spiare ( raccogliere dati in maniera continuativa ed illimitata ).... e vogliamo veramente credere che non ci sia una porticina di servizio che consenta di vedere TUTTI i messaggi in chiaro per continuare a stuprare la privacy degli utenti.... chiaramente allo scopo della profilazione incrociata :-)

certo se si vole credere alle fiabe, fate pure...ma questo è il mondo reale :ciapet:

finalmente