Da i7 5820k a i5 8400?

[Maurizio XP]

Ciao,

attualmente ho un pc basato su Intel I7 5820k ma non ci gioco più, oramai lo uso solo per foto ritocco ed encoding video con Handbrake in H265.

Guardando su andandtech la prova del core i5 8400 ho notato che questa CPU sarebbe più veloce della mia nell'encoding H265:

https://images.anandtech.com/graphs/graph11859/91888.png

Questo pur avendo un TDP da 65W contro i 140W del mio 5820K...

Lo sto valutando nell'idea di ridurre il calore emesso (e di conseguenza il rumore nel raffreddamento) inoltre potrei vendere la scheda video visto che non gioco più.

Che ne pensate?

Come ram ho Gskil 4x4GB DDR4-3000Mhz F4-3000C15Q-16GRR, le potrei tenere?

[celsius100]

Ciao
Di preciso tu che software usi x encodare?
Cmq l'integrata se vuoi fare lavori pesanti nn so se ti basterebbe cmq una piccola vga dedicata la lascerei
X il rumore hai un bel noctua ma fa così tanto casino lo stesso nel tuo case?

[TheDarkAngel]

Che ne pensate?

Come ram ho Gskil 4x4GB DDR4-3000Mhz F4-3000C15Q-16GRR, le potrei tenere?

Se l'esigenza specifica è questa illustrata, fai bene, non c'è molto da aggiungere.
Si, le ram andrebbero ancora bene.

[Maurizio XP]

Per fare enconding uso Handbrake con codec HEVC.

Il Noctua è molto silenzioso però durante l'encoding gira al massimo e la CPU sta sopra i 70 con un OC intorno ai 4ghz.

Probabilmente una CPU con TDP da 65w non la sentirebbe nemmeno e garantirebbe prestazioni simili o migliori a una frazione del consumo di corrente.

Penso sia dovuto al fatto che sono passate 3 generazioni, che le frequenze di clock del 8400 sono comunque intorno ai 3.8 ghz in turbo mode e che probabilmente il codec sfrutta qualche ottimizzazione intel.

Secondo voi è possibile abilitare via motherboard il fatto che tutti i core vadano al massimo della frequenza in turbo mode anche per una CPU non K?

Sono abbastanza indeciso sul da farsi in realtà, quale scheda madre potrei usare? A me non interessano LED o multi gpu ma la stabilità del sistema e possibilmente un basso consumo di corrente.

Ho guardato anche l'opzione ryzen ma il 1700 sembra andare peggio in questo tipo di test, probabilmente non è ottimizzato.

[celsius100]

se vuoi abbassare rumore/consumi sfurttando anche la grafica integrata provare un i5 ci sta
dall'altra parte un ryzen 8core va generalmetne un po di piu (dipedne da coem si svoelge il test, da che tipo di accelerazione hardware si sua ma 16thread vs 6 cmq vanno un po meglio) e sta su un socket longevo che e upgradabile e meno restrittivo (si puo occare, si puo downcloccare, si puo giocare sui voltaggi, ram, ecc...)
di contro pero devi tenerti la vga dedicata

[Maurizio XP]

la scheda grafica penso che la terrò comunque perchè ce l'ho e anche perchè viene usata dai programmi di fotoritocco come accelerazione (non ho idea di quanto influisca).

Immagino si possa disattivare la vga integrata delle cpu intel giusto?

Alla fine il 8400 se la cava sorprendentemente bene in parecchi task

https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/10


Un ryzen 1700 avrebbe un TDP sempre di 65W e magari con le nuove versioni del code HEVC renderà meglio.

la piattaforma AMD però mi costringerebbe a cambiare le ram perchè io ho 4 moduli

[celsius100]

ce la recensione di Corsini qui sul sito
https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/5015/handbrake_4k_265.png

cmq se tieni la vga integrata allora diventa un po meno conveniente il cambio
piu che altro quanto smanettersti in overclock?
ceh ram hai? si pososno saure 4 moduli su qualsaisi scheda madre che abbia 4 slot, ceh sia una con chipset z370 o z270 ma anche x370 o b350

[Maurizio XP]

ce la recensione di Corsini qui sul sito
https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/5015/handbrake_4k_265.png

cmq se tieni la vga integrata allora diventa un po meno conveniente il cambio
piu che altro quanto smanettersti in overclock?
ceh ram hai? si pososno saure 4 moduli su qualsaisi scheda madre che abbia 4 slot, ceh sia una con chipset z370 o z270 ma anche x370 o b350

Ho delle Gskil F4-3000C15Q-16GRR.

Sono 4 moduli da 4gb che sul 5820k vanno in quad channel a 3ghz 15-15-15-35 senza problemi.

Mi sembrerebbe un peccato non poterle usare a massima velocità su ryzen.

Comunque se i numeri sono questi un i5 8400 o un ryzen 1600 vanno grosso modo come il mio 5820k stock?

Come OC io punto a stabilità estrema, quindi frequenze quasi stock.

Col 5820k mi ero spinto a 4ghz senza problemi ma siamo intorno ai 70 gradi durante encoding.

[bongo74]

tieniti tutto, hai ancora un bel sistema, io lo terrei altri 2 anni

[Mister D]

Ho delle Gskil F4-3000C15Q-16GRR.

Sono 4 moduli da 4gb che sul 5820k vanno in quad channel a 3ghz 15-15-15-35 senza problemi.

Mi sembrerebbe un peccato non poterle usare a massima velocità su ryzen.

Comunque se i numeri sono questi un i5 8400 o un ryzen 1600 vanno grosso modo come il mio 5820k stock?

Come OC io punto a stabilità estrema, quindi frequenze quasi stock.

Col 5820k mi ero spinto a 4ghz senza problemi ma siamo intorno ai 70 gradi durante encoding.

Usa il programma taiphoon burner e vedi che chip montano le tue attuali ram.
Se sono single rank e chip samsunb b-die hai molta probabilità di usarle a 3000 anche su ryzen, se sono sempre single rank ma chip hynix o micron le probabilità diminuiscono. Se poi sono pure dual rank (quasi impossibile visto che sono moduli da 4 GB ciascuno) allora le probabilità sono ancora minori. Poi dipende dalla scheda madre che andrai a scegliere. La cosa migliore sarebbe trovare la scheda madre (intel o amd che sia) che ha testato quel kit ram. Nella pagina support puoi scaricarti il QVL e cercare quel codice.
Amd comunque supporta ufficialmente:
fino a 2667 con 2 moduli single rank
fino a 2400 con 2 moduli dual rank
fino a 2133 con 4 moduli single rank
fino a 1866 con 4 moduli dual rank.

Supporto ufficiale si intende che metti le ram e con profilo jedec vanno a quella velocità senza fare nulla. Ovviamente per arrivare a 2400 o 2667, le ram devono avere profilo jedec 2400/2667. Se non lo hanno anche con 2 moduli single rank si avvieranno in automatico a 2133 e poi sarai te a configurarle in manuale o tramite profilo intel XMP a frequenze più alte.
In particolare il tuo kit ram come tanti altri di gskill hanno profilo jedec 2133 e profilo XMP per la frequenza di targa 3000. Su amd è solo meno probabile il funzionamento con profili XMP e per questo si consigliano ram testate dal produttore mb o ram con profilo jedec fino a 2667.

Cmq se posti qui la schermata di taiphoon burner ti aiuto a capire come sei messo in caso di passaggio ad amd.
http://www.softnology.biz/files.html

Ah aggiungo che AMD presenterà a febbraio i nuovi pinnacle ridge che saranno compatibili con le attuali scheda madri am4 chipset serie 300 previo aggiornamento bios. In aggiunta da marzo arriveranno anche le nuove schede madri AM4 con chipset serie 400 (che aggiunge più linee pci-ex per avere maggiore banda per gli ssd m.2 nvme e che probabilmente aggiunge più porte usb).

[Maurizio XP]

grazie delle spiegazioni.

questa è la schermata:

http://rgho.st/8FN8hmtHB/image.png

[Maurizio XP]

tieniti tutto, hai ancora un bel sistema, io lo terrei altri 2 anni

è una opzione, magari come dice Mister D posso aspettare pinnacle ridge.

Vediamo intanto le ram :)

[Mister D]

grazie delle spiegazioni.

questa è la schermata:

http://rgho.st/8FN8hmtHB/image.png

Sono chip hynix single rank per cui con un po' di accortezza dovresti farcela a farle andare in manuale almeno a 2666/2800. Per i 3000 molto dipenderà se sono state provate sulla scheda madre che andrai a scegliere.
Ah altro rumors importante su pinnacle ridge (aka ryzen 7/5/3 2000): il memory controller dovrebbe essere migliorato in modo da supportare velocità ram più alte e con più facilità.
Ecco a sto punto io se fossi in te aspetterei proprio i nuovi ryzen per vedere come andranno sia nei tuoi task sia come supporto alle ram. Considera che i rumors parlando di 4 GHz base, 4,4/4,6 turbo in single/dual core con XFR2. Già così dovrebbero andare circa un +10/+12% in più a seconda dell'applicativo.
In aggiunta per me ottimizzeranno pure gli algoritmi di prefetch e le latenze sia di cache L3 che del MC/ram e questo dovrebbe garantire un +5% medio di IPC (istruzioni per ciclo di clock, cioè volgarmente le prestazioni a parità di frequenza).
Se vuoi un paragone rispetto al 1800X di ora mi aspetto un 2800x 4 GHz base, 4,1/4,2 turbo all core 4,4/4,5 turbo dual core, 4,5/4,6 turbo XFR2 e in cinebench mi aspetto un punteggio a def in ST di 184-190 e in MT di 1920-1960. Sono mie previsioni ma non sono numeri completamente sparati a caso, le ho calcolati partendo dai risultati medi del 1800X aggiungendo la frequenze e IPC in più tenendomi sulle frequenze più basse. Cmq l'anno scorso presi quasi appieno le frequenze del primo ryzen:D (ho ancora lo screen da qualche parte dell'utente che premio il sondaggio del thread ufficiale :asd:).

[Maurizio XP]

grazie dei consigli, penso che aspetterò dato che mancano pochi mesi.

Per me la differenza la fara la prestazione per watt.

Se a 65 watt esce un ryzen con prestazioni superiori al mio ci faccio un pensiero.

E non sarebbe male se AMD implementasse un bel quad channel così almeno riciclo bene i miei 4 dimm :D

[Mister D]

grazie dei consigli, penso che aspetterò dato che mancano pochi mesi.

Per me la differenza la fara la prestazione per watt.

Se a 65 watt esce un ryzen con prestazioni superiori al mio ci faccio un pensiero.

E non sarebbe male se AMD implementasse un bel quad channel così almeno riciclo bene i miei 4 dimm :D

Beh a 65 watt probabilmente uscirà il ryzen 7 2700 e con lo stesso delta potrebbe avere queste frequenze:
base -> 3,4 GHz
turbo all core -> 3,6 GHz
turbo dual core -> 4,1/4,2 GHz
turbo XFR2 -> 4,2/4,3 GHz
e così andrebbe anche senza aumento di IPC più del 1700X attuale.

Per le ram anche se i ryzen 7/5/3 hanno MC dual channel puoi cmq sfruttare i 4 moduli solo che rimarranno in configurazione dual channel.
Se vuoi sfruttare il quad channel con AMD devi andare sul socket TR4 con Threadripper. Ogni die di threadripper ha 2 die affiancati in MCM di ryzen 7 ergo può arrivare a 16 core / 32 thread. C'è pure la versione 12 core / 24 thread. Sicuramente con ryzen 2000 faranno poi threadripper 2000 ma questa uscirà più in là, direi circa dopo la metà dell'anno venturo.
E cmq siamo su altri costi;)

[celsius100]

Quoto in toto misterD
Se nn ce fretta cmq vediamo allora cosa arriverà fra un paio di mesetto pare

[darek]

Maurizio XP ,ma il case ti si chiude con quell dissipatore ? :D

[Maurizio XP]

Beh a 65 watt probabilmente uscirà il ryzen 7 2700 e con lo stesso delta potrebbe avere queste frequenze:
base -> 3,4 GHz
turbo all core -> 3,6 GHz
turbo dual core -> 4,1/4,2 GHz
turbo XFR2 -> 4,2/4,3 GHz
e così andrebbe anche senza aumento di IPC più del 1700X attuale.

Per le ram anche se i ryzen 7/5/3 hanno MC dual channel puoi cmq sfruttare i 4 moduli solo che rimarranno in configurazione dual channel.
Se vuoi sfruttare il quad channel con AMD devi andare sul socket TR4 con Threadripper. Ogni die di threadripper ha 2 die affiancati in MCM di ryzen 7 ergo può arrivare a 16 core / 32 thread. C'è pure la versione 12 core / 24 thread. Sicuramente con ryzen 2000 faranno poi threadripper 2000 ma questa uscirà più in là, direi circa dopo la metà dell'anno venturo.
E cmq siamo su altri costi;)

Speriamo al momento il top a tdp 65w per uso che faccio io mi sembra il 8700 non k però non penso valga la spesa.

Aspetto ancora qualche mese, non ho urgenza.

Quanto al tr non è tanto il costo quanto che non mi serve per non parlare del tsp da 180w.

Sul quad channel dicevo che se amd lo implementasse sui ryzen 2 si porterebbe a casa un buon vantaggio in bandwith .. E io potrei dare un senso ai miei 4 moduli con amd:sofico:

[Maurizio XP]

Maurizio XP ,ma il case ti si chiude con quell dissipatore ? :D

E con qualche cm di margine.. Lo pagahi 70 euro mi pare ma raffredda bene:D

Vedo che lo hai anche tu, a che temperature ti tiene la cpu?

[Mister D]

Speriamo al momento il top a tdp 65w per uso che faccio io mi sembra il 8700 non k però non penso valga la spesa.

Aspetto ancora qualche mese, non ho urgenza.

Quanto al tr non è tanto il costo quanto che non mi serve per non parlare del tsp da 180w.

Sul quad channel dicevo che se amd lo implementasse sui ryzen 2 si porterebbe a casa un buon vantaggio in bandwith .. E io potrei dare un senso ai miei 4 moduli con amd:sofico:

Il quad channel nella fascia mainstream è uno spreco (ricordati che tu hai attualmente una scheda madre di fascia HEDT, la stessa ricoperta attualmente da skylake-x su 2066 e da threadripper su TR4). Penso che non lo faranno a breve. Dovrebbero rivedere poi la struttura dei CCX per implementare doppi MC. Per ora ogni CCX ha un controller ad un canale, i ryzen hanno 2 CCX ergo 2 canali per il MC. Threadripper ha 2 die con 2 CCX ergo 4 canali ram (in realtà avrebbe 4 die ma 2 sono di chip venuti male e lasciati lì per motivi di equilibrio meccanico dell'HIS). EPYC per es ha 4 die attivi con 2 CCX ciascuno arrivando così a 8 canali ram (opta channel).

Magari lo farà con ZEN3 (non ryzen 3000 ma intendo l'archittura ZEN versione 3).

Devi considerare che il vantaggio in banda passante sulla ram di sistema è limitato ai cosidetti applicativi ram bound che sono pochi: simulazione scientifica, fotoediting in raw di immagini ad alta risoluzione proveniente da chip fullframe se nn dorso, videoediting in 4k e poco altro come gestione di database enormi con spostamento di file piccoli che passano continuamente per la ram.

Il quad channel andrebbe meglio paradossalmente per le APU (CPU+GPU integrata) perché la memoria di sistema viene usata come memoria video e le gpu necessitano di tanta banda passante per il rendering dei fotogrammi.;)

[Maurizio XP]

vediamo che combinano, io edito raw da 42mpx e a volte faccio panoramiche in fusione.

Vediamo anche se non so quante differenze noterei

[Mister D]

vediamo che combinano, io edito raw da 42mpx e a volte faccio panoramiche in fusione.

Vediamo anche se non so quante differenze noterei

Beh se vuoi fare delle prove, puoi togliere 2 banchi dal tuo e vedere quanto cambia con il fotoediting. Se nei tuoi task la differenza è trascurabile o cmq non ti desta problemi allora sì che puoi pensare ad aggiornare il tuo pc prendendo un socket di fascia inferiore (che sia amd o intel è lo stesso). Se invece noti dei rallentamenti (occhio però che non siano a causa del passaggio ad 8 giga perché nel tuo caso per fare la prova del dual channel diminuiresti pure la quantità totale della ram) allora se fossi in te valuterei skylake-x e threadripper in modo da mantenere il quad channel.
Oppure non hai un secondo pc o da un amico per effettuare prove comparative? L'importante è che sia un pc con 16 GB di ram in dual channel e potenza elaborativa confrontabile (non deve avere la tua stessa cpu ma manco un dual core 4 thread).;)

[darek]

E con qualche cm di margine.. Lo pagahi 70 euro mi pare ma raffredda bene:D

Vedo che lo hai anche tu, a che temperature ti tiene la cpu?

il mio non si chiude , non mi ero accorto che fosse cosi alto :D . ti allego lo screen durante il game , cosi capisci da solo. Penso che si puo' otenere dissipazione migliore aplicando pasta termoconduttiva migliore .

http://www.imagebam.com/image/ee196e705272473

[Maurizio XP]

ma tu che case hai?

sono temperature a frequenze default?

una massima di quasi 60 gradi non è male però il mio 5820k stock non supera i 65 sotto enconding HEVC.

Mi sembra strana una differenza di soli 5 gradi tenuto conto del TDP da 140w

[smoicol]

ma tu che case hai?

sono temperature a frequenze default?

una massima di quasi 60 gradi non è male però il mio 5820k stock non supera i 65 sotto enconding HEVC.

Mi sembra strana una differenza di soli 5 gradi tenuto conto del TDP da 140w

La tua cpu è saldata l'8700k ha la pasta di cacca tra his e core e qualsiasi dissipatore monti non renderà mai come dovrebbe.

[Ubro92]

La tua cpu è saldata l'8700k ha la pasta di cacca tra his e core e qualsiasi dissipatore monti non renderà mai come dovrebbe.

A meno di non usarlo naked come mamma l'ha fatto :sofico:

[Maurizio XP]

che dire: un punto a ryzen

[Damy06]

Ciao, io ho il sistema in firma, come vedi anche io monto il 5820k.
Il mio utilizzo è un po' diverso dal tuo ma comunque come carico di lavoro è decisamente molto alto, con spesso varie macchine virtuali attive.
Francamente rifare una macchina con un 5820K per un 8400 non mi sembra un upgrade molto sensato, anzi direi che è decisamente sconsigliabile.
Se il tuo problema è la velocità di codifica in h265 allora ti consiglio di utilizzare l'accelerazione delle schede grafiche, nvidia o amd.
Io uso un software chiamato StaxRip (http://staxrip.readthedocs.io/intro.html#download), è gratuito e open source (github (https://github.com/stax76/staxrip)).
Una volta avviato puoi sfruttare l'accelerazione grafica delle schede nvidia, ad esempio con la mia 970, che di certo non è l'ultima uscita, mi codifica in h265 un video ad una velocità compresa tra i 130 e i 250 frame per secondo a seconda della qualità richiesta.
Lo stesso identico filmato che la 970 mi porta in h265 a 130fps la cpu me lo fa a 13fps, si parla di un ordine di grandezza di differenza (10 volte tanto).

[Maurizio XP]

tempo fa mi ero informato per usare la GPU per econding ma nessun programma compreso staxrip mi garantiva i risultati di handbrake che purtroppo non usa la GPU però.

Faccio qualche prova e vediamo, io ho una GTX960 vediamo che viene fuori.

[smoicol]

tempo fa mi ero informato per usare la GPU per econding ma nessun programma compreso staxrip mi garantiva i risultati di handbrake che purtroppo non usa la GPU però.

Faccio qualche prova e vediamo, io ho una GTX960 vediamo che viene fuori.

Ambito codifiche una gpu è sempre più veloce di una cpu

[Damy06]

tempo fa mi ero informato per usare la GPU per econding ma nessun programma compreso staxrip mi garantiva i risultati di handbrake che purtroppo non usa la GPU però.

Faccio qualche prova e vediamo, io ho una GTX960 vediamo che viene fuori.

se intendi come qualità basta che prendi un filmato da 2 o 3 minuti e te lo lavori quante volte vuoi per fare veloci esperimenti con i vari settaggi, probabilmente troverai la combinazione settaggio/risultato giusta per te, senza spendere un euro

edit: tra l'altro la 960 mi pare avesse delle funzionalità per la codifica video molto buone

[Ubro92]

Ma visto che siamo in tema, secondo voi per 400€ lo vedete bene come upgrade o meglio attendere ryzen 12 nani?

Asus X99-PRO con Wi-Fi
Intel Core i7 5820k
Corsair 2x8Gb 2666Mhz (CMK16GX4M2A2666C16) Black

[Maurizio XP]

se intendi come qualità basta che prendi un filmato da 2 o 3 minuti e te lo lavori quante volte vuoi per fare veloci esperimenti con i vari settaggi, probabilmente troverai la combinazione settaggio/risultato giusta per te, senza spendere un euro

edit: tra l'altro la 960 mi pare avesse delle funzionalità per la codifica video molto buone

sto facendo delle prove ed effettivamente la velocità è impressionante: la GPU va oltre i 338fps su un video di prova che sto utilizzando

Mi sembra però che i files che vengono fuori siano più grossi di quelli codificati dalla CPU e non so se la qualità è la stessa.

Anni fa era molto peggio

[celsius100]

Ma visto che siamo in tema, secondo voi per 400€ lo vedete bene come upgrade o meglio attendere ryzen 12 nani?

Asus X99-PRO con Wi-Fi
Intel Core i7 5820k
Corsair 2x8Gb 2666Mhz (CMK16GX4M2A2666C16) Black

se e tutto nuovo e un prezzo ceh ci puo stare ma dipedne cosa ci sid eve fare col pc, prenderei un ryzen 8core x cose "pesanti", x gaming un i5/ryzen 6core
i ryzen2 dovrebbero esser leggermente melgio come efficienza e frequenze max, ma nn credo cambierà molto all'atto pratico

[Ubro92]

se e tutto nuovo e un prezzo ceh ci puo stare ma dipedne cosa ci sid eve fare col pc, prenderei un ryzen 8core x cose "pesanti", x gaming un i5/ryzen 6core
i ryzen2 dovrebbero esser leggermente melgio come efficienza e frequenze max, ma nn credo cambierà molto all'atto pratico

L'uso è vario si va dal gaming, a lavori di encoding e autocad, ovviamente parliamo di usato, garanzia mi pare fino a febbraio 2018, sono un pò combattuto x99 è interessante perchè comunque permette upgrade a cpu 8/10 core con architettura broadwell quindi nel caso necessitassi di maggior potenza potrei upgradare in futuro, però come efficenza non fa brillare da quello che vedo...

E come prezzo siamo vicinissimi a una configurazione con Ryzen 1600 e forse con i 12nm si guadagna qualche mhz in più, già ora da quello che ho visto nei bench più o meno un 1600@4Ghz in ST eguaglia un 5820K a 4.2ghz mentre in MT servono 4.5ghz per eguagliare il 1600, se con i 12 nani, si riesce a tenere il successore del 1600 sui 4.2/4.4 risulta decisamente più interessante... :)

Voi allo stato attuale che fareste? :fagiano:

[Mister D]

L'uso è vario si va dal gaming, a lavori di encoding e autocad, ovviamente parliamo di usato, garanzia mi pare fino a febbraio 2018, sono un pò combattuto x99 è interessante perchè comunque permette upgrade a cpu 8/10 core con architettura broadwell quindi nel caso necessitassi di maggior potenza potrei upgradare in futuro, però come efficenza non fa brillare da quello che vedo...

E come prezzo siamo vicinissimi a una configurazione con Ryzen 1600 e forse con i 12nm si guadagna qualche mhz in più, già ora da quello che ho visto nei bench più o meno un 1600@4Ghz in ST eguaglia un 5820K a 4.2ghz mentre in MT servono 4.5ghz per eguagliare il 1600, se con i 12 nani, si riesce a tenere il successore del 1600 sui 4.2/4.4 risulta decisamente più interessante... :)

Voi allo stato attuale che fareste? :fagiano:

Non voglio fare l'aizzatore di scimmie ma le fonti di ryddyck parlano di 4,6 GHz in single core come turbo e 4,6 in oc su tutti i core. Io aspetterei:D

[Maurizio XP]

se puoi aspettare aspetta mi verrebbe da dirti .

Ho fatto varie prove con GPU encoding e se la qualità sembra buona il file non viene riprodotto dal mio LG G6 con VLC android.

farò altri test.

Nel frattempo ho deciso che la GPU la tengo visto che Capture One usa OPEN CL ed effettivamente usa la scheda video.

[Damy06]

sto facendo delle prove ed effettivamente la velocità è impressionante: la GPU va oltre i 338fps su un video di prova che sto utilizzando

Mi sembra però che i files che vengono fuori siano più grossi di quelli codificati dalla CPU e non so se la qualità è la stessa.

Anni fa era molto peggio

La qualità di codifica tra cpu e gpu in h265 a mio avviso è perfettamente paragonabile.
Leggermente superiore se fatta dalla cpu, ma lo noti solo confrontando i frame uno ad uno, stiamo cioè parlando di fare dei fermo immagine.

Per ridurre la dimensione dei tuoi file in output con qualità sostanzialmente immutata su StaxRip selezioni nvidia h265 vai su "encoder options" e seleziona VBR o VBR/HQ in modo da avere file di dimensioni ragionevoli.
In poche parole utilizza un bitrate pari a quello necessario, se lo sfondo è tutto nero per 2 o 3 secondi non ti userà 10megabit ogni secondo, ma solo quello realmente utile.
Se vuoi file di dimensione prefissata dai invece constant QP e clicca ok, in alto dove selezioni il file di target puoi specificare la dimensione del file, e lui adatta il bitrate di conseguenza facendo una volgare proporzione matematica.
Inoltre con impostazioni più avanzate puoi racimolare qualche frame extra: basta che su "encoder options" vai su performance e ti diverti a fare prove con l'output buffer e i vari valori selezionabili

[celsius100]

L'uso è vario si va dal gaming, a lavori di encoding e autocad, ovviamente parliamo di usato, garanzia mi pare fino a febbraio 2018, sono un pò combattuto x99 è interessante perchè comunque permette upgrade a cpu 8/10 core con architettura broadwell quindi nel caso necessitassi di maggior potenza potrei upgradare in futuro, però come efficenza non fa brillare da quello che vedo...

E come prezzo siamo vicinissimi a una configurazione con Ryzen 1600 e forse con i 12nm si guadagna qualche mhz in più, già ora da quello che ho visto nei bench più o meno un 1600@4Ghz in ST eguaglia un 5820K a 4.2ghz mentre in MT servono 4.5ghz per eguagliare il 1600, se con i 12 nani, si riesce a tenere il successore del 1600 sui 4.2/4.4 risulta decisamente più interessante... :)

Voi allo stato attuale che fareste? :fagiano:

nn li pagherei piu x un i7 6core certe cifre, vuoi il fattore usura e vuoi che un ryzen 1600 riesci a rpenderlo nuovo a cifre anche piu basse o del tutto paragonabili se ci metti ram da 3000Mhz
le nuove revision potranno essere interessanti ma se poi i 1700 lisci calassero di prezzo magari diventeranno piu appetibili forse quelli
diciamo ceh se nn hai fretta cmq puoi aspettare e valutare come si evolveranno le cose

[Ubro92]

nn li pagherei piu x un i7 6core certe cifre, vuoi il fattore usura e vuoi che un ryzen 1600 riesci a rpenderlo nuovo a cifre anche piu basse o del tutto paragonabili se ci metti ram da 3000Mhz
le nuove revision potranno essere interessanti ma se poi i 1700 lisci calassero di prezzo magari diventeranno piu appetibili forse quelli
diciamo ceh se nn hai fretta cmq puoi aspettare e valutare come si evolveranno le cose

Infatti i costi della piattaforma sono molto diversi, diciamo che le mobo professionali rispetto le desktop hanno un grosso repertorio di upgrade considerando gli Xeon che nel tempo svalutano molto, però facendo bene due conti e sopprimendo la scimmia, mi conviene attendere, sul lato prestazionale un 5820K è sicuramente valido però dati i prezzi praticamente comparabili Usato VS nuovo con Ryzen conviene starsi buoni e puntare direttamente a questi ultimi :)


Non voglio fare l'aizzatore di scimmie ma le fonti di ryddyck parlano di 4,6 GHz in single core come turbo e 4,6 in oc su tutti i core. Io aspetterei:D

Mi sa che hai raggiunto lo scopo :fagiano:
Se fosse vero altro che scimmia, sarebbe come uno scontro tra Godzilla e King Kong :sofico:

[celsius100]

esatto
considera poi che le cpu professionali han quasi sempre il difetto di avere si tanti core ma a basse frequenze

[Ubro92]

esatto
considera poi che le cpu professionali han quasi sempre il difetto di avere si tanti core ma a basse frequenze

Sisi, anche se già mi ero informato su e5-1660v4 che ha multi sbloccato e ha 8c/16t, però ho visto un pò di review per il 5960x e 6900K e i consumi in OC sono qualcosa di allucinante... superati i 4.2-4.3 per un 8c/16t Haswell si arriva anche a soglie di 250-300w di picco :eek:, con Broadwell la situazione migliora un pò ma siamo anche qui a soglie decisamente alte sopratutto lato temperature per broadwell

[celsius100]

si a certi livelli bisogna overvoltare e li i consumi salgono come niente
ho visot anche consumare di piu

[Maurizio XP]

Io intanto ho fatto diverse prove coi programmi che uso di più ovvero KolorAutopano Pro 4.4 e Capture One 11 e ho visto che entrambi usano tutti i core fisici e logici della CPU a differenza di alcuni encoder audio che ne usano solo uno.

A questo punto decisamente scarto 8400 che penso in questi ambiti sarebbe un passo indietro.

Per quanto riguarda il discorso GPU ho visto che Capture One usa la GPU tramite Open CL11 mentre KolorAutopano Pro 4.4 usa Open GL.

Sto facendo varie prove con encoder GPU per H265 e per un video 1080P a qualità alta stiamo sui 140fps con la GTX960 contro i circa 14 fps della CPU.

Se trovo il settaggio corretto dell'encoding via GPU mi conviene cambiare questa rispetto alla CPU per avere un beneficio prestazionale nell'encoding che poi si estenderebbe anche nel foto-ritocco.

Di sicuro abbandono idea di usare GPU delle CPU intel.

A questo punto una CPU con 140 watt di TDP potrebbe non essere nemmeno più necessaria e mi chiedo se un Ryzen 1700 da 65 watt non offra prestazioni migliori di un 5820k

[Ubro92]

Io intanto ho fatto diverse prove coi programmi che uso di più ovvero KolorAutopano Pro 4.4 e Capture One 11 e ho visto che entrambi usano tutti i core fisici e logici della CPU a differenza di alcuni encoder audio che ne usano solo uno.

A questo punto decisamente scarto 8400 che penso in questi ambiti sarebbe un passo indietro.

Per quanto riguarda il discorso GPU ho visto che Capture One usa la GPU tramite Open CL11 mentre KolorAutopano Pro 4.4 usa Open GL.

Sto facendo varie prove con encoder GPU per H265 e per un video 1080P a qualità alta stiamo sui 140fps con la GTX960 contro i circa 14 fps della CPU.

Se trovo il settaggio corretto dell'encoding via GPU mi conviene cambiare questa rispetto alla CPU per avere un beneficio prestazionale nell'encoding che poi si estenderebbe anche nel foto-ritocco.

Di sicuro abbandono idea di usare GPU delle CPU intel.

A questo punto una CPU con 140 watt di TDP potrebbe non essere nemmeno più necessaria e mi chiedo se un Ryzen 1700 da 65 watt non offra prestazioni migliori di un 5820k

Molto dipende dai SW, comunque se parliamo di encoding il 1700 ha 8c/16t quindi in MT fa terra bruciata rispetto il 5820K 6c/12t, contrariamente ryzen soffre molto in quei software non ottimizzati in MT e in questi contesti ovviamente Intel va decisamente di più, anche in gaming il 5820K rende meglio rispetto ryzen, però non so se avete letto riguardo il bug delle cpu intel.

La soluzione al problema permette di bypassarlo via sw tramite patch il che fa avere un calo di prestazioni di circa il 30% ma non ho ben capito se la cosa si estende in tutti gli utilizzi o solo in ambiti specifici, se fosse cosi un calo del 30% è una bella batosta e in quel caso ryzen in qualunque salsa farebbe strage dato che non sembra esserne afflitto...

[smoicol]

Molto dipende dai SW, comunque se parliamo di encoding il 1700 ha 8c/16t quindi in MT fa terra bruciata rispetto il 5820K 6c/12t, contrariamente ryzen soffre molto in quei software non ottimizzati in MT e in questi contesti ovviamente Intel va decisamente di più, anche in gaming il 5820K rende meglio rispetto ryzen, però non so se avete letto riguardo il bug delle cpu intel.

La soluzione al problema permette di bypassarlo via sw tramite patch il che fa avere un calo di prestazioni di circa il 30% ma non ho ben capito se la cosa si estende in tutti gli utilizzi o solo in ambiti specifici, se fosse cosi un calo del 30% è una bella batosta e in quel caso ryzen in qualunque salsa farebbe strage dato che non sembra esserne afflitto...

Lato gaming non ha avuto conseguenze, dove si nota di più la perdita è sulla scrittura e lettura dei dischi, hd o ssd, peggio ancora su ssd nvme, siamo solo al primo giorno e i test son pochi che girano, si aspettano sviluppi.

[Maurizio XP]

http://www.tomshardware.com/news/microsoft-meltdown-patch-storage-performance,36236.html

qui si parla di 3% di prestazioni sullo storage.. non mi sembra sto gran problema.

Siamo sicuri che le cpu AMD non risentano nanche loro?

[smoicol]

http://www.tomshardware.com/news/microsoft-meltdown-patch-storage-performance,36236.html

qui si parla di 3% di prestazioni sullo storage.. non mi sembra sto gran problema.

Siamo sicuri che le cpu AMD non risentano nanche loro?

Certo che si

[Ubro92]

http://www.tomshardware.com/news/microsoft-meltdown-patch-storage-performance,36236.html

qui si parla di 3% di prestazioni sullo storage.. non mi sembra sto gran problema.

Siamo sicuri che le cpu AMD non risentano nanche loro?

Da quanto ho letto i bug sono di due tiplogie, Meltdown con 2 varianti e Spectre, intel sembra avere falle per tutti e 3 bug mentre per tutte le altre cpu al mondo comprese quelle ARM dipende, per ora gli attuali ryzen sembra che abbiano problemi di vulnerabilità solo per spectre, ma è probabile che anche i vecchi FX potrebbero essere soggetti agli stessi 3 bug delle cpu intel....

Per maggiori informazioni andate qui: https://spectreattack.com/

[sgrinfia]

Da AMD:

C'è stata una recente copertura della stampa su un potenziale problema di sicurezza relativo ai moderni microprocessori e all'esecuzione speculativa. La sicurezza delle informazioni è una priorità di AMD e i nostri architetti di sicurezza seguono da vicino l'ecosistema tecnologico per nuove minacce.

È importante capire in che modo la vulnerabilità di esecuzione speculativa descritta nella ricerca si riferisce ai prodotti AMD, ma tieni presente quanto segue:

La ricerca descritta è stata eseguita in un ambiente di laboratorio dedicato e controllato da un team altamente competente con informazioni dettagliate e non pubbliche sui processori interessati.
La minaccia descritta non è stata vista nel pubblico dominio.
Quando AMD ha appreso che i ricercatori avevano scoperto un nuovo attacco della CPU mirato alla funzionalità di esecuzione speculativa utilizzata dai prodotti di più aziende di chip, ci siamo immediatamente impegnati in tutto l'ecosistema per affrontare i risultati delle squadre.

Il team di ricerca ha identificato tre varianti all'interno della ricerca di esecuzione speculativa. La griglia seguente dettaglia le varianti specifiche dettagliate nella ricerca e i dettagli della risposta AMD.

Matrice di risposta Variant / AMD
Titolo di ricerca di Google Project Zero (GPZ) Dettagli
Variante Uno Limita controllo Bypass Risolti dagli aggiornamenti software / OS che devono essere resi disponibili dai produttori di sistemi e dai produttori. Impatto sulle prestazioni trascurabile previsto.
Variante due Branch Target Injection Le differenze nell'architettura AMD implicano un rischio quasi zero di sfruttamento di questa variante. La vulnerabilità a Variant 2 non è stata ancora dimostrata sui processori AMD.
Variante 3 Carico della cache di dati non autorizzati Vulnerabilità Zero AMD dovuta alle differenze di architettura AMD.

Mentre il panorama della sicurezza continua ad evolversi, uno sforzo collaborativo di condivisione delle informazioni nel settore rappresenta la difesa più forte.

La protezione totale da tutti i possibili attacchi rimane un obiettivo elusivo e questo ultimo esempio mostra quanto possa essere efficace la collaborazione del settore.

Come sempre, AMD incoraggia fortemente i propri clienti a intraprendere coerentemente pratiche di calcolo sicure, tra cui esempi: non fare clic su collegamenti ipertestuali non riconosciuti, seguire protocolli di password avanzati, utilizzare reti sicure e accettare aggiornamenti software regolari.

:winner:

[celsius100]

qui ce una analisi interessante
https://www.youtube.com/watch?v=_qZksorJAuY