Link alla notizia: http://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/tesla-presenta-la-nuova-roadster-nel-2020-sara-l-auto-piu-veloce-al-mondo_72418.html

Durante l'evento di presentazione di Tesla Semi, Elon Musk ha tuonato con un annuncio a sorpresa mostrando al mondo per la prima volta la Tesla Roadster di seconda generazione. Ecco le sue caratteristiche

Click sul link per visualizzare la notizia.

Possiedo una Prius, ho fiducia nell'ibrido / elettrico, ma questa volta è un pò fuori dal vasino per me :asd: non fosse solo che per farlo in 1.9s lo 0/100, il problema sono le gomme che andrebbero in crisi, come già successo con la Godzilla...
Vedremo :stordita:

Beh, diciamo che per arrivare a 400km/h devono ancora lavorare parecchio sull'aerodinamica...

Poi per carita', ci puo' arrivare, le prestazioni dei motori elettrici credo siano adeguate, ma sara' piu' interessante la maggiore efficenza del motore elettrico a regimi piu' normali per un discorso di autonomia...

Il concetto comunque e' quello di affermare che le auto elettriche non sono inferiori a quelle a benzina. Se ci riescono tanto di cappello...

che delusione, i render che circolavano tempo fa erano molto più riusciti di questa.
https://electrek.files.wordpress.com/2017/04/tesla-next-gen-roadster-fan-render.png?w=2000&h=797

Alcune foto (non render) della versione mostrata :

https://i.imgur.com/GSArABX.jpg
https://i.imgur.com/KYXKfg2.jpg
https://i.imgur.com/BUH6dTD.jpg
https://i.imgur.com/1xDy24n.jpg


Quest'auto sembra essere una elettrica 3.0: 200kWh di battery pack all'interno di un veicolo così compatto implicano una densità significativamente migliore rispetto all'attuale, senza contare il relativo sistema termico.

Chi era, Toshiba del resto che aveva fatt oqualche grosso annuncio tempo fa, con un'estensione importante della densità delle batterie proprio per il 2020 o simile?
Comunque più che una roadster è una coupè/targa...

Auto che non hanno bisogno di tante prese d'aria per radiatori e aspirazione sono avvantaggiate dal punto di vista aerodinamico, facile che scendano sotto lo 0,20...
200kWh di accumulo sarebbero perfetti, niente più ansie e 7-800km di botto...

Auto che non hanno bisogno di tante prese d'aria per radiatori e aspirazione sono avvantaggiate dal punto di vista aerodinamico, facile che scendano sotto lo 0,20...
200kWh di accumulo sarebbero perfetti, niente più ansie e 7-800km di botto...

Si ma devono spiegare che tecnologia hanno usato per le batterie, perchè oggi 200kwh sono leggermente abnormi.

che facciano un'auto vera a 30000€ elettrica...:muro:

Auto che non hanno bisogno di tante prese d'aria per radiatori e aspirazione sono avvantaggiate dal punto di vista aerodinamico, facile che scendano sotto lo 0,20...
200kWh di accumulo sarebbero perfetti, niente più ansie e 7-800km di botto...

a 400km/h se non gli dai sufficiente deportanza credo che hai seri problemi a tenerla attaccata all'asfalto, altro che 0.20 di CX...

A quando un'auto elettrica segmento B o C che costi 20K/25K €, che faccia lo 0-100 in 10 secondi ed abbia 500 km reali di autonomia ?

Le solite sparate di Musk
Tesla non ha ancora mantenuto una promessa, è piena di debiti e non riesce a produrre auto, soprattutto la model 3 per cui ha truffato migliaia di persone che l'avevano ordinata e non hanno ricevuto niente, se non i soliti rinvii.
Qualcuno gli spieghi che un'auto da corsa non è solo accelerazione, ma una molteplicità di fattori.

A quando un'auto elettrica segmento B o C che costi 20K/25K €, che faccia lo 0-100 in 10 secondi ed abbia 500 km reali di autonomia ?Dopo il 2020.

A quando un'auto elettrica segmento B o C che costi 20K/25K €, che faccia lo 0-100 in 10 secondi ed abbia 500 km reali di autonomia ?

Quando serviranno realmente a qualcuno, cioè mai. :asd:
Cambierà ben prima il concetto di mobilità.

Relativamente economica per quelle prestazioni, considerato che la
Nio EP9 costa 1.5M di $ e la Rimac Concept One circa 1 M di $

Ma da qui a 3-4 anni, è evidente il calo di prezzo delle batterie, oltre alla maggiore produzione di Tesla Roadster.

Non ha molto senso spingere sulla velocità massima ma fino ad allora, questo (https://www.youtube.com/watch?v=c4MRydmz86E) 6'46" al Nurburgring sarà sceso ulteriormente :)

Le solite sparate di Musk
Tesla non ha ancora mantenuto una promessa, è piena di debiti e non riesce a produrre auto, soprattutto la model 3 per cui ha truffato migliaia di persone che l'avevano ordinata e non hanno ricevuto niente, se non i soliti rinvii.
Qualcuno gli spieghi che un'auto da corsa non è solo accelerazione, ma una molteplicità di fattori.

Boh, si sa che Musk vive di sparate. Penso che prima o poi gli investitori inizieranno a chiedere conto a Musk dei suoi piani industriali, e la saranno acidi amari se l'uomo non sara' riuscito a concretizzare almeno in parte le sue sparate.

a 400km/h se non gli dai sufficiente deportanza credo che hai seri problemi a tenerla attaccata all'asfalto, altro che 0.20 di CX...

CX e deportanza non sono per forza collegati. Un muro perpendicolare al suolo che si muove ha CX 1 ma deportanza 0.

Si ma devono spiegare che tecnologia hanno usato per le batterie, perchè oggi 200kwh sono leggermente abnormi.Dipende dal costo della tecnologia usata, ma già che si può fare vuol dire parecchio.
Sarebbe una mazzata micidiale ai motori termici.

Dipende dal costo della tecnologia usata, ma già che si può fare vuol dire parecchio.
Sarebbe una mazzata micidiale ai motori termici.

Appunto per questo andrebbe spiegato cosa ha utilizzato perchè a naso non vedo tecnologie fuori dai laboratori che permettano 200kwh in una roadster che non siano 4 tubolari e 90% dell'auto occupata dalle batterie. La prima tesla era costruita appunto così sulla base elise e i kwh erano nettamente inferiori, solo nel 2016 hanno iniziato a vendere il pacco da 80kwh, ora che in 4 anni passino da 80 a 200 così facilmente non ci credo granchè.

Ancora detrattori di Musk, quando parlava dell'IA sull'auto, che ora c'è e tutte le case rincorrono Tesla, quando parlava di fare atterrare i razzi, ora ci riescono... quando parlava dei sistemi di trasporto ad alta velocità, etc etc
a me pare che stia mantenendo a pieno le promesse, e inoltre, che grazie a lui TUTTO il settore si è rimesso in moto, altrimenti staremmo ancora a parlare di auto a benzina e senza guida autonoma.
Quando la gente non vuol vedere...

Appunto per questo andrebbe spiegato cosa ha utilizzato perchè a naso non vedo tecnologie fuori dai laboratori che permettano 200kwh in una roadster che non siano 4 tubolari e 90% dell'auto occupata dalle batterie. La prima tesla era costruita appunto così sulla base elise e i kwh erano nettamente inferiori, solo nel 2016 hanno iniziato a vendere il pacco da 80kwh, ora che in 4 anni passino da 80 a 200 così facilmente non ci credo granchè.
Ma chi produce le batterie ? Perchè se il produttore non è Tesla allora sono pochi i meriti da attribuirgli.

E' facile battere un'auto a benzina in accelerazione grazie alla coppia mostruosa di un motore elettrico che compensa il maggior peso dovuto alle batterie. Però alla prima frenata un'auto a benzina la sorpassa agevolmente in frenata grazie al minor peso per l'assenza delle batterie. Sempre per il minor peso anche inerzia e momento d'inerzia sono inferiori in un'auto a benzina rendendola più agile.

Appunto per questo andrebbe spiegato cosa ha utilizzato perchè a naso non vedo tecnologie fuori dai laboratori che permettano 200kwh in una roadster che non siano 4 tubolari e 90% dell'auto occupata dalle batterie. La prima tesla era costruita appunto così sulla base elise e i kwh erano nettamente inferiori, solo nel 2016 hanno iniziato a vendere il pacco da 80kwh, ora che in 4 anni passino da 80 a 200 così facilmente non ci credo granchè.Intuitivamente vien da pensare che Tesla continuerà ad utilizzare le celle 21-70 sviluppate in collaborazione con Panasonic e prodotte alla Gigafactory.
Dubito seriamente cambino form factor delle celle; è possibile che utilizzino una chimica più efficiente, ma anche in questo caso è difficile pensare a più di un ~10% di densità in più.

La densità può essere aumentata anche a livello di battery pack, per come sono assemblate le celle nei moduli.

E' facile battere un'auto a benzina in accelerazione grazie alla coppia mostruosa di un motore elettrico che compensa il maggior peso dovuto alle batterie. Però alla prima frenata un'auto a benzina la sorpassa agevolmente in frenata grazie al minor peso per l'assenza delle batterie. Sempre per il minor peso anche inerzia e momento d'inerzia sono inferiori in un'auto a benzina rendendola più agile.

Probabilmente perchè non consideri il resto dei fattori, ossia che le batterie spalmate nel pianale danno ad una vettura elettrica un baricentro enormemente più basso ( con conseguente miglioramento netto nelle fasi di beccheggio in frenata e rollio in curva ) e parte del peso delle batterie viene attenuato da impianto di raffreddamento e lubrificazioni ridotti e assenti e dalla presenza di una scatola del cambio più semplice o totalmente inesistente.

Un motore elettrico ha una curva di potenza e di coppia perfettamente controllabili e programmabili elettronicamente in modo individuale per ogni ruota, in modo da portare più coppia alla fila di ruote esterne o esser in grado di restituire erogazioni lineari quasi perfettamente. E la trazione integrale non porta più uno svantaggio in termini di peso e di meccanica.

Favorisce appunto carrozzerie più chiuse con conseguente diminuzione del cx e pulizia dei flussi canalizzabili verso un estrattore posteriore, se presente.

Inoltre il motore è enormemente più efficiente e la manutenzione essendo coinvolti pochi componenti meccanici diminuisce drasticamente, mentre il peso delle batterie e la loro longevità è ancora nel pieno della maturazione visto che teoricamente parlando hanno solo iniziato a prendere piede nel mercato.

E' facile battere un'auto a benzina in accelerazione grazie alla coppia mostruosa di un motore elettrico che compensa il maggior peso dovuto alle batterie. Però alla prima frenata un'auto a benzina la sorpassa agevolmente in frenata grazie al minor peso per l'assenza delle batterie. Sempre per il minor peso anche inerzia e momento d'inerzia sono inferiori in un'auto a benzina rendendola più agile.

Le auto elettriche hanno il baricentro più basso, le migliori prestazioni su i circuiti sono dovuti al fatto che non puoi drenare A su A da una batteria senza che questa vada in protezione termica. I motori a combustione interna sono e restano una baracca.

Appunto per questo andrebbe spiegato cosa ha utilizzato perchè a naso non vedo tecnologie fuori dai laboratori che permettano 200kwh in una roadster che non siano 4 tubolari e 90% dell'auto occupata dalle batterie. La prima tesla era costruita appunto così sulla base elise e i kwh erano nettamente inferiori, solo nel 2016 hanno iniziato a vendere il pacco da 80kwh, ora che in 4 anni passino da 80 a 200 così facilmente non ci credo granchè.

Per farsi un'idea, queste sono le batterie della Nio EP9 con "soli" 84 kWh (con motori da 1000 kW)
Pesano 630 Kg su 1730 Kg di peso dell'intera auto:

foto grande (https://fsmedia.imgix.net/0e/3e/d1/92/98d4/4930/b7d6/5fa77718e5fc/screenshot-2016-11-21-170550jpg.jpeg)

vada per lo spazio occupato ed il peso, ma aumentare di 2.5 volte la capacità non è un problema da poco.

Ancora detrattori di Musk, quando parlava dell'IA sull'auto, che ora c'è e tutte le case rincorrono Tesla, quando parlava di fare atterrare i razzi, ora ci riescono... quando parlava dei sistemi di trasporto ad alta velocità, etc etc
a me pare che stia mantenendo a pieno le promesse, e inoltre, che grazie a lui TUTTO il settore si è rimesso in moto, altrimenti staremmo ancora a parlare di auto a benzina e senza guida autonoma.
Quando la gente non vuol vedere...

Bha non è che le altre aziende stavano ad aspettare musk, semplicemente non hanno l attenzione mediatica che ha tesla, ad esempio Audi ha sfornato la prima auto con guida autonoma di livello 3, od Opel ha messo in produzione la amerà con prestazioni simili alla model 3

Ancora detrattori di Musk, quando parlava dell'IA sull'auto, che ora c'è e tutte le case rincorrono Tesla, quando parlava di fare atterrare i razzi, ora ci riescono... quando parlava dei sistemi di trasporto ad alta velocità, etc etc
a me pare che stia mantenendo a pieno le promesse, e inoltre, che grazie a lui TUTTO il settore si è rimesso in moto, altrimenti staremmo ancora a parlare di auto a benzina e senza guida autonoma.
Quando la gente non vuol vedere...

lascia perdere, purtroppo i castori non si estingueranno mai...
https://bellideroma.files.wordpress.com/2012/01/rosica1.jpg

E' facile battere un'auto a benzina in accelerazione grazie alla coppia mostruosa di un motore elettrico che compensa il maggior peso dovuto alle batterie. Però alla prima frenata un'auto a benzina la sorpassa agevolmente in frenata grazie al minor peso per l'assenza delle batterie. Sempre per il minor peso anche inerzia e momento d'inerzia sono inferiori in un'auto a benzina rendendola più agile.

Il peso è importante, specie su un auto sportiva, ma l'inerzia ed il baricentro sono più bassi in un auto elettrica e questo ne migliora la tenuta.

Ho postato i 6'45" ottenuti da un'auto elettrica al Nurburgring, auto che pesa 1730 Kg a secco, ma tutto sommato accettabili visti i 2000 Kg della Bugatti Chiron ed i 1400 Kg della Agera RS o One:1.

Per capire:
https://nurburgringlaptimes.com/lap-times-top-100/

potenzialmente le 2 auto a benzina che ho citato possono battere quel record, a quanto ne so', ci stanno ancora "lavorando" ;)

va bene giusto per alimentare l'hype verso Tesla e Musk...è comunque un lavoro da fare per stanare quelli che "l'auto è una elongazione del pene"..se il buon Elon riesce a trascinarli verso l'elettrico e la guida autonoma il mercato auto cambierà davvero velocemente.

Probabilmente perchè non consideri il resto dei fattori, ossia che le batterie spalmate nel pianale danno ad una vettura elettrica un baricentro enormemente più basso ( con conseguente miglioramento netto nelle fasi di beccheggio in frenata e rollio in curva ) e parte del peso delle batterie viene attenuato da impianto di raffreddamento e lubrificazioni ridotti e assenti e dalla presenza di una scatola del cambio più semplice o totalmente inesistente.
Ovvio che il baricentro è più basso ma la massa rimane sempre molto maggiore. Per esempio una Tesla Model S pesa circa il 25% in più di una BMW serie 5 che ha le stesse dimensioni.
E' vero che il baricentro basso migliora le fasi di fasi di beccheggio e rollio ma in un'auto sportiva sono già ridotte dalle sospensioni rigide.
A titolo di confronto una Tesla Model S frena da 100 km/h a 0 in 40,2 m mentre una BMW serie 5 540i xDrive in 33,9 m. E la Tesla monta anche pneumatici da 245 contro i 225 della BMW.


Un motore elettrico ha una curva di potenza e di coppia perfettamente controllabili e programmabili elettronicamente in modo individuale per ogni ruota, in modo da portare più coppia alla fila di ruote esterne o esser in grado di restituire erogazioni lineari quasi perfettamente. E la trazione integrale non porta più uno svantaggio in termini di peso e di meccanica.

Favorisce appunto carrozzerie più chiuse con conseguente diminuzione del cx e pulizia dei flussi canalizzabili verso un estrattore posteriore, se presente.

Inoltre il motore è enormemente più efficiente e la manutenzione essendo coinvolti pochi componenti meccanici diminuisce drasticamente, mentre il peso delle batterie e la loro longevità è ancora nel pieno della maturazione visto che teoricamente parlando hanno solo iniziato a prendere piede nel mercato.
Tutto vero. Anch'io sono favorevole ai motori elettrici per le loro caratteristiche ma al momento il peso delle batterie è ancora penalizzante.
Quello che volevo dire nel mio primo post è che in un'auto sportiva non conta solo l'accelerazione 0-100 dove le elettriche sono fantastiche ma anche frenata e agilità dove invece le auto a combustione sono in evidente vantaggio.

Le auto elettriche hanno il baricentro più basso, le migliori prestazioni su i circuiti sono dovuti al fatto che non puoi drenare A su A da una batteria senza che questa vada in protezione termica. I motori a combustione interna sono e restano una baracca.
No perché le prestazioni globali non dipendono solo dalle accelerazioni ma anche dalle frenate e dall'agilità dove le auto a combustione sono in evidente vantaggio per il minor peso. Le leggi della fisica non si possono violare.

Che poi i motori a combustione interna siano una baracca come rendimento, curve di coppia e altro è vero e sono d'accordo ma io parlavo delle prestazioni globali di un auto che purtroppo non dipendono solo dal motore.

Il peso è importante, specie su un auto sportiva, ma l'inerzia ed il baricentro sono più bassi in un auto elettrica e questo ne migliora la tenuta.

Ho postato i 6'45" ottenuti da un'auto elettrica al Nurburgring, auto che pesa 1730 Kg a secco, ma tutto sommato accettabili visti i 2000 Kg della Bugatti Chiron ed i 1400 Kg della Agera RS o One:1.

Per capire:
https://nurburgringlaptimes.com/lap-times-top-100/

potenzialmente le 2 auto a benzina che ho citato possono battere quel record, a quanto ne so', ci stanno ancora "lavorando" ;)

No, l'inerzia dipende dalla massa e a massa inferiore corrisponde inerzia inferiore e pure momento d'inerzia inferiore. Quindi inerzia e momento d'inerzia sono inferiori su un auto a combustione.
Mentre il baricentro è più basso in un auto elettrica.

La NextEV Nio EP9 elettrica che ha fatto il record al Nurburgring ha un motore da 1341 cv, costa 1,2 milioni di dollari e ha usato pneumatici slick non legali su strada! Per confronto la Lamborghini Huracan Performante ha fatto un tempo di appena 6,1 secondi più lento (su 405,9 secondi di un giro quindi un'inezia) pur avendo solo 640 cv e usando pneumatici legali su strada e costa solo 238.000 euro. Questo perché la Lamborghini pesa 1382 kg contro i 1735 della Next. Quindi 353 kg in meno che le hanno consentito di ottenere quasi lo stesso tempo con metà cv, molta meno coppia (600Nm vs 1480) e pneumatici non slick!
E non considero la Radical al secondo posto perché è praticamente un prototipo da pista.

In realtà i tempi sul Nurburgring non fanno altro che confermare che il peso è molto penalizzante in un'auto sportiva.
Anch'io sono favorevole alle elettriche, possiamo girarla come vogliamo ma alle leggi della fisica non si scappa.

Ovvio che il baricentro è più basso ma la massa rimane sempre molto maggiore.Pesa quasi esattamente quanto la Nissan GTR ed è più leggera di una Bugatti Veyron.
Il peso può influire tanto o poco anche in relazione al peso sviluppato dal carico aerodinamico.

Per esempio una Tesla Model S pesa circa il 25% in più di una BMW serie 5 che ha le stesse dimensioni.
E' vero che il baricentro basso migliora le fasi di fasi di beccheggio e rollio ma in un'auto sportiva sono già ridotte dalle sospensioni rigide.

A titolo di confronto una Tesla Model S frena da 100 km/h a 0 in 40,2 m mentre una BMW serie 5 540i xDrive in 33,9 m. E la Tesla monta anche pneumatici da 245 contro i 225 della BMW.Le sospensioni anche rigide agevolano i trasferimenti di carico ma non modificano la distribuzione di essi. Il fatto che la BMW sia leggermente migliore della Model S in frenata non significa che sia dovuto al peso.
E la Tesla Model S non è la Tesla Roadster, nè la Nio EP9.

La Nio EP9 ad esempio ( un auto cinese ! ) nel Nurbugring detiene il nuovo record di 6:45 !!!
E' stata più veloce della Radical SR8LM, che è un prototipo da 465 kg e ben -15sec rispetto alla Aventador Superveloce.

Tutto vero. Anch'io sono favorevole ai motori elettrici per le loro caratteristiche ma al momento il peso delle batterie è ancora penalizzante.
Quello che volevo dire nel mio primo post è che in un'auto sportiva non conta solo l'accelerazione 0-100 dove le elettriche sono fantastiche ma anche frenata e agilità dove invece le auto a combustione sono in evidente vantaggio.Questo lo potremo sapere solo con i tempi in pista e non di certo da un confronto con la Model S e la BMW. Ti dico solo che la Nio ha registrato un picco nella tenuta laterale di 2,53 g !!!

Poi per carita', ci puo' arrivare, le prestazioni dei motori elettrici credo siano adeguate, ma sara' piu' interessante la maggiore efficenza del motore elettrico a regimi piu' normali per un discorso di autonomia...

il motore elettrico è già efficiente, non ci sono margini di miglioramento, al limite roba del 2-3% niente di che

Si ma devono spiegare che tecnologia hanno usato per le batterie, perchè oggi 200kwh sono leggermente abnormi.

l'auto sembra bella grossa, spazio c'è, il problema sarà il peso, non dovranno essere solo batterie capienti, ma anche robuste, capaci di scariche a 4C :eek: probabile che l'auto sarà teoricamente capace di toccare i 400 ma limitata elettronicamente a 300

a 400km/h se non gli dai sufficiente deportanza credo che hai seri problemi a tenerla attaccata all'asfalto, altro che 0.20 di CX...

la deportanza la crei con effetto suolo, vedi le ferrari che hanno pochissima ala

Qualcuno gli spieghi che un'auto da corsa non è solo accelerazione, ma una molteplicità di fattori.

tesla ovviamente mette in evidenza il lato migliore dell'elettrico, per dire non dice niente sul rumore schifoso che fa :D

Relativamente economica per quelle prestazioni, considerato che la
Nio EP9 costa 1.5M di $ e la Rimac Concept One circa 1 M di $

200k in effetti è un gran prezzo se riesce a mantenere le promesse, ma non vorrei che da 200k sia la versione base, mentre la "p200d" la sparano a 400k :D


A titolo di confronto una Tesla Model S frena da 100 km/h a 0 in 40,2 m mentre una BMW serie 5 540i xDrive in 33,9 m. E la Tesla monta anche pneumatici da 245 contro i 225 della BMW.

non pensavo frenasse così schifosamente la S :eek:


La NextEV Nio EP9 elettrica che ha fatto il record al Nurburgring ha un motore da 1341 cv, costa 1,2 milioni di dollari e ha usato pneumatici slick non legali su strada! Per confronto la Lamborghini Huracan Performante ha fatto un tempo di appena 6,1 secondi più lento pur avendo solo 640 cv e usando pneumatici legali su strada e costa solo 238.000 euro. Questo perché la Lamborghini pesa 1382 kg contro i 1735 della Next. 353 kg in meno che le hanno consentito di ottenere quasi lo stesso tempo con metà cv, molta meno coppia e pneumatici non slick!

la nio ep9 è un auto da corsa con sopra una carena... neanche andrebbe confrontata con auto stradali tipo lambo o gt-r

Pesa quasi esattamente quanto la Nissan GTR ed è più leggera di una Bugatti Veyron.
Ma che c'entra? Nissan e Bugatti sono auto molto diverse dalla Tesla S. L'ho confrontata con una BMW serie 5 perché sono entrambe berline, quattro porte, 5 posti e con dimensioni quasi uguali quindi sono lo stesso tipo di auto.
E comunque una Nissan GTR pesa 200-300 kg in meno della Tesla S.


Il peso può influire tanto o poco anche in relazione al peso sviluppato dal carico aerodinamico.
No, il peso è sempre massa cioè inerzia e influisce tanto. Il carico aerodinamico può aiutare ma è indipendente dalla massa: quelle 2 auto possono avere lo stesso carico aerodinamico. Le elettriche non hanno il radiatore anteriore e questo migliora il cx e quindi i consumi ma il carico aerodinamico è un'altra cosa e si può ottenere anche in altri modi.



Le sospensioni anche rigide agevolano i trasferimenti di carico ma non modificano la distribuzione di essi. Il fatto che la BMW sia leggermente migliore della Model S in frenata non significa che sia dovuto al peso.
E la Tesla Model S non è la Tesla Roadster, nè la Nio EP9.
Leggermente migliore??? 40,2 m contro 33,9 significa che la Tesla frena circa il 19% in meno! E la Tesla monta gomme da 245 contro i 225 della BMW altrimenti la differenza sarebbe stata ancora maggiore.
E a cosa sarebbe dovuto principalmente? La Tesla pesa il 25% in più e frena il 19% in meno e con gomme da 225 si andrebbe a oltre il 20% in meno.



La Nio EP9 ( un auto cinese ! ) nel Nurbugring detiene il nuovo record di 6:45 !!!
Più veloce della Radical SR8LM , che è un prototipo da 465 kg e ben -15sec rispetto alla Aventador Superveloce.

Questo lo potremo sapere solo con i tempi in pista e non di certo da un confronto con la Model S e la BMW. Ti dico solo che la Nio ha registrato un picco nella tenuta laterale di 2,53 g !!!
Riscrivo quello che ho risposto a MParlav sopra:

La NextEV Nio EP9 elettrica che ha fatto il record al Nurburgring ha un motore da 1341 cv, costa 1,2 milioni di dollari e ha usato pneumatici slick non legali su strada! Per confronto la Lamborghini Huracan Performante ha fatto un tempo di appena 6,1 secondi più lento (su 405,9 secondi di un giro quindi un'inezia) pur avendo solo 640 cv e usando pneumatici legali su strada e costa solo 238.000 euro. Questo perché la Lamborghini pesa 1382 kg contro i 1735 della Next. Quindi 353 kg in meno che le hanno consentito di ottenere quasi lo stesso tempo con metà cv, molta meno coppia (600Nm vs 1480) e pneumatici non slick!
E non considero la Radical al secondo posto perché è praticamente un prototipo da pista.

In realtà i tempi sul Nurburgring non fanno altro che confermare che il peso è molto penalizzante in un'auto sportiva.

Musk sta delirando.. a che serve una macchina da 250 mila dollari ?... elettrica ipercostosa che alla seconda accelerazione andrà in protezione perchè le batterie sotto i sedili iniziano a bruciare ?..

non è meglio fare una tesla da 30 mila euro con quelle batterie e dare 600-700 km di autonomia nel mondo reale a tutti ?...

Musk sta delirando.. a che serve una macchina da 250 mila dollari ?... elettrica ipercostosa che alla seconda accelerazione andrà in protezione perchè le batterie sotto i sedili iniziano a bruciare ?..

non è meglio fare una tesla da 30 mila euro con quelle batterie e dare 600-700 km di autonomia nel mondo reale a tutti ?...

Quella è il modo per creare popolarità, oggetti dei record dal costo proibitivo in modo che di Tesla ne parlino tutti, poi c'è chi lo compra veramente.
Mi ricorda molto un'altra azienda nei pressi di Cupertino... :D

Comunque noi in Italia abbiamo auto da oltre un milione di euro a listino nei pressi di Modena...

@lampetto .. scusa ma non mi confondere una Ferrari con una Tesla.. se avessi soldi prenderei una Ferrari o una Lambo.. non una tesla.. con tutto quello che adoro dell'energia elettrica la storia non l'ha fatta Musk in questo settore.. forse la farà.. ma Ferrari non è paragonabile a Tesla.. è arte in movimento.. le tesla sono uguali da quando sono state realizzate e sono bruttine da sempre..

La NextEV Nio EP9 elettrica che ha fatto il record al Nurburgring ha un motore da 1341 cv, costa 1,2 milioni di dollari e ha usato pneumatici slick non legali su strada! Per confronto la Lamborghini Huracan Performante ha fatto un tempo di appena 6,1 secondi più lento (su 405,9 secondi di un giro quindi un'inezia) pur avendo solo 640 cv
La Huracan ha fatto meglio di molte vetture più estreme fra cui anche la Aventador Superveloce, che dovrebbe essere un modello superiore.

Il fatto di avere 1350cv per la Neo fa parte del vantaggio dell'elettrico, che è in grado di raggiungere simili potenze molto più facilmente dei motori termici. Non puoi non inserirlo nell'equazione.

Costa perchè è un prodotto realizzato in soli 20 esemplari.
Per il resto potrei anche concordare, anche se in realtà non si conosce la copertura usata dalla Neo.

Attenzione.
La Huracan ha fatto meglio pure della Aventador Superveloce, che dovrebbe essere un modello superiore.
Quindi la Aventador Superveloce dovrebbe fare un tempo ancora migliore...


Il fatto di avere 1350cv per la Neo fa parte del vantaggio dell'elettrico, che è in grado di raggiungere simili potenze molto più facilmente dei motori termici, che per altro anche in tali condizioni dovrebbe risultare più affidabile e efficiente del motore Lamborghini. Non puoi non inserirlo nell'equazione.
Il vantaggio dell'elettrico è anche nella coppia e nella sua distribuzione della coppia. E comunque io non volevo escluderlo dall'equazione. Semplicemente volevo sottolineare che la Lamborghini nonostante meno della metà dei cv è riuscita a fare quasi lo stesso tempo con gomme non slick e questo dimostra che il peso conta eccome.


Riguardo al prezzo non vuol certo dire che li valga, costa quella cifra perchè è un prodotto realizzato in soli 20 esemplari.
Intendevo dire che se la Lamborghini costruisse un'auto da 1,2 milioni otterrebbe prestazioni di gran lunga migliori.

Il vantaggio dell'elettrico è anche nella coppia e nella sua distribuzione della coppia. E comunque io non volevo escluderlo dall'equazione. Semplicemente volevo sottolineare che la Lamborghini nonostante meno della metà dei cv è riuscita a fare quasi lo stesso tempo con gomme non slick e questo dimostra che il peso conta eccome.

Il vantaggio dell'elettrico è in tutto a parte il peso delle batterie, escludendo quest'ultimo non c'è altro aspetto in cui il termico sia superiore. La coppia è solo uno dei tanti vantaggi.

Quindi la Aventador Superveloce dovrebbe fare un tempo ancora migliore...Il tempo della Aventador Superveloce c'è già e risulta inferiore alla Huracan.
Segno che quel tracciato è indicativo fino ad un certo punto, ma soprattutto le metodologie di test.
Così come la Radical che appare dietro a delle vetture di serie.


Intendevo dire che se la Lamborghini costruisse un'auto da 1,2 milioni otterrebbe prestazioni di gran lunga migliori.Il prezzo della Neo è un fattore determinato dalla disponibilità nel mercato.

devono ancora sistemare il secondo problema delle macchine elettriche.

Se fai un incidente di un certo livello i soccoritori non possono intervenire per il pericolo dell'elettricità e la possibilità che prenda fuoco l'auto.

http://milano.repubblica.it/cronaca/2017/10/01/news/incendio_milano-177040707/

http://palermo.repubblica.it/cronaca/2017/07/30/news/auto_elettrica_prende_fuoco_turisti_in_salvo_a_lipari-171991997/

su internet ne trovate tante di notizie sul thermal runaway.

No, l'inerzia dipende dalla massa e a massa inferiore corrisponde inerzia inferiore e pure momento d'inerzia inferiore. Quindi inerzia e momento d'inerzia sono inferiori su un auto a combustione.
Mentre il baricentro è più basso in un auto elettrica.

La NextEV Nio EP9 elettrica che ha fatto il record al Nurburgring ha un motore da 1341 cv, costa 1,2 milioni di dollari e ha usato pneumatici slick non legali su strada! Per confronto la Lamborghini Huracan Performante ha fatto un tempo di appena 6,1 secondi più lento (su 405,9 secondi di un giro quindi un'inezia) pur avendo solo 640 cv e usando pneumatici legali su strada e costa solo 238.000 euro. Questo perché la Lamborghini pesa 1382 kg contro i 1735 della Next. Quindi 353 kg in meno che le hanno consentito di ottenere quasi lo stesso tempo con metà cv, molta meno coppia (600Nm vs 1480) e pneumatici non slick!
E non considero la Radical al secondo posto perché è praticamente un prototipo da pista.

In realtà i tempi sul Nurburgring non fanno altro che confermare che il peso è molto penalizzante in un'auto sportiva.
Anch'io sono favorevole alle elettriche, possiamo girarla come vogliamo ma alle leggi della fisica non si scappa.

Dipende dalla massa dell'auto a combustione che prendi in considerazione e da come è distribuita.

Ti ho citato 2 modelli comparabili alla Neo EP9 per peso e potenza, una più pesante ed una più leggera (che costano oltre 3M di $ tanto per intendersi).
Quei 1730 Kg che possono sembrare un enormità, devono essere rapportati ai 1340 CV di potenza che viene offerto da un manciata di auto al mondo.
Ed entrambe hanno un baricentro più alto rispetto alla Nio EP9.

La Tesla Roadstar per dichiarare quelle prestazioni, deve avere o più CV (fattibile) oppure ridurre il peso di abbondanti 2-300 Kg, e la vedo dura considerati i 200 kWh di batterie.

Quando vedremo test su strada, sarà possibile giudicare quanto c'è di vero.

I tempi del Nurburgring sono un esempio per dimostrare che il peso è importante ma non è tutto, tant'è che ci sono auto ben più leggere e con rapporto peso/potenza migliore, che stanno dietro all'auto elettrica.

E' solo un esempio per dimostrarti che il divario è molto più ridotto di quanto si pensi.

La Neo EP9 utilizza pneumatici semislick custom come i Pirelli Trofeo R utilizzati dalla Huracan Performante e tante altre auto in quella classifica, che però sono omologati.
Non raggiunge la produzione di 25 pezzi l'anno per essere considerata auto di produzione ma è omologata per la circolazione (a differenza di altri modelli come LaFerrari FXX-K o la Mclaren P1 LM)
Non voglio qui entrare in merito alle condizioni in cui fanno i test al Nurburgring, ciò che è omologabile e ciò che potrebbe essere addirittura truccato (si ci sono diatribe in merito).

200k in effetti è un gran prezzo se riesce a mantenere le promesse, ma non vorrei che da 200k sia la versione base, mentre la "p200d" la sparano a 400k :D




In realtà sono 50.000$ di prenotazione e 200.000$ per l'auto, per le prime 1000 auto da produrre (si chiama "Founders" come le Nvidia :asd:)

E che vedranno la luce nel 2020 (se non oltre aggiungo io)

Qui non parliamo dei 1000$ di acconto per una Tesla 3, che chiunque può permettersi di mettere lì a perdere e farseli restituire se dovesse ripensarci.

EDIT è anche peggio:
https://www.tesla.com/teslaroadster/reserve

"Founders Series Roadster reservations require an initial $5,000 credit card payment, plus a $245,000 wire transfer payment due in 10 days. Reservations are not final until the wire transfer payment is received."

Musk sta delirando.. a che serve una macchina da 250 mila dollari ?... elettrica ipercostosa che alla seconda accelerazione andrà in protezione perchè le batterie sotto i sedili iniziano a bruciare ?..

non è meglio fare una tesla da 30 mila euro con quelle batterie e dare 600-700 km di autonomia nel mondo reale a tutti ?...Gli obiettivi primari di questa macchina sono molto chiari:

1) Contribuisce in modo notevole a creare il brand e a migliorarne la percezione.
2) Genera enormi utili, che sono fondamentali per il business.

200KWh in una vettura da 30mila euro sono semplicemente impossibili e lo saranno ancora per minimo minimo 5 anni, probabilmente di più.

@lampetto .. scusa ma non mi confondere una Ferrari con una Tesla.. se avessi soldi prenderei una Ferrari o una Lambo.. non una tesla.. con tutto quello che adoro dell'energia elettrica la storia non l'ha fatta Musk in questo settore.. forse la farà.. ma Ferrari non è paragonabile a Tesla.. è arte in movimento.. le tesla sono uguali da quando sono state realizzate e sono bruttine da sempre..Forse tu e molti altri, ma puoi stare tranquillo che ci sono altrettante persone che prenderebbero questo Roadester rispetto ad una qualsiasi ferrari.
C'è chi si emoziona per il suono dei motori, io li trovo preistorici e superati.

Le prime Tesla Roadster vendettero molto bene negli USA, specie in California e costavano oltre 100.000 $ quasi 10 anni fa'
L'estetica per me conta molto su una supersportiva, ma non avranno difficoltà a vendere anche questo modello.

Non comprerei quella nuova Tesla Roadster perchè semplicemente non mi piace, a parità di prezzo prenderei una Ferrari Portofino :)

ma come fate a dire che il peso non è importante in un auto sportiva?
chapman ha creato splendide auto sportive con 40 CV all'epoca

@lampetto .. scusa ma non mi confondere una Ferrari con una Tesla.. se avessi soldi prenderei una Ferrari o una Lambo.. non una tesla.. con tutto quello che adoro dell'energia elettrica la storia non l'ha fatta Musk in questo settore.. forse la farà.. ma Ferrari non è paragonabile a Tesla.. è arte in movimento.. le tesla sono uguali da quando sono state realizzate e sono bruttine da sempre..

Al Brand Ferrari non c’è nulla che lo può impensierire se non loro stessi, a tal punto che si devono pure impegnare, Tesla non ha lo stesso appeal decennale, lo devono costruire. Riguardo la scelta tra Tesla e Ferrari la seconda senza pensarci neanche un nano secondo, investimento e ritorno emotivo di Ferrari non ha rivali. Riguardo il rombo è difficile confrontare un 8 o 10 o un 12 cilindri con un aspirapolvere :D (il mio Dyson fa più o meno lo stesso rumore di un auto elettrica)
Ma è indubbio che per le vetture di serie si andrà verso l’elettrico o l’ibrido

ma come fate a dire che il peso non è importante in un auto sportiva?
chapman ha creato splendide auto sportive con 40 CV all'epoca

Perchè l'importante è il rapporto peso/potenza e non il peso in se, non ha neppure alcun valore se non ne consideri la distribuzione.

Perchè l'importante è il rapporto peso/potenza e non il peso in se, non ha neppure alcun valore se non ne consideri la distribuzione.

Il peso/potenza serve per l'accelerazione, il poco peso serve anche in frenata e curva. Oltre al fatto che un'auto leggera stresserà meno le gomme e i freni, se fai due curve non cambia nulla ma dopo diversi minuti cambia eccome. Non dico sia meglio una o l'altra soluzione, dico solo che quello che scrivi sia sbagliato.

Perchè l'importante è il rapporto peso/potenza e non il peso in se, non ha neppure alcun valore se non ne consideri la distribuzione.
Non è così semplice.
Il rapporto peso/potenza è importante in accelerazione ma in frenata conta solo il peso. Come anche nei cambi di direzione dove conta l'agilità cioè avere minore inerzia (massa) possibile.
Basta vedere la NextEV Nio EP9 che ha un rapporto peso/potenza di 1,29 che è molto migliore del 2,16 della Lamborghini Huracan Performante eppure al Nurburgring girano con gli stessi tempi. La Lamborghini pesa il 20% in meno.

Perchè l'importante è il rapporto peso/potenza e non il peso in se, non ha neppure alcun valore se non ne consideri la distribuzione.

Non è così. Come è già stato detto, il rapporto peso/potenza conta in accelerazione, mentre in frenata e nei cambi di direzione conta il peso.

ma come fate a dire che il peso non è importante in un auto sportiva?
chapman ha creato splendide auto sportive con 40 CV all'epoca

Non a caso il buon Chapman soleva dire: aggiungi cavalli e andrai forte in rettilineo, togli peso e andrai forte ovunque.

Il peso E la distribuzione degli stessi.
E dal punto di vista della distribuzione è molto difficile battere un auto elettrica.

Un motore relativamente leggero per ogni ruota, niente trasmissione E batterie poste sul pianale riducono le cosiddette "masse sospese" più facilmente che nelle auto a combustione.

Nelle curve conta la massa, sì, ma è più importante come è posizionata, vedi baricentro e ripartizione delle masse fronte-retrotreno, oltre che il passo.

Non a caso il buon Chapman soleva dire: aggiungi cavalli e andrai forte in rettilineo, togli peso e andrai forte ovunque.Si ma il discorso era riferito a parità di distribuzione del peso.

Il peso E la distribuzione degli stessi.
E dal punto di vista della distribuzione è molto difficile battere un auto elettrica.

Un motore relativamente leggero per ogni ruota, niente trasmissione E batterie poste sul pianale riducono le cosiddette "masse sospese" più facilmente che nelle auto a combustione.
Le batterie poste sul pianale non riducono le masse sospese. Abbassano il baricentro ma le masse sospese rimangono sempre le stesse, anzi sono maggiori in un'auto elettrica.

Comunque nella dinamica di un veicolo quello che conta è il rapporto tra masse sospese e masse non sospese. Le auto elettriche avranno sempre masse sospese superiori alle auto a combustione a causa delle pesanti batterie ma può essere un bene per il lavoro delle sospensioni.
Se i motori elettrici sono sull'auto (e non nelle ruote) allora il rapporto masse sospese/masse non sospese sarà migliore rispetto alle auto a combustione e così le sospensioni lavoreranno meglio e l'auto assorbirà meglio le asperità stradali.
Se invece i motori sono nelle ruote il rapporto masse sospese/masse non sospese sarà peggiore rispetto al caso precedente perché le ruote (=masse non sospese) peseranno di più e quindi l'auto assorbirà peggio le asperità stradali. In questo caso è difficile dire se il rapporto sarà migliore o peggiore o uguale rispetto ad un'auto a combustione. Dipende dal peso di batterie e motori.
Ovviamente questo vantaggio vale su strade sconnesse (come in Italia...) o su piste con molti cordoli dove le sospensioni sono sollecitate. Su strade lisce o piste senza cordoli il vantaggio non c'è.
E' questo il motivo per cui tutte le auto sportive usano cerchi in lega leggera: per diminuire le masse non sospese. In passato ci sono stati casi in cui il concetto è stato estremizzato portando perfino i freni sull'auto togliendoli dalle ruote (es. Alfa Romeo Alfasud).


Nelle curve conta la massa, sì, ma è più importante come è posizionata, vedi baricentro e ripartizione delle masse fronte-retrotreno, oltre che il passo.
Di sicuro masse maggiori implicano forze centrifughe maggiori che devono essere compensate dalle ruote e quindi velocità in curva inferiori (a parità di altri parametri).
Forse dipende dal tipo di curva (da cui la forza centrifuga che crea una rotazione con le forze centripete delle ruote) e se viene percorsa a velocità costante o no (e qui conta di più il momento d'inerzia). Ma per questo occorrerebbero studi più approfonditi.
Comunque la ripartizione fronte-retro è già ottimale in molte auto sportive a combustione. Es. L'Alfa Romeo Giulia ha una ripartizione dei pesi 50-50. Ovviamente non auto a trazione anteriore e motore anteriore, ma su molte di quelle a trazione posteriore e integrali.
Mentre per il baricentro sono avvantaggiate quelle elettriche.

Le solite sparate di Musk
Tesla non ha ancora mantenuto una promessa, è piena di debiti e non riesce a produrre auto, soprattutto la model 3 per cui ha truffato migliaia di persone che l'avevano ordinata e non hanno ricevuto niente, se non i soliti rinvii.
Qualcuno gli spieghi che un'auto da corsa non è solo accelerazione, ma una molteplicità di fattori.

:rotfl: se sei tanto brillante, shortala in borsa.

a 400km/h se non gli dai sufficiente deportanza credo che hai seri problemi a tenerla attaccata all'asfalto, altro che 0.20 di CX...

Infatti la portanza e la resistenza aereodinamica sono due cose diverse.