Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/emissioni-record-di-co2-e-metano-in-atmosfera-nel-2016_72090.html

Il quadro del clima ricorda più Munch che Friedrich: gli scienziati avvertono che le emissioni di CO2 hanno toccato un nuovo picco lo scorso anno, insieme a emissioni di metano di cui non si conosce l'origine

Click sul link per visualizzare la notizia.

Premettendo che l'argomento in sé mi interessa molto, mi spiegate, redazione, che cosa c'entra un articolo del genere su un sito chiamato "Hardware Upgrade"?

Ormai state diventando sempre più una testata generalista che parla degli argomenti più disparati.
Oltretutto suddetti articoli generalisti arrivano quasi sempre dopo i corrispondenti di altri siti, senza aggiungere nulla di più in quanto a contenuti.

Quindi la mia domanda è: perchè?

Cari redattori di Hwupgrade, ve lo suggerisco in quanto vostro lettore affezionato: ritrovate il vostro focus.

Cari redattori di Hwupgrade, ve lo suggerisco in quanto vostro lettore affezionato: ritrovate il vostro focus.

Loro lo chiamano core business :asd:

"Gli attuali cambiamenti nel clima sono causati per la maggior parte dalla CO2 immessa in atmosfera dalle attività umane".
Questa è una tipica fake news. Neanche gli scienziati allarmisti affermano una cosa del genere, ma l'ambientalista apocalittico esagera sempre. Come al solito si dice una verità dogmatica e mai si propone l'opinione e gli studi che indicano il contrario.
Ennesima dimostrazione che i modelli matematici degli allarmisti sono sbagliati è data dal fatto che i disastri apocalittici previsti ed annunciati non si sono verificati.
I cambiamenti climatici avvengono da sempre in maniera ciclica.

Premettendo che l'argomento in sé mi interessa molto, mi spiegate, redazione, che cosa c'entra un articolo del genere su un sito chiamato "Hardware Upgrade"?

Ormai state diventando sempre più una testata generalista che parla degli argomenti più disparati.
Oltretutto suddetti articoli generalisti arrivano quasi sempre dopo i corrispondenti di altri siti, senza aggiungere nulla di più in quanto a contenuti.

Quindi la mia domanda è: perchè?

Cari redattori di Hwupgrade, ve lo suggerisco in quanto vostro lettore affezionato: ritrovate il vostro focus.

Ormai non sono manco più subdoli, vedi anche la notizia sulle molestie di quel tizio. Ormai qualunque cosa porti click è benvenuta, da queste notizie a thread senza nessuna moderazione.

"Gli attuali cambiamenti nel clima sono causati per la maggior parte dalla CO2 immessa in atmosfera dalle attività umane".
Questa è una tipica fake news.
veramente l'unica fake news è quella che riporti tu.
è ULTRA-DIMOSTRATO che l'aumento di CO2 E' dovuto ad attività umane.

...Oltretutto suddetti articoli generalisti arrivano quasi sempre dopo i corrispondenti di altri siti, senza aggiungere nulla di più in quanto a contenuti.
il problema non è tanto sugli articoli generalisti, ma anche in quelli in tema hw/sw, che o non arrivano proprio, o arrivano dopo altri siti. :(

"Gli attuali cambiamenti nel clima sono causati per la maggior parte dalla CO2 immessa in atmosfera dalle attività umane".
Questa è una tipica fake news. Neanche gli scienziati allarmisti affermano una cosa del genere, ma l'ambientalista apocalittico esagera sempre. Come al solito si dice una verità dogmatica e mai si propone l'opinione e gli studi che indicano il contrario.
Ennesima dimostrazione che i modelli matematici degli allarmisti sono sbagliati è data dal fatto che i disastri apocalittici previsti ed annunciati non si sono verificati.
I cambiamenti climatici avvengono da sempre in maniera ciclica.

l'emissione di Co2 da parte di attività umane è si una piccola parte ma è quella che riesce ad alterare l'equilibrio naturale.
in natura cè un equilibrio, gli umani si impegnano per alterare questo equilibrio e pare ci stiano riuscendo.

i Cambiamenti naturali dell’ordine di 100 ppm normalmente avvengono in 5000-20000 anni. L’attuale aumento (circa 100 ppm) ha avuto luogo in appena 120 anni. Ulteriori conferme che l’aumento di CO2 è dovuto alle attività dell’Uomo si ottengono dall’analisi del rapporto degli isotopi del Carbonio ( atomi di C che differiscono per il numero di neutroni) che vengono trovati in atmosfera. Il C12 ha 6 neutroni , il C13 ha 7 neutroni. Le piante hanno un rapporto C13/C12 inferiore a quello presente nell’atmosfera . Se l’aumento della CO2 atmosferica fosse dovuto ai combustibili fossili il rapporto C13/C12 dovrebbe diminuire anch’esso. E questo è proprio ciò che si riscontra. Il rapporto C13/C12 è in perfetta sintonia con il trend delle emissioni globali.

veramente l'unica fake news è quella che riporti tu.
è ULTRA-DIMOSTRATO che l'aumento di CO2 E' dovuto ad attività umane.
Peccato che non sia dimostrato che i cambiamenti climatici dipendano dalla Co2..

Anche perche' i cambiamenti climatici ci sono stato anche prima dell'era delel macchine, eh..

i Cambiamenti naturali dell’ordine di 100 ppm normalmente avvengono in 5000-20000 anni.

Gia', perche' 20.000 anni fa avevamo gia' messo giu' i misuratori di Co2, vero ?

En Passant, mi sono sempre chiesto: come si fa amisurare la percentuale di Co2 presente nell'aria?? intendo a livello mondiale, non locale. (*)

(Nota indeed che del metano e del vapore acqueo, molto piu' importanti per il CD "riscaldamento globale" non se ne parla mai...)

(*) chissa', magari la aggiustano alla bisogna come le temperature...

Gia', perche' 20.000 anni fa avevamo gia' messo giu' i misuratori di Co2, vero ?


Se conoscessi l'argomento un minimo, sapresti benissimo che i livelli di CO2 su tempi scala geologici si misurano coi carotaggi dei ghiacci antartici, nessun bisogno di misuratori.


https://it.wikipedia.org/wiki/Carota_di_ghiaccio#Dati_paleoclimatici

http://science.sciencemag.org/content/283/5408/1712

EDIT:
Se sei interessato, su questo sito trovi quasi tutto sull'argomento:
https://www.co2.earth/

Peccato che non sia dimostrato che i cambiamenti climatici dipendano dalla Co2..

Anche perche' i cambiamenti climatici ci sono stato anche prima dell'era delel macchine, eh..



Gia', perche' 20.000 anni fa avevamo gia' messo giu' i misuratori di Co2, vero ?

En Passant, mi sono sempre chiesto: come si fa amisurare la percentuale di Co2 presente nell'aria?? intendo la ivello mondiale, non locale. (*)

(Nota indeed che del metano e del vapore acqueo, molto piu' importanti per il CD "riscaldamento globale" non se ne parla mai...

(*) chissa', magari la aggiustano alla bisogna come le temperature...

Comunque è innegabile che nell’ultimo centenario l’innalzamento della temperatura globale ha subito una vera e propria accelerazione, interi ghiacciai sono scomparsi, troppo veloce per essere un cambiamento naturale, i cicli climatici non si misurano in anni ma in millenni

A ME QUESTO ARTICOLO INTERESSA PERCHè LE CONDIZIONI PRECARIE DEL PIANETA SU CUI TUTTI VIVIAMO DOVREBBERO INTERESSARE A TUTTI

Gia', perche' 20.000 anni fa avevamo gia' messo giu' i misuratori di Co2, vero ?

En Passant, mi sono sempre chiesto: come si fa amisurare la percentuale di Co2 presente nell'aria?? intendo la ivello mondiale, non locale. (*)

(Nota indeed che del metano e del vapore acqueo, molto piu' importanti per il CD "riscaldamento globale" non se ne parla mai...

(*) chissa', magari la aggiustano alla bisogna come le temperature...

ricercatori europei hanno scoperto di recente che le attuali concentrazioni di CO2 nell’atmosfera sono le più elevate degli ultimi 650.000 anni. Dalla calotta
antartica sono stati prelevati a 3km di profondità campioni di ghiaccio formatosi centinaia di migliaia di anni fa. Nel ghiaccio sono imprigionate bolle d’aria che raccontano la storia della composizione dell’atmosfera in diverse età del pianeta.
II CO2può rimanere nell’atmosfera per 50-200 anni secondo il processo attraverso il quale ritorna alla terra o agli oceani.

Se conoscessi l'argomento un minimo, sapresti benissimo che i livelli di CO2 su tempi scala geologici si misurano coi carotaggi dei ghiacci antartici, nessun bisogno di misuratori.

Quindi, piu' o emno, tirando ad indovinare. (*) Posso ovviamente accettarlo, finche' non lo usi come paragone per compararlo con le misurazioni degli strimenti attuali.

(*) hai visto, vero, quali sono le percentuali di tolleranza su quie conteggi??

ricercatori europei hanno scoperto di recente che le attuali
concentrazioni di CO2 nell’atmosfera sono le più elevate degli ultimi 650.000 anni.
A sedonda dell'articolo, si va da 800k anni a 23 milioni. Sai, se gia' i conteggi di 20k anni fa sono aleatori, figurati quelli di 23 milioni... se e' una gara a chi la spara piu' grossa, allo ra stiamo andando bene...

Quindi, piu' o emno, tirando ad indovinare. (*) Posso ovviamente accettarlo, finche' non lo usi come paragone per compararlo con le misurazioni degli strimenti attuali...

A sedonda dell'articolo, si va da 800k anni a 23 milioni. Sai, se gia' i conteggi di 20k anni fa sono aleatori, figurati quelli di 23 milioni... se e' una gara a chi la spara piu' grossa, allo ra stiamo andando bene...
dettagli poco significativi. il fatto è e resta che non ci sono mai state concentrazioni di CO2 così alte da quando c'è la nostra specie.
perchè che durante il big bang o la formazione del sole ci fosse + co2 francamente frega il c@zzo.

Ma cosa cambia se siamo a 400 o a 600 ppm?? Tanto l'andamento climatico terrestre farà quello che ha sempre fatto e se ne fregherà ampiamente dei miliardi spesi per limare di Zerovirgola la temperatura. Faccio notare che fra un incremento e un decremento della temperatura è sempre preferibile il primo, visto che le grandi morie della storia sono legate al freddo. Morire di freddo è possibile e succede
quotidianamente, di caldo .... Mah forse nella Search Valletta o nel Sahara.

Death Valley ...

Ma per modificare un commento?

Passare a Disqus?

Ma cosa cambia se siamo a 400 o a 600 ppm?? Tanto l'andamento climatico terrestre farà quello che ha sempre fatto e se ne fregherà ampiamente dei miliardi spesi per limare di Zerovirgola la temperatura. Faccio notare che fra un incremento e un decremento della temperatura è sempre preferibile il primo, visto che le grandi morie della storia sono legate al freddo. Morire di freddo è possibile e succede
quotidianamente, di caldo .... Mah forse nella Search Valletta o nel Sahara.
perdonami, ma a questo punto preferisco come lo ha detto trump:
https://screenshots.firefoxusercontent.com/images/4618665a-8fb8-4568-a2cf-5afcc3cd1758.png:asd:
:asd:

Ma per modificare un commento?


tasto modifica?
https://screenshots.firefoxusercontent.com/images/77b4cbd2-07e2-4b39-a94b-ed29d0a16630.png

certo che 'sto forum è sempre + infestato di troll....

Ma cosa cambia se siamo a 400 o a 600 ppm?? Tanto l'andamento climatico terrestre farà quello che ha sempre fatto e se ne fregherà ampiamente dei miliardi spesi per limare di Zerovirgola la temperatura. Faccio notare che fra un incremento e un decremento della temperatura è sempre preferibile il primo, visto che le grandi morie della storia sono legate al freddo. Morire di freddo è possibile e succede
quotidianamente, di caldo .... Mah forse nella Search Valletta o nel Sahara.

Credo che i bambini dell'asilo siano in grado di fare commenti altamente più interessanti ed intelligenti, di rado ho letto una disquisizione tanto paradossale.
Fai sembrare sul pezzo Trump.

Credo che i bambini dell'asilo siano in grado di fare commenti altamente più interessanti ed intelligenti, di rado ho letto una disquisizione tanto paradossale.
Fai sembrare sul pezzo Trump.


:asd: tu scherzi, una volta ho scambiato due battute con uno youtuber anche abbastanza seguito che vive in Texas, ammiratore di Trump, che affermava con sicurezza che la colpa della Co2 in eccesso è delle foreste e piante!! :eek:

:asd: tu scherzi, una volta ho scambiato due battute con uno youtuber anche abbastanza seguito che vive in Texas, ammiratore di Trump, che affermava con sicurezza che la colpa della Co2 in eccesso è delle foreste e piante!! :eek:

E certo, in texas hanno le famose piante a saldo positivo :fagiano:

Peccato che non sia dimostrato che i cambiamenti climatici dipendano dalla Co2..

Anche perche' i cambiamenti climatici ci sono stato anche prima dell'era delel macchine, eh..


Buona lettura
https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

l'emissione di Co2 da parte di attività umane è si una piccola parte ma è quella che riesce ad alterare l'equilibrio naturale.
in natura cè un equilibrio, gli umani si impegnano per alterare questo equilibrio e pare ci stiano riuscendo.


Anche se i vulcani sono attivi in tutto il mondo e continuano a emettere anidride carbonica come in passato, la quantità di anidride carbonica che rilasciano è estremamente ridotta rispetto alle emissioni umane. In media, i vulcani emettono tra 130 e 230 milioni di tonnellate di biossido di carbonio all'anno. Bruciando combustibili fossili, ogni anno l'anno l'uomo rilascia nell'atmosfera circa 26 miliardi di tonnellate di anidride carbonica, un valore 100 volte più elevato di quello dei vulcani ) (a partire dal 2005). Di conseguenza, l'attività umana oscura qualsiasi contributo che i vulcani potrebbero avere fatto al riscaldamento globale recente."
[...]
Anche se la temperatura della Terra fluttua naturalmente, l'influenza umana sul clima ha eclissato la grandezza dei cambiamenti di temperatura naturali negli ultimi 120 anni. Le influenze naturali sulla temperatura-El Niño, la variabilità solare e gli aerosol vulcanici-hanno variato approssimativamente più e meno di 0,2 ° C (0,4 ° F) (media di circa zero), mentre le influenze umane hanno contribuito approssimativamente 0,8 ° C ) del riscaldamento dal 1889. (Grafici adattati da Lean et al., 2008.)

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

mi riferivo all'emissione di co2 umana rispetto al ciclo di vegetazione e oceani.
infatti, mentre le emissioni di vegetazione/oceani è un ciclo equilibrato (emissione<--> assorbimento), la co2 emessa dall'uomo è un qualcosa in più che il nostro pianeta non riesce a smaltire e ce la ritroviamo nell'atmosfera.

comunque grazie per il link:mano:

Premettendo che l'argomento in sé mi interessa molto, mi spiegate, redazione, che cosa c'entra un articolo del genere su un sito chiamato "Hardware Upgrade"?

Ormai state diventando sempre più una testata generalista che parla degli argomenti più disparati.
Oltretutto suddetti articoli generalisti arrivano quasi sempre dopo i corrispondenti di altri siti, senza aggiungere nulla di più in quanto a contenuti.

Quindi la mia domanda è: perchè?

Cari redattori di Hwupgrade, ve lo suggerisco in quanto vostro lettore affezionato: ritrovate il vostro focus.

Per farci flammare tra noi...appena l'ho letto mi sono incacchiato in un nanosecondo con il genere umano...
Da qui poi andiamo a fare terra bruciata nelle varie sezioni del forum, belli nervosi... :D

"Gli attuali cambiamenti nel clima sono causati per la maggior parte dalla CO2 immessa in atmosfera dalle attività umane".
Questa è una tipica fake news. Neanche gli scienziati allarmisti affermano una cosa del genere, ma l'ambientalista apocalittico esagera sempre. Come al solito si dice una verità dogmatica e mai si propone l'opinione e gli studi che indicano il contrario.
Ennesima dimostrazione che i modelli matematici degli allarmisti sono sbagliati è data dal fatto che i disastri apocalittici previsti ed annunciati non si sono verificati.
I cambiamenti climatici avvengono da sempre in maniera ciclica.
Tre palle e un soldo.

Anche perche' i cambiamenti climatici ci sono stato anche prima dell'era delel macchine, eh..

Ma mai così repentini... da quando ci sono le macchine c'è un aumento della temperatura in tempi piccolissimi... guarda te che combinazione strana questa.

L'ipotesi più plausibile è che tutto quel metano provenga dal permafrost artico (1.5M di Kmq dove è contenuto un quantitativo di metano pari a 12 volte quello attuale nell'atmosfera).

L'ipotesi più plausibile è che tutto quel metano provenga dal permafrost artico (1.5M di Kmq dove è contenuto un quantitativo di metano pari a 12 volte quello attuale nell'atmosfera).

Ipotesi plausibile visto il livello di scongelamento di intere banchine artiche. In Antartico poi ultimamente si staccano iceberg giganteschi, trascinati dalle correnti verso meridiane vicine all'equatore e in acque più calde provocandone lo scioglimento. E' un grosso problema...

L'ipotesi più plausibile è che tutto quel metano provenga dal permafrost artico (1.5M di Kmq dove è contenuto un quantitativo di metano pari a 12 volte quello attuale nell'atmosfera).
l'ho pensato anch'io, ma c'è scritto che è concentrato in area tropico-equatoriale.
roba che marcisce, cmq. magari foreste di mangrovie che affondano.

:asd: tu scherzi, una volta ho scambiato due battute con uno youtuber anche abbastanza seguito che vive in Texas, ammiratore di Trump, che affermava con sicurezza che la colpa della Co2 in eccesso è delle foreste e piante!! :eek:

Il 42% degli americani è creazionista.
Da gente che crede che la Terra sia stata creata il 23 ottobre 4004 a.C. a mezzogiorno non ti puoi aspettare nulla di buono

l'ho pensato anch'io, ma c'è scritto che è concentrato in area tropico-equatoriale.
roba che marcisce, cmq. magari foreste di mangrovie che affondano.

Vero, ho letto male l'articolo.
In zone tropico-equatoriali, potrebbero essere anche le alghe.
Un bel grattacapo comunque, perchè il metano è un problema veramente serio.

Questo argomento dovrebbe interessare tutti, anche se inserito in questo contesto, fa parte della nostra vita e del nostro futuro e quello dei figli.
I problemi che si stanno creando per le attività umane hanno superato la capacità del pianeta di smaltirle, siamo vicini al punto di non ritorno.

Tra i tanti problemi c'è nè uno che sta facendo paura. il rallentamento della corrente del golfo, quella corrente che si genera nel golfo del Messico, acqua calda che si dirige verso l'oceano settentrionale mantenendo l'europa del nord con climi temperati, se dovesse fermarsi il rischio di una nuova era glaciale è altamente probabile, la corrente viene alimentata dal differenziale termico tra le calotte polari e l'equatore, cosa che si sta indebolendo

La terra ha avuto nella sua lunghissima storia varie estinzioni di massa, le più famose l'estinzione del permiano 250 milioni di anni fa e quello dei dinosauri nel cretaceo, ma la la terra ha sempre rimediato ai danni naturali e la vita è sempre rinata.
Rimedierà anche ai nostri danni, ma senza di noi...

https://dailylolpics.com/wp-content/uploads/2017/09/Fuck_you_earth_.jpg

..la terra ha sempre rimediato ai danni naturali e la vita è sempre rinata.
Rimedierà anche ai nostri danni, ma senza di noi...
già.

Non sapete una mazza e parlate a vanvera. Ma è giusto così, seguite il mainstream , la massa, sai lo ha detto l'IPCC allora è vero. Peccato che sia stato sbugiardato e ridicolizzato n volte ma siccome sono pagati e ricevono laute prebende gli altri diventano "negazionisti".
Continuate così, poche idee ma confuse.
Bravi.
P.s. i tastini tra cui quello di modifica non li vedo sullo smartphone!! Secondo te altrimenti lo chiedevo?
Poi sarei io il troll.
Poveri.

Non sapete una mazza e parlate a vanvera. Ma è giusto così, seguite il mainstream , la massa, sai lo ha detto l'IPCC allora è vero. Peccato che sia stato sbugiardato e ridicolizzato n volte ma siccome sono pagati e ricevono laute prebende gli altri diventano "negazionisti".
Continuate così, poche idee ma confuse.
Bravi.
P.s. i tastini tra cui quello di modifica non li vedo sullo smartphone!! Secondo te altrimenti lo chiedevo?
Poi sarei io il troll.
Poveri.

Sarebbe giusto che tu non potessi scrivere qui :asd:

Non sapete una mazza e parlate a vanvera. Ma è giusto così, seguite il mainstream , la massa, sai lo ha detto l'IPCC allora è vero. Peccato che sia stato sbugiardato e ridicolizzato n volte ma siccome sono pagati e ricevono laute prebende gli altri diventano "negazionisti".
Continuate così, poche idee ma confuse.
Bravi.

Veramente il mainstream come lo chiami tu è manifestatamente negazionista...altrimenti non staremmo così :D :D :D

Non credo che siano in grado di sbugiardare nessuno, ma visto la posta in gioco deve scattare cmq il principio di precauzione.
Poi sai com'è poi qualche pubblicazione scientifica sarebbe utile a sostegno delle tue tesi.

P.S.
No il materiale elettorale di Trump non è una pubblicazione scientifica...
:D :D :D

Meriteresti uno studio tutto tuo :asd:

LOL :mano: