Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/pirateria-youtube-mp3org-chiuso-le-case-discografiche-hanno-avuto-la-meglio_72084.html

Il popolare servizio di audio-ripping YouTube-MP3 è stato chiuso dopo essere stato battuto nella causa legale intentata dalla RIAA e da diverse case discografiche. Ecco i dettagli.

Click sul link per visualizzare la notizia.

fuori uno, ne mancano solo altri novemilanovecentonovantanove

Ogni qual volta che pubblico un filmato su Youtube con una musica protetta da copyright, Youtube stesso mi manda una mail che dice che tutti i diritti proveninti dalla visione del mo filmato sono retrocessi al propietario del copyright.
Quindi dei soldi guardando i video di Youtube arrivano sicuramente agli autori.
La stessa cosa deve avvenire quando il sito che estrae l'MP3 va a richiamare l'audio, e questa cosa la deve fare Youtube.
Fine delle dispute sui siti che estraggono l'MP3

Ogni qual volta che pubblico un filmato su Youtube con una musica protetta da copyright, Youtube stesso mi manda una mail che dice che tutti i diritti proveninti dalla visione del mo filmato sono retrocessi al propietario del copyright.
Quindi dei soldi guardando i video di Youtube arrivano sicuramente agli autori.
La stessa cosa deve avvenire quando il sito che estrae l'MP3 va a richiamare l'audio, e questa cosa la deve fare Youtube.
Fine delle dispute sui siti che estraggono l'MP3

ehhhhhhhhh jdownloader ?

Ma quindi chessò, potrebbero fare causa alla mozilla vista che nel sito degli addons ci son parecchie estensione che fanno lo stesso lavoro? O c'è differenza dal punto di vista legale?

Ogni qual volta che pubblico un filmato su Youtube con una musica protetta da copyright, Youtube stesso mi manda una mail che dice che tutti i diritti proveninti dalla visione del mo filmato sono retrocessi al propietario del copyright.
Quindi dei soldi guardando i video di Youtube arrivano sicuramente agli autori.
La stessa cosa deve avvenire quando il sito che estrae l'MP3 va a richiamare l'audio, e questa cosa la deve fare Youtube.
Fine delle dispute sui siti che estraggono l'MP3
il fatto che pio l'mp3 lo scarichi e lo ascolti quante volte vuoi non ti fa sorgere qualche dubbio sul fatto che le case discografiche accetterebbero? :rolleyes:

Grossi i danni subiti dalle case discografiche

E' stato ampiamente dimostrato che una copia pirata non corrisponde ad una copia non acquistata...

Ok, e' illegale... Attendiamo il sito clone a giorni...

Sul pc non mi fott€ nulla tanto non pago la banda e non scarico, sul cellulare con W10m, TUBECAST scarico e tengo o senza scaricare ascolto a display spento !

Ma poi penso che si tratti di mp3 128 kbs....della serie viva la qualità :D

Io se posso ( sono un pò pignolo é vero) ascolto solo FLAC.

Ma poi penso che si tratti di mp3 128 kbs....della serie viva la qualità :D

Io se posso ( sono un pò pignolo é vero) ascolto solo FLAC.

woow :sbavvv: , io invece appartengo alla plebaglia che si accontenta di un mp3 a 128Kbps perché non ha impianti e orecchie da super professionista.
in ogni caso trovo giusto che abbiano chiuso il sito.
Youtube fa pagare con le pubblicità (eludibili, ma torniamo sempre alla stessa storia...) e se uno scarica, indirettamente, evade.

P.S: ma poi c'è qualcuno che scarica ancora gli mp3? Io li sento direttamente da YT :stordita:

si ma poi c'è anche spotify. è gratis e ha poca pubblicità. le canzoni le scelgo io e vanno in shuffle nella playlist. comodo invece che scaricare album

Ma poi penso che si tratti di mp3 128 kbs....della serie viva la qualità :D

Io se posso ( sono un pò pignolo é vero) ascolto solo FLAC.

Beh mi pare che ora youtube offra simili bitrate (o leggermente più alti), in AAC o Opus, che sono relativamente ottimi. Certo che poi se vengono transcodificati in mp3 la qualità ne risente :D

Ogni qual volta che pubblico un filmato su Youtube con una musica protetta da copyright, Youtube stesso mi manda una mail che dice che tutti i diritti provenienti dalla visione del mo filmato sono retrocessi al proprietario del copyright.
Quindi dei soldi guardando i video di Youtube arrivano sicuramente agli autori.
La stessa cosa deve avvenire quando il sito che estrae l'MP3 va a richiamare l'audio, e questa cosa la deve fare Youtube.
Fine delle dispute sui siti che estraggono l'MP3
Credo che il tuo ragionamento sia totalmente errato, su youtube i video monetizzano con la pubblicità come già detto da Fede se scarico da un sito terzo al massimo vedo la loro pubblicità e di fatto guadagniamo questi siti e non chi ne avrebbe legalmente diritto, siamo a livelli di cd pirata insomma.




Ma quindi chessò, potrebbero fare causa alla mozilla vista che nel sito degli addons ci son parecchie estensione che fanno lo stesso lavoro? O c'è differenza dal punto di vista legale?

Purtroppo non ho nemmeno io capito bene la questione, ma di fatto credo che tutti i software di questo tipo, sia estensioni che programmi stand alone che permettono di scaricare da youtube siano di fatto legali, mentre invece portali web come quello di cui si parla, più che altro credo violino la licenza di youtube...


E' stato ampiamente dimostrato che una copia pirata non corrisponde ad una copia non acquistata...
Forse, ma se nessuno compra il biglietto dell'autobus poi lo stipedio e la benzina come li paghi?

Ok, e' illegale... Attendiamo il sito clone a giorni...
Non ce ne sono già a tonnellate?

L'angolo dello pseudo Grammar Nazi

https://image.ibb.co/ivbrXb/pigna.jpg

Vedi quelle righe rosse? È stato il correttore ortografico di Firefox a metterle,
po' si scrive con apostrofo essendo la contrazione di poco, ed "è" si scrive con l'accento grave non acuto... pignolo... tu al massimo essere testa di pigna yah!
(se non si capisse il mio unico scopo è farmi due risate, spero che chiunque legga queste idiozie si possa divertire quanto mi sono divertito io nello scriverle :D )

...Forse, ma se nessuno compra il biglietto dell'autobus poi lo stipedio e la benzina come li paghi?
non è un esempio corretto, perchè a scaricare e copiare un audio da youtube non "esaurisci/consumi" il prodotto nè privi qualcun altro della possibilità di usarlo pagando.

L'angolo dello pseudo Grammar Nazi
Vedi quelle righe rosse? È stato il correttore ortografico di Firefox a metterle,
po' si scrive con apostrofo essendo la contrazione di poco, ed "è" si scrive con l'accento grave non acuto... pignolo... tu al massimo essere testa di pigna yah!
(se non si capisse il mio unico scopo e farmi due risate, spero che chiunque legga queste idiozie si possa divertire quanto mi sono divertito io nello scriverle :D )
:mbe: :D

non è un esempio corretto, perché a scaricare e copiare un audio da youtube non "esaurisci/consumi" il prodotto né privi qualcun altro della possibilità di usarlo pagando.
Beh, intanto bisogna considerare che anche youtube ha costi esattamente come l'autobus e costi che crescono con il crescere dell'utenza tant'è che google ci ha investito non poco nel corso del tempo per far fronte al crescente aumento di consumo di banda.
E di fatto credo proprio che chi guarda la pubblicità paghi la banda anche per chi la vede a scrocco.

Quello invece che differenzia i due esempi e che i soldi della pubblicità non devono solo coprire gli stipendi di Google ma anche quelli della casa discografica e ovviamente degli artisti coinvolti.

Tra l'altro tutte queste cause legali, beh costano energie, e quindi naturale pensare che se queste brutte e cattive multinazionali ci investano denaro e perché pensano di riuscire a recuperare almeno una parte dei profitti persi.





:mbe: :D
La realtà è che se non ci fosse il correttore ortografico i miei post sarebbero (ancora) più zeppi di orrori, quindi il fatto che io giochi a fare il grammar nazi è la parte più spassosa della vicenda :D

Beh, intanto bisogna considerare che anche youtube ha costi esattamente come l'autobus e costi che crescono con il crescere dell'utenza
qnd se scarichi l'mp3 e poi lasci youtube in pace, fai risparmiare google.
vedi che la pirateria è benemerita? :sofico:

lol

Già che ci siamo chiudiamo anche ISSUU :asd: