Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/5030/intel-optane-ssd-900p-un-mostro-per-il-gaming-e-non-solo-da-2500mb-s_index.html

Intel presenta una nuova serie di SSD per il mondo desktop, finalmente con tecnologia Optane in tutto il suo potenziale, finora riservato ai modelli enterprise. Due le varianti differenziate per interfaccia, che può essere PCIe add-in 4X su scheda oppure U.2

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Una recensione:
https://www.anandtech.com/show/11953/the-intel-optane-ssd-900p-review

il prezzo/GB è elevato, visto che un Samsung 960 Pro 512GB viene 280 euro circa contro i 620-650 euro circa del 900p 480GB.

Ma è inferiore a quello dei 16/32GB, ma questo è facile, e MOLTO inferiore a quello dell'Intel P4800X 375GB che offre quel livello prestazionale a 1500 euro.

Peccato che manchi un modello m.2, ipotizzo che abbia a che fare con un discorso consumi e/o dissipazione di calore *, visto che anche il modello 2.5" u.2 è alto 15 mm, tale da precludergli i notebook.

*: valori dichiarati da Intel 280/480 GB:
8W Read
13W Write
14W Burst
5W Idle

e poi nel workflow va come tutti gli altri :asd:

per il gaming...

http://thewallmachine.com/files/1393270428.jpg

:asd: :asd: :asd: :asd:

Piccolissimi i tagli :(
Io aspetto quelli da 1tb e la risposta di Samsung ;)

Piccolissimi i tagli :(
Io aspetto quelli da 1tb e la risposta di Samsung ;)

Non ti basta un rene mi sa, qualche altro organo serve sicuro :asd:

Ma nell'utilizzo pratico i vantaggi di un optane rispetto ad un "normale" M.2 come 960pro/evo quali sarebbero?

Ma nell'utilizzo pratico i vantaggi di un optane rispetto ad un "normale" M.2 come 960pro/evo quali sarebbero?

Le prestazioni elevatissime nei carichi ultra pesanti

Le prestazioni elevatissime nei carichi ultra pesanti

Un documento Word con molte immagini, ad esempio.

e poi nel workflow va come tutti gli altri :asd:

si si preciso uguale, solo 1/10 della latenza del top ssd 960 pro e 6 volte
la velocita sui 4k

preciso uguale.

non sapete di cosa parlate :D

http://cdn.overclock.net/4/4f/4f608034_samsung_sucks.png

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-optane-ssd-900p-3d-xpoint,5292-2.html

We've never experienced a system that felt as fast and responsive as our workstation with the 900P as the operating system drive, and that’s largely due to the explosive random read performance at low queue depths. At QD1, the 900P is nearly 4x faster than the Samsung 960 EVO 1TB.

You will see and feel a performance benefit just by using the Optane SSD 900P as your operating system drive. The feel of the system changes even if you’re replacing a high-performance NVMe SSD. You will notice the increased responsiveness immediately and then gradually become accustomed to it. In our experience, you will take the performance for granted until you work on a slower PC. Then you'll wish it had an Optane SSD

preciso uguale al 960pro. x6 pero. :O

si si preciso uguale, solo 1/10 della latenza del top ssd 960 pro e 6 volte
la velocita sui 4k

preciso uguale.

non sapete di cosa parlate :D

http://cdn.overclock.net/4/4f/4f608034_samsung_sucks.png

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-optane-ssd-900p-3d-xpoint,5292-2.html

We've never experienced a system that felt as fast and responsive as our workstation with the 900P as the operating system drive, and that’s largely due to the explosive random read performance at low queue depths. At QD1, the 900P is nearly 4x faster than the Samsung 960 EVO 1TB.

You will see and feel a performance benefit just by using the Optane SSD 900P as your operating system drive. The feel of the system changes even if you’re replacing a high-performance NVMe SSD. You will notice the increased responsiveness immediately and then gradually become accustomed to it. In our experience, you will take the performance for granted until you work on a slower PC. Then you'll wish it had an Optane SSD

preciso uguale al 960pro. x6 pero. :O

Molto interessante, nell'editing video il vantaggio dovrebbe essere consistente.
Quindi ho capito che presto Optane diventerà il mio SSD principale, e il 960evo da 1tb finirà come secondario... :asd:

Peccato che sono appena passato dal 950pro 512gb al 960evo 1tb in quanto il mezzo tera mi stava parecchio stretto... :cry:

Molto interessante, nell'editing video il vantaggio dovrebbe essere consistente.
Quindi ho capito che presto Optane diventerà il mio SSD principale, e il 960evo da 1tb finirà come secondario... :asd:

Peccato che sono appena passato dal 950pro 512gb al 960evo 1tb in quanto il mezzo tera mi stava parecchio stretto... :cry:

infatti è la fine che fara il mio 960 Pro 2TB, dati.

Samsung è la solita markettara misura IOPS a QD=32 facendo
reali 14000 @QD=1

se intel misurava IOPS a QD=32 doveva scrivere oltre 2 milioni.

ma si sa Intel è gente seria.

poi a causa del marketing devi sorbirti gente sui forum che non sa di cosa parla e ti dice che la scheda tecnica è "quasi uguale"

per forza Samsung Misura a cazzo. :D

per non parlare della latenza di 1/10 :O

infatti è la fine che fara il mio 960 Pro 2TB, dati.

Samsung è la solita markettara misura IOPS a QD=32 facendo
reali 14000 @QD=1

se intel misurava IOPS a QD=32 doveva scrivere oltre 2 milioni.

ma si sa Intel è gente seria.

poi a causa del marketing devi sorbirti gente sui forum che non sa di cosa parla e ti dice che la scheda tecnica è "quasi uguale"

per forza Samsung Misura a cazzo. :D

per non parlare della latenza di 1/10 :O

Infatti e sappiamo benissimo che la ENORME differenza tra HDD e SSD sata non la da tanto il sequenziale 4 volte maggiore, quanto il randomico 100 volte maggiore.
Ed anche qui il vantaggio parrebbe analogo, anche se in misura minore.

Bene ora so che la MoBo che prenderà dovrà essere dotata di connettori U.2, dato che il motivo principale per cui aggiornavo il sistema era proprio poter mettere più di un solo M.2, ma ora scopro che M.2 non è abbastanza... :stordita: :asd:

M.2 continuerà ad esistere o verrà soppiantato da u?

ben venga la concorrenza spero calino i prezzi dei samsung

Interessante la variante con interfaccia U.2 al livello di form factor.

Il connettore U.2 ha più senso dell'M.2 su una scheda desktop dove non hai alcun beneficio nel ridurre all'osso la dimensione del disco e preferisci avere una porta pci-e in più che quegli slot M.2 in mezzo alle scatole. Inoltre è difficile farci stare più di un paio di M.2 mentre mi aspetto di vedere più connettori U.2 in futuro.

si si preciso uguale, solo 1/10 della latenza del top ssd 960 pro e 6 volte
la velocita sui 4k

preciso uguale.

non sapete di cosa parlate :D

http://cdn.overclock.net/4/4f/4f608034_samsung_sucks.png

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-optane-ssd-900p-3d-xpoint,5292-2.html

We've never experienced a system that felt as fast and responsive as our workstation with the 900P as the operating system drive, and that’s largely due to the explosive random read performance at low queue depths. At QD1, the 900P is nearly 4x faster than the Samsung 960 EVO 1TB.

You will see and feel a performance benefit just by using the Optane SSD 900P as your operating system drive. The feel of the system changes even if you’re replacing a high-performance NVMe SSD. You will notice the increased responsiveness immediately and then gradually become accustomed to it. In our experience, you will take the performance for granted until you work on a slower PC. Then you'll wish it had an Optane SSD

preciso uguale al 960pro. x6 pero. :O
Non per difendere l'utente che hai quotato, ma lui si riferiva alle prestazioni realmente percepibili...
visto che siamo in tema di gaming, non mi aspetto chissà quali miglioramenti nel caricamento dei livelli....
Dopotutto stiamo parlando di prestazioni "solo" 6-7 volte superiori a quelle di un SSD...cosa vuoi che cambia?
L'unica, ma un caso non realistico in un uso tipico, è che la RAM sia insufficiente, e la memoria di massa diventi l'effettiva memoria di lavoro.


Sul sequenziale..basta un raid per avere prestazioni superiori, e diciamo anche che spesso (ma non sempre) chi ha l'esigenza di elevato throughput necessità anche di salvare un elevato quantitativo di dati, e il costo per GB diviene un fattore importantissimo da tener conto..la soluzione a queste problematiche è proprio lo striping

Infatti e sappiamo benissimo che la ENORME differenza tra HDD e SSD sata non la da tanto il sequenziale 4 volte maggiore, quanto il randomico 100 volte maggiore.
Ed anche qui il vantaggio parrebbe analogo, anche se in misura minore.


piccola considerazione:
se anche la differenza tra SSD e Optane fosse effettivamente quella tra HDD e SSD, i guadagni prestazionali sarebbero ben più contenuti, poichè percentualmente con gli SSD il tempo in cui la memoria di massa effettivamente lavora è percentualmente molto inferiore rispetto a quanto richiesto per gli HDD.

Caspita, il mio SSD è preistorico ...
infatti l'M.2 lo vedo come il sostituto del msata, su MB classica preferirei le U.2

tuttodigitale il tuo mi sembra il classico discorso da bastian contrario. quell'utente ha ridicolizzato gli aumenti di performance e così gli è stato risposto. poi che solo pochi noteranno gli incrementi poco importa. per loro sarà oro.

Infatti e sappiamo benissimo che la ENORME differenza tra HDD e SSD sata non la da tanto il sequenziale 4 volte maggiore, quanto il randomico 100 volte maggiore.
Ed anche qui il vantaggio parrebbe analogo, anche se in misura minore.

Bene ora so che la MoBo che prenderà dovrà essere dotata di connettori U.2, dato che il motivo principale per cui aggiornavo il sistema era proprio poter mettere più di un solo M.2, ma ora scopro che M.2 non è abbastanza... :stordita: :asd:

il problema non è il connettore, visto che m.2 permette comunque di usufruire delle stesse 4 linee pci-e del connettore u.2, ma il fattore di forma, che può essere uno ostacolo per l'integrazione dei chip e per la dissipazione termica...

in realtà, sia M.2 che U.2 integrate direttamente sulla motherboard lasceranno davvero il tempo che trovano quando sarà reso possibile senza nessun tipo di limitazioni, installare 4 SSD tramite un semplice adattatore:

https://image.slidesharecdn.com/0530asusmotherboardworkshop-hyperm-170530155839/95/hyper-m2-x16-x-intel-vroc-2-638.jpg?cb=1496160021

tuttodigitale il tuo mi sembra il classico discorso da bastian contrario. quell'utente ha ridicolizzato gli aumenti di performance e così gli è stato risposto. poi che solo pochi noteranno gli incrementi poco importa. per loro sarà oro.
Di per sé sarebbe già motivo di indagine, scoprire se sia solo una trovata commerciale o effettivamente ci sono miglioramenti per i videogiocatori l'utilizzo di Optane rispetto ad un SSD tradizionale.
Secondo i pochi test fatti nel caricamento di applicativi compresi i giochi, NON c'è la benchè minima differenza tra Optane e un SSD SATA.

poi che solo pochi noteranno gli incrementi poco importa. per loro sarà oro.
non è il problema di notare....è che in pochi avranno effettivamente miglioramenti, e questo non è certo un problema delle "scarse" prestazioni di Optane.

Per i giochi è difficile che si possano notare miglioramenti di forte impatto.

Optane è meglio usarlo in ambienti I/O-intensivi, con letture (in particolare) su cluster diversi. La sua latenza nettamente inferiore farebbe sentire enormemente il suo peso.

All'atto pratico si noterà poco, ma vuoi mettere la figaggine? :)
Ho proprio 480mb adesso come ssd di sistema e mi sta un po' strettino: serve proprio un evo da 2tb come secondario per i giochi.

Di per sé sarebbe già motivo di indagine, scoprire se sia solo una trovata commerciale o effettivamente ci sono miglioramenti per i videogiocatori l'utilizzo di Optane rispetto ad un SSD tradizionale.
Secondo i pochi test fatti nel caricamento di applicativi compresi i giochi, NON c'è la benchè minima differenza tra Optane e un SSD SATA.


non è il problema di notare....è che in pochi avranno effettivamente miglioramenti, e questo non è certo un problema delle "scarse" prestazioni di Optane.

Cronometro alla mano, a caricare la partita GTA5 mi ci mette 16 secondi sul 950pro M.2, 35 secondi sull'850evo... direi che un po la differenza si vede, e su questi optane il vantaggio dovrebbe essere ancora pià consistente.

Certo il reale vantaggio si avrebbe in ambiti dove il ricorso all'I/O è massiccio, come l'editing video, non certo nei VG.
Ma come scritto nell'articolo linkato da imsims22, quello che tutti notano all'istante è una maggiore reattività generale del sistema (che per me è sempre manna), esattamente come nel passaggio da HDD a SSD, anche e in misura minore.

Emblematica è la frase "You will notice the increased responsiveness immediately and then gradually become accustomed to it. In our experience, you will take the performance for granted until you work on a slower PC. Then you'll wish it had an Optane SSD".
E questa è praticametne la sensazione che oggo ho tutte le volte che lavoro su un PC con HDD meccanico.

Queste nuove memorie a stato solido presentano le stesse problematiche delle altre al livello di capacità di retenzione delle informazioni nel tempo qualora non vengano alimentate per lunghi periodi di tempo? Oppure no?

Tutti i dispositivi di memorizzazione hanno un tempo limitato di ritenzione, inclusi hard disk, CD/DVD/BD e supporti analogici.

Non risco a trovare una fonte ufficiale al momento, ma si parla di un numero di cicli di scrittura superiore ad un milione per le celle di memoria 3D XPoint. Verosimilmente come per le memorie NAND questo dato sarà determinato per una soglia di usura oltre la quale certe caratteristiche incluse quelle di ritenzione dati diminuiscono sotto un valore standard (3/12 mesi). A memorie nuove sarà più lungo, ma non infinito (per le NAND ad esempio è solitamente >10 anni).

Probabilmente il maggiore numero di cicli di scrittura rispetto alle memorie NAND è controbilanciato dal fatto che il wear leveling è molto più semplificato.

EDIT: secondo un commento qui: https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331494

Finally this response from Intel on the endurance questions below:

"The Intel® Optane™ SSD DC P4800X follows the JESD218B-01 standard for data retention: 3 months of powered off retention at 40C. Powered on, data retention is throughout the product warranty period."

Mi ero dimenticato di questo 3d, ecco l'utilità della tecnologia intel in ambito consumer:
https://img.purch.com/r/600x450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9RL0MvNzIyODIwL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDIzLnBuZw==
https://img.purch.com/r/600x450/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9RLzkvNzIyODE3L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDIxLnBuZw==


Ah per il cronometro alla mano di GTA5 avevi ben altri problemi :asd:


non sapete di cosa parlate :D


Mai frase fu più profetica.

tuttodigitale il tuo mi sembra il classico discorso da bastian contrario. quell'utente ha ridicolizzato gli aumenti di performance e così gli è stato risposto. poi che solo pochi noteranno gli incrementi poco importa. per loro sarà oro.

Poco importa? Andiamo bene.:asd:

Già con gli SSD in molti casi le prestazioni in I/O nella pratica sono limitate dalle prestazioni in single thread della CPU (su Windows questo si può notare dai vari grafici di occupazione risorse nel Task Manager - raramente accade che l'SSD vada al 100%), dunque i possibili guadagni con dispositivi di storage più veloci nel random e nei tempi di risposta sono limitati.

L'uso intensivo del file di paging (dove ci vuole poco a far raggiungere il 100% di utilizzo all'SSD) è probabilmente uno dei casi in cui questo tipo di memorie aiuterebbe in maniera molto evidente.

Certo il reale vantaggio si avrebbe in ambiti dove il ricorso all'I/O è massiccio, come l'editing video, non certo nei VG.
Ma come scritto nell'articolo linkato da imsims22, quello che tutti notano all'istante è una maggiore reattività generale del sistema (che per me è sempre manna), esattamente come nel passaggio da HDD a SSD, anche e in misura minore.
bisogna mettere le cose anche nella giusta prospettiva...
un HDD ha una latenza di circa 13ms, un SSD di circa 50/100us e Optane di 10us (il prossimo Samsung basato sulle Z-nand, che utilizza la "vecchia" logica SLC, 15us).
La latenza tra l'uso di un HDD e un SSD viene ridotta di 12,9-12,85ms, mentre passando da un HDD ad un optane viene ridotta di 12,99.. paradossalmente anche Optane fosse un milioni di volte più veloce di un SSD, non potremmo mai avere lo stesso salto che si ha passando da un HDD a un SSD.

Passando da un HDD da 5400 a 7200 rpm, e da 7,2 a 10k, non passa certo inosservata la maggior reattività del sistema, nonostante le prestazioni migliorano di una inerzia in termini relativi, ma in valore assoluto non è così visto che tra un 10k e un 5,4 ci passano circa 10ms di latenza....

visto che ci sono test in rete sul miglioramento delle prestazioni passando da un HDD da 5,4k, a un 7,2k e un SSD su ps4.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-ps4-hard-drive-upgrade-guide
Su questa piattaforma non ci sono enormi benefici passare da un 7,2k ad un SSD. Più ampi quelli che si hanno con il passaggio da una unità da 5,4k ad un 7,2K...
un 10KRPM avrebbe ridotto ancora di più il divario con SSD.
è chiaro che nel caso dei dischi meccanici, sono questi a rappresentare il principale collo di bottiglia, mentre nel caso degli SSDsono altri i fattori che condizionano le prestazioni.

Per quanto riguarda il caricamento delle applicazioni su PC di fascia alta su techreport riportano che i dischi più veloci possono ridurre il tempo fino al 10% rispetto ad un vecchio X-25M, del tipo 5 secondi ogni 50/55

Concludo dicendo, che se gli sviluppatori di Star Cirizen, hanno modificato il codice appositamente per sfruttare i vantaggi di Optane, è chiaro che i benefici sono fortemente dipendenti dal software, cosa ribadita persino da quelli di Tom's....

Optane è meglio usarlo in ambienti I/O-intensivi, con letture (in particolare) su cluster diversi. La sua latenza nettamente inferiore farebbe sentire enormemente il suo peso.

Intendi dire anche con VM (macchine virtuali)?

Non si sa ancora nulla riguardo eventuali specifiche sulla sicurezza in caso power off (tipo i soliti tantalum capacitors)?

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-ps4-hard-drive-upgrade-guide
Su questa piattaforma non ci sono enormi benefici passare da un 7,2k ad un SSD.

Hahahahaha
Test fatto da incapaci.

Intendi dire anche con VM (macchine virtuali)?
Non soltanto. Mi riferisco a database, compilazione con parecchi file di piccola dimensione, scansione antivirus, e roba simile.
Non si sa ancora nulla riguardo eventuali specifiche sulla sicurezza in caso power off (tipo i soliti tantalum capacitors)?
Non ne ho idea, mi spiace.

Mamma mia...soltanto poco piu' di un anno fa acquistai il Samsung 950 che era all'epoca un mostro...

Un documento Word con molte immagini, ad esempio.

LOL

ok secondo voi tutti usiamo il pc per giocare e/o photoshoppare.

ok ok. ciao. :D

Hahahahaha
Test fatto da incapaci.
si parlava di tempo di caricamento:
ora non so quanto uno capace possa influenzare i risultati dei test....
praticamente alle stesse conclusioni si arriva anche guardando i test di pcper.com, (questi qua sono capaci, credo):
anche se nella prova viene utilizzato come HDD ad alta velocità la sola versione ibrida con meccanica a 5400RPM, che nei test di eurogamer ha prestazioni meno prevedibili (e in media peggiori) delle soluzioni a 7200rpm.

PCPER scrive che passando dal HDD stock ad un SSD 850EVO, si hanno miglioramenti che vanno dal 0% fino al 22% (media 9,8%)...viene facile pensare che il divario con una soluzione da 7200RPM sia minima.
sulla ps4-pro, il divario medio è del 27,5% (la differenza parte dal 7% fino ad arrivare al 66%...)


A me mi viene da pensare semplicemente:
a) il codice per console è ottimizzato per gli HDD
b) la potenza della CPU non è granchè (ricordo che i core PD hanno un IPC più elevato del 10-15% nei confronti di Jaguar...) tale da rappresentare un collo di bottiglia importante...la PS4 pro, comunque ha una CPU sensibilimente più veloce della versione liscia.

ora tutte le 2 ipotesi sono valide anche nel desktop, tenendo conto che parliamo di CPU e memoria di massa ben più veloci:
a) il codice non è ottimizzato per Optane.
b) le prestazioni delle CPU sono tali da non beneficiare di prestazioni migliori dei dischi nvme, e a maggior ragione di Optane rispetto agli SSD SATA.

Fatto sta che techreport riporta per un 960pro tempi di caricamento delle applicazioni allineati ad un x25-m, che ricordo avere un throughput di 250MB/s e 100MB/s in lettura e scrittura rispettivamente.

C'è anche da capire quali sono prezzi e disponibilità reali.

Ai 389$ e 599$ + tasse, in Europa per ora siamo a questi livelli:
https://geizhals.eu/?cat=hdssd&xf=1035_Intel~4851_6&sort=p

570 e 1050 euro.

Negli USA non sono disponibili nei principali eshop, ma almeno il prezzo indicato è quello annunciato.

Compatibile solo con intel kaby lake in su? :ciapet: :ciapet: :ciapet: per i veri gamers enthusiast? :rotfl:


bheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee amico mio :D


SHELF!!!!11!1!!1!!!!! (fa più figo dirlo in inglese :asd: )

Certo il reale vantaggio si avrebbe in ambiti dove il ricorso all'I/O è massiccio, come l'editing video

non credo proprio
si vedono reali differenze solo (come è stato detto) su impieghi di applicazioni pesanti che richiedono letture/scritture di file molto piccoli a cui vengono fatti accessi massicci

vedi server web e compagnia bella

Di abbassare i prezzi non se ne parla,invece fanno la gara all'ssd più veloce,ma il più lento in commercio scrive e legge i dati a 500mb/s ed è già una scheggia.