Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/nuovi-nas-da-synology-serie-xs-plus-e-value-fino-6-bay-e-doppio-ssd-m2_71216.html

Il nuovo NAS della serie XS, il DS3018xs, è la prima unità da 6 bay prodotta
da Synology, e si pone la nuova punta di diamante del produttore, mentre i nuovi DS918+, DS718+ e DS218+ si rivolgono per la gestione delle librerie di video digitali ed offrire eccellenti esperienze con la transcodifica in diretta video ad alta definizione in qualsiasi ambito di lavoro

Click sul link per visualizzare la notizia.

"I nuovi prodotti della serie Plus, DS918+ e DS718+ [...] sono accomunati dalla crittografia hardware AES-NI e supporto fino a due canali di transcodifica video H.265/H.264 4K"

peccato che ormai si trovi già di tutto e di più in h265 10bit, e questi arrivino al massimo a 720p in 10bit. Quindi nascono già vecchi se si pensa alla transcodifica.

Per utilizzi home, se l'obiettivo è la transcodifica, continua a convenire un serverino piuttosto che un nas, visti i costi che hanno i modelli carrozzati per transcodificare per davvero.

"I nuovi prodotti della serie Plus, DS918+ e DS718+ [...] sono accomunati dalla crittografia hardware AES-NI e supporto fino a due canali di transcodifica video H.265/H.264 4K"

peccato che ormai si trovi già di tutto e di più in h265 10bit, e questi arrivino al massimo a 720p in 10bit. Quindi nascono già vecchi se si pensa alla transcodifica.

Per utilizzi home, se l'obiettivo è la transcodifica, continua a convenire un serverino piuttosto che un nas, visti i costi che hanno i modelli carrozzati per transcodificare per davvero.

transcodificare h265 10 bit 4k in tempo reale ti serve una WS con uno xeon molto potente.
Quello che mi fa incavolare è che non offrono un NAS con almeno un celeron e non un atom, con 5 bay. quelli ottimizzati alla transcodifica sono solo a 2 bay. il DS1517+ uscito quest'anno ha lo stesso atom del DS1515+ uscito 2 anni fa, mi sarebbe piaciuto un DS15XX+ con processore i5

Per utilizzi home, se l'obiettivo è la transcodifica, continua a convenire un serverino piuttosto che un nas, visti i costi che hanno i modelli carrozzati per transcodificare per davvero.

Io consiglio sempre un nas normale e un player che supporti H265. La spesa maggiore sarebbe per il nas ed eventuali nuovi codec non supportati. Cambiando player invece si potrebbe leggere tutto nel tempo, spendendo meno.

dipende anche se il player è su un dispositivo aggiornabile o no
ad ogni modo concordo che tutto sommato, una 'cosa fatta in casa' è più flessibile, dipende se si ha cmq capacità/tempo/voglia di gestirlo, e non è nè cosa scontata nè cosa diffusa (lato mercato per questi prodotti)

cmq sia questi mi paiono generalmente più adatti a uso soho (escluso magari quello value, ma dipende pure li). e mi pare, ma non sono aggiornato troppo, che nella lineup ci siano dei modelli più adatti ad uso home, poi boh...

Se hai un solo device deputato alla riproduzione sì, ma dipende dall'ambiente che hai: se come nel mio caso in famiglia hai tot device più o meno obsoleti averli TUTTI che fanno direct stream diretto di h265 10 bit la vedo dura.

Ne faccio una questione di prezzo. Un dual xeon + mobo e viene via con "niente" su ebay, se l'obiettivo è la transcodifica, al netto di saper mettere su il sistema, di sicuro è una soluzione più indicata rispetto a un nas. Un 2x e5649 è al 30% di cpu con transcodifica di un h265 in 4k

Scusate ma cosa intendono per transcodifica?

Che puoi vedere i file h265 sul TV? non conviene una shield e usare il NAS solo come "contentore"?

"I nuovi prodotti della serie Plus, DS918+ e DS718+ [...] sono accomunati dalla crittografia hardware AES-NI e supporto fino a due canali di transcodifica video H.265/H.264 4K"

peccato che ormai si trovi già di tutto e di più in h265 10bit, e questi arrivino al massimo a 720p in 10bit. Quindi nascono già vecchi se si pensa alla transcodifica.

Per utilizzi home, se l'obiettivo è la transcodifica, continua a convenire un serverino piuttosto che un nas, visti i costi che hanno i modelli carrozzati per transcodificare per davvero.

I limiti sono tutti del quick sync di intel, gli altri produttori non possono offrire più di questo a parità di piattaforma, mi sa che valuti fasce di prodotti molto diversi.

Se hai un solo device deputato alla riproduzione sì, ma dipende dall'ambiente che hai: se come nel mio caso in famiglia hai tot device più o meno obsoleti averli TUTTI che fanno direct stream diretto di h265 10 bit la vedo dura.


Oddio, sarà che abito da solo ed ho una televisione, faccio fatica ad immaginare uno scenario dove ti servano più di due dispositivi che leggano i nuovi codec. Non so, vado a spanne ma con un android box da 50€ penso che la cosa sia possibile (ma non sono esperto e potrei sbagliare clamorosamente).


Ne faccio una questione di prezzo. Un dual xeon + mobo e viene via con "niente" su ebay, se l'obiettivo è la transcodifica, al netto di saper mettere su il sistema, di sicuro è una soluzione più indicata rispetto a un nas. Un 2x e5649 è al 30% di cpu con transcodifica di un h265 in 4k

Sicuramente un sistema auto-costruito ha prestazioni migliori a parità di costo. Forse solo i consumi sono maggiori perchè queste scatolette consumano molto poco.
Per questo dicevo che prendendo qualcosa (un nas) che faccia solo da contenitore dei media e dispositivi che leggano tutto (ormai quasi quasi lo fanno anche le tv nativamente) costa meno che prendere un nas che transcodifichi tutto. La prima soluzione la vedo anche future proof, non si deve cambiare tutto se e quando uscirà un nuovo standard più esoso di risorse.

P.S. Dimenticavo di dire che quella sopra è la mia opinione personale.

Senza contare i consumi elettrici che per uno xeon adeguato sono altini rispetto a questi nas.

esiste una famiglia al mondo che ha necessità di strem multipli di contenuti in hdr in h.265? stica e meco :D

casa bill gates?

esiste una famiglia al mondo che ha necessità di strem multipli di contenuti in hdr in h.265? stica e meco :D

casa bill gates?

Di conversioni, di stream ne avrai quanti ne vuoi con un gigabit di banda (circa20)

Scusate ma cosa intendono per transcodifica?

Che puoi vedere i file h265 sul TV? non conviene una shield e usare il NAS solo come "contentore"?



Io consiglio sempre un nas normale e un player che supporti H265. La spesa maggiore sarebbe per il nas ed eventuali nuovi codec non supportati. Cambiando player invece si potrebbe leggere tutto nel tempo, spendendo meno.

Condivido. Un buon nas senza transcodifica dura molti anni e costa molto meno, fa da semplice contenitore, appunto.
Ci abbini un piccolo player e lo aggiorni se escono nuove tecnologie, anziché buttare il nas!

:rotfl::rotfl:

a ragà!! ma siamo seri sù!

qua mi mettete a confronto cpu da 6w (con quicksync) e dite che "non transcodificano abbastanza" VS Xeon usati di seconda mano (che per quaunto li trovi a uno sputo, si se sono dei vetusti quadcore, stammi sotto 500€ di materiale -comprato eh!, no "ce lo avevo in garage" per fare un trancoder serio e che non consumi come una centrale nucleare....

trancoder serio che poi vorrei capire cosa diavolo vi serve, mica gestite un cinema in remoto no? chiedete il biglietto per accomodarvi al vostro divano agli amici?

:rotfl::rotfl:

siamo seri, questi sono buoni prodotti, anche costosetti, con target casalingo, cioè dell'utente medio che al limite deve fare una transcodifica al volo per mostrare sul tablet agli amici le vacanze estive.... e 4 film in tv che manco usano il transcoding....

:rotfl::rotfl:

a ragà!! ma siamo seri sù!

qua mi mettete a confronto cpu da 6w (con quicksync) e dite che "non transcodificano abbastanza" VS Xeon usati di seconda mano (che per quaunto li trovi a uno sputo, si se sono dei vetusti quadcore, stammi sotto 500€ di materiale -comprato eh!, no "ce lo avevo in garage" per fare un trancoder serio e che non consumi come una centrale nucleare....

trancoder serio che poi vorrei capire cosa diavolo vi serve, mica gestite un cinema in remoto no? chiedete il biglietto per accomodarvi al vostro divano agli amici?

:rotfl::rotfl:

siamo seri, questi sono buoni prodotti, anche costosetti, con target casalingo, cioè dell'utente medio che al limite deve fare una transcodifica al volo per mostrare sul tablet agli amici le vacanze estive.... e 4 film in tv che manco usano il transcoding....

Ha perfettamente ragione ma il vero problema è un altro che è frustrante.
Se vuoi la megatranscodifica ti serve lo Xeon e i soldi per pagare la luce, ma se vuoi un transcodifica spiccia come il mio caso che segue, lo Xeon son soldi sprecati ma non esiste un sistema pronto, capiente con il giusto compromesso fra consumi, potenza e costi.
Io uso sul NAS Plex server. Il rispettivo client lo trovi ovunque, Browser, W10, Android, iOS e su qualsiasi Smart TV o chiavetta HDMI. Non ti serve mai la transcodifica, perché il client ti legge i film in maniera diretta, il problema sono le serie TV con i sottotitoli esterni, una cosa banalissima ma che necessita della transocodifica ed il NAS che ho in firma non è in grado neanche con un 720p. il DS1517+ uscito 4 anni dopo prob fatica con quella 1080p. Basterebbe un i3 della scorsa generazione 6XXX, forse anche un celeron ma il problema è che si ostinano con gli Atom. Mi tocca ogni volta rippare i video integrando i sottotitoli come parte di esso.

Ha perfettamente ragione ma il vero problema è un altro che è frustrante.
Se vuoi la megatranscodifica ti serve lo Xeon e i soldi per pagare la luce, ma se vuoi un transcodifica spiccia come il mio caso che segue, lo Xeon son soldi sprecati ma non esiste un sistema pronto, capiente con il giusto compromesso fra consumi, potenza e costi.
Io uso sul NAS Plex server. Il rispettivo client lo trovi ovunque, Browser, W10, Android, iOS e su qualsiasi Smart TV o chiavetta HDMI. Non ti serve mai la transcodifica, perché il client ti legge i film in maniera diretta, il problema sono le serie TV con i sottotitoli esterni, una cosa banalissima ma che necessita della transocodifica ed il NAS che ho in firma non è in grado neanche con un 720p. il DS1517+ uscito 4 anni dopo prob fatica con quella 1080p. Basterebbe un i3 della scorsa generazione 6XXX, forse anche un celeron ma il problema è che si ostinano con gli Atom. Mi tocca ogni volta rippare i video integrando i sottotitoli come parte di esso.

Usi un contenitore che prevede i sottotitoli e li tieni cosi', molto piu' ordinato.

Ha perfettamente ragione ma il vero problema è un altro che è frustrante.
Se vuoi la megatranscodifica ti serve lo Xeon e i soldi per pagare la luce, ma se vuoi un transcodifica spiccia come il mio caso che segue, lo Xeon son soldi sprecati ma non esiste un sistema pronto, capiente con il giusto compromesso fra consumi, potenza e costi.
Io uso sul NAS Plex server. Il rispettivo client lo trovi ovunque, Browser, W10, Android, iOS e su qualsiasi Smart TV o chiavetta HDMI. Non ti serve mai la transcodifica, perché il client ti legge i film in maniera diretta, il problema sono le serie TV con i sottotitoli esterni, una cosa banalissima ma che necessita della transocodifica ed il NAS che ho in firma non è in grado neanche con un 720p. il DS1517+ uscito 4 anni dopo prob fatica con quella 1080p. Basterebbe un i3 della scorsa generazione 6XXX, forse anche un celeron ma il problema è che si ostinano con gli Atom. Mi tocca ogni volta rippare i video integrando i sottotitoli come parte di esso.

OT: non serve la transcodifica con i sottotitoli esterni con plex... almeno non con tutti. Finchè sono sottotitoli solo testo (es .srt) li legge tranquillamente senza transcodifica.

per la conversione dei sottotitoli ti armi di

- MKVExtractGUI2 estrai i sottotitoli .sup
- suprip-1.16 esegui l'ocr in maniera semiautomatica (non ci impieghi tanto)
- mkvtoolnix-gui unisci il tutto

il problema è che MKVExtractGUI2 a volte fa i capricci :)

per la conversione dei sottotitoli ti armi di

- MKVExtractGUI2 estrai i sottotitoli .sup
- suprip-1.16 esegui l'ocr in maniera semiautomatica (non ci impieghi tanto)
- mkvtoolnix-gui unisci il tutto

il problema è che MKVExtractGUI2 a volte fa i capricci :)

lo so, ma mi piacerebbe avere la possibilità di metterli o toglierli quando mi pare.
Cmq con FreeVideoMaker, fai tutto in un passaggio, anche per una intera stagione di una serie

lo so, ma mi piacerebbe avere la possibilità di metterli o toglierli quando mi pare.


in che senso? il software sulla tv ti permette di attivare e disattivare i sottotitoli.

freevideomaker quale sarebbe?

se vuoi un transcodifica spiccia come il mio caso che segue...non esiste un sistema pronto, capiente con il giusto compromesso fra consumi, potenza e costi.

Mah io ho guardato tranquillamente serie tv sulla prima chromecast in streaming da un raspberry 3 con installato plex server, la transcodifica per i sottotitoli è sempre avvenuta senza problemi o rallentamenti..

Mah io ho guardato tranquillamente serie tv sulla prima chromecast in streaming da un raspberry 3 con installato plex server, la transcodifica per i sottotitoli è sempre avvenuta senza problemi o rallentamenti..

il problema nasce nelle smart tv (sicuramente le samsung) che non supportano i sottotitoli PGS

Scusate ma cosa intendono per transcodifica?

Che puoi vedere i file h265 sul TV? non conviene una shield e usare il NAS solo come "contentore"?

se hai solo una tv su cui guardarli, senza dubbio.

I limiti sono tutti del quick sync di intel, gli altri produttori non possono offrire più di questo a parità di piattaforma, mi sa che valuti fasce di prodotti molto diversi.

ma infatti non li confronto con altri nas

esiste una famiglia al mondo che ha necessità di strem multipli di contenuti in hdr in h.265? stica e meco :D

casa bill gates?

magari uno stesso nucleo famigliare ha più appartamenti :D

Senza contare i consumi elettrici che per uno xeon adeguato sono altini rispetto a questi nas.

a fine anno saranno 50 euro in più dai... Se ti puoi permettere un nas del genere ti puoi permettere anche di pagare la corrente dello xeon

:rotfl::rotfl:

a ragà!! ma siamo seri sù!

[...]

Senza dubbio! Non avessi altre esigenze lavorative dubito avrei un dual xeon in casa solo per questo.

Ma visto che la recensione metteva l'appunto sulla transcodifica, mi sembrava giusto specificare che per la transcodifica nascono vecchi. Tutto qui

OT: non serve la transcodifica con i sottotitoli esterni con plex... almeno non con tutti. Finchè sono sottotitoli solo testo (es .srt) li legge tranquillamente senza transcodifica.

non la sapevo questa cosa, ma immagino che non devono esserci tag che ne modificano la formattazione com <i> per il corsivo

in che senso? il software sulla tv ti permette di attivare e disattivare i sottotitoli.

freevideomaker quale sarebbe?
google

non la sapevo questa cosa, ma immagino che non devono esserci tag che ne modificano la formattazione com <i> per il corsivo


google

che io sappia srt supporta i tag font senza problemi. Nel caso di plex comunque il supporto sub senza transcodifica dipende dal client, ormai più o meno tutto decodifica gli srt senza transcodifica (penso che il problema ormai sia limitato ai vecchi client poco ufficiali su tv samsung)

a fine anno saranno 50 euro in più dai... Se ti puoi permettere un nas del genere ti puoi permettere anche di pagare la corrente dello xeon


E in un anno ti ripaghi il player android. Sempre se i conti sono giusti, gli xeon a buon mercato sono della prima generazione degli i7, un pc completo con dischi consumera' almeno 100w, forse piu'. Un nas non arriva alla meta'. E se lo tieni sempre acceso ...

Forse, IL player android, uno, ma abbiamo già chiarito che se il player è uno conviene investire su quello e non su qualcosa che transcodifichi, per una questione di semplicità generale di tutto quanto prima che di risparmio energetico.

E in ogni caso i tuoi conti non tornano, 50 euro per un box android che faccia direct stream di h265 10 bit a 4k? In che film? Se poi quel player è uno smartphone o un tablet deve avere dallo snap820 in su.

Facciamo meglio il conto considerando i 100w (contro i 30 del nas, che non consuma "quasi zero") calcolando 0,20 euro al kW non saranno 50 euro ma 175.

Con 175 euro ci compriamo neanche una shield TV, che è l'unico player che offre un servizio confrontabile a quello fornito dal server di transcodifica che stiamo considerando.

Si torna a quanto detto sopra, se il player è uno conviene investire su quello, altrimenti no, e ripeto che il risparmio energetico è proprio l'ultimo degli argomenti.

non la sapevo questa cosa, ma immagino che non devono esserci tag che ne modificano la formattazione com <i> per il corsivo


Non so risponderti. Ho usato tonnellate di .srt (se esterni devono avere lo stesso, identico nome del file a cui fanno riferimento, eccetto l'estensione, ovviamente) e non ho mai avuto problemi.

che io sappia srt supporta i tag font senza problemi. Nel caso di plex comunque il supporto sub senza transcodifica dipende dal client, ormai più o meno tutto decodifica gli srt senza transcodifica (penso che il problema ormai sia limitato ai vecchi client poco ufficiali su tv samsung)

Ho una tv samsung con client non ufficiale... pure quello supporta .srt senza transcodifica ;) .

ma infatti non li confronto con altri nas


Scusami ma allora è una critica senza senso, i soc sono quelli, chiedi funzioni non disponibili via fixed fuction e quindi ti serve un htpc con scheda discreta.
Anch'io vorrei un htcp/nas/economico/minuscolo/fanless da 10w ma non esiste.
Piuttosto mi chiedo a cosa ti serva rendere fruibile un video h265/10bit/4k/hdr su un device che non supporti tali codec visto che "free" non esistono video di tale "caratura" e se si parla di pirata, fai prima a scaricati una copia fullhd che andrà bene su qualsiasi device. La transcodifica è nemica della qualità, così come qualsiasi cosa che non sia una tv seria, per vedere robetta vanno bene anche video "approssimativi"

Si, ma non ho capito proprio il senso di scaricarsi roba h265 10bit 4k e poi transcodificarla a 1080p. Se la situazione e' che in casa si ha 1 device che lo supporta e tutti gli altri no, forse sarebbe il caso, per quella poca roba che si trova in quel formato (netflix?), ricodificarla in alta qualita' offline e tenere su una seconda versione, che poi sara' quella piu' usata.
Se invece la maggior parte dei device lo supporta ed un paio no, si spende qualcosa per un paio di player come si deve, un 500 euro al massimo, e li si ammortizza in poco piu' di un anno.
Capisco la goduria di mettere su sta cosa, ma non e' che abbia molto senso spendere 200 euro per uno xeon e altrettanto ogni anno, per vedere poi peggio che da un file ricodificato.
La transcodifica andrebbe intesa come una cosa occasionale da usare su device che non supportano una particolare codifica, non che fanno tanto cagare che non supportano manco la risoluzione.
Ormai sti nas non sanno piu' che metterci e stanno spingendo sulla transcodifica che fondamentalmente serve davvero in pochissime occasioni.

Scusami ma allora è una critica senza senso, i soc sono quelli, chiedi funzioni non disponibili via fixed fuction e quindi ti serve un htpc con scheda discreta.
Anch'io vorrei un htcp/nas/economico/minuscolo/fanless da 10w ma non esiste.
Piuttosto mi chiedo a cosa ti serva rendere fruibile un video h265/10bit/4k/hdr su un device che non supporti tali codec visto che "free" non esistono video di tale "caratura" e se si parla di pirata, fai prima a scaricati una copia fullhd che andrà bene su qualsiasi device. La transcodifica è nemica della qualità, così come qualsiasi cosa che non sia una tv seria, per vedere robetta vanno bene anche video "approssimativi"

che non esistano i mezzi è una tua convinzione, tant'è vero che ci sono nas enterprise carrozzatissimi che transcodificano che è un piacere, la questione sono questi nas, e ho già risposto:


Ma visto che la recensione metteva l'appunto sulla transcodifica, mi sembrava giusto specificare che per la transcodifica nascono vecchi. Tutto qui

e ho suggerito quale fosse lo strumento utile per la transcodifica. In ogni caso uno può anche riprendersi i filmati delle vacanze in 4k hdr, o voler essere pronto per il futuro visto che un nas non si cambia una volta all'anno, nemmeno ogni 2, e il materiale in 4k hdr non può che aumentare. E questi nas non sono adatti a questo scopo.

Si, ma non ho capito proprio il senso di scaricarsi roba h265 10bit 4k e poi transcodificarla a 1080p.

vederla su un altro device che non supporta hdr h265 (anche senza scomodare il 4k)?


Se la situazione e' che in casa si ha 1 device che lo supporta e tutti gli altri no, forse sarebbe il caso, per quella poca roba che si trova in quel formato (netflix?), ricodificarla in alta qualita' offline e tenere su una seconda versione, che poi sara' quella piu' usata.

eh comodo, e soprattutto conveniente e scalabile dal punto di vista dello storage se hai un bell'archivio :) Va a finire che devi comprarti un'unità di bay aggiuntivi


Se invece la maggior parte dei device lo supporta ed un paio no, si spende qualcosa per un paio di player come si deve, un 500 euro al massimo, e li si ammortizza in poco piu' di un anno.

Dipende da quanti player hai, abbiamo già fatto i conti e sappiamo già cosa serve e cosa conviene, non serve ripeterlo.


Capisco la goduria di mettere su sta cosa, ma non e' che abbia molto senso spendere 200 euro per uno xeon e altrettanto ogni anno, per vedere poi peggio che da un file ricodificato.


su device appunto "scarsi" la transcodifica è assolutamente indistinguibile dalla ricodifica ad hoc.


La transcodifica andrebbe intesa come una cosa occasionale da usare su device che non supportano una particolare codifica, non che fanno tanto cagare che non supportano manco la risoluzione.
Ormai sti nas non sanno piu' che metterci e stanno spingendo sulla transcodifica che fondamentalmente serve davvero in pochissime occasioni.

Questo lo dici tu, il motivo per il quale è nata la transcodifica è invece proprio la flessibilità massima, della quale vuole godere chi ha una serie di device molto eterogenei che accedono alla stessa libreria.

La logica mi pare chiara e semplice: si tiene la fonte il meglio possibile come "master" in archivio e poi si transcodifica su chi non può leggerla, fine. Se hai UN player conviene aggiornare quello, altrimenti tra spazio sprecato per le varie versioni e sbattimenti vari per ricodificare è assurdo pensare che convenga qualcosa di diverso dalla transcodifica.

Mi sembra che tu voglia per forza aver ragione, ora siamo passati dai costi alla crociata contro la transcodifica che è male... Posso capire le argomentazioni di chi mi dice "non so farlo"/"non ho voglia di gestirmi il server" ma per il resto è inutile andare avanti nel dibattito, penso che chiunque abbia letto si sia fatto la propria idea.

Si ma se per farlo devi metterti uno xeon in casa dedicato a quello evidentemente c'e' qualcosa che non va. Forse stai cercando di fare qualcosa che e' ancora troppo. E quando questa necessita' sara' davvero tale, non ci sara' piu' il problema della transcodifica. Prendi per esempio prima dell'avvento del 4k e dell'h265. La transcodifica e' sostanzialmente inutile. Ora i contenuti h265 10 bit 4k sono rarissimi, l'esigenza di transcodificarli lo e' altrettanto. Ed i risultati sono pessimi. Appunto tanto vale quelle poche cose ricodificarsele e risparmiare bei soldi vedendole meglio.

google

si grazie, non te l'avrei chiesto se la ricerca non mi avesse restituito fuffa.

http://thumbs.imagebam.com/0f/a3/4b/afc7df604257933.jpg (http://www.imagebam.com/image/afc7df604257933)

questi?


http://www.freemake.com/it/free_video_converter/

http://www.freemake.com/it/packs/subtitles/

questi?


http://www.freemake.com/it/free_video_converter/

http://www.freemake.com/it/packs/subtitles/

la ringrazio, provo subito, dal sito non avrei mai capito che era questo, il nome non coincide.

:stordita:

poi come temevo è uno di quei software ... boh ... intanto a pagamento, poi h265? va beh vedrò.

comunque resta il fatto che se i player fossero decenti non servirebbe transcodifica etc...
il mio box android prende la polvere perchè trovo più comodo avere tutto sulla tv ma mi devo sbattere per i sottotitoli (che è più un feticcio che altro)

la ringrazio, provo subito, dal sito non avrei mai capito che era questo, il nome non coincide.

:stordita:

poi come temevo è uno di quei software ... boh ... intanto a pagamento, poi h265? va beh vedrò.

comunque resta il fatto che se i player fossero decenti non servirebbe transcodifica etc...
il mio box android prende la polvere perchè trovo più comodo avere tutto sulla tv ma mi devo sbattere per i sottotitoli (che è più un feticcio che altro)

si scusami ma andavo di fretta:D .

Cmq il video Maker è freeware. L'unica cos'è è ce aggiunge un frame pubblicitario all'inizio, è un po' uno strazio, fino alla versione precedente il frame era alla fine. La versione gratuita va a velocità dimezzata. Cmq con molta facilità ti permette di modificare i video, i canali audio e i sottotitoli e di codificare in altri formati. mi pare ci sia anche h265, ma non lo uso, vi vuole troppo tempo per la codifica.

Se loro ci sono arrivati oggi, io è da un paio di anni che l'avevo pensata ;-)
Sono partito oltre un anno fa realizzando questo oggetto qua:
http://www.laseroffice.it/ServerOne/index.php
E sul mio blog c'è una apposita sezione aperta da poco su cui scrivo delle sue caratteristiche, potenzialità etc etc
http://www.laseroffice.it/blog/category/serverone/
Adesso sto realizando una serie di prodotti con diverse soluzioni e case in modo da coprire varie fascie di utenze e applicazioni.
Restano cmq oggetti complicati da gestire, almeno per i più, e nel mio piccolo do tutta l'assistenza e collaborazione possibile a vita :-)