Link alla notizia: http://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/cina-verso-divieto-alla-vendita-di-auto-a-combustibili-fossili_71067.html

Sulle orme di Francia e Regno Unito, la Cina, che rappresenta il primo mercato mondiale per le automobili, si appresta a vietare la vendita di auto a benzina o diesel

Click sul link per visualizzare la notizia.

Bè in cina, nelle città più popolate c'è un aria grigia, che pare nebbia invece è smog...

Se non vogliono vedere la popolazione decimarsi velocemente, devono regolamentare la cosa prima possibile !

Il mercato si regolerà moooolto prima per far sparire le auto a combustione interna, sono insostenibili e non serve neppure prendere i casi limite come il diesel che andrebbe bandito già "ieri" per il "pubblico"

Il mercato si regolerà moooolto prima per far sparire le auto a combustione interna, sono insostenibili e non serve neppure prendere i casi limite come il diesel che andrebbe bandito già "ieri" per il "pubblico"

Eh no eh...
Per 3/4 anni, mi serve ancora, poi vediamo !
:D

Ma non siamo noi euro4 i responsabili, ci sono ancora riscaldamenti a gasolio e dei camion, tanti camion, che quando gli stai dietro devi accendere i fari per vedere la strada !

Eh no eh...
Per 3/4 anni, mi serve ancora, poi vediamo !
:D

Ma non siamo noi euro4 i responsabili, ci sono ancora riscaldamenti a gasolio e dei camion, tanti camion, che quando gli stai dietro devi accendere i fari per vedere la strada !

Non credo che tra 4 anni entrerai più in qualsiasi centro città con un diesel euro 4 ;)
I camion non hanno alternative, le auto private si, è stata una stupidata levare i superbolli e permettere l'invasione di diesel destinati a chi fa 10kkm l'anno.
NB l'italiano medio fa circa 11.5k km l'anno.

Scusate la domanda da nubbio...
Se già adesso acquistiamo l' energia elettrica dall' estero e fra 10 anni con tutti attaccati, Europa compresa, per ricaricare l' auto, come saremo messi in termini di approvvigionamento e impiantistica??

Servirà di pari passo un incremento notevole di produzione di energia elettrica pulita, le auto che prima andavano a benzina ora avranno bisogno di corrente. Non vorrei che sopperissero alla crescente domanda di energia elettrica con le centrali a carbone.

Le batterie poi dovranno essere fabbricate e smaltite...

mah, io tutti questi annunci li vedo un po' come fantascienza

Non credo che tra 4 anni entrerai più in qualsiasi centro città con un diesel euro 4 ;)
I camion non hanno alternative, le auto private si, è stata una stupidata levare i superbolli e permettere l'invasione di diesel destinati a chi fa 10kkm l'anno.
NB l'italiano medio fa circa 11.5k km l'anno.

euro 4 penso di sì...

euro 4 penso di sì...

Già oggi siamo così:
http://www.comune.torino.it/ambiente/aria/limitazioni-del-traffico-a-torino.shtml
Livello GIALLO
Al raggiungimento consecutivo per 7 giorni del valore limite giornaliero di PM10 pari a 50 μg/m3 è vietata la circolazione dinamica su tutto il territorio comunale per i veicoli privati diesel Euro 3 ed Euro 4.



Livello ARANCIO
Al raggiungimento consecutivo per 3 giorni del doppio del suddetto valore limite giornaliero pari a 100 μg/m3 è vietata, in aggiunta al provvedimento previsto dal livello precedente:

la circolazione dinamica su tutto il territorio comunale per tutti i veicoli privati diesel.


Azzarderei che già per il 2021 si toglieranno i 5 e per il 2025 tutti i diesel, ma queste sono mie idee. Certo che fino a 6 mesi nessuno pensava ad un bando dei motori a combustione interna ma appena inizia uno, si arriva a cambiare in fretta tutto. Oggi dicono 2040, tra 5 anni a suon di cambiamenti climatici e di spesa per il welfare, diranno 2027 ;)

Ottime notizie. La Cina e' il traino del mondo in questo momento data l'economia crescente e la popolazione.

Spero che in Italia si faccia molto di piu' per agevolare gli investimenti in energia rinnovabile.

Questi orientamenti servono a far capire alle case automobilistiche che l'energia elettrica è l'unica possibilità per il futuro, una legge da applicare nel 2040 è solo un proposito. Se servirà più energia elettrica, si produrra in qualche modo (probabilmente con una percentuale sempre più alta di rinnovabili). Abbiamo bisogno di un salto di qualità nella capacità di immagazzinamento delle batterie di almeno 10 volte, appena avverrà avremo tutte le tecnologie necessarie per rendere il trasporto più sostenibile.

adoro questi annunci, leggere i commenti è qualcosa di fantastico :D

Chissà da dove lo prendono tutto il litio che serve,240 milioni di veicoli non sono mica pochi.

Non credo che tra 4 anni entrerai più in qualsiasi centro città con un diesel euro 4 ;)
I camion non hanno alternative, le auto private si, è stata una stupidata levare i superbolli e permettere l'invasione di diesel destinati a chi fa 10kkm l'anno.
NB l'italiano medio fa circa 11.5k km l'anno.

In centro in macchina, non ci vado da tempo immemore...

L'italiano medio è una cosa, io ne faccio 40.000 e sono un altra !

Scusate la domanda da nubbio...
Se già adesso acquistiamo l' energia elettrica dall' estero e fra 10 anni con tutti attaccati, Europa compresa, per ricaricare l' auto, come saremo messi in termini di approvvigionamento e impiantistica??Quando arriverà quel momento qualcuno dovrà decidersi ad aprire la tanta agoniata centrale nucleare che tutti disprezzano.
Un po' come le discariche a Napoli.

adoro questi annunci, leggere i commenti è qualcosa di fantastico :D

Chissà da dove lo prendono tutto il litio che serve,240 milioni di veicoli non sono mica pochi.Non è di certo con il litio che l'elettrico raggiungerà la maturazione, ma col grafene o con le celle a combustibile.

In centro in macchina, non ci vado da tempo immemore...

L'italiano medio è una cosa, io ne faccio 40.000 e sono un altra !Il fatto che ci sia gente abituata e spostarsi sempre in auto non vuol dire che ce ne sia realmente bisogno, comunque sia nel tuo caso spero tu abbia un diesel :D

Abbiamo bisogno di un salto di qualità nella capacità di immagazzinamento delle batterie di almeno 10 volte, appena avverrà avremo tutte le tecnologie necessarie per rendere il trasporto più sostenibile.

hai detto niente :D

Il "bello" della benzina è che la puoi mettere in una bottiglia, trasportare ovunque ti serva, metterla nel mezzo, partire. Però inquina e il motore termico non è efficiente (30%)

I motori elettrici al contrario sono efficienti e non inquinano all'utilizzo, purtroppo il rifornimento è lento e limitato in capacità.

Spero che in futuro, come dici tu, si riesca a immagazzinare molta più energia in una batteria, però non sono così ottimista :(


Chissà da dove lo prendono tutto il litio che serve,240 milioni di veicoli non sono mica pochi.

Pare che ce ne sia un casino in sudamerica (cile e Argentina), ignoro però se sia sufficiente o se l'industria estrattiva possa far fronte nel breve periodo a un'impennata della richiesta. Sti cinesi son parecchi :asd:

Ho sentito parlare di cause automobilistiche ma non motocilisitche: non credo che Honda o Ducati (per citarne un paio) stiano pensando a moto elettriche.

Ma i punti che mi lasciano perlesso sono:

L'inquinamento prodotto dalle industrie e dagli impianti di riscaldamento


Metodo produttivo dell'energia elettrica (ricordo che Trump sta riaprendo le centrali a Carbone: una delle fonti più inquinanti e priprio i Cinesi ne stanno costruendo 280 oltre quelle già esistenti)


Produzione e smaltimento delle batterie


Mi sembra che manchi un vero piano energetico-ambientale complessivo e si vada solo per mode e tendeze come se si trattase di vestiti di una collezione autunno/inverno :muro:

Questi orientamenti servono a far capire alle case automobilistiche che l'energia elettrica è l'unica possibilità per il futuro, una legge da applicare nel 2040 è solo un proposito. Se servirà più energia elettrica, si produrra in qualche modo (probabilmente con una percentuale sempre più alta di rinnovabili). Abbiamo bisogno di un salto di qualità nella capacità di immagazzinamento delle batterie di almeno 10 volte, appena avverrà avremo tutte le tecnologie necessarie per rendere il trasporto più sostenibile.

Mah... secondo me basta raddoppiare non decuplicare.

Già adesso ci sono Tesla model 3 da 350km di autonomia, le Model S hanno 500km di autonomia, se li raddoppi hai un'autonomia di 1000km. Non vedo a cosa serva avere 5000km di autonomia :D

Mah... secondo me basta raddoppiare non decuplicare.

Già adesso ci sono Tesla model 3 da 350km di autonomia, le Model S hanno 500km di autonomia, se li raddoppi hai un'autonomia di 1000km. Non vedo a cosa serva avere 5000km di autonomia :DFa riferimento penso al fatto che ad alte velocità una Tesla fa molto meno di quanto dichiarato.
D'altra parte però è anche vero che la tecnologia di Tesla non è di certo il meglio della tecnologia attuale.

Non credo che tra 4 anni entrerai più in qualsiasi centro città con un diesel euro 4 ;)
I camion non hanno alternative, le auto private si, è stata una stupidata levare i superbolli e permettere l'invasione di diesel destinati a chi fa 10kkm l'anno.
NB l'italiano medio fa circa 11.5k km l'anno.

Eh ma il diesel "ha coppia e consuma poco" :asd:
Citazione dell'utente qualunque che prende la macchina diesel a prescindere dall'utilizzo che dovrà farne. :D

Il fatto che ci sia gente abituata e spostarsi sempre in auto non vuol dire che ce ne sia realmente bisogno, comunque sia nel tuo caso spero tu abbia un diesel :D

Eh...
Eppure c'è...

Io per fare i 45 km per andare al lavoro, dovrei prendere un autobus -> stazione dei treni -> autobus, roba di due ore abbondanti...
Quindi auto diesel, 5-6 litri*100 km e via andare !

Scusate la domanda da nubbio...
Se già adesso acquistiamo l' energia elettrica dall' estero e fra 10 anni con tutti attaccati, Europa compresa, per ricaricare l' auto, come saremo messi in termini di approvvigionamento e impiantistica??

Bene! perchè bruceremo il diesel che non utilizzeremo più per le auto!!

che strana umanità!

Scherzi a parte (spero sia un scherzo!) in italia siamo messi parecchio male... anche perchè saremo sempre più "agganciati" ai ns "vicini" e alle loro centrali nucleari.
sarà un gran bel casino... 1kwatt a 1 euro?!?! ;)

Eh...
Eppure c'è...

Io per fare i 45 km per andare al lavoro, dovrei prendere un autobus -> stazione dei treni -> autobus, roba di due ore abbondanti...
Quindi auto diesel, 5-6 litri*100 km e via andare !

Semplicemente la gente che abita in città pensa che come esci dalle mura cittadine il trasporto "pubblico" funzioni :rolleyes:

Mah... secondo me basta raddoppiare non decuplicare.

Già adesso ci sono Tesla model 3 da 350km di autonomia, le Model S hanno 500km di autonomia, se li raddoppi hai un'autonomia di 1000km. Non vedo a cosa serva avere 5000km di autonomia :D

l'autonomia max non è un problema (raddoppiando o triplicando), ma lo sono i tempi e modalità di ricarica
quando vedremo i condomini dotarsi di piazzole di ricarica? A roma si trova a stento parcheggio!

Semplicemente la gente che abita in città pensa che come esci dalle mura cittadine il trasporto "pubblico" funzioni :rolleyes:

A quell'ora autobus e treni sono stipati all'inverosimile, modello autobus di fantozzi:
https://www.youtube.com/watch?v=h9AekDOYvp8
Quindi capita anche di dover attendere il prossimo !

Io sarei la persona più felice di questo mondo se potessi tenere la macchina in garage e non dovessi usarla per andare al lavoro !

Bene! perchè bruceremo il diesel che non utilizzeremo più per le auto!!

che strana umanità!

Scherzi a parte (spero sia un scherzo!) in italia siamo messi parecchio male... anche perchè saremo sempre più "agganciati" ai ns "vicini" e alle loro centrali nucleari.
sarà un gran bel casino... 1kwatt a 1 euro?!?! ;)

Dici così perchè non hai idea di come sia cambiato il consumo e la produzione di corrente in italia.

http://www.qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/Terna_Rapporto_mensile_12-2012.pdf

Consiglio di leggere da pagina 5 del pdf linkato qui sopra.




https://www.terna.it/it-it/sistemaelettrico/statisticheeprevisioni/datistatistici.aspx
"Il fabbisogno di energia elettrica 2016, pari a 314,3TWh (-0,8% sul 2015), è stato soddisfatto per l’88,2% da produzione nazionale (277,2TWh: +2,5% sul 2015) e per la restante quota da importazioni nette dall’estero (37,0TWh: -20,2% sul 2015).

La produzione nazionale registra un consistente incremento della componente termoelettrica e una cospicua riduzione di quella idroelettrica. La produzione da fonti rinnovabili registra un calo dovuto alla riduzione della produzione idroelettrica rinnovabile e, per la prima volta, del fotovoltaico. Tre le fonti in controtendenza: l’eolico, le bioenergie e la produzione geotermoelettrica.

I consumi sono in calo dello 0,6% rispetto al 2015 e si attestano a 295,5TWh. La distribuzione per settore economico mostra un incremento dell’industria, una sostanziale stabilità del terziario attestato e un calo sia del settore domestico che dell’agricoltura.

In termini di potenza installata, al 31 Dicembre 2016 la potenza efficiente lorda di generazione risulta pari a 117.081MW, in calo di 2.960MW (-2,5%) rispetto al 2015. Il fenomeno è dovuto alle dismissioni nel parco termoelettrico, mentre risulta in aumento la capacità delle fonti rinnovabili quali il fotovoltaico, l’eolico e l’idroelettrico."



Il fabbisogno estero esiste per convenienza economica, nulla più nulla meno, sono loro che hanno un surplus che non hanno idea di come impiegare, non certo noi pieni di centrali spente o a regime ridotto.

Il consumo si è ridotto anche perché una fabbrica su due è chiusa....

Il consumo si è ridotto anche perché una fabbrica su due è chiusa....

Certo che vivete di preconcetti peggio dei 90enni.

"La distribuzione per settore economico mostra un incremento dell’industria, una sostanziale stabilità del terziario attestato e un calo sia del settore domestico che dell’agricoltura."

Leggo male o scrivono che abbiamo innalzato la produzione termoelettrica (e quindi da combustione) e ridotto le rinnovabili ? In pratica invece di avere i motori a combustione interna avremmo quelli a combustione esterna.

Cia'

Andrea

Quando arriverà quel momento qualcuno dovrà decidersi ad aprire la tanta agoniata centrale nucleare che tutti disprezzano.
Un po' come le discariche a Napoli.

Non è di certo con il litio che l'elettrico raggiungerà la maturazione, ma col grafene o con le celle a combustibile.

Il fatto che ci sia gente abituata e spostarsi sempre in auto non vuol dire che ce ne sia realmente bisogno, comunque sia nel tuo caso spero tu abbia un diesel :D

Batterie al grafene?Ottimo,dove le trovo?E sopratutto,quanto costa?

hai detto niente :D

Il "bello" della benzina è che la puoi mettere in una bottiglia, trasportare ovunque ti serva, metterla nel mezzo, partire. Però inquina e il motore termico non è efficiente (30%)

I motori elettrici al contrario sono efficienti e non inquinano all'utilizzo, purtroppo il rifornimento è lento e limitato in capacità.

Spero che in futuro, come dici tu, si riesca a immagazzinare molta più energia in una batteria, però non sono così ottimista :(



Pare che ce ne sia un casino in sudamerica (cile e Argentina), ignoro però se sia sufficiente o se l'industria estrattiva possa far fronte nel breve periodo a un'impennata della richiesta. Sti cinesi son parecchi :asd:

In realtà per come stanno le cose,non esiste litio disponibile in tutto il mondo per soddisfare le richieste, qualora tutti decidessimo di passare all'elettrico.

Come dicevo, qualcuno prendera` per Fortuna le decisioni anche per quelli che in questo forum sono elettro-scettici.
E in questo, gran rispetto per la Cina e le politiche di questi ultimi anni. Stanno cambiando rotta in molti settori oltre che avere, secondo me, una politica internazionale di successo (vedi ad esempio la spinta che stanno dando alle rinnovabili ma non solo).


Però la cina brucia tanto carbone eh?E dalle ceneri separa l'uranio...non propriamente il top come rispetto dell'ambiente.

In realtà per come stanno le cose,non esiste litio disponibile in tutto il mondo per soddisfare le richieste, qualora tutti decidessimo di passare all'elettrico.


E pensa quanto ne verrà utilizzato nelle batterie nei prossimi impianti fotovoltaici, entro massimo 5 anni sarà conveniente installarle sempre e probabilmente saranno obbligatori a norma di legge, già adesso la lombardia rimborsa 3000€, l'anno scorso 5000€.

Mah... secondo me basta raddoppiare non decuplicare.

Già adesso ci sono Tesla model 3 da 350km di autonomia, le Model S hanno 500km di autonomia, se li raddoppi hai un'autonomia di 1000km. Non vedo a cosa serva avere 5000km di autonomia :D

Non è l'autonomia il solo problema, è anche il fattore peso. Se adesso devono fare macchine in alluminio e senza interni per ridurre il peso ed aumentare l'efficenza, andando a rendere i costi proibitivi. Una batteria più capiente a parità di volume permetterebbe di ridurre sensibilmente la massa del veicolo e i costi del pacco batterie. Da quanto ho sentito dire da un ingegnere del Politecnico di Torino per essere economicamente competitive con le auto a scoppio le batterie devono migliorare le prestazioni di circa venti volte.

Quando arriverà quel momento qualcuno dovrà decidersi ad aprire la tanta agoniata centrale nucleare che tutti disprezzano.
Un po' come le discariche a Napoli.


Tralasciando discorsi ecologici o di sicurezza sull'uso della fissione nucleare, aprire ora centrali nucleari è econimicamente sconveniente, andava fatto 35 anni fa: una centrale nucleare ha bisogno di 35-40 anni per ripagarsi, quindi oggi è tardi per investire in una tecnologia così vecchia

Ora al di la delle tecnoligie alternative più o meno discutibili, si spera che le ricerche (americane e cinesi in primis) sulla fusione a freddo diano i frutti sperati, altrimenti la conversione all'elettrico dell'intero parco macchine terrestre potrebbe rivelarsi un peggioramento anzichè un pro-ambiente.

Non è l'autonomia il solo problema, è anche il fattore peso. Se adesso devono fare macchine in alluminio e senza interni per ridurre il peso ed aumentare l'efficenza, andando a rendere i costi proibitivi. Una batteria più capiente a parità di volume permetterebbe di ridurre sensibilmente la massa del veicolo e i costi del pacco batterie. Da quanto ho sentito dire da un ingegnere del Politecnico di Torino per essere economicamente competitive con le auto a scoppio le batterie devono migliorare le prestazioni di circa venti volte.

Parlate come se tesla non fosse sul mercato, migliora di 20 volte un qualsiasi aspetto di quelle auto e butti via tutta l'industria mondiale di auto oltre ad avere auto che volano e vanno nello spazio siderale.
Se non ti sta simpatica tesla, va bene anche la nissan leaf, dimezzi il prezzo? 15k€, raddoppi l'autonomia? 600km, con un x4 hai già passato ogni singola auto a combustione interna.

Per curiosità, come pensi sia fatta dentro una tesla e quanto credi che pesi? credi di non trovare sedili? o il volante? che ti lascino al caldo senza il clima?

...

Esattamente. Già ora il solare conviene più del nucleare come €/(Kw/h). Abbiamo scampato di insozzarci con il nucleare fin'ora, dobbiamo puntare su altre fonti ora che è possibile.

Esattamente. Già ora il solare conviene più del nucleare come €/(Kw/h). Abbiamo scampato di insozzarci con il nucleare fin'ora, dobbiamo puntare su altre fonti ora che è possibile.

Snì in realtà...non abbiamo centrali nucleari vero, ma importiamo e stocchiamo le scorie radioattive provenienti dai nostri vicini di casa :doh:

Certo che vivete di preconcetti peggio dei 90enni.

"La distribuzione per settore economico mostra un incremento dell’industria, una sostanziale stabilità del terziario attestato e un calo sia del settore domestico che dell’agricoltura."

Se a livello nazionale la produzione industriale è aumentata ben venga, ma dove vivo io, nelle Marche (una delle prime regioni in Italia per la media impresa), è veramente come ti ho scritto. Sta lentamente migliorando ma rispetto a 10 anni fa una fabbrica su due si è riempita di erbacce. E le vedo dalla finestra...
Poi ovvio, la Scavolini non chiude sicuro

Snì in realtà...non abbiamo centrali nucleari vero, ma importiamo e stocchiamo le scorie radioattive provenienti dai nostri vicini di casa :doh:

Sapevo fosse il contrario, che di quelle poche che abbiamo prodotto ne paghiamo profumatamente lo stoccaggio :confused:

Parlate come se tesla non fosse sul mercato, migliora di 20 volte un qualsiasi aspetto di quelle auto e butti via tutta l'industria mondiale di auto oltre ad avere auto che volano e vanno nello spazio siderale.
Se non ti sta simpatica tesla, va bene anche la nissan leaf, dimezzi il prezzo? 15k€, raddoppi l'autonomia? 600km, con un x4 hai già passato ogni singola auto a combustione interna.

Per curiosità, come pensi sia fatta dentro una tesla e quanto credi che pesi? credi di non trovare sedili? o il volante? che ti lascino al caldo senza il clima?
Tesla mi sta molto simpatica, è sicuramente l'azienda di auto più innovativa al mondo. Il loro modello al momento non è sostenibile economicamente e stanno vendendo solo macchine dall'autonomia limitata. La model S $69,500. ha una massa di 2090kg con il pacco batterie da 85 kWh, che pesa 540 kg. E' indubbiamente una macchina pesante (anche se si nota poco a causa del baricentro basso) e piena di limitazioni legate all'autonomia e ai tempi di ricarica. E per alleggerirla il più possibile hanno impiegato tecniche raffinate e decisamente costose (alluminio). L'Audi A7 pesa 1700kg, costa $69,700 e sinceramente gli interni non possono essere paragonati. L'utilizzo del clima su una tesla pregiudica l'autonomia, come pure il riscaldamento dell'abitacolo. Cercherò il paper per aggiungerlo alla discussione. Una diminuzione della massa del pacco batterie e una maggiore capienza delle stesse sono necessarie perché diventino il nuovo paradigma di automobile.

http://www.bbc.com/news/uk-40731164

Sapevo fosse il contrario, che di quelle poche che abbiamo prodotto ne paghiamo profumatamente lo stoccaggio :confused:

Ne esistono parecchi sparsi sul territorio italiano, ora cercano di centralizzarli creandone "solo" 2 o 3: http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2017-06-09/a-ispra-lago-maggiore-secondo-deposito-le-scorie-nucleari-ue-123843.shtml?uuid=AE7RugbB

Non è l'autonomia il solo problema, è anche il fattore peso. Se adesso devono fare macchine in alluminio e senza interni per ridurre il peso ed aumentare l'efficenza, andando a rendere i costi proibitivi. Una batteria più capiente a parità di volume permetterebbe di ridurre sensibilmente la massa del veicolo e i costi del pacco batterie. Da quanto ho sentito dire da un ingegnere del Politecnico di Torino per essere economicamente competitive con le auto a scoppio le batterie devono migliorare le prestazioni di circa venti volte.

Non sono daccordo. Semplicemente se la Model S con i suoi 500km di autonomia attuali costasse 20mila euro venderebbe come il pane già adesso.

Se poi raddoppi l'autonomia a parità di volume e peso del parco batterie (raddoppiando il tempo di ricarica per rimanere sui valori attuali): addio auto combustione interna.

Tesla mi sta molto simpatica, è sicuramente l'azienda di auto più innovativa al mondo. Il loro modello al momento non è sostenibile economicamente e stanno vendendo solo macchine dall'autonomia limitata. La model S $69,500. ha una massa di 2090kg con il pacco batterie da 85 kWh, che pesa 540 kg. E' indubbiamente una macchina pesante (anche se si nota poco a causa del baricentro basso) e piena di limitazioni legate all'autonomia e ai tempi di ricarica. E per alleggerirla il più possibile hanno impiegato tecniche raffinate e decisamente costose (alluminio). L'Audi A7 pesa 1700kg, costa $69,700 e sinceramente gli interni non possono essere paragonati. L'utilizzo del clima su una tesla pregiudica l'autonomia, come pure il riscaldamento dell'abitacolo. Cercherò il paper per aggiungerlo alla discussione. Una diminuzione della massa del pacco batterie e una maggiore capienza delle stesse sono necessarie perché diventino il nuovo paradigma di automobile.

Io su una tesla ci sono salito e mi sono goduto tutto degli interni, se devo proprio fare un appunto, il sistema multimediale integrato è ancora poco fluido per i miei standard e l'eccesso di touch distrae fortemente alla guida ma non credo sia un problema per loro, puntano all'auto autonoma.
Quei 500kg è l'ultima cosa che noti quando premi l'acceleratore e dell'audi a7 ti resta solo un punto sul retrovisore.

Se prendiamo un'auto più modesta e molto meno estrema, come la nuova nissan leaf, abbiamo un bel pacco da 40kwh ed appena 1536kg di auto ma anche qui, il peso è l'ultimo dei problemi nella mobilità, sembra anche far meglio della tesla come autonomia, 380km quando la tesla con 40kwh farebbe 250km nel migliore dei casi (sempre ciclo NECD).
Con la nissan siamo quasi a 100km per 10kwh contro i quasi 20kwh della tesla, per la mobilità di tutti i giorni, tolto il prezzo forse un pelo eccessivo (ma vedo in giro cariole come le mini da 30k€) è un'auto da tutti i giorni.

Chi promuove la fusione a freddo a fini energetici e' un pagliaccio nel migliore delle ipotesi, un truffatore nelle peggiori.

Inoltre mi e' nuova che importiamo scorie radioattive di centrali nucleari di altri paesi. Fonti?

Guarda di esperimenti sui reattori a fusione a freddo se ne fanno eccome, che poi da qui a realizzare una centrale produttiva ce ne voglia è altra cosa.
Sinceramente non vedo la pagliacciata o truffa di cui di cui parli

Scusate la domanda da nubbio...
Se già adesso acquistiamo l' energia elettrica dall' estero e fra 10 anni con tutti attaccati, Europa compresa, per ricaricare l' auto, come saremo messi in termini di approvvigionamento e impiantistica??

in parole povere
http://www.focus.it/site_stored/imgs/0003/007/aperturabomba.630x360.jpg

http://www.meteoweb.eu/wp-content/uploads/2013/12/black-out.jpg

praticamente ne le centrali ne la griglia di distribuzione primaria ne i conduttori terminali sono tarati per reggere un simile carico

in ottica di una trazione full elettrica con ricarica notturna anche solo del 50% del parco circolante italiano si necessita una ristrutturazione completa di tutta la catena della distribuzione elettrica (a meno che non ci si limiti ad una potenza di 1-2 Kw per appartamento ma con tempi di ricarica ingestibili (a spanne considerando un auto elettrica piccola ci si caricano circa 6 Km di autonomia all'ora per ogni Kw di potenza dedicata )

Forse fusione a caldo. I reattori a freddo sono solo quelli dei venditori di fumo.

Non è che sono a freddo davvero, ma si usa la parola "a freddo" per indicare temperature inferiori di quelle presenti sul sole per inescare lo stesso fenomeno di fusione nucleare

adoro questi annunci, leggere i commenti è qualcosa di fantastico :D

Chissà da dove lo prendono tutto il litio che serve,240 milioni di veicoli non sono mica pochi.

Le riserve di Litio sono sufficienti, visto il quantitativo utilizzato nelle attuali batterie, ed è anche riciclabile.
Sono gli altri componenti presenti a rappresentare un problema, primo tra tutti il cobalto.

Per il cobalto viene stimato un consumo di 0.22 kg/kWh, mentre per il Litio siamo sugli 0.9 kg/kWh, solo che del primo ce n'è molto meno in natura.
Già ora, metà della produzione mondiale, viene impiegato per le batterie.

C'è comunque la possibilità di sostituirlo adottando catodi diversi.

praticamente ne le centrali ne la griglia di distribuzione primaria ne i conduttori terminali sono tarati per reggere un simile carico

in ottica di una trazione full elettrica con ricarica notturna anche solo del 50% del parco circolante italiano si necessita una ristrutturazione completa di tutta la catena della distribuzione elettrica (a meno che non ci si limiti ad una potenza di 1-2 Kw per appartamento ma con tempi di ricarica ingestibili

In realtà se parti dai 12kkm medi dell'italiano, moltiplichi tutto per 12kwh/100km o 15 se vuoi rimanere largo, scoprirai che già oggi sfruttando un pò di "smart" ricaricheresti tutto il parco circolante italiano ;)
Certo che interventi strutturali andranno fatti e verranno fatti, è la stessa europa che lo chiede a tappe forzate da qui al 2030 con punti di ricarica, ma con il classico ricambio di auto italiane se domani tutti prendessero il 100% elettrico non collasserebbe nulla, abbiamo 1.850.000 immatricolazioni nel 2016 e più di questo tasso di sostituzione è irrealistico immaginarlo

Io su una tesla ci sono salito e mi sono goduto tutto degli interni, se devo proprio fare un appunto, il sistema multimediale integrato è ancora poco fluido per i miei standard e l'eccesso di touch distrae fortemente alla guida ma non credo sia un problema per loro, puntano all'auto autonoma.
Quei 500kg è l'ultima cosa che noti quando premi l'acceleratore e dell'audi a7 ti resta solo un punto sul retrovisore.

Se prendiamo un'auto più modesta e molto meno estrema, come la nuova nissan leaf, abbiamo un bel pacco da 40kwh ed appena 1536kg di auto ma anche qui, il peso è l'ultimo dei problemi nella mobilità, sembra anche far meglio della tesla come autonomia, 380km quando la tesla con 40kwh farebbe 250km nel migliore dei casi (sempre ciclo NECD).
Con la nissan siamo quasi a 100km per 10kwh contro i quasi 20kwh della tesla, per la mobilità di tutti i giorni, tolto il prezzo forse un pelo eccessivo (ma vedo in giro cariole come le mini da 30k€) è un'auto da tutti i giorni.

Discorso valido nel complesso, ma non credo all'autonomia di 380km per la Nissan leaf

In realtà se parti dai 12kkm medi dell'italiano, moltiplichi tutto per 12kwh/100km, scoprirai che già oggi sfruttando un pò di "smart" ricaricheresti tutto il parco circolante italiano ;)
Certo che interventi strutturali andranno fatti e verranno fatti, è la stessa europa che lo chiede a tappe forzate da qui al 2030 con punti di ricarica, ma con il classico ricambio di auto italiane se domani tutti prendessero il 100% elettrico non collasserebbe nulla, abbiamo 1.850.000 immatricolazioni nel 2016 e più di questo tasso di sostituzione è irrealistico immaginarlo

non puoi analizzare i consumi splittando i consumi medi sull'anno il problema sono i picchi

non sono tanto importanti i 12kkm che un italiano fa in un anno sono importanti i milioni di italiani che tutti insieme tra le 8 e le 9 mettono la macchina in garage e attaccano la spina mentre che sta cuocendo la pasta
(senza contare che in Italia non c'è un grosso divario tra il numero di auto e il numero di garage ergo tutti quelli che lasciano l'auto su strada dove ricaricano? )

ricordiamoci che qualche anno fa si sono avuti dei blackout a causa del boom dell'uso dei climatizzatori che sono nettamente meno energivori dell'auto elettrica e inoltre di climatizzatore ce ne è uno per appartamento (in media) di auto ce ne sono anche più di una

IMHO la soluzione migliore nel futuro sarà auto ibride seriali a ridotta autonomia equipaggiate con generatori ad alta efficienza (diesel turbogas ecc ecc ) fra un centinaio di anni si potrà pensare ad una trazione full elettrica

non puoi analizzare i consumi splittando i consumi medi sull'anno il problema sono i picchi

non sono tanto importanti i 12kkm che un italiano fa in un anno sono importanti i milioni di italiani che tutti insieme tra le 8 e le 9 mettono la macchina in garage e attaccano la spina mentre che sta cuocendo la pasta
(senza contare che in Italia non c'è un grosso divario tra il numero di auto e il numero di garage ergo tutti quelli che lasciano l'auto su strada dove ricaricano? )

ricordiamoci che qualche anno fa si sono avuti dei blackout a causa del boom dell'uso dei climatizzatori che sono nettamente meno energivori dell'auto elettrica e inoltre di climatizzatore ce ne è uno per appartamento (in media) di auto ce ne sono anche più di una

IMHO la soluzione migliore nel futuro sarà auto ibride seriali a ridotta autonomia equipaggiate con generatori ad alta efficienza (diesel turbogas ecc ecc ) fra un centinaio di anni si potrà pensare ad una trazione full elettrica

Partiamo dal presupposto che più di 2 milioni di veicoli all'anno non si cambiano, con questo tasso di ricambio e le % che andranno a coprire le elettriche nel tempo, l'ultimissimo problema di cui curarsi è lo stato della rete nazionale oggi.
La rete risponderà a tutte le esigenze degli italiani come è ovvio che sia, in ogni caso il dato di 12kkm*12kwh/100km*numero veicoli fa capire di che energia parliamo e sinceramente non è la fine del mondo.
57twh se prendiamo un parco circolante di 40 milioni di veicoli, attualmente terna soddisfa 314twh, non parliamo di fantascienza, ecco tutto.

Se non sei mai stato in Cina ti consiglio un viaggio a Shanghai, un po' la NY degli states, per farti un'idea di cosa pensa la gente e di cosa sta facendo il governo su vari temi. Shanghai e' un po' il sito di R&D.


Conta quello che fanno,il resto son tutte chiacchere.

Batterie al grafene,fuel cell,turbomegapower etc...un conto è la scala di laboratorio, un altro è una produzione in serie a prezzi competitivi.


Le riserve di Litio sono sufficienti, visto il quantitativo utilizzato nelle attuali batterie, ed è anche riciclabile.
Sono gli altri componenti presenti a rappresentare un problema, primo tra tutti il cobalto.

Per il cobalto viene stimato un consumo di 0.22 kg/kWh, mentre per il Litio siamo sugli 0.9 kg/kWh, solo che del primo ce n'è molto meno in natura.
Già ora, metà della produzione mondiale, viene impiegato per le batterie.

C'è comunque la possibilità di sostituirlo adottando catodi diversi.

Se io dico che le riserve di litio son poche, vuol dire che ho fatto qualche conto no?

Direttamente dai tuoi dati,ipotizziamo un pacco batterie medio di 50KWh,ogni macchina ha 45kg di litio,in cina ci sono 240.000.000 auto (che aumenteranno nei prossimi anni), quindi per convertirle tutte servirebbero 45*240000000 kg di litio.

vengono 10 800 000 tonnellate,le riserve mondiali sono 14 000 000.

Quindi Cina e mezza europa ok, il resto resta senza. :D



In realtà se parti dai 12kkm medi dell'italiano, moltiplichi tutto per 12kwh/100km o 15 se vuoi rimanere largo, scoprirai che già oggi sfruttando un pò di "smart" ricaricheresti tutto il parco circolante italiano ;)
Certo che interventi strutturali andranno fatti e verranno fatti, è la stessa europa che lo chiede a tappe forzate da qui al 2030 con punti di ricarica, ma con il classico ricambio di auto italiane se domani tutti prendessero il 100% elettrico non collasserebbe nulla, abbiamo 1.850.000 immatricolazioni nel 2016 e più di questo tasso di sostituzione è irrealistico immaginarlo

Io mi chiedo sulla base di cosa fai queste affermazioni.
Stime di natura economica?
Lavori nel settore e sai le risorse italiane?

Perchè se già si va in crisi con i condizionatori,figuriamoci con le auto elettriche.

Se io dico che le riserve di litio son poche, vuol dire che ho fatto qualche conto no?

Direttamente dai tuoi dati,ipotizziamo un pacco batterie medio di 50KWh,ogni macchina ha 45kg di litio,in cina ci sono 240.000.000 auto (che aumenteranno nei prossimi anni), quindi per convertirle tutte servirebbero 45*240000000 kg di litio.

vengono 10 800 000 tonnellate,le riserve mondiali sono 14 000 000.

Quindi Cina e mezza europa ok, il resto resta senza. :D

Magari hai fatto qualche conto, ma non partire dal presupposto che non sia sbagliato o su dati di partenza non certi, vedi riserve mondiali di Litio

(ti consiglio questa pubblicazione qui (https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/69226/Global%20Lithium%20Availability%20-%20Paul%20Gruber%20&%20Pablo%20Medina.pdf?sequence=1))

E non hai tenuto conto del riciclaggio :)

Eh...
Eppure c'è...

Io per fare i 45 km per andare al lavoro, dovrei prendere un autobus -> stazione dei treni -> autobus, roba di due ore abbondanti...
Quindi auto diesel, 5-6 litri*100 km e via andare !

In questo caso sei giustificatissimo ;)

Io mi chiedo sulla base di cosa fai queste affermazioni.
Stime di natura economica?
Lavori nel settore e sai le risorse italiane?

Perchè se già si va in crisi con i condizionatori,figuriamoci con le auto elettriche.

Sono dati a disposizione di tutti, consumi delle auto elettriche, km annui, dati terna e calcolatrice.
Sono i conti della serva ma non differiscono di un ordine di grandezza dal reale.

Se poi vuoi il dimensionamento orario della rete elettrica per soddisfare l'ego del pilota italiano da semaforo e dire peste e corna delle auto elettriche, pagami e te li faccio. Tanto non cambierà nulla, nel 2040 le auto di oggi saranno nel museo degli orrori in ogni caso.

La fusione termonucleare ('a caldo') e' quella che sta alla base di ITER, JET, TORE-SUPRA, JT-60, NIF, Wendelstein 7-X, etc etc etc. queste macchine operano od opereranno a decine di milioni di K

La fusione a 'freddo' invece e' l'ipotesi tale per cui reazioni nucleari di fusione possono realizzarsi a temperatura ambiente. Tale ipotesi al giorno d'oggi non e' confermata, e i risultati sperimentali danno risultati contrastanti. Cionondimeno persone che sfruttano i polli non ci hanno pensato due volte a vendere in preorder dispositivi che nessuno a mai visto funzionare realmente. E ormai in molti casi e' passata piu' una decina di anni.

Ma si ovvio che la fusione a temperatura ambiete è una panzana, non ci vuole un fisico nucleare per capirlo, siamo assolutamente d'accordo su questo

Sbaglio o si pensava di mantenere confinato il materiale per la fusione tramite campi elettromagnetici? Proprio per le alte temperature sviluppate, intendo...

Sbaglio o si pensava di mantenere confinato il materiale per la fusione tramite campi elettromagnetici? Proprio per le alte temperature sviluppate, intendo...

Esatto, e' proprio quello che stanno sviluppando con ITER (e attualmente costruendo). Bobine immense :asd:

Magari hai fatto qualche conto, ma non partire dal presupposto che non sia sbagliato o su dati di partenza non certi, vedi riserve mondiali di Litio

(ti consiglio questa pubblicazione qui (https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/69226/Global%20Lithium%20Availability%20-%20Paul%20Gruber%20&%20Pablo%20Medina.pdf?sequence=1))

E non hai tenuto conto del riciclaggio :)

L'ho cercato in più punti e le stime erano dello stesso ordine di grandezza, in ogni caso anche fossero 50.000.000 non si può pensare di estrarlo tutto, poi diventa fortemente antieconomico.

Sono dati a disposizione di tutti, consumi delle auto elettriche, km annui, dati terna e calcolatrice.
Sono i conti della serva ma non differiscono di un ordine di grandezza dal reale.

Se poi vuoi il dimensionamento orario della rete elettrica per soddisfare l'ego del pilota italiano da semaforo e dire peste e corna delle auto elettriche, pagami e te li faccio. Tanto non cambierà nulla, nel 2040 le auto di oggi saranno nel museo degli orrori in ogni caso.

Perdonami, hai lo schema di tutto il sistema di distribuzione dell'energia?Anche una provincia, sapresti stimare il carico massimo?Perchè dalle mie parti con l'aria condizionata salta parecchie volte la corrente...e sicuramente le macchine sono una utenza più diffusa.

Tralasciando questo, evita certe confidenze che non ricordo di averti dato, pilota italiano da semaforo magari lo dici a qualcuno con cui sei più in confidenza.


Dalla risposta deduco che tu in Cina non ci sei mai stato e che parli per sentito dire e non per esperienza diretta. Rileggiti la definizione di Chiacchiere (magari ti ci ritrovi)

Per quanto riguarda i consumi, come dice !fazz, bisogna vedere i picchi di utilizzo e non la media

La tua è una osservazione interessante, vedo di fare due esempi.

Uno storico specializzato nell'età romana, non potendo essere stato lì parla per sentito dire, si basa sulle chiacchere stando alla tua definizione.
Sono cose che ho studiato, se poi erano tutte cazzate questo non lo posso sapere, ma l'esperienza mi insegna che in questo forum c'è poca gente che abbia la testa sulle spalle, la maggior parte passa il tempo a sparare trollate.

Sono dati a disposizione di tutti, consumi delle auto elettriche, km annui, dati terna e calcolatrice.
Sono i conti della serva ma non differiscono di un ordine di grandezza dal reale.

Se poi vuoi il dimensionamento orario della rete elettrica per soddisfare l'ego del pilota italiano da semaforo e dire peste e corna delle auto elettriche, pagami e te li faccio. Tanto non cambierà nulla, nel 2040 le auto di oggi saranno nel museo degli orrori in ogni caso.


L'elettrico sta' sfondando io mercato delle automobili con un'inerzia tale che non è pensabile che si blocchi. Nei prossimi anni l'italia dovrà comunque dotarsi di tutte le strutture necessarie, è inevitabile. Oramai tutte le aziende automobilistiche se ne stanno rendendo conto. Volkswagen
sta' investendo 70 miliardi di euro nell'auto elettrica di cui 50 miliardi solo per le batterie. Non è una questione di se ma solo di quando. E arriverà prima di quanto crediamo

Partiamo dal presupposto che più di 2 milioni di veicoli all'anno non si cambiano, con questo tasso di ricambio e le % che andranno a coprire le elettriche nel tempo, l'ultimissimo problema di cui curarsi è lo stato della rete nazionale oggi.
La rete risponderà a tutte le esigenze degli italiani come è ovvio che sia, in ogni caso il dato di 12kkm*12kwh/100km*numero veicoli fa capire di che energia parliamo e sinceramente non è la fine del mondo.
57twh se prendiamo un parco circolante di 40 milioni di veicoli, attualmente terna soddisfa 314twh, non parliamo di fantascienza, ecco tutto.

Ho fatto dei calcoli abbastanza precisi (siete invitati a riportarmi errori, assunzioni sbagliate, etc.) in merito considerando tutti i parametri stimabili. Una descrizione dettagliata l'avevo già riportata in un'altra discussione (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=44914041&posted=1#post44914041) su questo forum.
Ho confrontato in modo accurato le auto endotermiche e le auto elettriche con particolare riferimento al rifornimento e alla ricarica, all’energia e potenze necessarie e al tempo di rifornimento.
Considerando la percorrenza media degli italiani 11000 km all'anno e 30 km al giorno (2015), l'attuale potenza installata, la potenza massima e quella media disponibile oltre all'energia richiesta e prodotta: se convertissimo il 100% dei 50 milioni di auto italiane avremmo bisogno di una potenza elettrica di 3.41 GW pari al 6.04% dell'attuale potenza disponibile e un'energia di 232 GWh pari allo 0.09% di quella disponibile (Nota: calcolo eseguito considerando punti di ricarica da 3.7 kW a casa, 11 kW extraurbano e 30 kW in autostrada. All'interno del foglio di calcolo potete cambiare anche questi valori che riducono il tempo di ricarica e aumentano la potenza elettrica richiesta).

Come hai fatto notare tu, con un tasso di rinnovamento del parco auto di 2 M all'anno ci vorrebbero 25 anni a cambiarlo tutto (supponendo di cambiare sempre auto diverse) e ci sarebbe il tempo per adeguare la rete elettrica.
Come spesso accade, si tratta di volere fare una cosa, non di poterla fare.

Fatto che, anche se fosse vero, non ti autorizzerebbe a fare il saccente. DarkAngel non puo scriverti "pilota italiano da semaforo" ma tu puoi tranquillamente dire ad altri che quello che scrivono sono "chiacchiere". Interessante.

Poi ci spiegherai un giorno il nesso tra "testa sulle spalle" e l'essere colti.

Ma anche no. Black list diretto

Lascia stare, ci ho già discusso più volte in passato, non ne vale la pena.

Ho fatto dei calcoli abbastanza precisi (siete invitati a riportarmi errori, assunzioni sbagliate, etc.) in merito considerando tutti i parametri stimabili. Una descrizione dettagliata l'avevo già riportata in un'altra discussione (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=44914041&posted=1#post44914041) su questo forum.
Ho confrontato in modo accurato le auto endotermiche e le auto elettriche con particolare riferimento al rifornimento e alla ricarica, all’energia e potenze necessarie e al tempo di rifornimento.
Considerando la percorrenza media degli italiani 11000 km all'anno e 30 km al giorno (2015), l'attuale potenza installata, la potenza massima e quella media disponibile oltre all'energia richiesta e prodotta: se convertissimo il 100% dei 50 milioni di auto italiane avremmo bisogno di una potenza elettrica di 3.41 GW pari al 6.04% dell'attuale potenza disponibile e un'energia di 232 GWh pari allo 0.09% di quella disponibile (Nota: calcolo eseguito considerando punti di ricarica da 3.7 kW a casa, 11 kW extraurbano e 30 kW in autostrada. All'interno del foglio di calcolo potete cambiare anche questi valori che riducono il tempo di ricarica e aumentano la potenza elettrica richiesta).

Come hai fatto notare tu, con un tasso di rinnovamento del parco auto di 2 M all'anno ci vorrebbero 25 anni a cambiarlo tutto (supponendo di cambiare sempre auto diverse) e ci sarebbe il tempo per adeguare la rete elettrica.
Come spesso accade, si tratta di volere fare una cosa, non di poterla fare.



Lascia stare, ci ho già discusso più volte in passato, non ne vale la pena.

il procedimento è rigoroso, nulla da dire, le auto elettriche sono già il presente numeri alla mano, adesso bisogna smettere solo di far pubblicità di auto in mezzo al nulla, con paesaggi superfighi e mostrare la realtà del traffico, del rumore e del mezzo milione di persone che uccidono all'anno in Europa per l'inquinamento
Magari in questo modo avremo meno piloti da semaforo con le loro cariole da 100cv turbonafta

Fatto che, anche se fosse vero, non ti autorizzerebbe a fare il saccente. DarkAngel non puo scriverti "pilota italiano da semaforo" ma tu puoi tranquillamente dire ad altri che quello che scrivono sono "chiacchiere". Interessante.

Poi ci spiegherai un giorno il nesso tra "testa sulle spalle" e l'essere colti.

Ma anche no. Black list diretto

Vero, molto spesso sono saccente, ma è perchè noto che dall'altra parte c'è uno sparare piuttosto che un ragionare.

Il discorso è un po' più complesso.

Fin quando si resta a scala di laboratorio, si può fare di tutto.

La produzione in grande serie, quella è una cosa più difficile...ma è quello che conta realmente; ora, te parli di quello che fanno in Cina,ok.
Al posto di installare un centinaio di nuove centrali a carbone, ne installeranno una cinquantina.

Qui leggo che il solare costa meno del carbone,ma allora sono tutti scemi questi cinesi no?

Mi dispiace che mi abbia messo in liste ignore,magari leggerai la risposta nei quote.

Ho fatto dei calcoli abbastanza precisi (siete invitati a riportarmi errori, assunzioni sbagliate, etc.) in merito considerando tutti i parametri stimabili. Una descrizione dettagliata l'avevo già riportata in un'altra discussione (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=44914041&posted=1#post44914041) su questo forum.
Ho confrontato in modo accurato le auto endotermiche e le auto elettriche con particolare riferimento al rifornimento e alla ricarica, all’energia e potenze necessarie e al tempo di rifornimento.
Considerando la percorrenza media degli italiani 11000 km all'anno e 30 km al giorno (2015), l'attuale potenza installata, la potenza massima e quella media disponibile oltre all'energia richiesta e prodotta: se convertissimo il 100% dei 50 milioni di auto italiane avremmo bisogno di una potenza elettrica di 3.41 GW pari al 6.04% dell'attuale potenza disponibile e un'energia di 232 GWh pari allo 0.09% di quella disponibile (Nota: calcolo eseguito considerando punti di ricarica da 3.7 kW a casa, 11 kW extraurbano e 30 kW in autostrada. All'interno del foglio di calcolo potete cambiare anche questi valori che riducono il tempo di ricarica e aumentano la potenza elettrica richiesta).

Come hai fatto notare tu, con un tasso di rinnovamento del parco auto di 2 M all'anno ci vorrebbero 25 anni a cambiarlo tutto (supponendo di cambiare sempre auto diverse) e ci sarebbe il tempo per adeguare la rete elettrica.
Come spesso accade, si tratta di volere fare una cosa, non di poterla fare.



Lascia stare, ci ho già discusso più volte in passato, non ne vale la pena.

Infatti,non ne vale la pena :sofico:

Io resto sempre perplesso quando fai questi conti così precisi,addirittura prevedi che nel giro di 7 anni il prezzo delle batterie diminuisca ma l'andamento del prezzo del litio sembra pensarla in modo diverso.

http://i64.tinypic.com/296m0ev.jpg

Se poi riescono ad annullare la quantità di litio necessaria ben venga, ma come previsione mi pare un po' azzardata.

Vero, molto spesso sono saccente, ma è perchè noto che dall'altra parte c'è uno sparare piuttosto che un ragionare.

Il discorso è un po' più complesso.

Fin quando si resta a scala di laboratorio, si può fare di tutto.

La produzione in grande serie, quella è una cosa più difficile...ma è quello che conta realmente; ora, te parli di quello che fanno in Cina,ok.
Al posto di installare un centinaio di nuove centrali a carbone, ne installeranno una cinquantina.

Qui leggo che il solare costa meno del carbone,ma allora sono tutti scemi questi cinesi no?

Mi dispiace che mi abbia messo in liste ignore,magari leggerai la risposta nei quote.

Il risultato di qualunque studio dipende dalla variabili prese in considerazione. Se non analizzi le esternalità negative (https://en.wikipedia.org/wiki/Externality) (inquinamento, cambiamento climatico, morti (http://www.lifegate.it/persone/stile-di-vita/rinnoabili-evitano-morti-premature), smantellamento, etc.) allora fonti fossili e nucleare possono essere la scelta più economica rispetto alle energie rinnovabili.
Tuttavia, i cambiamenti climatici sono in corso, nonostante la confusione che alcuni scienziati corrotti avevano creato nella comunità scientifica e non (c'è stata una mega inchiesta del times sulla corruzione degli scienziati, non la trovo. Riporto questo (http://www.lifegate.it/persone/news/greenpeace-corruzione-scienziati).). Vogliamo andare avanti con fonti fossili e nucleare?

Inoltre, la International Energy Agency (https://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_internazionale_dell'energia) (IEA) ha pubblicato un rapporto dove dimostra che i sussidi ai combustibili fossili sono almeno 4 volte superiori ai sussidi per le energie rinnovabili fonte (https://www.iea.org/statistics/resources/energysubsidies/).
La International Renewable Energy Agency (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Renewable_Energy_Agency) (IRENA) ha pubblicato dei rapporti dove dimostra la stessa cosa fonte (http://www.irena.org/Publications/index.aspx?mnu=cat&PriMenuID=36&CatID=141).

Studio (https://www.academia.edu/33288631/Potential_Lives_Saved_by_Replacing_Coal_with_Solar_Photovoltaic_Electricity_Production_in_the) vite salvabili sostituendo il carbone con il solare.
L'ottima notizia del sorpasso del solare sul nucleare fonte (http://www.lifegate.it/persone/stile-di-vita/sorpasso-solare-su-nucleare).

Considerando tutte le variabili, si scopre che le energie rinnovabili costano meno delle energie fossili e nucleare...


Infatti,non ne vale la pena :sofico:

Io resto sempre perplesso quando fai questi conti così precisi,addirittura prevedi che nel giro di 7 anni il prezzo delle batterie diminuisca ma l'andamento del prezzo del litio sembra pensarla in modo diverso.

http://i64.tinypic.com/296m0ev.jpg

Se poi riescono ad annullare la quantità di litio necessaria ben venga, ma come previsione mi pare un po' azzardata.

Non è una mia previsione, ci sono dati di ricerche di persone leggermente più esperte di noi utenti in questo forum.
Per esempio, la GM monta una batteria da 60 kWh nella Bolt o Ampera-e in Europa (a mio avviso sarà la prima auto elettrica di successo molto più della tesla model 3) che ha un costo di 145 $/kWh mentre la tesla ha un costo di 190 $/kWh fonte (http://www.greencarreports.com/news/1103667_electric-car-battery-costs-tesla-190-per-kwh-for-pack-gm-145-for-cells).
Per il 2020-2021 si ipotizza che il costo delle batterie scenderà sotto i 100 $/kWh.
Per quanto riguarda le batterie in generale, uno studio (https://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n4/full/nclimate2564.html) su di una autorevole ricerca scientifica riporta che il prezzo delle batterie è sceso del 14% all'anno nel periodo 2007-2014. Nel 2014 ha un valore di 400 $/kWh, considerando che siamo nel 2017 il valore è pari a 254 $/kWh e considerando la conversione euro/dollaro siamo a 215 €/kWh.
Tesla con le gigafactory prevede di scendere sotto 100 $/kWh nel 2020 fonte (https://electrek.co/2017/03/07/former-tesla-executives-gigafactory-sweden/).
Vedremo...

L'ho cercato in più punti e le stime erano dello stesso ordine di grandezza, in ogni caso anche fossero 50.000.000 non si può pensare di estrarlo tutto, poi diventa fortemente antieconomico.

No, di tutt'altro ordine di grandezza :)

Sul documento che ti ho postato, scopri che la stima dei 14M è uno studio dell'USGS basato su un numero limitato di giacimenti.
In quello che ti ho postato io, le stime sono 34M di t, a fronte dei 14M, basate su quasi tutti i giacimenti esistenti, quindi uno studio più ampio.
Quella stima potrebbe essere anche più alta, perchè per alcuni giacimenti è difficile una stima accurata (vedi Cina).

E non tiene nemmeno conto di eventuali nuovi giacimenti.

L'estrazione mineraria è strettamente legata all'economicità: se aumenta la domanda ed il prezzo, aumentano anche i giacimenti: quelli che erano stati chiusi o sottosfruttati, vengono riaperti e sfruttati.
Quelli che non è stato conveniente andare ad aprire (magari è nel mezzo del deserto del Gobi), lo possono diventare in futuro.
E' sempre così, vale per il petrolio, per il gas naturale, per il platino dei catalizzatori, varrà anche per il Litio.

Ma alla fine della fiera, quello studio (sovvenzionato dalla Ford che tirerà fuori nei prossimi anni qualche miliardo di $ per la propulsione elettrica), stima che non ci saranno problemi di approvvigionamento fino alla fine del secolo.
Magari sbagliano, basterà solo per i prossimi 50 anni, ma questi studi hanno sempre un margine d'errore, e non sempre è in eccesso :)

C'è tutto il tempo dell'evoluzione tecnologica per di cambiare i catodi delle batterie Li-Po con altri materiali.

Il risultato di qualunque studio dipende dalla variabili prese in considerazione. Se non analizzi le esternalità negative (https://en.wikipedia.org/wiki/Externality) (inquinamento, cambiamento climatico, morti (http://www.lifegate.it/persone/stile-di-vita/rinnoabili-evitano-morti-premature), smantellamento, etc.) allora fonti fossili e nucleare possono essere la scelta più economica rispetto alle energie rinnovabili.
Tuttavia, i cambiamenti climatici sono in corso, nonostante la confusione che alcuni scienziati corrotti avevano creato nella comunità scientifica e non (c'è stata una mega inchiesta del times sulla corruzione degli scienziati, non la trovo. Riporto questo (http://www.lifegate.it/persone/news/greenpeace-corruzione-scienziati).). Vogliamo andare avanti con fonti fossili e nucleare?

Inoltre, la International Energy Agency (https://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_internazionale_dell'energia) (IEA) ha pubblicato un rapporto dove dimostra che i sussidi ai combustibili fossili sono almeno 4 volte superiori ai sussidi per le energie rinnovabili fonte (https://www.iea.org/statistics/resources/energysubsidies/).
La International Renewable Energy Agency (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Renewable_Energy_Agency) (IRENA) ha pubblicato dei rapporti dove dimostra la stessa cosa fonte (http://www.irena.org/Publications/index.aspx?mnu=cat&PriMenuID=36&CatID=141).

Studio (https://www.academia.edu/33288631/Potential_Lives_Saved_by_Replacing_Coal_with_Solar_Photovoltaic_Electricity_Production_in_the) vite salvabili sostituendo il carbone con il solare.
L'ottima notizia del sorpasso del solare sul nucleare fonte (http://www.lifegate.it/persone/stile-di-vita/sorpasso-solare-su-nucleare).

Considerando tutte le variabili, si scopre che le energie rinnovabili costano meno delle energie fossili e nucleare...



Non è una mia previsione, ci sono dati di ricerche di persone leggermente più esperte di noi utenti in questo forum.
Per esempio, la GM monta una batteria da 60 kWh nella Bolt o Ampera-e in Europa (a mio avviso sarà la prima auto elettrica di successo molto più della tesla model 3) che ha un costo di 145 $/kWh mentre la tesla ha un costo di 190 $/kWh fonte (http://www.greencarreports.com/news/1103667_electric-car-battery-costs-tesla-190-per-kwh-for-pack-gm-145-for-cells).
Per il 2020-2021 si ipotizza che il costo delle batterie scenderà sotto i 100 $/kWh.
Per quanto riguarda le batterie in generale, uno studio (https://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n4/full/nclimate2564.html) su di una autorevole ricerca scientifica riporta che il prezzo delle batterie è sceso del 14% all'anno nel periodo 2007-2014. Nel 2014 ha un valore di 400 $/kWh, considerando che siamo nel 2017 il valore è pari a 254 $/kWh e considerando la conversione euro/dollaro siamo a 215 €/kWh.
Tesla con le gigafactory prevede di scendere sotto 100 $/kWh nel 2020 fonte (https://electrek.co/2017/03/07/former-tesla-executives-gigafactory-sweden/).
Vedremo...

Le persone corrotte ci possono essere da entrambi i lati.
Se il fotovoltaico fosse realmente così conveniente, ci sarebbe una paurosa inversione di tendenza, che al momento non c'è.

Chi sarebbe quel pazzo che continua a costruire centrali a carbone?

Noto piuttosto una maniera molto sbagliata di veicolare l'informazione da parte dei green, come per enfatizzare cose che altrimenti sarebbero nella norma.

Titoli sensazionalistici, percentuali parecchio strane, etc :D


Non è una mia previsione, ci sono dati di ricerche di persone leggermente più esperte di noi utenti in questo forum.


Siamo alle solite, gli altri sono sempre più esperti e quelli del forum sempre più scarsi; racconto un piccolo episodio.

Uscita del mac pro, il "porta ombrelli", mi mostro perplesso sul sistema di raffreddamento.
Nice, lo scrivo..."eh,ma se sei tanto bravo vacci tu alla apple"
Un anno dopo salta fuori che c'erano problemi di termica.

Ovviamente gli utenti che mi avevano dato contro continuarono ad arrampicarsi sugli specchi e bla bla bla.



No, di tutt'altro ordine di grandezza :)

Sul documento che ti ho postato, scopri che la stima dei 14M è uno studio dell'USGS basato su un numero limitato di giacimenti.
In quello che ti ho postato io, le stime sono 34M di t, a fronte dei 14M, basate su quasi tutti i giacimenti esistenti, quindi uno studio più ampio.
Quella stima potrebbe essere anche più alta, perchè per alcuni giacimenti è difficile una stima accurata (vedi Cina).

E non tiene nemmeno conto di eventuali nuovi giacimenti.

L'estrazione mineraria è strettamente legata all'economicità: se aumenta la domanda ed il prezzo, aumentano anche i giacimenti: quelli che erano stati chiusi o sottosfruttati, vengono riaperti e sfruttati.
Quelli che non è stato conveniente andare ad aprire (magari è nel mezzo del deserto del Gobi), lo possono diventare in futuro.
E' sempre così, vale per il petrolio, per il gas naturale, per il platino dei catalizzatori, varrà anche per il Litio.

34 e 14 sono lo stesso ordine di grandezza.

Senza dubbio ci sarà una piccola fetta di macchine full elettriche, ma il passaggio 100% elettrico con i numeri attuali è infattibile.

Anche fossero 34 000 000t,è proprio dura prenderli tutti...per poi cosa?usare i fossili nel turbogas?E allora metto il solare?E quanti KWH di batterie ci vogliono?

:D

34 e 14 sono lo stesso ordine di grandezza.

Senza dubbio ci sarà una piccola fetta di macchine full elettriche, ma il passaggio 100% elettrico con i numeri attuali è infattibile.

Anche fossero 34 000 000t,è proprio dura prenderli tutti...per poi cosa?usare i fossili nel turbogas?E allora metto il solare?E quanti KWH di batterie ci vogliono?

:D

Ordine di grandezza che porta a risultati completamente diversi ;)

Hai un parco circolante stimato in 2.3 miliardi di auto nel mondo
e se ne producono 70-80 M l'anno (con tutti i tipi di propulsori) ed attualmente circa l'1% sono full electric.

C'è tutto il tempo per arrivare a percentuali di auto elettriche vendute degne di nota, ma sono altri i problemi da gestire, non è il litio a rappresentare una limitazione.

Le persone corrotte ci possono essere da entrambi i lati.
Se il fotovoltaico fosse realmente così conveniente, ci sarebbe una paurosa inversione di tendenza, che al momento non c'è.

Chi sarebbe quel pazzo che continua a costruire centrali a carbone?

Noto piuttosto una maniera molto sbagliata di veicolare l'informazione da parte dei green, come per enfatizzare cose che altrimenti sarebbero nella norma.

Titoli sensazionalistici, percentuali parecchio strane, etc :D


Purtroppo non leggi ne quello che ho scritto ne gli articoli che ti ho riportato dove di parlava del vero costo delle varie fonti energetiche.
I costi del cambiamento climatico, oltre alla salute, come per esempio i costi di ricostruzione dovuti ai danni provocati dai recenti uragani nei Caraibi, Florida e Texas (stime di 100 miliardi di dollari), li ripagano solo coloro che hanno utilizzato e guadagnato grazie alle centrali basate su fonti fossili? Oppure li ripagano tutti anche coloro che hanno solo subito il danno?
Quando capirai che esistono le esternalità negative, capirai come stanno i fatti. Fino a quel momento non interverrò più...


Siamo alle solite, gli altri sono sempre più esperti e quelli del forum sempre più scarsi; racconto un piccolo episodio.

Uscita del mac pro, il "porta ombrelli", mi mostro perplesso sul sistema di raffreddamento.
Nice, lo scrivo..."eh,ma se sei tanto bravo vacci tu alla apple"
Un anno dopo salta fuori che c'erano problemi di termica.

Ovviamente gli utenti che mi avevano dato contro continuarono ad arrampicarsi sugli specchi e bla bla bla.


Si siamo alle solite, tu ti credi più capace e sapiente di scienziati che studiano la materia come lavoro. Se sei felice cosi, mi fa piacere per te.

Purtroppo non leggi ne quello che ho scritto ne gli articoli che ti ho riportato dove di parlava del vero costo delle varie fonti energetiche.
I costi del cambiamento climatico, oltre alla salute, come per esempio i costi di ricostruzione dovuti ai danni provocati dai recenti uragani nei Caraibi, Florida e Texas (stime di 100 miliardi di dollari), li ripagano solo coloro che hanno utilizzato e guadagnato grazie alle centrali basate su fonti fossili? Oppure li ripagano tutti anche coloro che hanno solo subito il danno?
Quando capirai che esistono le esternalità negative, capirai come stanno i fatti. Fino a quel momento non interverrò più...



Si siamo alle solite, tu ti credi più capace e sapiente di scienziati che studiano la materia come lavoro. Se sei felice cosi, mi fa piacere per te.


Direi che il problema è proprio lì, tu pensi che i danni del tornato siano da imputare ai fossili.

A me sembra azzardato, fai ipotesi un po' troppo pesanti con certezze che non puoi avere...il mondo scientifico è spaccato in due su questo tema.

Non è che sono più capace, me ne frega poco e non do un parere di parte.

Teorie strampalate.

Direi che il problema è proprio lì, tu pensi che i danni del tornato siano da imputare ai fossili.

A me sembra azzardato, fai ipotesi un po' troppo pesanti con certezze che non puoi avere...il mondo scientifico è spaccato in due su questo tema.

Non è che sono più capace, me ne frega poco e non do un parere di parte.

no, il mondo scientifico non è spaccato sul tema del riscaldamento globale infatti tutti gli articoli che lo sconfessano sono stati pagati dalle lobby del petrolio.

Che dite, qualche soldino sulle quotazioni del litio ce le butto in previsione di scalate future?

Purtroppo siamo sulla strada del non ritorno e sembra che nessuno voglia preoccuparsi di cambiarla.
Nei seguenti articoli è spiegato tutto in dettaglio:

Terra, anno zero. Mercalli: «Sui cambiamenti del clima c’è tempo solo fino al 2020» (http://www.slowfood.it/terra-anno-zero-mercalli-sui-cambiamenti-del-clima-ce-tempo-solo-al-2020/)
Clima, ci restano tre anni per provare a salvare la Terra (http://www.lifegate.it/persone/news/clima-tre-anni) articolo scientifico (https://www.nature.com/news/three-years-to-safeguard-our-climate-1.22201)

Articoli sicuramente di attualità che fa sempre bene postare (anche se ion questo caso generici).
Dovremmo essere bombardati dalla mattina alla sera di notizie da siti come quelli della NASA, NATURE, National Geographic e molti altri.
Faccio notare che quest'anno e' successo anche

https://www.theguardian.com/world/2017/aug/02/what-happened-next-to-the-giant-larsen-c-iceberg

Agricoltura, Trasporti, Energia (solo per citarne alcuni) devono cambiare strada, ma quello che serve e' la consapevolezza di ognuno di noi che dobbiamo cambiare stile di vita (Ad esempio piantandola di mangiare carne rossa).

E in questo caso i governi hanno le più grosse responsabilità perché devono prendere anche decisioni impopolari perdendo pure voti se necessario (ad esempio vietare a chi piace il rombo dei motori di inquinare l'aria sua e altrui). E qui i media giocano un fattore fondamentale nel cambiare valori e mentalità della gente che guarda Grande Fratelli VIP.

Consiglio per l'ennesima volta di guardarsi
https://it.wikipedia.org/wiki/Punto_di_non_ritorno_-_Before_the_Flood
Perché dobbiamo smettere di mangiare carne rossa?

Articoli sicuramente di attualità che fa sempre bene postare (anche se ion questo caso generici).
Dovremmo essere bombardati dalla mattina alla sera di notizie da siti come quelli della NASA, NATURE, National Geographic e molti altri.
Faccio notare che quest'anno e' successo anche

https://www.theguardian.com/world/2017/aug/02/what-happened-next-to-the-giant-larsen-c-iceberg

Agricoltura, Trasporti, Energia (solo per citarne alcuni) devono cambiare strada, ma quello che serve e' la consapevolezza di ognuno di noi che dobbiamo cambiare stile di vita (Ad esempio piantandola di mangiare carne rossa).

E in questo caso i governi hanno le più grosse responsabilità perché devono prendere anche decisioni impopolari perdendo pure voti se necessario (ad esempio vietare a chi piace il rombo dei motori di inquinare l'aria sua e altrui). E qui i media giocano un fattore fondamentale nel cambiare valori e mentalità della gente che guarda Grande Fratelli VIP.

Consiglio per l'ennesima volta di guardarsi
https://it.wikipedia.org/wiki/Punto_di_non_ritorno_-_Before_the_Flood

Perché dobbiamo smettere di mangiare carne rossa?

Perché dobbiamo smettere di mangiare carne rossa?

Gli enormi allevamenti di mucche emettono CH4 (metano). Una molecola di metano e' 4 volte piu' inquinante (in termini di riscaldamento atmosferico) di una di CO2.

Da medico dico che bisognerebbe ridurne il consumo e magari mangiare piu' pollo rispetto al manzo (che ha bisogno di meno risorse per essere allevato ed incide meno sul riscaldamento globale).

Gli enormi allevamenti di mucche emettono CH4 (metano). Una molecola di metano e' 4 volte piu' inquinante (in termini di riscaldamento atmosferico) di una di CO2.

Da medico dico che bisognerebbe ridurne il consumo e magari mangiare piu' pollo rispetto al manzo (che ha bisogno di meno risorse per essere allevato ed incide meno sul riscaldamento globale).

Le coltivazioni di riso emettono più metano degli allevamenti vietiamo anche il riso?
Un conto é limitare il consumo di carne rossa dove mi
trovi d'accordo un voto é abolitlo

I pochi studi che negano il riscaldamento globale antropogenico? Tutti sbagliati (http://www.qualenergia.it/articoli/20170906-i-pochi-studi-che-negano-il-riscaldamento-globale-antropogenico-tutti-sbagliati)

In questo studio pubblicato oggi, i "costi" del dieselgate in Europa, e soprattutto in Italia:
http://www.iiasa.ac.at/web/home/about/news/170918-diesel-nox.html

Di niente, figurati, ieri ne hanno parlato praticamente ovunque, ma io ho preferito trovarmi la fonte per evitare i soliti "rimaneggiamenti" dei media tradizionali.

Non so' bene come abbiano tirato fuori i dati medici, mi lascia un po' perplesso la possibilità di poter discernere i decessi per cause dovute al NOx dei diesel da quelli di altre fonti (industriali, riscaldamento a gasolio, etc).
Ma una cosa è certa, per me la roadmap per l'eliminazione dei carburanti deve essere: gasolio -> benzina -> gpl -> metano, ed il primo è meglio farlo fuori il prima possibile.

Come ho già descritto qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=44914041&posted=1#post44914041), dal mio punto di vista, se vogliamo fermare il riscaldamento globale e quindi continuare a vivere come adesso, dobbiamo:

2020 smettere di vendere veicoli a gasolio e benzina;
2030 smettere di vendere veicoli a GPL;
2035 smettere di vendere veicoli a metano e vietare la circolazione di veicoli a gasolio e benzina;
2045 smettere di vendere veicoli a metano e vietare la circolazione di veicoli a GPL;
2050 smettere di vendere veicoli ibridi benzina e vietare la circolazione di veicoli a metano;
oltre 2050 solo veicoli elettrici e a idrogeno (fusione nucleare se l'avremo scoperta...).