Pc gaming - alte pretese

[Sunlight717]

Ciao,

sono all'estero e purtroppo non ho prezzi buoni dove vivo, comparato comunque a quanto guadagno.
Ho fatto questa config, sono stato fuori dal gaming per molto tempo e le cose sono cambiate parecchio, per questo chiedo qui.

1) I5 7600k - 237€ oppure I7 7700k 430€ (credo basti l'I5, il mio vecchio I7 930 l'ho sempre usato a metà con i giochi e i nuovi I5 erano sempre migliori di parecchio in gaming...)

2) Asus Prime Z270-P - 118€

3) Kingston 8GB 3000MHz DDR4 CL15 HyperX Predator - 83€ (per il momento metto 8GB, poi si vedrà di comprare il secondo banco.

4) Alimentatore Corsair RM650x 95€ in offerta, i restanti sono di media qualità per lo stesso prezzo...

5) Case ? Ne voglio uno che non si intasi di polvere, come il Mac o il mio portatile, ma non ho idea... Inoltre deve essere facilmente portabile e non troppo pesante, in caso di rimpatrio o trasloco non è facile impacchettare bene un Mega Tower...

6) AMD R9 270X 4GB già ce l'ho dal precedente pc, inutile cambiarla ora

7) Monitor Asus VC279H 27" 259€. È un IPS da paura ma non ha il G-Sync, credete che piangerò per questo? Non l'ho mai provato e sono stato sempre con uno splendito Asus IPS ma da 22", è stato il top per me a livello visivo e problemi di frame rate mai avuti, ma il G-Sync potrebbe essere una soluzione più longeva visto che migliora questo fatto degli fps, o no? In caso, quale monitor mi consigliate?

Il PC lo userò prevalentemente per gestire diverse vm nelle quali sviluppo e testo software, ma ogni tanto una giocata non fa male :D .

Altre soluzioni sono gli Asus ROG portatili, vanno dai 1200€ ai 1500€, ovviamente c'è anche il monitor + 16GB, SSD e GTX 1060 3GB o 6GB, quindi male non è, ma la scheda video sicuro è castrata e il surriscaldamento credo sia un bel problema, per non parlare di rotture, si dovrebbe cambiare tutta la scheda madre se è tutto saldato...

[Francy2040]

Ciao,

sono all'estero e purtroppo non ho prezzi buoni dove vivo, comparato comunque a quanto guadagno.
Ho fatto questa config, sono stato fuori dal gaming per molto tempo e le cose sono cambiate parecchio, per questo chiedo qui.

1) I5 7600k - 237€ oppure I7 7700k 430€ (credo basti l'I5, il mio vecchio I7 930 l'ho sempre usato a metà con i giochi e i nuovi I5 erano sempre migliori di parecchio in gaming...)

2) Asus Prime Z270-P - 118€

3) Kingston 8GB 3000MHz DDR4 CL15 HyperX Predator - 83€ (per il momento metto 8GB, poi si vedrà di comprare il secondo banco.

4) Alimentatore Corsair RM650x 95€ in offerta, i restanti sono di media qualità per lo stesso prezzo...

5) Case ? Ne voglio uno che non si intasi di polvere, come il Mac o il mio portatile, ma non ho idea... Inoltre deve essere facilmente portabile e non troppo pesante, in caso di rimpatrio o trasloco non è facile impacchettare bene un Mega Tower...

6) AMD R9 270X 4GB già ce l'ho dal precedente pc, inutile cambiarla ora

7) Monitor Asus VC279H 27" 259€. È un IPS da paura ma non ha il G-Sync, credete che piangerò per questo? Non l'ho mai provato e sono stato sempre con uno splendito Asus IPS ma da 22", è stato il top per me a livello visivo e problemi di frame rate mai avuti, ma il G-Sync potrebbe essere una soluzione più longeva visto che migliora questo fatto degli fps, o no? In caso, quale monitor mi consigliate?

Il PC lo userò prevalentemente per gestire diverse vm nelle quali sviluppo e testo software, ma ogni tanto una giocata non fa male :D .

Altre soluzioni sono gli Asus ROG portatili, vanno dai 1200€ ai 1500€, ovviamente c'è anche il monitor + 16GB, SSD e GTX 1060 3GB o 6GB, quindi male non è, ma la scheda video sicuro è castrata e il surriscaldamento credo sia un bel problema, per non parlare di rotture, si dovrebbe cambiare tutta la scheda madre se è tutto saldato...


Il portatile te lo sconsiglio,costano troppo per quello che offrono
Se ci fosse solo intel la tua config andrebbe bene , ma c'è amd che al prezzo di un i5-7600k offre 6 core (più smt) , che fanno comodo se devi fare macchine virtuali nel tuo pc , e inoltre hai pure delle ottime prestazioni in single thread (uguali se non superiori) . Oltre ad essere notevolmente più future proof (infatti i giochi a breve verranno ottimizzati per sfruttare più di 4 core) , inoltre è un processore che ha lo spazio die e ihs saldato , non riempito con una pasta termoconduttiva scadente
https://www.youtube.com/watch?v=l3HxRuiWp1k
Per lo shop hai qualche preferenza?
Si può fare Ryzen 5 1600 (da overcloccare fino a 3,6 GHz anche con il dissipatore stock ; così ottieni un 1600x in pratica) + scheda madre x370 (asus prime x370-pro) + ram 16gb ad alta frequenza (sopra i 2800 MHz , infatti i ryzen sfruttano molto bene in gaming le frequenze delle ram)
L'alimentatore presumo che tu l'abbia messo in lista solo perchè era in offerta , visto che ti basterebbero (e ti avanzerebbero!) 550 watt (anzi, a dirla tutta puoi tenere senza problemi un i7-7700k + una gtx 1070 , a patto di non fare follie in overclock)
In alternativa,visto che questo è un pc "top" , potresti passare ad un ryzen 7 1700 ( da overcloccare a 3,6 GHz con il dissipatore stock , per andare oltre devi usare necessariamente un buon dissipatore ad aria ; stesso discorso per il ryzen 5 1600)

[celsius100]

Ciao
beh un fisso a parita di spesa puo andare dal 50% in piu almeno di un portatile x cui se nn ti serve trasportarlo in giro ovviametne un fisso va molto melgio
x quanto riguarda il pc, farai overclock?
quoto Francy come asbe del pc lascerei perdere gli i5, un po piccolini al giorno d'oggi, e gli i7 sono sconvenienti, ryzen e meglio, puoi scegleire se andare su un 1600/1600X (6core o se lavori molto e fai molto multitasking addirittura un 8core come il 1700)
x il case dai un'occhiata all'antec P100, corsair 400c o 330r, be quiet silent base600, CM N400, fractal R5 e phanteks P400s
x il monitor si quelli dotati di g-sync o free-sync ti danno un vantaggio in game xke ti danno la fluidita di giocare a 60fps fissi anche quando in realta nn li fai, cosa abbastanza comune se hai una scheda video un po vecchiotta e vuoi suare giochi sempre recenti o filtri abbastanza pesanti in game, x cui fanno durare piu a lungo la vga dentro al pc, purtroppo la 270x nn e compatabile ne col free ne col g-sync

[Sunlight717]

Ryzen costa quanto l'I5 quasi, e in gaming va meno, sempre la solita stotia tra Amd e Intel, dovrei vedere i consumi se effettivamente conviene o no, e di conseguenza le temperature.
Se devo avere più core e non vengono usati, per limite di architettura e di utilizzo, un po' come era con il mio vecchio I7, allora prendo l'I5, questo è il primo ragionamento che ho fatto, ad ogni modo devo stilare un resoconto su queste cose, non è la scelta definitiva.

Ok quindi niente G-Sync, ora non ho dubbi :D .

L'alimentatore più grande ha un suo perchè, l'ho scelto apposta, in ogni caso altri penosi sono allo stesso prezzo, max 10 euro di differenza.

Del monitor che mi dite? Dovrebbe andare comunqie bene, ne ho uno simile in Italia ma molto più vecchio e piccolo.

[celsius100]

da un i5 in su va tutto bene x giocare
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600X/11.htmle inutile star li a guardare 5 fps di differenza xke tanto in condizioni di gaming "normale" nn si vedrebbero (nei test fanno prove con vga da 500/700 euro, ram ultra costose, ecc...)
diciamo ceh un i5 adnrebbe bene solo ceh nn vale piu di 130-140 euro visto ceh ha solo 4core/4thread, nn e overcloccabile (parlo dei modelli standard) e sta su un socket morto
io ne avrò consigaltii 4 o 5mila negli ultimi annetti di pc con i5 xke a quei tempi era il top qualità-prezzo x il gaming, adesso nn lo e piu, preferisco di gran lunga un pc su base ryzen
e un discreto monitor, nn il migliero da gaming, ma si puo usare un po x tutto
https://www.trovaprezzi.it/prezzo_monitor-lcd_asus_vc279h.aspx
in italia costa meno di 200 euro che e un prezzo onesto , prova a vedere se trovi anche l'LG 27MP68HM​, che e simile e spesso si trova a meno

[Sunlight717]

Un Amd Ryzen 5 1600 qui costa 10 euro in meno dell'I5, preferisco Intel :D , in giochi mediamente l'I5 lo supera e quando avviene la differenza è anche considerevole.
Con molte VM non farebbe differenza, l'I5 è potentissimo, ce ne faccio girare 10 di VM e con una ci apro pure Crysis 3, non vedo motivi per prendere AMD, che è sempre stata dietro a Intel, seppur non di molto, con un I5 scandaloso a lavoro faccio girare l'impossibile.

Il monitor lo so che in Italia costa di meno, ma qui questo è il prezzo, altrimenti mi devo prendere un 24" a 200 euro, sarebbe ottima come grandezza ma un 27" mi eliminerebbe la necessità del secondo monitor. Ho trovato i samsung a buon prezzo ma dei monitor IPS solo di Asus mi fido, qualità elevata.

[Sunlight717]

Di monitor in offerta c'è questo a 145 euro 27" Philips 273V7QDSB, ma la qualità? Sarà peggio di qula di un TN di 10 anni fa probabilmente.

Oppure questo Asus a 200 euro 27" ASUS VX279H , davvero interessante, devo vedere cosa si perde senza la eye care option, probabilmente è solo marketing.

[celsius100]

nn e vero che l'i5 va melgio nei giochi, magari in qualcuno piu vecciotto dove si fanno 100 fps pure con un i3 :eek:
nei giochi che :eek: :eek: si consdierano noramlemnte le differenza sono minime, anzi in quelli piu moderni addirittura i7/ryzen fanno qualcosina meglio
cmq se vuoi una piattaforma vecchia, un semplice 4core bloccato, va benisismo l'i5
io nn te lo consiglio però
x il monitor melgio l'VX279H, philips e scesa abbastanza in qualita ultimamente e x un sistema da gaming visto ceh nn ci sono test a riguardo nn lo consiglio

[Francy2040]

Un Amd Ryzen 5 1600 qui costa 10 euro in meno dell'I5, preferisco Intel :D , in giochi mediamente l'I5 lo supera e quando avviene la differenza è anche considerevole.
Con molte VM non farebbe differenza, l'I5 è potentissimo, ce ne faccio girare 10 di VM e con una ci apro pure Crysis 3, non vedo motivi per prendere AMD, che è sempre stata dietro a Intel, seppur non di molto, con un I5 scandaloso a lavoro faccio girare l'impossibile.

Il monitor lo so che in Italia costa di meno, ma qui questo è il prezzo, altrimenti mi devo prendere un 24" a 200 euro, sarebbe ottima come grandezza ma un 27" mi eliminerebbe la necessità del secondo monitor. Ho trovato i samsung a buon prezzo ma dei monitor IPS solo di Asus mi fido, qualità elevata.

Sfatiamo il mito degli amd che vanno male in gaming
https://www.youtube.com/watch?v=2_fAzBB_oAQ
https://www.youtube.com/watch?v=l3HxRuiWp1k

[SpongeJohn]

Sfatiamo il mito degli amd che vanno male in gaming
https://www.youtube.com/watch?v=2_fAzBB_oAQ
https://www.youtube.com/watch?v=l3HxRuiWp1k

Sopratutto rispetto al 7600k... l'unica cpu che sorpassa un 1600x amd è il 7700K ma con un costo ben maggiore.

Per tutti gli altri ambiti di utilizzo, intorno al 90% dei casi (dipende dai programmi usati che in alcuni casi preferiscono le perfomance single core): le cpu amd sono avanti anche al 7700k.

[celsius100]

Sopratutto rispetto al 7600k... l'unica cpu che sorpassa un 1600x amd è il 7700K ma con un costo ben maggiore.

Per tutti gli altri ambiti di utilizzo, intorno al 90% dei casi (dipende dai programmi usati che in alcuni casi preferiscono le perfomance single core): le cpu amd sono avanti anche al 7700k.

e considerando di usare il pc in una configurazione "normale" nn con una vga sovrabbondante x la risoluzione che si usa, e difificle vedere ad occhio differenze fra il piu lento degli i5 e un i7 occato a 4,6Ghz

[Mister D]

e considerando di usare il pc in una configurazione "normale" nn con una vga sovrabbondante x la risoluzione che si usa, e difificle vedere ad occhio differenze fra il piu lento degli i5 e un i7 occato a 4,6Ghz

Rincaro la dose: l'utente madmax, creatore del thread ryzen oc, ha sia ryzen che i7 7700k con impianto liquido custom e fin dall'inizio le sue considerazioni sono state che:
1) a parità di frequenza intel ha circa un 5-10% nei giochi dove si predilige l'IPC
2) in condizioni stock il divario aumenta solo in quei giochi dove si predilige IPC e frequenza rispetto a numero di core
3) ha fatto dei video con lo scaling su i7 7700k e sopra i 4,5 GHz lui guadagna pocchissimo o niente manco in condizioni cpu limited (ed è arrivato a 5,1 o 5,2 GHz) mentre su ryzen c'è maggiore guadagno.

Poi aggiungiamoci tutte le pacth per i giochi usciti fin'ora (mi pare su 3 giochi), quelle che dovranno uscire, i nuovi giochi con motori grafici dx12 nativi e che finalmente i bios sono più stabili e danno le massime performance, direi che ryzen può essere benissimo usato anche per i giochi le differenze rimangono solo in 1080p senza filtri e con schede sovradimensionate per i 1080p. Un po' come comprare una Ferrari e lamentarsi che poi in fuoristrada non va :asd:

Ad oggi ryzen 1600X o 1800X (quelli con le più alte frequenze) permettono di giocare a tutto senza rinunce e in futuro andrà pure meglio visto che è indubbio che i motori grafici futuri saranno sviluppati intorno alle api a basso livello che supportano molto meglio e di più il multithreading.

Poi il socket 1151 non riceverà più nessun aggiornamento nelle schede madri con chipset 100/200 ergo è veramente un binario morto. Invece il socket AM4 durerà almeno fino all'avvento ddr5, ergo è molto probabile che anche Zen3 ci finisca dentro.
Per ora abbiamo ryzen refresh (lo chiamo io così perché sarà sviluppato sui 14+ ma sarà circa lo stesso di quello odierno) e zen2 (sui 7LP di GF) saranno quasi certamente supportati da am4 (99% per ryzen+ e 80% per zen2).
Io, sinceramente, se dovessi comprarmi un pc ora prenderei un socket nuovo che mi permetta almeno un upgrade di cpu. E con intel la situazione è desolante visto che coffee lake andrà su 1151v2 (chipset serie 300) e che probabilmente con icelake si cambierà socket nuovamente visto il passaggio a nuova architettura contemporaneamente al nuovo pp 10+ sul finire del 2018 (fase P e A di PAO). Cannon lake è stato cancellato sul desktop per via delle rese produttive dei primi 10 nm e verrà utilizzato SOLO nel ULTRAmobile (i 10 nm saranno un processo molto denso ma come tutti i processi con aumento della densità transistor fanno fatica ad alte frequenze che sono quelle target desktop).
Fonti: http://www.anandtech.com/show/11738/intel-launches-8th-generation-cpus-starting-with-kaby-lake-refresh-for-15w-mobile

[Roland74Fun]

Ciao. Rovescio il tavolo e butto tutte le carte all'aria. :D
Se tieni la R9 270x non vedrai un FPS in più rispetto al tuo nemmeno se ci montarsi un pc della NASA.

Casomai overclocca un po' il tuo se vuoi salvaguardare i minimi. Ti basterebbe un PentiumG se vuoi stare con Intel e costa 70 euro.
Considera anche che i nuovi coffe Lake non saranno compatibili colle schede madri odierne. :(
Tieniti tutto com'è quindi e stai sereno.

[Sunlight717]

Roland non mi posso far spedire il PC, altrimenti lo terrei per altri 10 anni così com'è.

Mister D grasie molte, potrei valutare AMD ma prima devo vederne i consumi, in passato era davvero sconcertante il rapporto prestazioni/consumi = fornaci , anche se sono sempre andati bene, tutti i miei amici hanno AMD consigliati da me, ma parlo del precedente socket.

Un'idea che forse non ho mensionato è che potrei aspettare i 7nm, ma prima del 2020 in commercio non li vedrò per quanto ne so... In ogni caso mi conviene prendere un monitor free sync adesso, in vista anche di upgrade futuri, ma si trovano solo pannelli TN a prezzi umani, quelli IPS o PLS so costosissimi... Forse LG o Samsung sono piú economici rispetto ad Asus ma devo controllare.

[celsius100]

ecco qui un esempio sui consumi
http://imagescdn.tweaktown.com/content/8/0/8081_50_amd-ryzen-7-1700-1700x-cpu-review.png
ho messo quelli dei ryzen7, ma se prenid un ryzen5 che ha 2core in meno voviaemtne ciuccia ancora meno

sisi si trovano
eccoti una lista abbastanza completa
http://www.144hzmonitors.com/list-of-freesync-monitors/

[Sunlight717]

Piccolo aggiornamento sul monitor:
- 24 "Samsung S24F350 130€ - 70 euro in meno rispetto al 27.
- 27" Samsung S27F350

3" in più non credo valgano 70 euro, e qui la Samsung è l'unica veramente conveniente.
Credo di prendere il 24" , alla fine sono stato sempre con un 22" e a lavoro un 23" è preciso, quindi...
Ha freesync, IPS, 4ms, eye care e altre cose, non male, devo solo vedermi qualche recensione.

Per il processore vedremo, sono 210 euro per il 1060 e 110 per la scheda madre consigliata all'inizio del thread ( asus prime x370-pro ) , però credo che il max della frequenza ram sia 2600, ma devo verificare meglio, non credo possa creare problemi.
Il tutto in caso in cui vado di AMD.

[celsius100]

sono dei modelli base, senza infamia e senza lode, diciamo che se sfruttati col fere-sync vanno cmq bene x il gaming, senno son monitor piuttosto comuni
il prezzo e adeguato

se fai overclock beh ci paizzerei delle buone ram da 3200Mhz

[Mister D]

Roland non mi posso far spedire il PC, altrimenti lo terrei per altri 10 anni così com'è.

Mister D grasie molte, potrei valutare AMD ma prima devo vederne i consumi, in passato era davvero sconcertante il rapporto prestazioni/consumi = fornaci , anche se sono sempre andati bene, tutti i miei amici hanno AMD consigliati da me, ma parlo del precedente socket.

Un'idea che forse non ho mensionato è che potrei aspettare i 7nm, ma prima del 2020 in commercio non li vedrò per quanto ne so... In ogni caso mi conviene prendere un monitor free sync adesso, in vista anche di upgrade futuri, ma si trovano solo pannelli TN a prezzi umani, quelli IPS o PLS so costosissimi... Forse LG o Samsung sono piú economici rispetto ad Asus ma devo controllare.

Prego;)
Cmq per i consumi mi accodo a quanto detto da celsius. La nuova architettura di amd è molto più efficiente della passata, così efficiente che va persino meglio in alcuni casi di intel. Ergo proprio i consumi sono l'ultimo problema con ryzen (mentre lo sono ritornati ad essere con gli ultimi skylake-X).

Per i 7nm ti posso dire che quelli di intel sono molto lontani mentre quelli di GF sono abbastanza vicini. Si parla di prima metà del 2018 per l'inizio della produzione prototipica e per la seconda metà del 2018 per la produzione in volumi:
https://www.globalfoundries.com/news-events/press-releases/globalfoundries-track-deliver-leading-performance-7nm-finfet-technology
E qua invece il datasheet per chi potesse interessare:
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/7lp-product-brief.pdf
Faccio notare tre cose:
1) aumento del 40% della potenza a parità di consumi
2) 60% di riduzione consumi a parità di frequenza
3) target frequenza per chip HighPerformance -> 5 GHz

Io mi aspetto il lancio di ZEN2 (architettura aggiornata ergo maggiore IPC e maggiore frequenza per via del PP 7nm) per il Q1 2019. Vedrete se non ci azzecco :D
E cmq il CEO di AMD ha già detto che sono in fase di completamento i tape out di diversi prodotti sui 7LP. Ergo sto giro non sono in ritardo sul PP quelli di GF e se sarà buono almeno quanto il 14nm LPP allora sarà veramente bello il 2019 dove ci sarà lo scontro titanico tra zen2 e icelake:sofico:

[PurPLe SKy]

Ragazzi apro un piccolo OT, qualche anima pia mi passerebbe via MP il link a qualche store italiano 100% affidabile per la vendita di desktop assemblati e non? Grazie.

[Sunlight717]

Prego;)
Cmq per i consumi mi accodo a quanto detto da celsius. La nuova architettura di amd è molto più efficiente della passata, così efficiente che va persino meglio in alcuni casi di intel. Ergo proprio i consumi sono l'ultimo problema con ryzen (mentre lo sono ritornati ad essere con gli ultimi skylake-X).

Per i 7nm ti posso dire che quelli di intel sono molto lontani mentre quelli di GF sono abbastanza vicini. Si parla di prima metà del 2018 per l'inizio della produzione prototipica e per la seconda metà del 2018 per la produzione in volumi:
https://www.globalfoundries.com/news-events/press-releases/globalfoundries-track-deliver-leading-performance-7nm-finfet-technology
E qua invece il datasheet per chi potesse interessare:
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/7lp-product-brief.pdf
Faccio notare tre cose:
1) aumento del 40% della potenza a parità di consumi
2) 60% di riduzione consumi a parità di frequenza
3) target frequenza per chip HighPerformance -> 5 GHz

Io mi aspetto il lancio di ZEN2 (architettura aggiornata ergo maggiore IPC e maggiore frequenza per via del PP 7nm) per il Q1 2019. Vedrete se non ci azzecco :D
E cmq il CEO di AMD ha già detto che sono in fase di completamento i tape out di diversi prodotti sui 7LP. Ergo sto giro non sono in ritardo sul PP quelli di GF e se sarà buono almeno quanto il 14nm LPP allora sarà veramente bello il 2019 dove ci sarà lo scontro titanico tra zen2 e icelake:sofico:

Ho capito poco i dettagli tecnici D .
Comunque dai, visto che il tutto mi fa risparmiare anche parecchio meglio AMD, quindi Ryzen 5 1600 e scheda madre? Mmm, la Asus qui sopra costa 160 euro, è troppo, ne devo trovare un'altra...

Comunque la scelta complessiva deve essere ponderata per un uso a lungo termine, parlo di 7 anni almeno, ma alla fine 6 core chi li usa... Devo vedermi pure come funziona questa specie di hyper threading alla AMD :D .

[PurPLe SKy]

Principalmente perché una macchina montata come voglio io non ancora l'ho trovata tra i vari brand Lenovo, MSI, Dell etc. e poi per il risparmio complessivo.

[celsius100]

Ragazzi apro un piccolo OT, qualche anima pia mi passerebbe via MP il link a qualche store italiano 100% affidabile per la vendita di desktop assemblati e non? Grazie.
PM inviato :)

Ho capito poco i dettagli tecnici D .
Comunque dai, visto che il tutto mi fa risparmiare anche parecchio meglio AMD, quindi Ryzen 5 1600 e scheda madre? Mmm, la Asus qui sopra costa 160 euro, è troppo, ne devo trovare un'altra...

Comunque la scelta complessiva deve essere ponderata per un uso a lungo termine, parlo di 7 anni almeno, ma alla fine 6 core chi li usa... Devo vedermi pure come funziona questa specie di hyper threading alla AMD :D .
funziona raddoppiando i thread virtuali gestibili dal singolo core
prova a vedere fra le X370 di MSI

[Sunlight717]

PM inviato :)


funziona raddoppiando i thread virtuali gestibili dal singolo core
prova a vedere fra le X370 di MSI

Si questo l'avevo capito :D , ma non può essere la stessa tecnologia di Intel, io sono rimasto a quella :D .

Ho trovato l'Asus Prime X370-A a 140 euro, non male considerando i prezzi che ho qui, supporta anche le memorie fino a 3200 mhz .
Oppure ho l'Asus Prime B350-Plus a 110 euro, alla fine non vedo il motivo di prendere il chipset costoso... Userò sempre e solo una scheda video, le ram so limitate dal processore a 2600, ha l'M.2. support e per il resto non trovo differenze incredibili.

Per il case ho scelto lo Zalman Z1 Neo, a 40 euro purtroppo mi fa gola, è piccolo ma fa il suo dovere, un po' tragico metterci le mani ma va bene.
Mi preoccupa il dissipatore aggiuntivo che dovrò comprare, ma vedo che grazie al tdp basso quello di serie basta anche in gaming intensivo...

Per le ram volevo le corsair 3200, costano un botto ma sembrano utili,il problema è che il processore supporta fino a 2667 mhz, quindi credo che sceglierò quella frequenza massima.

[Mister D]

Si questo l'avevo capito :D , ma non può essere la stessa tecnologia di Intel, io sono rimasto a quella :D .

Ho trovato l'Asus Prime X370-A a 140 euro, non male considerando i prezzi che ho qui, supporta anche le memorie fino a 3200 mhz .
Oppure ho l'Asus Prime B350-Plus a 110 euro, alla fine non vedo il motivo di prendere il chipset costoso... Userò sempre e solo una scheda video, le ram so limitate dal processore a 2600, ha l'M.2. support e per il resto non trovo differenze incredibili.

Per il case ho scelto lo Zalman Z1 Neo, a 40 euro purtroppo mi fa gola, è piccolo ma fa il suo dovere, un po' tragico metterci le mani ma va bene.
Mi preoccupa il dissipatore aggiuntivo che dovrò comprare, ma vedo che grazie al tdp basso quello di serie basta anche in gaming intensivo...

Per le ram volevo le corsair 3200, costano un botto ma sembrano utili,il problema è che il processore supporta fino a 2667 mhz, quindi credo che sceglierò quella frequenza massima.

Ciao,
per capire il SMT (HTT di intel ne è una interpretazione) basta iniziare a leggere wiki in inglese:
https://en.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_multithreading
Come puoi vedere il SMT ne esistono di diversi tipi, quello che conosciamo noi è un modo per aumentare il parallelismo dei thread, cioè aumentare l'efficienza di elaborazione della pipeline che compongono i core. Siccome nell'esecuzione di alcune istruzioni le pipeline possono rimanere bloccate (in gergo stallare) gli ingegneri si sono chiesti se si poteva cercare di recuperare il tempo perso assegnando altro lavoro alle pipeline ferme. Bene, la risposta è un bel sì! I primi studi, come al solito, risalgono ai tempi dei primi processori IBM e DEC in collaborazione con le università americane e si sono accorti che raddoppiando certe parti del core si poteva assegnare altro lavoro alle pipeline senza perdere quello già fatto per altri processi. Questo si fa raddoppiando i registri di memoria a cui accedono le pipeline e altre parti del FRONT-END e BACK-END delle cpu. In questo modo quando la pipeline stalla, i registri salvano il lavoro fatto e danno in pasto altro lavoro. Appena il dato mancante per il primo lavoro viene trovato, la pipeline riprende il lavoro precedente.
In questo modo si aumenta quello che in inglese viene detto throughput di elaborazione (capacità di elaborazione) senza dover aumentare il numero dei core (che costa di più in termini di numero di transitor) o aumentare il numero di pipeline che compongono le varie unità dei core (che costa sia in numero di transistor che in complessità per la gestione dei cache miss e di algoritimi di predizione). Il SMT 2 vie (le vie sarebbero quanti thread posso far gestire ad ogni core) costa quindi poco in termini di budget area e # transistor e aumenta la capacità di elaborazione di un 30-40% medio con punte fino al 50% in tutti quei software dove si può parallelizzare bene il lavoro.
All'atto pratico tutti gli SMT moderni lavorano nello stesso modo, mentre se vuoi andare più in fondo ci sono delle sottili differenze nell'uso delle risorse per arrivare al funzionamento del SMT. Per quello che ti può interessare il SMT di amd è un pelo più efficiente di quello intel (cosa che ha stupito molto anche me) e che si vede soprattutto in bench come cinebench o nei software come cinema4d (cinebench è il suo bench). La magia la si deve a quest'uomo, oltre che a tutto il team di sviluppo di amd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engineer)
Per me una delle menti più brillanti soprattutto per quanto riguarda le unità in virgola mobile e il famigerato IPC. Le sue architetture sono sempre ad alto IPC e con unità in virgola mobile davvero forti.

Per il discorso ram la cosa che tutti non sanno è che i memory controller supportano per forza di cose frequenze minori delle ram che si trovano in giro perché devono sottostare allo std JEDEC.
Per le ddr4 JEDEC ha per ora emesso queste frequenze: 1866-2133-2400-2667-3200.
Intel ha iniziato con 1866-2133 con sky, poi portato su a 2400 con kaby e ora a 2667 con sky-X, kaby-X e anche con coffeelake.
AMD ha iniziato con 2400 per bristol ridge e poi 2667 per ryzen.
Attenzione che queste velocità massime solitamente si intendo con solo il numero minimo di slot occupati tali da utilizzare tutti i canali ram.
Per cui 2667 su ryzen è ufficialmente supportato con 2 banchi single rank, poi cala a 2400 con 2 banchi single rank, 2133 con 4 banchi single rank e infine 1866 con 4 banchi dual rank.
I banchi dual rank sono un filo più veloci a parità di frequenze/latenze e vengono usati principalmente per le densità più alte, questo però gioca a sfavore di frequenze monster (tipo oltre i 3200).
E tu mi dirai e per le altre frequenze?
Le altre frequenze sono da considerarsi OVERCLOCK ergo tutto sta alla bontà dei chip utilizzati e dall'accoppiamento kit ram e mb scelta (esistono le QVL apposta).
I famosi profili XMP sono di intel, fatti per funzionare su schede madri intel con cpu intel ergo su amd sono un adattamento e non sempre vanno bene a meno che non siano testate per ryzen dai produttori ram o dal produttore della scheda madre. E cmq i profili XMP danno noie anche su intel:D perché, fondamentalmente, sono un metodo automatico di oc della ram e come tutti gli oc, non sempre vanno.

Se vuoi un consiglio per ryzen puoi guardare la lista redatta da amd:
https://www.amd.com/system/files/2017-06/am4-motherboard-memory-support-list-en_0.pdf
E poi incrociarla con la QVL della scheda madre che andrai a scegliere. Altro consiglio su AMD ryzen le migliori ram sono quelle che utilizzano chip samsung b.die in configurazione single rank e qua puoi trovare un lista:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/62vp2g/clearing_up_any_samsung_bdie_confusion_eg_on/

Per andare quindi a 3200 hai molto più probabilità se cerchi di prendere un kit con chip samsung b.die single rank e usare solo 2 moduli. Con altre ram le possibilità si riducono ma non è che non ci si vada.
Se non sei uno che ha intenzione di smanettare cerca ram con profilo JEDEC 2667 come le kingston di questa lista:
https://media.kingston.com/pdfs/hx-product-memory-ddr4-amd-ryzen-and-hx-compatibility-en.pdf
Ma anche altre fury 2666 cl15 hanno profilo jedec 2666.
Con quelle ram tu non dovrai fare nulla perché al primo post la scheda madre fa leggere il MC nel chip SPD della ram e imposta automaticamente il profilo std JEDEC più alto, se non funziona scala a quello più basso di uno step ma ti posso assicurare che con quelle kingston si prendono senza far nulla i 2666 e tra 2666 e 3200 ci saranno si e no 3-4 fps in 1080p con una 1080/1080ti con tutti i filtri a zero e impostazioni basse (condizione cpu limited per evidenziare apposta la capacità della cpu). Ergo se poi vorrai giocare con risoluzioni più alte il vantaggio di ram spinte sparisce ergo poi dipende semplicemente se vuoi divertirti a trovare il limite overcloccando la ram o se un utente std che vuole accendere e usare il pc.

[alexsky8]

Ho capito poco i dettagli tecnici D .
Comunque dai, visto che il tutto mi fa risparmiare anche parecchio meglio AMD, quindi Ryzen 5 1600 e scheda madre? Mmm, la Asus qui sopra costa 160 euro, è troppo, ne devo trovare un'altra...

Comunque la scelta complessiva deve essere ponderata per un uso a lungo termine, parlo di 7 anni almeno, ma alla fine 6 core chi li usa... Devo vedermi pure come funziona questa specie di hyper threading alla AMD :D .


se prendi il 1600 (non x) sappi che poi devi occarlo per beneficiare di maggiore frequenza quindi ti serve comunque una buona mobo x370 e un buon dissipatore se vuoi arrivare vicino ai 4Ghz

Di ASUS non ho letto molti commenti positivi magari ultimamente le cose sono cambiate

[Sunlight717]

se prendi il 1600 (non x) sappi che poi devi occarlo per beneficiare di maggiore frequenza quindi ti serve comunque una buona mobo x370 e un buon dissipatore se vuoi arrivare vicino ai 4Ghz
eojqsl
Di ASUS non ho letto molti commenti positivi magari ultimamente le cose sono cambiate

I test che ho visto online sono senza OC e mi soddisfano, se poi vorrò fare OC lo cambio il dissipatore, sperando che mi entri nel case :D che sceglierò. Alla fine arriva da solo a 3,6 , credo basti e avanzi, io stavo a 3GHZ con il mio vecchio I7 930...

[Sunlight717]

Ciao,
per capire il SMT (HTT di intel ne è una interpretazione) basta iniziare a leggere wiki in inglese:
https://en.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_multithreading
Come puoi vedere il SMT ne esistono di diversi tipi, quello che conosciamo noi è un modo per aumentare il parallelismo dei thread, cioè aumentare l'efficienza di elaborazione della pipeline che compongono i core. Siccome nell'esecuzione di alcune istruzioni le pipeline possono rimanere bloccate (in gergo stallare) gli ingegneri si sono chiesti se si poteva cercare di recuperare il tempo perso assegnando altro lavoro alle pipeline ferme. Bene, la risposta è un bel sì! I primi studi, come al solito, risalgono ai tempi dei primi processori IBM e DEC in collaborazione con le università americane e si sono accorti che raddoppiando certe parti del core si poteva assegnare altro lavoro alle pipeline senza perdere quello già fatto per altri processi. Questo si fa raddoppiando i registri di memoria a cui accedono le pipeline e altre parti del FRONT-END e BACK-END delle cpu. In questo modo quando la pipeline stalla, i registri salvano il lavoro fatto e danno in pasto altro lavoro. Appena il dato mancante per il primo lavoro viene trovato, la pipeline riprende il lavoro precedente.
In questo modo si aumenta quello che in inglese viene detto throughput di elaborazione (capacità di elaborazione) senza dover aumentare il numero dei core (che costa di più in termini di numero di transitor) o aumentare il numero di pipeline che compongono le varie unità dei core (che costa sia in numero di transistor che in complessità per la gestione dei cache miss e di algoritimi di predizione). Il SMT 2 vie (le vie sarebbero quanti thread posso far gestire ad ogni core) costa quindi poco in termini di budget area e # transistor e aumenta la capacità di elaborazione di un 30-40% medio con punte fino al 50% in tutti quei software dove si può parallelizzare bene il lavoro.
All'atto pratico tutti gli SMT moderni lavorano nello stesso modo, mentre se vuoi andare più in fondo ci sono delle sottili differenze nell'uso delle risorse per arrivare al funzionamento del SMT. Per quello che ti può interessare il SMT di amd è un pelo più efficiente di quello intel (cosa che ha stupito molto anche me) e che si vede soprattutto in bench come cinebench o nei software come cinema4d (cinebench è il suo bench). La magia la si deve a quest'uomo, oltre che a tutto il team di sviluppo di amd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engineer)
Per me una delle menti più brillanti soprattutto per quanto riguarda le unità in virgola mobile e il famigerato IPC. Le sue architetture sono sempre ad alto IPC e con unità in virgola mobile davvero forti.

Per il discorso ram la cosa che tutti non sanno è che i memory controller supportano per forza di cose frequenze minori delle ram che si trovano in giro perché devono sottostare allo std JEDEC.
Per le ddr4 JEDEC ha per ora emesso queste frequenze: 1866-2133-2400-2667-3200.
Intel ha iniziato con 1866-2133 con sky, poi portato su a 2400 con kaby e ora a 2667 con sky-X, kaby-X e anche con coffeelake.
AMD ha iniziato con 2400 per bristol ridge e poi 2667 per ryzen.
Attenzione che queste velocità massime solitamente si intendo con solo il numero minimo di slot occupati tali da utilizzare tutti i canali ram.
Per cui 2667 su ryzen è ufficialmente supportato con 2 banchi single rank, poi cala a 2400 con 2 banchi single rank, 2133 con 4 banchi single rank e infine 1866 con 4 banchi dual rank.
I banchi dual rank sono un filo più veloci a parità di frequenze/latenze e vengono usati principalmente per le densità più alte, questo però gioca a sfavore di frequenze monster (tipo oltre i 3200).
E tu mi dirai e per le altre frequenze?
Le altre frequenze sono da considerarsi OVERCLOCK ergo tutto sta alla bontà dei chip utilizzati e dall'accoppiamento kit ram e mb scelta (esistono le QVL apposta).
I famosi profili XMP sono di intel, fatti per funzionare su schede madri intel con cpu intel ergo su amd sono un adattamento e non sempre vanno bene a meno che non siano testate per ryzen dai produttori ram o dal produttore della scheda madre. E cmq i profili XMP danno noie anche su intel:D perché, fondamentalmente, sono un metodo automatico di oc della ram e come tutti gli oc, non sempre vanno.

Se vuoi un consiglio per ryzen puoi guardare la lista redatta da amd:
https://www.amd.com/system/files/2017-06/am4-motherboard-memory-support-list-en_0.pdf
E poi incrociarla con la QVL della scheda madre che andrai a scegliere. Altro consiglio su AMD ryzen le migliori ram sono quelle che utilizzano chip samsung b.die in configurazione single rank e qua puoi trovare un lista:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/62vp2g/clearing_up_any_samsung_bdie_confusion_eg_on/

Per andare quindi a 3200 hai molto più probabilità se cerchi di prendere un kit con chip samsung b.die single rank e usare solo 2 moduli. Con altre ram le possibilità si riducono ma non è che non ci si vada.
Se non sei uno che ha intenzione di smanettare cerca ram con profilo JEDEC 2667 come le kingston di questa lista:
https://media.kingston.com/pdfs/hx-product-memory-ddr4-amd-ryzen-and-hx-compatibility-en.pdf
Ma anche altre fury 2666 cl15 hanno profilo jedec 2666.
Con quelle ram tu non dovrai fare nulla perché al primo post la scheda madre fa leggere il MC nel chip SPD della ram e imposta automaticamente il profilo std JEDEC più alto, se non funziona scala a quello più basso di uno step ma ti posso assicurare che con quelle kingston si prendono senza far nulla i 2666 e tra 2666 e 3200 ci saranno si e no 3-4 fps in 1080p con una 1080/1080ti con tutti i filtri a zero e impostazioni basse (condizione cpu limited per evidenziare apposta la capacità della cpu). Ergo se poi vorrai giocare con risoluzioni più alte il vantaggio di ram spinte sparisce ergo poi dipende semplicemente se vuoi divertirti a trovare il limite overcloccando la ram o se un utente std che vuole accendere e usare il pc.

Grazie mille per tutti questi dettagli tecnici, ci metterò parecchio a valutare :D .

[Mister D]

Grazie mille per tutti questi dettagli tecnici, ci metterò parecchio a valutare :D .

Prego;)
Buona scelta allora;)

[alexsky8]

I test che ho visto online sono senza OC e mi soddisfano, se poi vorrò fare OC lo cambio il dissipatore, sperando che mi entri nel case :D che sceglierò. Alla fine arriva da solo a 3,6 , credo basti e avanzi, io stavo a 3GHZ con il mio vecchio I7 930...

a 3,6GHz ci arrivo con il 1700 e dissipatore standard e i bench sono sensibilmente più alti rispetto alla CPU a default
però un consiglio non risparmiare sulla mobo cerca una buona X370

[Sunlight717]

a 3,6GHz ci arrivo con il 1700 e dissipatore standard e i bench sono sensibilmente più alti rispetto alla CPU a default
però un consiglio non risparmiare sulla mobo cerca una buona X370

3,6 li tocca senza overclock il 1060, l'ho letto sul sito ufficiale, modalità turbo, altrimenti in OC tranquillamente i 4,2 ma ci vuole un altro dissipatore.

Sulla scheda madre non sono mai stato dell'idea di risparmiarci sopra, ma quella da 110 euro che ho mensionato prima sembra avere tutto quello che serve http://www.amd.com/en-us/products/chipsets/am4# . Non vedo differenze sostanziali...

[alexsky8]

3,6 li tocca senza overclock il 1060, l'ho letto sul sito ufficiale, modalità turbo, altrimenti in OC tranquillamente i 4,2 ma ci vuole un altro dissipatore.

Sulla scheda madre non sono mai stato dell'idea di risparmiarci sopra, ma quella da 110 euro che ho mensionato prima sembra avere tutto quello che serve.

hanno tutto tranne che la componentistica di qualità per mantenere affidabilità ad un alto livello di OC

a 4,2 non ci arrivi e il turbo è su 1 core non su tutti i core mentre con il 1600x tutti i core a 3,6 e turbo fino a 4GHz ma non ha dissipatore incluso

[celsius100]

la Prime B350-Plus e dif ascia un po piu bassa, coem componensitstica hanno risparmiato un po e nn ha i livelli di settaggio x l'oc che hanno alter X370, dicimao ceh va bene se fai un pochetto di overclock
x le ram le trident-z di solito viaggiano bene sulle asus, x i costi siamo dai 160 euro in su x 16gb
come case preferisco lo Z3 allo Z1, anche xke nello Z1 nn si sa bene cosa ci stia coem dissipatore, lo Z3 e piuttosto noto e fino a 160mm ci puoi infilare un dissi

[Sunlight717]

hanno tutto tranne che la componentistica di qualità per mantenere affidabilità ad un alto livello di OC

a 4,2 non ci arrivi e il turbo è su 1 core non su tutti i core mentre con il 1600x tutti i core a 3,6 e turbo fino a 4GHz ma non ha dissipatore incluso

Il turbo per un solo core spero sia una battuta :D .

[celsius100]

tutti i processori moderni hanno il turbo che sia attiva a vari stadi
e x dire se funziona su meno core fa salire di piu la frequenza

[Sunlight717]

Questo non è assolutamente positivo, immagino che sia gestito male, comunque lui ha detto un solo core, è possibile? Sarebbe sciocco e inutile...

[celsius100]

nn positivo e amle in che senso?
ha semrpe funzionaot cosi la tecnologia del turbo nelle cpu
si parte da una frequenza base massima x tutti i core
ma col turbo e possiible spingersi un po piu in alto, ma si va a scalare, x fare un esempio esplciativo:
6core a 3Ghz frequenza normale
col turbo su 6core 3,2Ghz
turbo su 4core 3,4Ghz
turbo su 2core 3,6Ghz
turbo sul singolo core 3,8Ghz

ovvaiemten la cpu gestisce il carico di lavoro e decide quando attivare il turbo e in quali condizioni, se un software nn sfurtta piu di un core si attiva, ovvaiemtne se il software li sfrutta tutti e 6 i core andranno tutti al massimo della frequenza normale nn avnno tutti a 3,8

[Sunlight717]

Questo lo sapevo, ma in Intel il turbo va su tutti i core se è necessario, su questo ADM 1060 no?

[alexsky8]

Questo non è assolutamente positivo, immagino che sia gestito male, comunque lui ha detto un solo core, è possibile? Sarebbe sciocco e inutile...

non è gestito male ma è proprio così anzi funziona in modo più complesso ancora

se tiene profilo bilanciato in windows gli 8 core hanno una base di partenza a 1,55GHz poi altri step in questo modo quando non richiedi prestazioni la CPU lavora a minimo quando ti servono risorse i core iniziano a "saltellare" quando fai Benchmark multicore tutti i core sono a massima potenza quando invece fai un Benchmark in single core allora il core sale a 3,7GHz

se tu vuoi puoi modificare il tutto e settare anche livelli differenti dai 3GHz

questo per dire che la gestione è complessa ma molto ben ottimizzata a mio avviso
con un utilizzo semplice quindi office browser e musica il mio PC misura 45-50W di consumo

[Sunlight717]

ok, ma è vera la storia di 1 core a 3,6 o ce ne vanno almeno 4? Ma anche fino a 4, diamine è assurdo... 3GHZ in gaming possono limitare di un buon 20% e più in certi casi.

[Mister D]

ok, ma è vera la storia di 1 core a 3,6 o ce ne vanno almeno 4? Ma anche fino a 4, diamine è assurdo... 3GHZ in gaming possono limitare di un buon 20% e più in certi casi.

Guarda che anche il turbo di intel funziona così.
In generale le cpu moderne hanno all'interno dei sensori con cui misurare istante per istante temp, consumi e carico ergo la cpu passa dallo stato di idle (con frequenza minima se abiliti da bios il risparmio energetico aka C&Q per amd e speed step per intel) allo stadio di turbo a seconda di quanti core vengono richiamati dal tipo di processo che verrà eseguito e a seconda del budget termico a disposizione.
Per cui per ryzen 5 1600 i livelli sono
3,2 GHz frequenza base no turbo
3,3 GHz frequenza turbo su tutti i core
3,6 Ghz frequenza turbo su due core
3,7 Ghz frequenza turbo XFR su un solo core. XFR sta per eXtended Frequency Range. In pratica la cpu amd misura oltre i consumi e le temperature la bontà dei vrm della scheda madre e se questi fanno vdroppare poco la cpu e c'è baudget termico (per es se usi un dissipatore dimensionato superiore al tdp della cpu) la cpu si porta su un solo core a 3,7, poi scende a 3,6 quando sono 2 i core in load, poi scende a 3,3 quando sono 6 i core in load e infine se necessario perché le temp si alzano troppo o i consumi eccedono quelli stabiliti da amd la cpu si porta a 3,2.
Per il 1600X invece abbiamo
3,6 def
3,7 all core
4,0 2 core
4,1 XFR 1 core

Per intel ti prendo il 7700k
4,2 base
4,4 turbo all core
4,5 turbo su un core.
E il funzionamento è il medesimo.

Ognuno di queste frequenze è chiamata più propriamente power state (stato di potenza che è l'insieme di frequenze e vcore necessario per quella frequenza). I power state sono diversi, da quello idle fino a quello def e a quelli turbo.
La gestione solitamente è del OS ma nelle ultime cpu il power swcthing è meglio lasciarlo alla cpu via hardware.
Per es ryzen usa anche molti più stati intermedi chiamati C-state (oltre i C state che esistono già per la sospensione, ibernazione della cpu) che ottimizzano ancora di più l'efficienza. Solo che il windows non sa usarli e allora basta installare i driver di amd del chipset e lasciare il profilo energetico Ryzen balanced senza preoccuparsi che i vari software non vedono la cpu calare di frequenza. Questo succede per i cambi sono talmente rapidi (1 ms) che vedono solo l'ultimo power state utilizzato ma intanto la cpu ha aumentato e diminuito dinamicamente la frequenza centinaia di volte.

Per kabylake esiste una cosa simile che però intel ha fatto integrare da microsoft ergo in quel caso si può usare il profilo massime prestazioni per avere il controllo del cambio stati energetici della cpu in hardware, con l'avvertenza di settare però il livello minimo delle cpu al 5% (di def il profilo massime prestazioni a 100% ergo la cpu oscillerebbe solo tra la freq def e il massimo turbo su un core).

Se per te sembra stupido tutto questo puoi sempre disattivare turbo e impostare massime prestazioni da windows senza toccare il livello minimo e ti ritroverei la cpu solo alla frequenza def sempre indipendentemente se caricata o no o su quanti core.;)

[celsius100]

Questo lo sapevo, ma in Intel il turbo va su tutti i core se è necessario, su questo ADM 1060 no?

tutti i processori di tutte le marche che hanno la funzione "turbo" funzionano cosi
e semplicemente la modalita migliore x farlo funzionare
serve piu che altro ad aumetnare leggermente le prestazioni coi software piu vecchi o nn ottimizzati x il multicore, dove cmq la potenza di calcolo di una cpu attuale anche di fascia bassa e piu che sufficiente
quindi di una cpu con o senza turbo nn noteresti molto la differenza

[alexsky8]

ma poi dove starebbe il problema ?
a fare OC ci impieghi 2 secondi, metti il sistema a 3,5GHz e tutti i core ti vanno a 3,5Ghz
tanto fino a 3,5/3,6GHz la CPU ci va tranquillamente e con voltaggi di poco superiori a quelli di default quindi....

[Sunlight717]

Grazie mille per tutti i dettagli tecnici.
Sul mio I7 930 (la mia amata fornace) con il turbo andavano tutti a 3ghz i core (o forse anche 3,2), si muovevano tutti insieme, ne sono quasi sicuro, e quello era il limite max.

Quindi se con Amd di base è solo a 3,3ghz per tutti i core, ho ragione a dire che non è un granchè... In gaming si beneficia dai dai 3,6 in su con la CPU.
Poi ti puoi dimenticare i risparmi energetici facendo overclock, non è una cosa da fare come standard ma quando la CPU comincia ad essere vecchia.

[alexsky8]

se metti 3.7GHz non perdi proprio niente, la CPU saltella da 1,55 a 3,7GHz in funzione delle necessità

[Sunlight717]

Spero sia così, con il mio I7 c'erano ben altri consumi, e il processore non appena riceveva calcolo da fare schizzava subito a 3,2 da 1,7 (credo) , senza che ce ne fosse la necessità, quindi stava sempre a 3,2ghz...

[celsius100]

Il tuo i7 viaggia a 2800Mhz di base e col turbo su un solo core fa i 3067Mhz
Diciamo cheera inutile come turbo :D

[alexsky8]

Spero sia così, con il mio I7 c'erano ben altri consumi, e il processore non appena riceveva calcolo da fare schizzava subito a 3,2 da 1,7 (credo) , senza che ce ne fosse la necessità, quindi stava sempre a 3,2ghz...

forse non hai idea di far girare una CPU da 6 o 8 core a 3,2GHz stiamo parlando di una CPU che fino a pochi mesi fa se la potevano permettere solo in pochi e in fascia da workstation (pc da 2000 euro a salire)
probabilmente la potrai saturare solo con i benchmark

[Sunlight717]

Io li ho sempre visti tutti e 4, che fosse Core temp o un altro software, anche dal Bios probabilmente l'ho verificato.

Il vecchio 6 core AMD era pessimo, questo non sembra esserlo ma con questo fake turbo tanto brillante non è, l'architettura invece è interessante così come tutti i risultati nei test.

[alexsky8]

Io li ho sempre visti tutti e 4, che fosse Core temp o un altro software, anche dal Bios probabilmente l'ho verificato.

Il vecchio 6 core AMD era pessimo, questo non sembra esserlo ma con questo fake turbo tanto brillante non è, l'architettura invece è interessante così come tutti i risultati nei test.

ma è l'architettura di questi ryzen completamente differente
perderai un 5/10% nei giochi rispetto ad un 7700 ma guadagni il 35/40% nella produttività
ripeto è una CPU da workstation e che se la cava molto bene anche nei giochi

[celsius100]

che il tuo andasse a 3,2Ghz e impossibile, la frequenza max di clock in turbo e 3,06Ghz
nn e che avevi il pc overcloccato o qualche funzione della shceda amdre che te lo overcloccava?
https://ark.intel.com/it/products/41447/Intel-Core-i7-930-Processor-8M-Cache-2_80-GHz-4_80-GTs-Intel-QPI

[Sunlight717]

Senza HT andava a 3,2 GHZ (tutti i core) , non credo di ricordare male, con HT a 3GHZ.

[celsius100]

quello e il sito ufficiale intel
francametne io a memoria nn ricordo a quanto andasse
cmq con o senza HT nn cambiava al frequenza questo e sicuro