Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/iphone-sara-sempre-superiore-ad-android-a-livello-fotografico-parola-di-vic-gundotra-ex-google_70324.html

Le parole dell'ex dirigente Google arrivano a sorpresa e destano qualche preoccupazione tra gli utenti Android. Secondo Gundotra per realizzare scatti fotografici degni di nota si dovrà sempre acquistare un iPhone e scartare a priori un telefono Android. Vediamo perché.

Click sul link per visualizzare la notizia.

" gli smartphone Android non potranno mai competere con gli iPhone quando si parla di fotografie"

Oilà
Ma la parola CONCORRENZA è sparita dal vocabolario italiano?
Oppure stiamo assistendo ad un operazione di OTTIMIZZAZIONE del vocabolario?
Forse ho capito la tattica: usiamo meno parole e accorpiamo quelle simili così è più facile per tutti (ma proprio tutti) esprimersi?

"non risultano affatto migliori di quelli realizzati da iPhone 7 che addirittura potrebbe essere il degno sostituto di una DSLR."

Gia' questo squalifica la persona. Nessun telefono puo' minimamente impensierire neppure da lontano una QUALSIASI reflex. Anche la mia vecchia vecchia da 3 megapixel. Salvo che la fisica sia cambiata ieri mattina.

http://allarovescia.blogspot.it/2016/11/megapixel-utili.html



" Oltretutto la colpa di tutto questo non è delle aziende produttrici di smartphone che anzi cercano di porre le migliori tecnologie in termini di sensori fotografici bensì di Google stessa che a causa della sua natura "open" non permette innovazioni in termini hardware ma anche software."

Eggia' e' vietato fare un corpo del telefono piu' grande che porterebbe ad un raddoppio qualitativa facile facile. O forse e' solo ubriaco.


"Si deve utilizzare l'app realizzata da Samsung o quella di Android?"
Al di la della bassa innovazione di samsung il fatto che si possa scegliere e' positivo.

"La galleria di Samsung o Google Photos?"
Veramente e' possibile scegliere fa altre 100. E a me fanno pena tutte 3 (iphone compresa)

"Questo succede perché quando Samsung innova con l’hardware si deve convincere Google a permettere che tale innovazione venga supportata da altre applicazioni tramite le API appropriate. "

Stai attento che un bus di un sensore decente che svernicerebbe tutti i cellofoni deve perforza essere nuovo.
I sensori grossi, pochi megapixel e le lenti grosse, la fisica ancora, non mi sembra abbiano bisogno di api nuove. Le pseudofoto dell'iphone, a dimostrazione, fanno ribrezzo.

Mi pare la volpe e l'uva.
Sei stato sbattuto fuori?
Fattene una ragione!

Cosa ha a che fare la qualità delle foto con aggiornamenti delle API di android ??
E' facile parlare a vanvera, e comunque considero l'Iphone di una limitatezza infinita rispetto Android...
Questi di Apple si sono montati la testa quando invece dovrebbero imparare ad essere più indipendenti visto che dal punto di vista dei componenti elettronici sono SCHIAVI....anche di Samsung.
Con che faccia tosta Apple domanda 1000euro per uno smartphone quando la concorrenza (magari cinese) a parità di prestazioni lo vende a 400euro...

Non sapevo che a fare le foto fossero le API, io ero rimasto che ci fosse un sensore fotografico ( peraltro microscopico e di qualità generale miserabile )
Ed ero pure rimasto che anche se alcuni telefoni Android già oggi fanno foto meglio di qualsiasi iPhone, restano comunque tutti incomparabilmente inferiori a qualsiasi DLSR

"la miglior fotocamera di sempre" :D
Non importa che sia vero, l'importante è che qualcuno ci creda.:cool:

in tutti i confronti samsung batte apple sulle foto, cosa si è fumato questo?

iphone vince in tutto, non solo in ambito fotografico, e ci mancherebbe non fosse cosi'.

L'iphone non vince su nulla.
La Apple è una softwarehouse e basta. Cosa vince?
Se usa componentistica che non è nemmeno sua... ma fammi il piacere.
Con il logo della Apple ci faccio il succo alla mela e ancora mi farebbe schifo perché ci troverei traccie di dentiera di qualche cariatide umana...

Uno che parla di scatti professionali con un telefonino, ha già sbagliato tutto nella vita.

Ne riparleremo fra una 10ina di anni, quando forse le ottiche/meccaniche di un sensore da qualche millimetrò avrà prestazioni simili a quella di una full-frame (che viene usata per far foto professionali...).

Se invece parliamo di "belle" foto allora ok.

Sti quattro geek che stanno dietro a sti commenti probabilmente non si sono mai skillati bene in fotografia..

Una bella dslr con le giuste lenti da na pista a chiunque e poi non ci sono solo un pò di dof finto e gli iso..

Quelle foto fan cacare, come fa a non accorgersene?

L'iphone non vince su nulla.
La Apple è una softwarehouse e basta.

Già, ci vuole ben più di qualche miliardino di dispositivi hardware per renderti un produttore hardware! :asd:


Se usa componentistica che non è nemmeno sua... ma fammi il piacere.

Vuoi dire come tutti gli altri? :asd:


Con il logo della Apple ci faccio il succo alla mela e ancora mi farebbe schifo perché ci troverei traccie di dentiera di qualche cariatide umana...

Le traccie nelle faccie delle roccie con le goccie? :asd:

Oddio, ho un déjà vu con Paul-Il-Guru-Delle-Scemate-sco, si salvi chi può! :D

Le foto fatte da un Galaxy S8 sono decisamente migliori di quelle ottenibili con un iPhone 7

Sparare minchiate per fare i titoli e sperare che i gonzi ci credano, Apple non smette di innovare in PR

Le foto fatte da un Galaxy S8 sono decisamente migliori di quelle ottenibili con un iPhone 7

Sparare minchiate per fare i titoli e sperare che i gonzi ci credano, Apple non smette di innovare in PR

Ma sull's8 hanno implementato la compensazione per la deformazione del display storto? :sofico:

l'iphone ormai é come la juve, l'ultimo degli stronzi ne parla bene perché tanto sa che parlandone meglio degli altri nella massa di utonti riscontrerà consensi

Perché tanto odio per un prodotto che neanche si utilizza?

Perché tanto odio per un prodotto che neanche si utilizza?

dove lo vedi l'odio????
si commenta solo una affermazione priva di senso..
dato che in molte recensioni si vede che alcuni cell. android hanno un comparto fotocamera migliore dell'iphone7

Mi riferivo ad acerbo. Il comparto fotografico non è un comparto ma parte del dispositivo. I test di quel tipo più che indicazioni sulla bontà del sensore utilizzato, non sono in grado di dire. E francamente è ridicolo parlare di qualità se poi quelle foto guardate su un monitor fanno sempre schifo.

Adesso non è più solo quell'ignorante di Nino grasso a riportare puttanate, si ci mette anche quest'altro. Bruno Mucciarelli dovresti vergognarti, un sito di informazione tecnica che ha anche un "reparto" fotografico non può permettersi di riportare concetti assurdi(detti da chiunque, pro/contro apple/google è indifferente).

LE FOTO, SCRIVO MAIUSCOLO PERCHÉ DEVE ESSERE UN CONCETTO CHIARO, SONO CREATE MEDIANTE IL SENSORE, IL SOFTWARE, MA SOPRATTUTTO LE OTTICHE. OTTICHE DI 1MM NON POSSONO MINIMAMENTE ESSERE PARAGONARE A QUELLE DI UNA REFLEX. QUINDI QUEST'ARTICOLO È UNA CAZZATA ACCHIAPPA-CLICK.

E PENSARE CHE VI SEGUO E SONO UTENTE DAL 2005. MA PROBABILMENTE NON CONTINUERÒ AD ESSERLO PER MOLTO

Uno che parla di scatti professionali con un telefonino, ha già sbagliato tutto nella vita.



concordo.
assurdo su un sito di tecnologia possa venire in mente una cosa del genere.

Se non sbaglio tra i maggiori produttori di sensori per smartphone c'è la Sony, che è anche tra i maggiori produttori di sensori per fotocamere (e videocamere) di grande formato per se e altri marchi come Nikon.

Pertanto le innovazioni e migliorie nei piccoli sensori, inevitabilmente saranno le stesse anche nei sensori più grandi e professionali (magari meno frenetiche) .
Quindi il gap di prestazioni resterà sempre elevato, proporzionalmente (o quasi) alle dimensioni del sensore, e non si potrà mai dire che la fotocamera di uno smartphone possa paragonarsi qualitativamente ad una fotocamera pro.

Ciò non toglie che probabilmente arriverà il giorno che uno smartphone catturerà immagini di qualità paragonabile a quella di reflex di qualche anno fa, simulando a livello software anche lo sfocato tipico del grande formato.
Per ora, comunque, mi sembra siamo ancora molto lontani.

L'iphone non vince su nulla.
La Apple è una softwarehouse e basta. Cosa vince?
Se usa componentistica che non è nemmeno sua... ma fammi il piacere.
Con il logo della Apple ci faccio il succo alla mela e ancora mi farebbe schifo perché ci troverei traccie di dentiera di qualche cariatide umana...Nuovo logo apple
http://bestlondondentist.com/wp-content/uploads/2016/01/Dollarphotoclub_21879863-copy.jpg

magari dovreste capire che non tutti vogliono andare in giro con zaino e reflex e i telefoni top di gamma superano molte fotocamere compatte...

L'articolo riporta le considerazioni di un ex dipendente google che sono rimbalzate un po' ovunque, quindi non ci vedo nulla di strano.

Che poi un top di gamma faccia foto migliori di una compatta da 100 euro puo' pure essere, ma basta salire un attimo di prezzo per invertire la situazione. Il problema principale degli sp sono le lenti, problema irrisolvibile. Quindi se le compatte da 100 euro tirano fuori foto peggiori e' solo perche' impiegano sensori davvero indecenti, al massimo risparmio e quei 100 euro neanche li valgono.

Il comparto fotografico di Iphone personalmente lo prendo in considerazione solo per i video e per i timelapse.
I primi perché comunque sono decenti e non ti devi portare dietro attrezzatura più pesante e costosa.
I secondi, perché farli con l'phone ti consente di salvare l'otturatore della reflex che ha una durata media stimata attorno ai 150000 movimenti.
E per i time lapse, se ne fai molti, te lo puoi giocare dopo pochi anni.
Per le foto, quelle vere, e non quelle da mettere su Facebook, per chi è appassionato veramente una sana reflex con ottiche che singolarmente costano quanto un iPhone sono tutta un'altra cosa.
Quando vado a fare trekking in montagna, e vedo gente fare foto anche in controluce con lo smartphone, mi faccio delle grandi risate a sapere che quando arriveranno a casa, la maggiorparte di quelle foto saranno da buttare.
Se un 12-24 costa anche 1000€, un motivo ci sarà.


E qui sbagli di grosso.
Alla gente comune non glie ne frega un razzo di come vengono le foto. L'importante è scattarla.
Controluce fuori fuoco, va bene tutto.

Ed il tizio ha ragione.
Un iphone fa foto migliori di una reflex data in mano ad un utente comune.

Nel migliore dei casi se dai in mano una reflex ad un non appassionato tira fuori delle gran schifezze di foto.

L'iphone grazie al software invece compensa l'incapacità dell'utilizzatore.


Io vedo quando sono in giro vedo un sacco di reflex usate in automatico come punta e scatta (alle volte pure con il flash in piena luce). Mi verrebbe voglia di strapparle di mano ai proprietari.

Sicuramente un iphone tirerebbe fuori foto migliori in questi casi.
Per

secondo me iPhone deve ancora migliorare nelle foto scattate con poca luce, dire che Android è indietro mi pare una generalizzazione
che poi che vuol dire "Android"? uno fa i confronti con il produttore, se Android di base non ti da le API fighe ma Samsung o Huawei ecc. hanno la loro implementazione che va bene all'utente cosa cambia?

quello che è veramente buono per l'utente medio è la modalità ritratto che consente tutto sommato buoni scatti con zero conoscenza di come dovrebbe funzionare la profondità di campo ecc.
all'utente medio anche se dai una reflex non tira fuori una foto migliore, anzi probabilmente è vero il contrario
l'altra cosa che mi piace sono le live photos, le sto apprezzando moltissimo da quando sono diventato padre perché con i bambini è veramente difficile beccare il momento giusto dato che non stanno mai fermi, avere la foto che è un mini video lo apprezzo tantissimo

ho anche la reflex ma devo dire che la sto usando sempre meno, sempre per il motivo già detto
quando vai in giro con i bambini meno roba hai dietro meglio è, sarebbe impensabile avere la reflex quando mi servirebbe un braccio in più per portare in giro la roba :asd:

il comparto video non è malaccio ... a partire dal 5S

https://www.theverge.com/2013/9/17/4740792/burberry-fashion-show-15-minutes-iphone-5s-video-footage
https://www.youtube.com/watch?v=akS3iFt9VvA


Per le foto il discorso è soggettivo ; ricordo 3 anni in vacanza in Sicilia, mia moglie diceva che le foto scattate con il mio skifosissimo Zopo ZP810 gli piacevano di più che quelle scattate con il suo IPHone 5S ....
Lasciamo perdere ...

Stavo valutando la sostituzione del mio Lumia 950. Quindi ho sondato p10,s8 e ip7. Tra tutti sicuramente il peggiore é ip7. Non so il plus che comunque per me é enorme, ma il minus le busca alla grande anche dal mio winzoz. P10 un pò meglio del lumia mentre s8 mi sembra un buon passo in avanti rispetto al mio.

proprio ieri sera ho fatto una foto al buio senza flash con iphone, e se nel "pre-foto" mentre cercavo di scattarla pensavo "mamma mia che schifo", dopo averla fatta e rivedendola ho pensato che non era venuta poi cosi male, credo che il software che si occupa del post scatto sia davvero molto buono. Detto ciò, per adesso (ovviamente), non potrà mai sostituire una reflex, ma in molte situazioni può tranquillamente dire la sua.

magari dovreste capire che non tutti vogliono andare in giro con zaino e reflex e i telefoni top di gamma superano molte fotocamere compatte...
Infatti le compatte ormai sono in estinzione

Ma il problema del discorso del tipo qua sopra è questo :
"Android non potrà mai essere superiore a iPhone nelle foto perché le API standardizzate impediscono il progresso"
Capisco che il signore in questione sia stato buttato fuori da Google e quindi sia pronto a sparlare della sua ex azienda in qualsiasi modo , ma è un po' come dire che la posizione dei pedali e del volante di una macchina impediscono di aumentare la potenza del motore

Infatti le compatte ormai sono in estinzione

Ma il problema del discorso del tipo qua sopra è questo :
"Android non potrà mai essere superiore a iPhone nelle foto perché le API standardizzate impediscono il progresso"
Capisco che il signore in questione sia stato buttato fuori da Google e quindi sia pronto a sparlare della sua ex azienda in qualsiasi modo , ma è un po' come dire che la posizione dei pedali e del volante di una macchina impediscono di aumentare la potenza del motore
la mia risposta era a chi diceva che le fotocamere nei telefoni non servono e non fanno belle foto ecc :rolleyes:...quello che ha detto sto qui è incommentabile!:muro:
Stavo valutando la sostituzione del mio Lumia 950. Quindi ho sondato p10,s8 e ip7. Tra tutti sicuramente il peggiore é ip7. Non so il plus che comunque per me é enorme, ma il minus le busca alla grande anche dal mio winzoz. P10 un pò meglio del lumia mentre s8 mi sembra un buon passo in avanti rispetto al mio.

io ero passato proprio da 950 a s7 edge e mi sono trovato bene anche se alcune impostazioni che c'erano sul lumia qui non le ho...nokia ha sempre fatto i migliori cameraphone...

In effetti il mio Galaxy S8 fa delle foto da schifo. Quasi quasi passo a Apple solo per quello...

Non scherziamo dai...il tizio in questione non ha mai fotografato nulla con una reflex, e lo si capisce da quello che scrive:
"i contenuti multimediali realizzati che, secondo Gundotra, non risultano affatto migliori di quelli realizzati da iPhone 7 che addirittura potrebbe essere il degno sostituto di una DSLR".
Impostata in automatico, una reflex fa foto nettamente migliori nella maggior parte dei casi.
Certo, se mi parli di fotografare documenti oppure foto che poi cestini allora ok.
Ma appena vuoi congelare l'azione, oppure desideri angoli di campo migliori, o ancora un colpo di flash per schiarire le ombre, con uno smartphone con la sua lente ridicola e il suo autofocus da bradipo porti a casa solo delle gran schifezze.
Una foto in genere si fa per poi conservarla. Se devo farla per poi cestinarla perché l'esposimetro non è all'altezza, il flash lasciamo perdere e l'autofocus anche, allora tanto vale scattarla.
Giusto per completezza, a Giugno ero al mare a Rimini e sono andato in piscina con mio figlio che si divertiva sugli scivoli d'acqua.
Avevo con me sia le reflex impostata su tempi di scatto rapidi e con un 35mm fisso montato e sia l'phone SE...si avvicina una signora a mi chiede quanto costava una reflex come la mia.
Gli ho detto il prezzo e poi mi ha risposto: la devo comprare anche io, perché con questi telefoni scatti scatti ma poi quando arrivi a casa scopri che le foto sono tutte mosse oppure fuori fuoco.
Mi sono messa ad osservarla e stava facendo le foto con il suo smartphone a suo figlio mentre si tuffava oppure veniva giù dagli scivoli...
Immagino quante ne ha salvate...:asd:

No beh... se una reflex la metti su AUTO spesso e volentieri ti fa delle gran schifezze anche lei perché giustamente non sa cosa vuoi fare.
Bisogna sempre controllare lo scatto con una reflex. Che sia in priorità di tempi, diaframma o tutto manuale.

Per questo ti dico che a meno che non ti applichi con un minimo di conoscenza fotografica, tra una reflex ed uno smartphone probabilmente meglio lo smarphone.

https://www.dxomark.com/mobiles/column-right/mobile-scores

https://www.dxomark.com/mobiles/column-right/mobile-scores

ma infatti, ne ho guardati tanti di confronti e solo in pochissimi tra i primi c'è il 7plus perchè ha lo zoom ottico, ma penso che appena esce note8 sarà una spanna sopra a tutti gli altri...

Se non sai dove mettere la mani è meglio un iPhone che una reflex, Vic non ha tutti i torti.
Che iPhone sia meglio di un qualunque Android non saprei, tutti i top di gamma fanno belle foto.

Cosa ha a che fare la qualità delle foto con aggiornamenti delle API di android ??
E' facile parlare a vanvera, e comunque considero l'Iphone di una limitatezza infinita rispetto Android...
Questi di Apple si sono montati la testa quando invece dovrebbero imparare ad essere più indipendenti visto che dal punto di vista dei componenti elettronici sono SCHIAVI....anche di Samsung.
Con che faccia tosta Apple domanda 1000euro per uno smartphone quando la concorrenza (magari cinese) a parità di prestazioni lo vende a 400euro...

Samsung produce componenti elettronici per tutti ma dovrebbe limitarsi a quello, lo smartphone completo ed appagante da usare è lavoro di altri.

peccato che non si parli del comparto foto dei WP...

peccato che non si parli del comparto foto dei WP...

esistono ancora WP? :D

Uno che paragona una macchina fotografica ad un cellulare non ha capito proprio nulla di fotografia.

Un cellulare (il migliore possibile) potrà forse essere paragonato ad una macchina compatta di fascia medio bassa proprio e soprattutto per le limitazioni imposte dall'ottica quasi inesistente. Anche se si fanno fare le lenti da Zeiss o Leica o qualsiasi altro produttore.

Non parliamo poi dei sensori che nel caso migliore sono quelli delle macchine compatte di fascia bassa.
Quando va bene un telefono ha un sensore da 1/2.3 pollici o più piccolo.......

La mia compatta che è un ripiego leggero (quando non posso portarmi in giro 2kg di macchina fotografica) della reflex ha un sensore da 1 pollice!

Un'ottica seria pesa più del doppio di un qualsiasi cellulare.......

Sul discorso Android....... le foto le fa l'hardware, il software le può solo ottimizzare, ma quello lo si può fare anche a posteriori.
Se L'hardware non è in grado di catturare le informazioni giuste il software non può quasi nulla.......

Essendo l'hardware specializzato per settore..... se apple si rifornisce per sensori, lenti e stabilizzatore dagli stessi di un produttore android..... il risultato non potrà che essere lo stesso!

Quindi o l'ex di google ha preso una montagna di soldi da Apple, o ha avuto grossi contrasti con Google/Samsung ecc e vuole fargliela pagare......


(oppure vuole fare solo RUMORE) per far parlare dell'argomento e magari farsi pubblicità

ma infatti, ne ho guardati tanti di confronti e solo in pochissimi tra i primi c'è il 7plus perchè ha lo zoom ottico, ma penso che appena esce note8 sarà una spanna sopra a tutti gli altri...

Certo, sara' una bomba :sofico:

L'articolo riporta le considerazioni di un ex dipendente google che sono rimbalzate un po' ovunque, quindi non ci vedo nulla di strano.

Riportare però tali affermazioni senza un minimo di analisi critica mi sembra comunque tutt'altro che buon giornalismo (indipendentemente che lo si faccia qui o altrove) ma forse visto che spesso gli articoli non paiono nemmeno riletti è davvero pretendere troppo...

Infatti...
Ciò che dice costui, non è nemmeno degno di apparire sui giornali scandalistici !
Figuriamoci su una testata tecnologica !

Appunto,è assurdo che una testata specialistica non sia critica e analizzi le affermazioni di questi signori. Fino ad ora evitavodi leggere le CAZZATE di Nino Grasso, d'ora in poi eviterò anche quelle di Bruno Mucciarelli

No beh... se una reflex la metti su AUTO spesso e volentieri ti fa delle gran schifezze anche lei perché giustamente non sa cosa vuoi fare.
Bisogna sempre controllare lo scatto con una reflex. Che sia in priorità di tempi, diaframma o tutto manuale.

Per questo ti dico che a meno che non ti applichi con un minimo di conoscenza fotografica, tra una reflex ed uno smartphone probabilmente meglio lo smarphone.

i risultati, comunque, sono e rimangono MOLTO distanti.
Tecnicamente un telefono e' sempre oltre i 2000ISO se si contassero le piazzole e non ha diaframma e ha centriche diffrattive enormi.

Quindi, di fatto, e' impossibile fare un confronto come, fra mezzi di trasporto, un gelato e un'auto non sono paragonabili.

il 7plus perchè ha lo zoom ottico,

sorry.
il 7 plus ha un bifocale come si usava ai primi del '900.
lo zoom e' un'altro pianeta.
come dire bici a pedalata assistita e una jag XJ

Poi certo uno e' libero di pensare che siano foto... BUAHahahah

La fisica dice che producono solo montagne di M.

Basterebbe aumentare gli spessori ma ovviamente per i peones non e' bello.

Ma sull's8 hanno implementato la compensazione per la deformazione del display storto? :sofico:

E sull'iphone hanno implementanto la compensazione per la risoluzione ridicola dello schermo?

E sull'iphone hanno implementanto la compensazione per la risoluzione ridicola dello schermo?

In effetti su uno schermo da 4,7 il 4K è la morte sua :sofico:

Sulla reflex ci sono programmi preimpostati, chi la compra un minimo il manuale lo legge.
Su uno smartphone non c'è nulla. Punti, scatti e poi quando arrivi a casa butti

c'è già del ML che aiuta lo scatto ben più dei programmi delle DSLR e notizia di ieri è che hanno scovato ulteriori API per i prossimi iPhone per il riconoscimento della scena, c'erano snow, pet, fireworks ecc.
è chiaro che con le lenti serie e il sensore grande una DSLR vince a mani basse su qualsiasi smartphone, però non ha alle spalle l'analisi molto avanzata dello scatto che c'è negli smartphone

prendiamo il solito caso della persona che scatta in automatico con DSLR vs smartphone
sicuramente su un ritratto vince la reflex di gran lunga e direi anche su un paesaggio e in generale su qualsiasi scena piuttosto statica dove hai tempo di inquadrare e fare il tuo scatto con un attimo di calma

ora prendiamo la classica foto al bambino o al cane che non stanno fermi manco se li leghi
quello che puoi già fare, e che in futuro potrai fare ancora meglio con lo smartphone è tenere premuto il tasto di scatto e fare un burst di foto, la migliore viene scelta dall'algoritmo e te la ritrovi senza sforzo
con la DSLR molto probabilmente avrai fps inferiori salvo andare su modelli costosi, poi che fai? hai N foto sulla memory card e le scegli da te, meno immediato
certo anche una DSLR potrebbe impiegare le stesse tecniche, ma uno smartphone lo cambi ogni 2-3 anni una DSLR probabilmente ogni 10 quindi tecnologicamente sarà sempre molto indietro da quel punto di vista

io ho sempre amato le foto, avevo la mia bella reflex e poi ho comprato una DSLR, niente di che per questioni di budget ma mi da soddisfazioni (specialmente l'ottica fissa)
di recente ho fatto un album con le foto di mia figlia dei primi mesi di vita da regalare a una delle nonne
beh, metà degli scatti erano del mio iPhone 6s e sono finiti tranquillamente nell'album, stampati e belli da vedere (certo non in formato poster...)
i ritratti più belli sono fatti in casa con l'ottica fissa, ma le scene all'aperto (al mare, con altri nonni ecc.) sono quasi tutti con iPhone, giusto perché la DSLR in quei momenti non l'avevo e non avrei potuto averla
piuttosto che non fare la foto, meglio farla con il telefono e i risultati non sono così schifosi come si pensa :)

piuttosto che non fare la foto, meglio farla con il telefono e i risultati non sono così schifosi come si pensa :)

Ovvio, meglio portare a casa una brutta foto che non portarla affatto !

Motivo per cui quando so che devo fare foto (possibilmente belle), ma non so esattamente le condizioni dello scatto, monto ottiche che io chiamo "ad ampio spettro" tipo il nikon 18/300 che non saranno delle "lame di rasoio" come i fissi da f2.8, ma ti permettono di fare foto appunto in un più "ampio spettro" di situazioni...

Il limite, grosso, delle foto con cellulare è se vuoi fare delle stampe di grosso formato, li anche un ipovedente, nota la differenza !

Ovvio, meglio portare a casa una brutta foto che non portarla affatto !

Motivo per cui quando so che devo fare foto (possibilmente belle), ma non so esattamente le condizioni dello scatto, monto ottiche che io chiamo "ad ampio spettro" tipo il nikon 18/300 che non saranno delle "lame di rasoio" come i fissi da f2.8, ma ti permettono di fare foto appunto in un più "ampio spettro" di situazioni...

Il limite, grosso, delle foto con cellulare è se vuoi fare delle stampe di grosso formato, li anche un ipovedente, nota la differenza !

sì però ti sei comunque portato dietro la macchina fotografica

io una volta lo facevo volentieri, oggi con le altre mille cose che devo sempre portarmi in giro è diventata un peso

giusta la considerazione sulla stampa grosso formato, ma la maggior parte delle foto ormai sono scattate e soprattutto viste sui cellulari, dove sembrano molto più belle di come sono in realtà
già quando passi da iPhone a iPad con il display molto più grande la scarsa qualità si nota, sul monitor bello grande di un pc non ne parliamo e sulla stampa idem
le foto di cui parlavo prima che ho stampato erano in formato medio piccolo, quelle grandi erano larghe 20cm quindi niente di che però si vedevano bene

Si, ma parliamo di oggi non di quello che chi sa un giorno potrebbe essere. Oggi le foto fatte con uno sp sono abbastanza penose. Bene se le stampi in piccolo formato, a patto che siano scattate in ottime condizioni di luce. Meno bene, anche moto meno, se provi a farci un minimo crop o ingrandimento. Malissimo se la luce non e' ottimale. Poi chi sa, un giorno le cose miglioreranno, ma i limiti fisici sono invalicabili. E anche se fai una raffica di foto ad un bimbo che si muove, se le condizioni non consentono di avere tempi ridotti e iso bassi, verra' cmq una foto mossa o troppo rumorosa.

Si, ma parliamo di oggi non di quello che chi sa un giorno potrebbe essere. Oggi le foto fatte con uno sp sono abbastanza penose. Bene se le stampi in piccolo formato, a patto che siano scattate in ottime condizioni di luce. Meno bene, anche moto meno, se provi a farci un minimo crop o ingrandimento. Malissimo se la luce non e' ottimale. Poi chi sa, un giorno le cose miglioreranno, ma i limiti fisici sono invalicabili. E anche se fai una raffica di foto ad un bimbo che si muove, se le condizioni non consentono di avere tempi ridotti e iso bassi, verra' cmq una foto mossa o troppo rumorosa.

secondo me miglioreranno molto con con multipli sensori/lenti un po' come con il 7+ di cui si parla nell'articolo
ci sarà sempre il gap con le DSLR per via delle lenti che non potranno mai essere paragonabili, ma come dicevo il fatto di cambiare smartphone più spesso darà la possibilità di avere tecnologie molto più aggiornate sia sul sensore che cattura l'immagine che sul processore che si occupa di processare i dati scegliendo lo scatto migliore, il bilanciamento colore ecc.
credo quindi che il gap si ridurrà ulteriormente, anche se la qualità DSLR rimarrà sempre irraggiungibile

la cosa che mi soddisfa maggiormente è la parte video invece
girarli con la DSLR è scomodissimo quindi non se ne parla, comprare una videocamera per quanto mi riguarda è fuori discussione e non ne sento minimamente l'esigenza
i video che giro con lo smartphone mi piacciono anche visti in televisione, l'audio tutto sommato è buono e la qualità delle immagini anche
ovviamente quasi sempre sono in landscape, odio i video fatti in verticale :mad:

secondo me miglioreranno molto con con multipli sensori/lenti un po' come con il 7+ di cui si parla nell'articolo
ci sarà sempre il gap con le DSLR per via delle lenti che non potranno mai essere paragonabili, ma come dicevo il fatto di cambiare smartphone più spesso darà la possibilità di avere tecnologie molto più aggiornate sia sul sensore che cattura l'immagine che sul processore che si occupa di processare i dati scegliendo lo scatto migliore, il bilanciamento colore ecc.
credo quindi che il gap si ridurrà ulteriormente, anche se la qualità DSLR rimarrà sempre irraggiungibile


Difficile possa ancora ridursi, anche sul tema sensori, il progresso non e' infinito e gia' oggi siamo ormai ai limiti della tecnologia. Le limitazioni fisiche sono ormai quelle che si fanno piu' sentire. E li c'e' poco da fare.


la cosa che mi soddisfa maggiormente è la parte video invece
girarli con la DSLR è scomodissimo quindi non se ne parla, comprare una videocamera per quanto mi riguarda è fuori discussione e non ne sento minimamente l'esigenza
i video che giro con lo smartphone mi piacciono anche visti in televisione, l'audio tutto sommato è buono e la qualità delle immagini anche
ovviamente quasi sempre sono in landscape, odio i video fatti in verticale :mad:

Dalle videocamere a spalla si e' passati alle handycam, poi ai telefoni. Il primo step e' stato compensato in parte dagli stabilizzatori, indispensabili vista l'impugnatura. Ma con i telefoni e' davvero un casino girare qualcosa di decente che non abbia quell'aspetto appunto di video da telefono.

Difficile possa ancora ridursi, anche sul tema sensori, il progresso non e' infinito e gia' oggi siamo ormai ai limiti della tecnologia. Le limitazioni fisiche sono ormai quelle che si fanno piu' sentire. E li c'e' poco da fare.


per questo penso che potranno solamente aumentare i sensori, senza aumentare anche lo spessore (cosa ormai impensabile) hanno poco altro margine
parlo di riduzione del gap perché immagino che ci sia più miglioramento possibile lato smartphone (proprio per l'intervento lato software) che lato DSLR


Dalle videocamere a spalla si e' passati alle handycam, poi ai telefoni. Il primo step e' stato compensato in parte dagli stabilizzatori, indispensabili vista l'impugnatura. Ma con i telefoni e' davvero un casino girare qualcosa di decente che non abbia quell'aspetto appunto di video da telefono.

intendi per la stabilizzazione immagine?
io ho problemi se il video è lungo, proprio perché lo smartphone è fatto in modo da essere scomodo da tenere in landscape per lungo tempo
però per video brevi il risultato secondo me è buono, quello che forse mi manca della videocamera è lo zoom ottico (ma vale lo stesso per le foto)

ora prendiamo la classica foto al bambino o al cane che non stanno fermi manco se li leghi
quello che puoi già fare, e che in futuro potrai fare ancora meglio con lo smartphone è tenere premuto il tasto di scatto e fare un burst di foto, la migliore viene scelta dall'algoritmo e te la ritrovi senza sforzo
con la DSLR molto probabilmente avrai fps inferiori salvo andare su modelli costosi, poi che fai? hai N foto sulla memory card e le scegli da te, meno immediato

Una reflex del 2000 hai la foto del bambino perfetta se non provi a fare cose stolte. Le macchine fotografiche sanno se il soggetto si avvicina o se e' in movimento da decenni. Quella a pellicola fa 5FPS e quella digitale del 2005 fa 3FPS. l'ultima e' un missile. Ma come ti dira' qualsiasi fotografo se scatti a raffica avrai una raffica di foto insignificanti che mancano il momento topico.

un povero cello hai un immagine mossa sempre e se ti va male, perche il bambino si muove, deformata dall'otturatore non coerente. Il rumore ti assale e le centriche ti uccidono.
Non parliamo dell'ottica idonea ad un sensore cosi' piccolo e denso degna di una fab di processori e dal prezzo di milioni CHE NON HAI.
Poi pui arrivare ad avere 50 scatti al secondo di qualita' infima (una foto da 16mega con un po di qualita' arriva facile a 16MB sarebbero 1GB in un secondo, 8Gbps) altrimenti serve un SSD con interfacce esotiche anziche' una banale SD.
Da qui dici che un software dovrebbe capire quella che fa meno caxare e capisce se l'espressione del pargolo era quella prevista? Oppure riesci a sceglierla su quei display solarizzati dei telefoni.

Mi dispiace ma una compatta ben fatta da 150E asfalta qualsiasi telefonino in qualsiasi foto. Poi che sul mercato di peones le cose ben fatte siano rare e' altro.
Figuriamoci una banale reflex con un banale 50mm da due soldi.

Sei sicuro di aver visto delle foto, quelle vere, non le immaginette dei cosi fisher price, tavolette (del water) telefoni e webcam?

L'unico smartphone che si avvicinava a qualcosa di una compatta di qualità era Lumia 1020 e Nokia 808, diversamente gli smartphone fanno foto da smartphone.
La differenza era il sensore che non esiste sulla capocchia di spillo di iPhone..

http://preview.turbosquid.com/Preview/2013/07/16__14_49_58/Nokia_Lumia_1020_2.png38049ee4-0025-40d9-8e05-ac9409933f4dLarge.jpg



Riguardo le dichiarazioni di sto tizio sono da prendere per quello che sono, spot estivo pre uscita iPhone 8, penso ben pagato...

Io ho un iPhone 7 e le foto sono buone, per essere fatte da un telefono: un ricordo rapido, anche da stampare volendo, fatto con qualcosa che porti sempre dietro.

Presa la Nikon D3300, con impostazioni automatiche, produce immagini completamente diverse ed è chiaro anche a me che soltanto un amatore.

Infine, dire che Android non potrà mai competere con un iPhone mi suona strano per due motivi. Android è un sistema operativo, mentre iPhone è un telefono: il vero confronto sarebbe tra Android e iOS, utilizzando un'ipotetica immagine grezza presa da un solo sensore e vedere come i due software la elaborano. Temo che Google e Apple non daranno mai la disponibilità per un test simile.
Poi c'è quel mai che solo un tifoso può tirare fuori. Sarebbe più ragionevole dire che oggi Apple ha un vantaggio di qualche tipo sulla concorrenza. Da possessore affezionato di iPhone da 3GS in poi, devo dire che le immagini scattate da Samsung Galaxy S7 ed S8 sono molto gradevoli, probabilmente più di quelle scattate da me. Il problema, comunque, è che si tratta sempre di immagini con colori molto pompati: belle forse da vedere ma irreali e anche un po' sgradevoli, quando inizi a studiare fotografia e ad appassionarti al mondo reflex.

Hardware Upgrade esiste da molto tempo ed è una buona testata, siete sicuri di voler continuare a pubblicare articoli di questo tipo?

Io ho un iPhone 7 e le foto sono buone, per essere fatte da un telefono: un ricordo rapido, anche da stampare volendo, fatto con qualcosa che porti sempre dietro.

Presa la Nikon D3300, con impostazioni automatiche, produce immagini completamente diverse ed è chiaro anche a me che soltanto un amatore.

Infine, dire che Android non potrà mai competere con un iPhone mi suona strano per due motivi. Android è un sistema operativo, mentre iPhone è un telefono: il vero confronto sarebbe tra Android e iOS, utilizzando un'ipotetica immagine grezza presa da un solo sensore e vedere come i due software la elaborano. Temo che Google e Apple non daranno mai la disponibilità per un test simile.
Poi c'è quel mai che solo un tifoso può tirare fuori. Sarebbe più ragionevole dire che oggi Apple ha un vantaggio di qualche tipo sulla concorrenza. Da possessore affezionato di iPhone da 3GS in poi, devo dire che le immagini scattate da Samsung Galaxy S7 ed S8 sono molto gradevoli, probabilmente più di quelle scattate da me. Il problema, comunque, è che si tratta sempre di immagini con colori molto pompati: belle forse da vedere ma irreali e anche un po' sgradevoli, quando inizi a studiare fotografia e ad appassionarti al mondo reflex.

Hardware Upgrade esiste da molto tempo ed è una buona testata, siete sicuri di voler continuare a pubblicare articoli di questo tipo?
un'altra testata ha riportato la stessa notizia ma con un minimo di analisi dei fatti almeno..:rolleyes:

Già fatto e ripeto: non è minimamente paragonabile, per mille motivi.
Controluce, flash fill-in di schiarita, velocità autofocus unita al ritardo di scatto, possibilità di usare obbiettivi con angoli di campo migliori di quelli striminziti da smartphone, sono tutte cose dove qualsiasi smartphone fallisce miseramente.
Trovami una foto identica a questa e fatta con uno smartphone che poi ne riparliamo...

https://flic.kr/p/dNTMYb

https://flic.kr/p/dNTNim

Purtroppo, mi capita sovente di parlare con gente che si sente fotografo dopo aver preso uno smartphone.
Io ho iniziato con reflex analogiche e dei buoni libri scritti da gente che con le foto ci ha lavorato ed è andata in pensione.
in realtà c'è tanta gente che pensa di essere fotografo solo perchè ha una reflex...penso che qui si stia solo dicendo che i moderni smartphone top di gamma fanno belle foto...

Gli smartphone fanno foto assolutamente paragonabili a quelli delle reflex. Ma bisogna aggiungere anche "se si guardano le foto solo e soltanto dallo smartphone", se si prova a prendere una qualsiasi immagine scattata dal cellulare e la si prova a mettere su un monitor credo che la reazione comune sia nausea e "ma che cavolo è sta roba?".
Tutte le foto sono belle se viste su 5", tutte sembreranno perfette, stabili, prive di rumore e quant'altro. Per valutare una foto si deve vederla in grande e per i più esigenti al 100%.
Per quelli che dicono che fanno foto belle uguali mettetevi su cavalletto davanti ad un panorama (quindi niente azione, flash e pippe varie), fate una foto con lo smartphone, una con la reflex e poi croppatele al 100%. Dubito che continuerete a paragonarle o anche solo a pensare di farlo.

La ragione non mi interessa , l'importante e' non fare disinformazione dicendo che un cell top di gamma fallisce miseramente le foto in condizioni ottime di luce.
Poi per il resto tutti gli altri discorsi su reflex, angoli, sole e gamme dinamiche rigirateli pure come ti pare.

x loro dobbiamo essere tutti fotografi provetti con 20kg di attrezzatura dietro e i telefoni non dovrebbero nemmeno avere la fotocamera...:muro: :rolleyes:

Quoto ogni parola.
:mano:

p.s
Spettacolo la tua galleria su flickr. ;)
Sarebbe da provare a replicarle tutte con lo smartphone e vedere un po cosa salta fuori...:asd:

Grazie mille :) Alcune si potrebbero anche rifare (sempre lasciandole in formato web ancora più compresso), altre proprio no :rotfl:


x loro dobbiamo essere tutti fotografi provetti con 20kg di attrezzatura dietro e i telefoni non dovrebbero nemmeno avere la fotocamera...:muro: :rolleyes:

Spero che con "loro" tu non abbia incluso anche me, perchè non è quel che penso. Puoi fare bellissime foto anche con un cellulare o una camera usa e getta, ma sono foto che li vengono fatte e li rimangono.

Una foto scattata con un cell o con una compatta non premium e' tecnicamente adatta ai formati piccoli.
Questo vuol dire che se fai una foto al mare e la stampi in un ~10x~15 viene una buona foto.
Sono le classiche foto da album dei ricordi o da quadretto elettronico.

E' logico che se inizia a parlare di ingrandimenti , poster e crop devi scattare con strumentazione superiore.

Solo un genio del male farebbe una foto di notte con un iphone per farsi poi un poster in camera.

Appunto, non sono paragonabili a foto "serie". Non puoi pensare di andare ad un evento sportivo con uno smartphone, se poi l'unica cosa che si ricerca è lo scatto per instagram si, anzi, è anche troppo considerando le restrizioni che ha :rolleyes: Sono generi di foto diversi, non si possono paragonare i due strumenti, fine.

Ma la cosa piu importante e' che si perde il concetto di foto.

La cosa importante di valorizzare quanto possibile la foto col cell e' che hai il vantaggio di avere uno strumento che ti permette di cogliere l'attimo.
Anzi una foto scattata con un iphone che immortala un momento bello piuttosto che il solito paesaggio superfigo supergamma super dettaglio con la superfotocamera.

Anche nelle gallerie che ho visto dai link nella firma di alcuni utenti qui ,noto che ci sono foto ottime a livello tecnico, come i ritratti, ma che mancano di quel qualcosa in piu che ti fa dire.... bello.
Mancano di anima.

Per ma la foto e' tutta un'altra cosa, ma capisco che ci sono due filosofie di pensiero opposte dietro questo mondo qui.
Arte vs tecnica

Purtroppo l'arte è una dote innata (oltre che totalmente soggettiva), difficile se non impossibile poterla "aumentare" a meno che non si sfoci nella copia e a quel punto non è più arte tua.

Ho visto che molti utenti......non hanno capito o non hanno letto bene l' articolo della discussione .

Non vedo menzionare nessuna reflex nell' articolo fatto dalla Redazione .

Il titolo della discussione riguarda iPhone e Android, o no ? :)

Personalmente in questa vicenda trovo più che altro senza senso e ridicola (per non dire altro...) un'affermazione netta ed assolutistica come questa:

'' iPhone sarà sempre superiore ad Android a livello fotografico''

Cioè per farla breve il tizio in questione intende per sempre... ed invece non mette in preventivo che pur ammettendo che ad oggi sia così, non vuol dire che in futuro le cose non possano cambiare... e sempre imho, già ora, non mi pare che sia sempre così e che riguarda tutti gli smartphone android.

Personalmente in questa vicenda trovo più che altro senza senso e ridicola (per non dire altro...) un'affermazione netta ed assolutistica come questa:

'' iPhone sarà sempre superiore ad Android a livello fotografico''

Cioè per farla breve il tizio in questione intende per sempre... ed invece non mette in preventivo che pur ammettendo che ad oggi sia così, non vuol dire che in futuro le cose non possano cambiare... e sempre imho, già ora, non mi pare che sia sempre così e che riguarda tutti gli smartphone android.

Ma sono cazzate che uno scrive quando non ha niente da fare. Tutta la storia, ripresa da più testate, è la solita notizia per smuovere un po' google analytics.
Ha già avuto fin troppi commenti, sia qui che altrove.

Detto questo, gli smartphone top di gamma hanno raggiunto una discreta qualità, ovvio che ci devono essere le condizioni ideali e non vedo come si possano paragonare a sistemi dslr, reflex, mirrorless etc. Ma credo che nessuno sano di mente lo farebbe. Certo è che avere uno smartphone che all'occorrenza va benissimo come punta e scatta è comodissimo e se si ha occhio il risultato può essere notevole.
Io ci scatto poco col telefono ma quelle poche volte...a volte, il risultato non mi dispiace. Naturalmente quando scatto con la ml il risultato è otticamente migliore ma anche lì se una foto è di merda resta di merda otticamente migliore

oatmeal

D'accordo... Ma se ha detto veramente quelle cose, rimangono. In questo caso si tratta di una cacchiata, ma in altri casi più seri e situazioni diverse quando fai affermazioni di quel tipo, poi te ne assumi anche le dovute responsabilità. non è che poi improvvisamente non hanno più valore.

:D

hai sbagliato il quote e ci ho messo 30 secondi in più per capirlo...è il caldo.

Non volevo offendere nessuno comunque

oatmeal

D'accordo... Ma se ha detto veramente quelle cose, rimangono. In questo caso si tratta di una cacchiata, ma in altri casi più seri e situazioni diverse quando fai affermazioni di quel tipo, poi te ne assumi anche le dovute responsabilità. non è che poi improvvisamente non hanno più valore.

mah, ognuno di noi ne dice tante di cose e difficilmente possono essere tutte delle perle di saggezza. Basta avere l'obiettività di prenderle per quello che sono

mah, ognuno di noi ne dice tante di cose e difficilmente possono essere tutte delle perle di saggezza. Basta avere l'obiettività di prenderle per quello che sono

Secondo me vi sta sfuggendo di mano il senso del discorso... in questo caso c'entra poco quello che dici. Il tizio in oggetto si è esposto pubblicamente dicendo quello che ha detto. In questi contesti devi saper dosare le parole...

Ti potrei fare l'esempio della recente vicenda sulla nutella e un'azienda se non sbaglio belga che produceva anche lei una crema simile.

Vatti a vedere com'è finita la vicenda. Tra l'altro vinta dalla nutella (Ferrero)

Quando affermi che il tuo prodotto è migliore di un altro o sparli male del prodotto concorrente, specie se fatto in quelle circostanze e grandezze, poi te ne assumi anche le dovute responsabilità e l'onore della dimostrazione di quello che hai affermato.

Poi son d'accordo che quella è stata una sparata da ''buontempone'' ... ma quello c'entra poco e non esclude il senso di quella affermazione...

Questa l'ho fatta con il mio 6S, erano le sette di mattina e un panorama bellissimo. Per fortuna avevo il telefono con me visto che spesso quando esco per i fatti miei neanche lo porto. A me non dispiace, c'è una leggera prevalenza di verde sulla pietra ma è accettabile. Non sono capolavori e non ho questa pretesa, nella vita faccio tutt'altro https://500px.com/photo/138467249/quiet-stone-by-io-medesimo?ctx_page=1&from=user&user_id=346045

Secondo me vi sta sfuggendo di mano il senso del discorso... in questo caso c'entra poco quello che dici. Il tizio in oggetto si è esposto pubblicamente dicendo quello che ha detto. In questi contesti devi saper dosare le parole...

Ti potrei fare l'esempio della recente vicenda sulla nutella e un'azienda se non sbaglio belga che produceva anche lei una crema simile.

Vatti a vedere com'è finita la vicenda. Tra l'altro vinta dalla nutella (Ferrero)

Quando affermi che il tuo prodotto è migliore di un altro o sparli male del prodotto concorrente, specie se fatto in quelle circostanze e grandezze, poi te ne assumi anche le dovute responsabilità e l'onore della dimostrazione di quello che hai affermato.

Poi son d'accordo che quella è stata una sparata da ''buontempone'' ... ma quello c'entra poco e non esclude il senso di quella affermazione...

vero quello che dici ma con obiettività io intendevo pesare bene non solo le parole ma anche le persone. Da un ex dipendente Google se lo si può anche aspettare...

Uno che parla di scatti professionali con un telefonino, ha già sbagliato tutto nella vita.

Ne riparleremo fra una 10ina di anni, quando forse le ottiche/meccaniche di un sensore da qualche millimetrò avrà prestazioni simili a quella di una full-frame (che viene usata per far foto professionali...).

Se invece parliamo di "belle" foto allora ok.

Mmhh... non è che i sensori e le ottiche per DSLR/ML fullframe (ma non solo) staranno ferme "al palo".

Se tra una decina di anni uno smartphone sarà in grado di rendere risultati paragonabili ad una DSLR/ML attuale con ottica top, significa che queste ultime renderanno risultati nettamente superiori a quelle attuali, e il gap sarà all'incirca sempre quello, perchè se si evolvono sensori ed ottiche per smartphone, non vedo perchè non debbano evolversi di pari passo anche ottiche e sensori per fotocamere.

Mmhh... non è che i sensori e le ottiche per DSLR/ML fullframe (ma non solo) staranno ferme "al palo".

Se tra una decina di anni uno smartphone sarà in grado di rendere risultati paragonabili ad una DSLR/ML attuale con ottica top, significa che queste ultime renderanno risultati nettamente superiori a quelle attuali, e il gap sarà all'incirca sempre quello, perchè se si evolvono sensori ed ottiche per smartphone, non vedo perchè non debbano evolversi di pari passo anche ottiche e sensori per fotocamere.

Quoto completamente. Ragionamento che non fa una grinza.

Con tutto si possono tirare fuori buone foto, ma con gli strumenti giusti si possono tirare fuori scatti migliori o impossibili altrimenti. Del resto le reflex vanno da 200 a migliaia di euro, senza contare le lenti. Con un telefono, quindi diaframma e focale fissa, qualcosa di buono ogni tanto lo si porta a casa, ma lo strumento ha notevoli limiti tecnici e d'uso.

https://www.xiaomitoday.it/?p=23342
Dato che si parla di foto da cellulare...

Xiaomi Mi 6 convince anche il fotografo russo Alex Mazurov
Il livello qualitativo della fotocamera dello Xiaomi Mi 6 ha superato le mie aspettative. Offre una gamma dinamica e una profondità dei colori davvero incredibile, ed è la prima volta che posso catturare facilmente tutti i dettagli in piena mobilità. Inoltre la modalità ritratto è incredibile

È indubbio che i sensori dei cellulari stiano migliorando di generazione in generazione aiutati dal software di gestione, ma arrivare ad una reflex è un altra cosa

Date un occhiata alla sua galleria su instagram

scusate ma il panning è una tecnica, per cui bisogna seguire delle regole e questo è indipendente dallo strumento. Anche con lo smartphone è possibile fare del panning se si sa come fare. Chi non padroneggia la tecnica non sarà certo avere una reflex che lo farà diventare un "maestro".

AHAHAHAHAH (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=44638165&postcount=31)

è giusto ma soprattutto normale che tu rida, si sa dove abbonda il riso.
Per il resto sono fiero della mia seconda sospensione in 12 anni di forum, specie perché era, è e sarà quello che penso

Hai perfettamente ragione.
Ma converrai con me che se la tecnica la "padroneggi", ma poi ti manca il "mezzo", alla fine torniamo sempre al solito punto di non ritorno: lo strumento ha notevoli limiti tecnici e d'uso, come ha ben sottolineato il buon ginopilot.
E giusto per postare un'altra foto, questa volta fatta da me e non scaricata dal web, questa l'ho fatta a Monza dalla tribuna centrale rettilineo nel 2006 con un 80/200 f 2,8.

https://s1.postimg.org/urltrbbdb/Monza_054.jpg

Fai conto che lì le auto passano a 300km/h, e su centinaia di prove che ho fatto, ne ho salvate giusto un paio di quasi decenti.
Figurati le stesse foto fatte con uno smartphone.

io credo che nessuno qui metta in dubbio che il mezzo tecnicamente superiore permetta di avere foto, ed eseguire tecniche di fotografia, nettamente superiori. Ci mancherebbe aggiungerei. Nello specifico il panning fa parte di quelle leggi per cui se si eseguono le regole si ha il risultato limitatamente alla tecnologia del mezzo. Ma si ottiene anche con uno smartphone, forse ne sbaglierai 300 in più per via del fuoco più lento rispetto ad una reflex ma si fa. Oh dai basta anche cercare un pò su internet. Io non ho foto di panning fatte con lo smartphone, in realtà è una tecnica che non mi interessa più di tanto.

io credo che nessuno qui metta in dubbio che il mezzo tecnicamente superiore permetta di avere foto, nettamente superiori.

Dipende l'accezione che usi.
Un bambino di 4 anni e' un pittore ma un pittore per me e' altro.
Cibo puo' essere tante cose anche nausabonde. Ci puo' sopravvivere, certo.

Cosi' come per alcuni "foto" e' qualcosa che faccia sembrare una usa e getta una cosa stratosferica.

Bene, per me un'immagine che fa sembrare una usa e getta una roba stratosferica e' solo meDDa.

Poi possiamo parlare se e' meglio mangiare feci equini o caprine ma sempre quella roba e'.

Dipende l'accezione che usi.
Un bambino di 4 anni e' un pittore ma un pittore per me e' altro.
Cibo puo' essere tante cose anche nausabonde. Ci puo' sopravvivere, certo.

Cosi' come per alcuni "foto" e' qualcosa che faccia sembrare una usa e getta una cosa stratosferica.

Bene, per me un'immagine che fa sembrare una usa e getta una roba stratosferica e' solo meDDa.

Poi possiamo parlare se e' meglio mangiare feci equini o caprine ma sempre quella roba e'.

Pensavo fosse sottinteso che per superiore intendessi il risultato qualitativamente migliore e non il giudizio critico o artistico di una foto. Evidentemente no invece

Si stanno paragonando 2 cose non paragonabili, reflex e smartphone. Chi lo fa è ignorante in una delle due o entrambe e fa solo brutta figura.

Le spiegazioni non mi interessano, mi interessano i risultati...Fai le stesse foto (compresa quella della bici in controluce con flash di riempimento) e poi ne riparliamo...:mc:

Avrebbe più senso paragonare gli smartphone alle point-and-shot.
Non si può girare sempre con una reflex e lo smartphone è buono per catturare ricordi al volo.

Le point-and-shoot hanno più o meno la stessa funzione degli smartphone nella fotografia: mettere a disposizione un obiettivo per immortalare un momento, creare un ricordo. Gli smartphone però sono sempre con noi e questo probabilmente è il motivo per cui le vendite sono in calo: Calo vendite Point-and-shot - Wikipedia (EN) (https://en.wikipedia.org/wiki/Point-and-shoot_camera#Sales_decline).

Personalmente ho avuto diversi problemi con l'iPhone 7 in condizione di scarsa luminosità (compleanno in pizzeria di sera) e senza zoom (foto da bordo piscina troppo piccole). Problemi comunque risolti già con una discreta point-and-shoot.

Alcune foto fatte con lo smartphone vengono anche bene ma lo scopo di una reflex non è quello di catturare ricordi al volo. La fotografia, secondo me, è anche un modo per mostrare il proprio punto di vista sulla realtà, un po' come accade nel disegno. Lo smartphone non è lo strumento giusto, almeno per l'attuale livello tecnologico, e il paragone con la reflex non sembra sensato.

Avrebbe più senso paragonare gli smartphone alle point-and-shot.
Non si può girare sempre con una reflex e lo smartphone è buono per catturare ricordi al volo.

Le point-and-shoot hanno più o meno la stessa funzione degli smartphone nella fotografia: mettere a disposizione un obiettivo per immortalare un momento, creare un ricordo. Gli smartphone però sono sempre con noi e questo probabilmente è il motivo per cui le vendite sono in calo: Calo vendite Point-and-shot - Wikipedia (EN) (https://en.wikipedia.org/wiki/Point-and-shoot_camera#Sales_decline).

Personalmente ho avuto diversi problemi con l'iPhone 7 in condizione di scarsa luminosità (compleanno in pizzeria di sera) e senza zoom (foto da bordo piscina troppo piccole). Problemi comunque risolti già con una discreta point-and-shoot.

Alcune foto fatte con lo smartphone vengono anche bene ma lo scopo di una reflex non è quello di catturare ricordi al volo. La fotografia, secondo me, è anche un modo per mostrare il proprio punto di vista sulla realtà, un po' come accade nel disegno. Lo smartphone non è lo strumento giusto, almeno per l'attuale livello tecnologico, e il paragone con la reflex non sembra sensato.
AMEN! :mano:

https://www.xiaomitoday.it/?p=23342
Dato che si parla di foto da cellulare...

Xiaomi Mi 6 convince anche il fotografo russo Alex Mazurov
Il livello qualitativo della fotocamera dello Xiaomi Mi 6 ha superato le mie aspettative. Offre una gamma dinamica e una profondità dei colori davvero incredibile, ed è la prima volta che posso catturare facilmente tutti i dettagli in piena mobilità. Inoltre la modalità ritratto è incredibile

È indubbio che i sensori dei cellulari stiano migliorando di generazione in generazione aiutati dal software di gestione, ma arrivare ad una reflex è un altra cosa

Date un occhiata alla sua galleria su instagram

E' una delle solite bugie.
Come le foto del huawei che poi si scopri' fate con una canon e pasticciando gli exif ma uno scatto era ancora "sano"
http://allarovescia.blogspot.it/2016/07/fotografie.html

I cellulari, anche gli esempi postati, fanno schifezze che viste su un lcd in 800*600 su faccialibro sembrano carine, salti colore a parte. Ma se provi a stamparle o vederle un po piu' in dettaglio ti viene il cimurro.

Pensavo fosse sottinteso che per superiore intendessi il risultato qualitativamente migliore e non il giudizio critico o artistico di una foto. Evidentemente no invece

in realta' le cose sono legate.
Certo, posso fare un'immagine discreta in condizioni eccezionali con un pessimo mezzo.
Ma putroppo il 99% delle foto presenta una qualche difficolta' tecnica. E' il motivo per il quale un fotografo, a parita' del mezzo, ha una marcia in piu' rispetto ad un ign0rante (nel senso piu' semplice del termine).

Cio non toglie che i colori solarizzati, l'enorme elaborazione per evitare la sfocatura, il rumore che necessita ancora elaborazione e il mosso dovuto alla pochezza del MOS insieme ad un'ottica inidonea per ritratti&c (che non siano caricature) porta seco l'impossibilita' di uno scatto discreto e di conseguenza il giudizio giudizio critico o artistico di una foto di tal fatta non puo che essere pessimo.
Una foto mossa, per es, e' una foto mossa.

La foto "tanto BBella " del sasso postata precedentemente ha gradini di colore e post elaborazione degne al massimo di un sito photoshop-hell. Dopotutto se mancasse l'eleborazione della cpu sarebbe piattona e sfuocata.


il panning citato prima e' quasi impossibile fatto con un 28mm, e' piu semplice con un 200. Se poi lo fai ad un'auto con un cello tralasciando impugnatura, ottica non centrata, tempi di scatto a caso, fuoco a caso e otturattore mancante, puoi morire visto che dovresti stare a 2m.
Di fatto e' impossibile.

a dimostrazione:
La realta' vera, ovvero quella della fotografia intesa sopratutto come arte e composizione, dice che la foto con il cell ha il suo peso e importanza.

Ci sono anche concorsi in tale senso:
https://www.ippawards.com/2017-photographers-of-the-year/
Un fotografo che non sa portare a casa foto con un cell non e' un fotografo.

la foto con le mani un cello non la fa. Ma neppure da lontano.
Troppo contrasto, il fuoco e' selettivo e il livello del nero e' una tomba degna di una 645D. I bianchi e neri sono da carboncino, degni di una lith
Diciamo che se arriva da un sensore da cello e' un'esercitazione di gimp di ore. Va postata su "eroi del ritocco" non su "ci abbiamo un cello".
A quel punto poteva anche partire da zero o provare con un fotocopiatore.

la casa blu ha dei colori stunning e meno shift laterale della mia reflex. Il tutto in un contesto dall'illuminazione che neppure un esposimetro minolta o pentax riuscirebbe a dare una risposta univoca, in pratica un HDR.
diciamo che sarebbe interessante vedere l'immagine in versione originale.

Mettiamola cosi' il fatto che pubblichino le foto vincenti al massimo da 1000*750 favorisce il fatto che sembri carina e si vedano meno gli inteventi.

Purtroppo con il digitale non e' possibile sapere da cosa e' fatta un'immagine.

State ancora qua a discutere ? :sofico:

Si si possono fare foto decenti anche con lo smartphone.
Certo la reflex è un'altra roba.

Ma metti che in quel momento non ce l'hai....

https://www.flickr.com/gp/matteojonathan/F75F04
https://www.flickr.com/gp/matteojonathan/MM6614
https://flic.kr/p/Kvr5Ki

ti devi arrangiare ....

Ho un S4

I Top di gamma tirano fuori ottimi Raw, rapportati ovviamente a compatte con sensori da 1/2,3 pollici.
Oltretutto sono anche piu luminosi quindi con ottima luce lavorano sempre a bassi ISO.
Le foto si riescono ovviamente a fare e vengono anche buone, sempre rapportate ovviamente a questa categoria.
Faticano ovviamente in condizioni piu difficili.

Ma sono tutti discorsi senza senso, perche la foto spesso e' composizione e non sempre e' tecnica.
Un fotografo che si voglia definire tale sa tirare fuori foto anche da un cell, cosi come da una compatta.
Se non ci riesce non e' un fotografo ma un ingegnere esigente della foto.

La presunta luminosita' non esiste.
Il diaframma, persino inferiore a 2, condanna certo ad avere tutto sfuocato ma e' necessaria perche' la pochezza del sensore verrebbe uccisa da un diaframma normale. Le centriche di diffrazione, che colpiscono le reflex con f 32 su focali piu' normali, o sulle 6x6 a f45, qua piccchiano duro
Adesso hai capito perche' un grandangolare per reflex non va oltre f16 e comunque il risultato migliore si ottiene non andando oltre f5.6.
Su cellofoni con troppissimi pixel (piu di 3Mpx) si dovrebbe avere f0.5.
Gli iso sono relativi ma quelli del sensore vero e proprio sono spesso oltre agli 800 in pieno sole.
Certo una compatta malfatta spesso usa i sensori a buon mercato di un cello, ma se non e' progettata da pazzi, ha un'ottica meno folle.

Detto questo
persino i pittori sarebbero in disaccordo con il fatto di usare un qualcosa di non adatto. Se guardi le loro storie vi e' spesso la ricerca della tecnica e della tecnologia.
il 90% delle foto "non viene" con un cellulare.
Usare un 28mm per un ritratto di un viso e' di fatto impossibile se non croppandolo tantissimo. E sel lo fai la qualita scende ulteriormente. Sei condannato.
Non parliamo della sera o della mancanza di un flash.
Il flash e', durante il giorno, una mano santa se lo sai usare.
La sera il cavalletto.
Non parliamo della cronica mancanza di un mirino, di fatto e' impossibile inquadrare di giorno all'aperto.

Certo, posso trovare QUELLA foto che in QUELLA situazione, usando QUALCHE conoscenza non sembri un bidone.
Va bene il masochismo, va bene che il cilicio per alcuni e' bello... ma fallo tu!
tanta fatica per un'immagine mediocre. Tanto vale non farla.
Se devo buttare il mio tempo gioco a monkey island.
altrimenti uso una macchina fotografica per fare foto e non un telefono, una scarpa, un accendino, un tablet o 17" di portatile.

Se devi fare il figo per mostrare che sai arrivare in giappone con una bici del 1960 fai pure: io prendo l'aereo e faccio foto.

Usare un 28mm per un ritratto di un viso e' di fatto impossibile se non croppandolo tantissimo. E sel lo fai la qualita scende ulteriormente. Sei condannato.
Se non croppi, avvicinandoti, anche il soggetto del ritratto non appena vede la propria immagine ripresa da un 28mm, che mostra un viso deformato con un naso enorme causa appunto la ridotta distanza, ti dice delle belle parole !

Se vuoi fare delle BELLE foto, ci vuole l'attrezzatura giusta per quel tipo di foto...
Se vuoi fare delle foto, va bene qualsiasi cosa !

Insomma qui se non si esce di casa con 12.000 euro di attrezzatura e un borsone non si riesce piu a fare un cazzo di foto. :D

esatto...è quello che dicevo io mille post fa...:sofico: :ciapet:

Bè 12mila...
Non esageriamo...

Io con 7 me la cavo più che bene, anche se è roba un po' datata.

Bè 12mila...
Non esageriamo...

Io con 7 me la cavo più che bene, anche se è roba un po' datata.

io non risparmio visto che rimango sempre in vodafone e non posso permettermi una reflex! :sofico: :fagiano:

io non risparmio visto che rimango sempre in vodafone e non posso permettermi una reflex! :sofico: :fagiano:

Bè, non è obbligatorio :sofico:

Insomma qui se non si esce di casa con 12.000 euro di attrezzatura e un borsone non si riesce piu a fare un cazzo di foto. :D
Dipende da che foto vuoi fare
Se devi postare un selfie su faccialibro ti basta un telefonino
Se vuoi fare una foto come quelle delle pubblicità dei telefonini o come quelle dei "concorsi per foto fatte col telefonino" ti servono 50000 di attrezzatura, uno studio, mezza giornata di riprese e un' altra giornata di photoshop

La presunta luminosita' non esiste.
Il diaframma, persino inferiore a 2, condanna certo ad avere tutto sfuocato ma e' necessaria perche' la pochezza del sensore verrebbe uccisa da un diaframma normale. Le centriche di diffrazione, che colpiscono le reflex con f 32 su focali piu' normali, o sulle 6x6 a f45, qua piccchiano duro
Adesso hai capito perche' un grandangolare per reflex non va oltre f16 e comunque il risultato migliore si ottiene non andando oltre f5.6.
Su cellofoni con troppissimi pixel (piu di 3Mpx) si dovrebbe avere f0.5.
Gli iso sono relativi ma quelli del sensore vero e proprio sono spesso oltre agli 800 in pieno sole.
Certo una compatta malfatta spesso usa i sensori a buon mercato di un cello, ma se non e' progettata da pazzi, ha un'ottica meno folle.

Detto questo
persino i pittori sarebbero in disaccordo con il fatto di usare un qualcosa di non adatto. Se guardi le loro storie vi e' spesso la ricerca della tecnica e della tecnologia.
il 90% delle foto "non viene" con un cellulare.
Usare un 28mm per un ritratto di un viso e' di fatto impossibile se non croppandolo tantissimo. E sel lo fai la qualita scende ulteriormente. Sei condannato.
Non parliamo della sera o della mancanza di un flash.
Il flash e', durante il giorno, una mano santa se lo sai usare.
La sera il cavalletto.
Non parliamo della cronica mancanza di un mirino, di fatto e' impossibile inquadrare di giorno all'aperto.

Certo, posso trovare QUELLA foto che in QUELLA situazione, usando QUALCHE conoscenza non sembri un bidone.
Va bene il masochismo, va bene che il cilicio per alcuni e' bello... ma fallo tu!
tanta fatica per un'immagine mediocre. Tanto vale non farla.
Se devo buttare il mio tempo gioco a monkey island.
altrimenti uso una macchina fotografica per fare foto e non un telefono, una scarpa, un accendino, un tablet o 17" di portatile.

Se devi fare il figo per mostrare che sai arrivare in giappone con una bici del 1960 fai pure: io prendo l'aereo e faccio foto.

Madonna che panigirico hai fatto. Quindi, per capire, la foto la fa la macchina e non chi è dietro. Quindi, sempre per capire, questa foto di fine anno 20, fatta con una attrezzatura non paragonabile neanche per sogno alla tecnologia attuale è monnezza
https://imageshack.com/i/poNmtn2Lj

Se devo buttare il mio tempo gioco a monkey island.

Un momento: da quando giocare a Monkey Island vuol dire buttare il proprio tempo? :D

Madonna che panigirico hai fatto. Quindi, per capire, la foto la fa la macchina e non chi è dietro. Quindi, sempre per capire, questa foto di fine anno 20, fatta con una attrezzatura non paragonabile neanche per sogno alla tecnologia attuale è monnezza
https://imageshack.com/i/poNmtn2Lj

Non ci siamo capiti. Quella e' una bella foto ed e' stata usata la tecnica giusta (treppiedi e tempi lunghi). Quella foto scattata a mano libera con quella macchina, sarebbe stata da buttare. Con una macchina moderna si tirerebbe fuori qualcosa di buono, probabilmente anche con un telefonino. La tecnica e' indispensabile. L'attrezzatura e' funzionale al risultato che si vuole ottenere. Senza l'attrezzatura giusta certe foto non si possono fare.

L'articolo l'ho letto tutto.
E' uno spettacolo...poi la chiusura direi che è epica...:asd:



https://1.bp.blogspot.com/-dJWwpgFL9kc/V45KYApZ_kI/AAAAAAAACMw/ZHwyIIki16oMY1i75GSMIN4mf_sygU-zQCLcB/s320/vlcsnap-2016-07-19-17h35m52s486.png

io mi sono fermato qui:
"Da quando i telefonini fanno foto?"
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Alla presentazione di un iPhone una delle slide spiegava che avere una iPhone era come avere una reflex.
reflex=iphone?
Da quando?
Ormai ci si è talmente assuefatti a questi fenomeni bislacchi che l'assertiva platea è rimasta composta ad ascoltare come se fosse vero anziché scoppiare in un fragoroso boato ridanciano.
La prossima cos'e'?
l'iphone 4 e' in grado di portare a spasso il cane?
l'iphone 6 puo' essere usato come bicicletta?
L'iphone 7 straccia nel TOP500.org?


Ah bè ha ragione al 101%

Una reflax impostata adeguatamente male, con un fisso molto buio e col diaframma bloccato, praticamente un fondo di bottiglia, alzando gli iso al massimo e croppando pesantemente, il risultato non e' molto diverso da quello del telefono con la migliore fotocamera in circolazione. :sofico:

Una reflax impostata adeguatamente male, con un fisso molto buio e col diaframma bloccato, praticamente un fondo di bottiglia, alzando gli iso al massimo e croppando pesantemente, il risultato non e' molto diverso da quello del telefono con la migliore fotocamera in circolazione. :sofico:

Anche questo più vero del vero...

Quando la mia compagna ha provato senza alcuna conoscenza fotografica, a fare foto con la mia reflex, che non ha la modalità auto, e' successa una cosa simile a quella che hai appena descritto !

Bisogna saper scattare con tutto, macchine da seimila euro e compatte da 100.
Il vero fotografo da un contesto una foto la tira sempre fuori, perche se non ci si arriva con la tecnica ci si arriva con la composizione.
La foto la fa il fotografo che ha (dovrebbe avere) uno spirito aristico. Si spera.

:mano:

Bisogna saper scattare con tutto, macchine da seimila euro e compatte da 100.
Il vero fotografo da un contesto una foto la tira sempre fuori, perche se non ci si arriva con la tecnica ci si arriva con la composizione.
La foto la fa il fotografo che ha (dovrebbe avere) uno spirito aristico. Si spera.
Si e anche no
Ho visto un fotografo fare belle foto con un pezzo di pellicola dentro una lattina usando un foro come obiettivo e gente che fa schifezze con la reflex ( io ad esempio :cry: )
Però il mezzo conta, quando la situazione si fa difficile, quando c' è poca luce, quando ci sono soggetti che si muovono velocemente ...

Lo spirito artistico non può sostituire i limiti dell' attrezzo ( e viceversa uno che non sa la composizione fa foto mediocri anche con una full frame )
Puoi fare delle belle foto con un mezzo scarso, ma non puoi fare tutte le foto che una buona macchina ti permette, sempre se sai usarla
E infatti i fotografi professionisti stranamente si portano chili e a volte quintali di attrezzatura invece di usare il telefonino, sono forse scemi ?

Ed è questo l' inganno dei produttori dei telefoni, quello di mostrare come "esempi di foto che potete fare col nuovo e bellissimo cellulare" roba che tecnicamente uno smartphone non può fare e un dilettante artisticamente non può neanche concepire, foto fatte con attrezzatura da decine di migliaia di euro, su inquadrature studiate da professionisti e ritoccate per una settimana con Photoshop spacciate per "punta e scatta e vengono così", certamente la pubblicità si fa con l' esagerazione e mostrando sempre e solo gli aspetti migliori, ma qua si esagera

Insomma qui se non si esce di casa con 12.000 euro di attrezzatura e un borsone non si riesce piu a fare un cazzo di foto. :D

esattamente il contrario.

Ma non con una scarpa o un cellulare.
Prima che fi fossero la cinesate e i consumatori allocchi le compatte di prezzo normale erano con obbiettivi sani.
Poi arrivarono i pixel, i X, i cosi che cosano, la app, il wifi il mddiuj

Una compatta con un bel sensore e un 43mm in pieno stile delle vecchie ricoh o della rollei 35 potrebbe oggi costare poco piu' di un 100E e fare foto mostruosamente belle. Inoltre e' maledettamente piccola (stiamo parlando di macchine FF ma anche fossero piu' piccole in aps...).

Non servono SOLDI, serve UNA MACCHINA FOTOGRAFICA.
Se non passa il concetto...

Bè sui forum di fotografia ci sono terabytes di discussioni su questo argomento...

Io penso che sia meglio portare a casa una "brutta" foto che non portarla affatto.

Ovvero:

Se non mi sono portato dietro i 20 kg dello zaino fotografico, e mi capita un bello scorcio da fotografare, meglio farlo con il cellulare che non farlo per niente !

E infatti alle volte si mangiano le mani.
Io quante volte mi dico cazzo se avessi avuto dietro la compattina!
Con il cell avro' fatto miliaia e miliaia di foto perche?
Sono autolesionista?
Sicuramente spesso la bella composizione ti capita quando o non hai la macchinona o non fai in tempo a tirare fuori tutta la roba.


mai mangiato le mani, al massimo mi sono chiesto perche' non ho portato il cavalletto, un utensile che ti permette veramente tanto ma pesa.

Se hai fatto "foto"con il cell hai poche pretese, poca stima di te.
Portare a casa una cosina mossa, sfocata e piena di rumore non mi interessa.
Ma forse ti serve una guida e dopo aver applicato e riprovato (MIGLIORANDO) scoprirai che hai limiti invalicabili, come trasportare 50 persone sullo scooter, e il tuo tempo ha un valore
http://allarovescia.blogspot.it/2016/06/guida-foto-pricipianti-odierni.html

Io se vedo qualcosa e' ho il cellulare ma non la macchina non scatto: rivedendo la boiata ottenuta mi arrabbierei di aver perso tempo che potevo impegnare nel contemplare quello che vorrei scattare. un ricordo migliore che uno s_chifo.

mai mangiato le mani, al massimo mi sono chiesto perche' non ho portato il cavalletto, un utensile che ti permette veramente tanto ma pesa.

Se hai fatto "foto"con il cell hai poche pretese, poca stima di te.
Portare a casa una cosina mossa, sfocata e piena di rumore non mi interessa.
Ma forse ti serve una guida e dopo aver applicato e riprovato (MIGLIORANDO) scoprirai che hai limiti invalicabili, come trasportare 50 persone sullo scooter, e il tuo tempo ha un valore
http://allarovescia.blogspot.it/2016/06/guida-foto-pricipianti-odierni.html

Io se vedo qualcosa e' ho il cellulare ma non la macchina non scatto: rivedendo la boiata ottenuta mi arrabbierei di aver perso tempo che potevo impegnare nel contemplare quello che vorrei scattare. un ricordo migliore che uno s_chifo.
come dire che so non vai in giro con una ferrari tanto vale non guidare...:rolleyes: :muro:

Già...sopratutto se fai come me e te lo porti a 3000mt di quota in uno zaino della Deuter...:D

https://s26.postimg.org/g4zkt382x/20170807_135310.jpg





Il problema non è quello che rivedi dopo, ma quello che non riesci nella maggiorate dei casi a vedere prima....:O
Un mirino, anche quello di una Leica M3 di 60 anni fa, è sempre un mirino. Guardi dentro, è vedi cosa stai inquadrando.

Bella foto zio. :-)
Spero che a risoluzione normale appaia nella sua grandiosita' e i problemi siano solo per la riduzione

come dire che so non vai in giro con una ferrari tanto vale non guidare...:rolleyes: :muro:

come dire che se devo usare la peg perego non vale guidare: almeno una operaia panda30!

In effetti bisognerebbe effettuare una comparativa qualitativa fra tutti i prodotti con profilo AUTO.

sembra che ogni volta deve nascere una guerra per convincere il "nemico" che quello che pensa e fa è sbagliato.

chi è appassionato di fotografia ha SICURAMENTE una reflex che si porta spesso in giro, oltre allo smartphone, suppongo.
ed è oggettivamente impossibile dire che una reflex non faccia foto migliori di uno smartphone. (e ci mancherebbe altro...)
quindi: c'è bisogno di convincere l'appassionato di fotografia che con il cellulare farebbe le stesse foto senza spendere certe cifre in quella attrezzatura? NO.
continuerà ugualmente ad andare in giro a scattare foto con la sua reflex.


chi NON E' appassionato di foto, oppure non vuole / non può comprarsi una reflex o una compatta, ma usa sempre e solo lo smartphone anche per comodità, ad oggi la qualità è salita moltissimo, e con i diversi filtri software che sono inclusi vengono fuori delle ottime foto.
quindi: c'è bisogno di convincere il non-appassionato che con il suo smartphone deve vergognarsi di fare le foto e che se vuole fare delle Foto come si deve c'è bisogno della Reflex da 2000€? NO.
continuerà ugualmente a fare tutte le foto con il suo smartphone.

Posta il raw del cell e il modello usato allora.


Ummm, quello che dici è giusto, ma non credo che l'iphone permetta di esportare il raw.

La questione non e' che cosa si riesce a tirar fuori con un po' di fortuna ed in particolari condizioni da un telefono. Ma che e' uno strumento che mal si presta a quest'uso. Certo, uno lo tiene sempre dietro e puo' tirarlo fuori in ogni momento. Ma al di la di questo e' inadatto a scattare foto per una serie infinita di motivi. Se non ci si vuole portare dietro la reflex perche' ingombra, ci sono tante altre soluzioni di dimensioni molto piu' compatte e decisamente piu' adatte a scattare foto di un telefono. Poi chiaro che se a uno non gliene frega niente di tutti i limiti tecnici e di ergonomia di un telefono e si accontenta di quello che riesce a fare con il suo telefono da 1000 euro, chi puo' biasimarlo? Ma per fare foto e' scomodo e limitatissimo, oggettivamente.

Sinceramente non capisco questa volontà di imporre i propri gusti, perché alla fine di quello si tratta. Un telefono - specie se di fascia alta - può fare foto accettabilissime per molte persone. È chiaro che [probabilmente] non arriveranno mai ad essere equivalenti ad una reflex (così come è chiaro la reflex ha tutta una serie di svantaggi come l'ingombro, il costo, il peso, etc.), ma spesso ora sono meglio di tante compatte di qualche anno fa.
I telefoni vanno benissimo per la fotografia "casual", quando non hai - o se non hai mai - voglia di portarti dietro tutta l'attrezzatura del caso. Negli anni ho visto molte varianti del detto, "la miglior macchina fotografica è quella che usi, e non quella con le migliori caratteristiche, ma che poi sta nel cassetto", è questo è il fulcro: se alla fine ci si porta dietro sempre e solo un cellulare, meglio quello di niente. Se si sa usare, anche un cellulare di buona qualità può fare foto decenti: chiaro che se per decente non si accetta altro che "perfetto o quasi" - e stiamo sempre parlando solo ed esclusivamente del punto di vista tecnico, e non artistico - , allora niente è decente; ma questa non è la definizione di "decente".
Io per esempio sono appassionato di HT e ho un televisore OLED e un proiettore JVC, che ho pagato un po' di soldini: se vedo un'immagine su un LCD (specialmente quelli di fascia bassa, ma in generale tutti) rimango schifato. Ma questi sono i miei gusti, che non hanno niente a che fare con il fatto che un LCD sia o meno adatto a guardare un film, e senz'altro non dirò mai a nessuno "meglio non guardare un film che guardarlo su quell'obbrobrio" oppure stupidaggini tipo "se guardi un film su un LCD non hai stima di te stesso", e senz'altro non cerco di imporre a nessuno di spendere migliaia e migliaia di Euro se sono soddisfatti del loro LCD da 100€.
Se per voi una reflex è il minimo, benissimo, ma dovete accettare che c'è gente per cui un telefono va altrettanto bene.

Posta il raw del cell e il modello usato allora.
Perche per valutare una foto fatta con un telefono si usa un top di gamma e si scatta in raw.
Se sei un fotografo dovresti saperlo bene, non puoi postare un francobollo compresso in jpeg .

Queste sono foto fatte con un top di gamma e non mi pare che i paesaggi /scenari / sfondi siano osceni come dici te o come vuoi far credere
https://www.flickr.com/groups/3874088@N24/pool
https://www.flickr.com/groups/3057228@N24/pool
https://www.flickr.com/groups/3072105@N20/pool

Molte foto, il 90%, sono decisamente cacca. K sballati, colori a spasso solarizzati, salti di luce e contrasti locali a cannone. Questo gia' con la foto piccola.

Altre non sono tecnicamente possibili, salvo che abbiano speso tempo in maniera devastante come i controluce con illumiazione anche frontale, con una compatta, anche anni 60, e' veloce e' semplice: usi il flash impostato a -1. Con un cello devi per forza andare in giro con un pannello di 2 metri e un'aiutante.

Altre ancora, come la foto con un huawei, e' una posa lunga, in squadra e ferma. Neppure il mio cavalletto da viaggio sta cosi' fermo. O usi la colla a caldo sul cavalletto e cello o non e' un telefono e ha modificato gli exif per fare il fighetto.

io ci andreri cauto cauto, poi magari uno ci mette 2 ore a fare la foto con il cello per "far vedere" di essere un fighetto quando puo' metterci 20 secondi con una compatta anni 60 da 50E. Oppure bara.

Ma in condizioni normali, come visto dai tuoi link, i colori solarizzati e cangianti, con i K che variano all'interno della foto, e la quantita' di artefatti condannano l'immaginetta ad essere il promemoria del prezzo trovato al supermercato o ricordarci dove abbiamo parcheggiato.

Molte foto, il 90%, sono decisamente cacca.

"One man's poison, another man's treat"

In pratica la tua conclusione e' che quasi tutte le foto sono merda e le unico belle sono un imbroglio.

:D

dico solo che mel 10% di quelle belle ce ne sono alcune troppo belle.

Quando fai un'esposizione di 15secondi per avere l'acqua in moto hai gia' un problema insormontabile che una compatta qualsiasi risolve: il diaframma a f16 o 32.
Su di un cello non lo hai perche per le centriche di diffrazione date dal sensore dimensionalmente di palta sei obbligato ad avere f1.7.
Non sembra, ma sebbene orbo dovrebbe scendere a 0.5 iso. A memoria non lo fa neppure la 645D, il phaseone o la hasselblad che pero' possono avere f60.

e qui abbiamo la prima domanda: come casso e' riuscito nell'esposizione oltretutto tutto a fuoco?

La seconda domanda e'
come casso ha fatto a tenerlo fermo?
Molte foto che faccio a schizzi con il cavalletto leggero basta il vento che si vede il mosso.
Posso sempre pensare che il peones ha preso il cavalletto da 6Kg la colla a caldo e sbattuto su 700E di citofono. Poi ha preso un panno e fatto un giro attorno come una vecchia stendarda del primo 900 per poter inquadrare con cotanta precisione.
Ma la logica mi fa pensare che abbia fatto una piu' agevole e pratica strada:
http://www.italianfilmphotography.it/ricoh-500g/
una cosa che con un sensore da fulminare molte reflex poco serie porebbe costare poco piu' di 150E ed essere piu' tascabile di certi citofoni.
Un superclassico piu' o meno imitato da tutti fa i 70 e i 90. Economica, facile e con prestazione tutt'altro che modeste. Tutti i marchi ne hanno prodotte montagne.
Poi cominciarono le richieste strane dei peones

Non e' un problema di costi, e' banalmente che e' una macchina fotografica. Come paragonare un'auto ad una cariola: alle volte la cariola riesce ad essere comoda e veloce come un'auto.
Ma in generale non sono paragonabili.

Quando vedi una cariola in sorpasso a 40Kmph cominci a pensar male, molto male.

Prendi una foto che non ti torna da flikr e la vediamo.

Te ne do una incerta di quelle che mi hai mostrato cosi' sei contento di aver il rischio di essere di un cello, ma probabilmente no
https://www.flickr.com/photos/katjafin/36756846221/in/pool-3072105@N20/

https://m.youtube.com/watch?v=rFoecK93t7I

saltellato qua e la senza audio al 40simo secondo al pubblicitario gli e' oscillato allo scatto cosi' tanto da mandare in pappa 1/250 altro che 15 secondi.... Ok possiamo archiviarlo come presa in giro.

Rivuoi il post dove ti spiego PERCHE' non e' possibile fotografare i giochi di fuoco senza compromettere un cellulare e spendere 10.000E o la piantiamo qui?

Sarebbe possibile costruire un cello che faccia le foto ma perderebbe la corsa ai numeri in stile grillino e sarebbe piu' spesso (come bonus avrebbe un po di batteria). Ma non e' il caso dei cellulari oggi: troppo sottili e tropppppppisimi pixel, ovvero, centriche e conseguente bassa qualita'

ma sei italiano?
Nel video usa un treppide..
L'unica foto fatta con l'effetto dell'acqua mossa e' al minuto 1.31 che e' quella fatta con il treppiede.

Ma c'e' pure scritto sotto ......

Tip #1: Choose the right composition. Something like shooting with water lapping over rocks or logs in a riverbed creates a more appealing image.
Tip #2: Set a tripod since camera needs to be stable
Tip #3: Pay attention to time control. Insufficient exposure reduces the silky effect while over exposure results in a cluttered image. Practice makes perfect.

Ma sono tipologie di foto che facevo io anni fa con le compatte scrause.

Quando pigia lo shutter sul treppiede e questo si muove 2 cm la foto e' morta. Per me il video e' terminato.

una compatta scrausa, come dicevo sopra, stira un cellulare a morte se non usa sensori da cellulare.

Comunque se tu pensi che l'omeopatica curi e i cellulari facciano foto chi sono io per negarti questa illusione.
Se cerchi di convincermi di cose tecnicamente impossibili e di video fake fatti da marchi improbabili, beh, cercati qualcuno di meno preparato che magari non ha costruito obbiettivi e macchine fotografiche, che non ha modificato, riparato e progettato le sua attrezzature.
La mia prima macchina fotografica digitale era di 64*64 pixel ad un bit elaborata con un C64.
non per tirarmela ma qualcosina-ina penso di averla imparata.

Si però volevo essere io il primo a darli il bentornato !

Per il resto, mi spiace solo per il Povero Admin di questo sito che deve ogni volta leggersi la mail che gli mando su privacy_chiocciola_hwupgrade dove gli chiedo cortesemente di cancellare i miei messaggi.


Giusto per demistificare la fanfaronata, vi è una certa differenza tra i messaggi cancellati dietro regolare richiesta dell'utente-autore e quelli brasati via dal database dallo staff in seguito all'ennesimo ban. Come si dice, le bugie hanno le gambe corte.

che melodramma.

ora scusami ma devo mandare un tweet a trump per chiedergli di accettare le mie dimissioni dalla vice-presidenza. poi torno e metto tutto su postimg, giuro.

quel tanto che basta a replicare con tanto di insulti, non poco direi.

https://s26.postimg.org/6gwp92nwp/forum.jpg

Mi sembra di sentir parlare Lampetto, quando mi da del ballista perché vado in montagna, in Mountain bike, faccio le maratone, riparo orologi, sono un fotografo, etc etc. Quando poi gli spiattello in faccia la realtà, si rende conto di quanto sia un d*******te e allora non può fare a meno di venirmi a cercare ancora, e ancora, con più ferocia e invidia...:asd:
Anche per te naturalmente vale la stessa cosa detta a gd350turbo: posso iscrivermi altre 300 volte a questo forum ed essere bannato sempre per lo stesso motivo, che a te e agli altri 2 d*****nti non avrò mai nulla da dire.
Su 500000 iscritti, ci sta che ti stia sui coglioni qualcuno...io di certo non lo vado a cercare apposta ogni volta.

Boh, mi piacerebbe sapere cosa c'entro io...

Guarda che il video non e' la rappresentazione scientifica della realta vera dei suoi gesti reali che ha fatto davvero i quali poi hanno determinato la foto. .


In pratica per giustificare foto improbabili, ovvero che si possono fare ma sarebbero inutilmente complicate come montare una pila di 12 filtri ND con la colla a caldo e incollare il telefono sul treppiede, ti mi mostri un video dove simulano ma non ci riescono?

Figo.

Io la smetto qui, mi sento ridicolo a parlare con uno che non capisce di fotografia.

Mostra a tutti il tuo pe.. phone mentre dici di fare una fono mentre urli il prezzo e il numero di pixel.
mi sono veramente rotto.
FINE