Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/le-profezie-di-bill-gates-sulla-tecnologia-che-si-sono-avverate-negli-anni_70194.html

L'ex CEO di Microsoft è stato al centro della cronaca negli ultimi tempi per aver apertamente anticipato oltre 20 anni fa molte delle tecnologie che oggi sono all'ordine del giorno. Una visione di anticipo che lascia senza parola.

Click sul link per visualizzare la notizia.

se avesse portato maglioncini a dolce vita il mondo avrebbe avuto di lui un'opinione piu migliore assai....

come mai, sapendo tutto questo, non ha fatto nulla in questi settori ?...

come mai, sapendo tutto questo, non ha fatto nulla in questi settori ?...

Beh, ci hanno provato e ci riproveranno con gli smartphone; per le pubblicità hanno Bing e Cortana; hanno i loro blog/forum per i loro servizi; hanno Linkedin; hanno Skype; Windows può girare su ARM e in versioni ad hoc anche su soluzioni molto piccole. Insomma, in questi settori qualcosa hanno fatto anche loro..

come mai, sapendo tutto questo, non ha fatto nulla in questi settori ?...mi pare che Windows 10 IoT non sia proprio "estraneo" al mondo IoT.
Hanno detto che i social sarebber serviti per trovare lavoro e cercare personale, ed eccoti LinkedIn.
Windows Phone, per quanto poco successo abbia attualmente, girava esattamente su quei "dispositivi piccoli ma capaci di far leggere le notizie o magari prenotare un volo" (ah no, prenotare i voli no, con ogni probabilità l'app di $nome_compagnia_aerea_a_caso sullo store di Microsoft manca).
E sì, per quanto sembri strano pure Microsoft è brutta e cattiva e guadagna anche con la pubblicità (magari anche monetizzando i risultati delle ricerche su Bing).

Insomma, un po' di cose le hanno fatte eh... :asd:

E comunque sì, anche Gates a suo modo era (è, fortunatamente, e si spera ancora per molto) un visionario.

Un vero Nostradamus: "640k ought to be enough for anybody"

Un vero Nostradamus: "640k ought to be enough for anybody"Vedo, e rilancio:
“The subscription model of buying music is bankrupt.”
Steve Jobs (2003)

Come vedi, prima o poi anche i più grandi (e sì, considero sia Gates che Jobs dei grandi nel loro campo) sbagliano.

Bill Gates è stato forse la persona più famosa/autorevole a NON credere nel web. Non credeva in interenet e nella sua diffusione attuale, lo ha detto più e più volte.

Credo che questo bilanci qualsiasi cosa d'altro possa aver "predetto"...

Un vero Nostradamus: "640k ought to be enough for anybody"

640k erano sufficienti allora per tutti in quanto i costi non erano alla portata di tutti, un mega di memoria era un costo notevole che pochi potevano sostenere.
Visto che è stato colui che ha messo un PC in casa a tutti con soli 640K direi di si, ha avuto ragione...
in ogni caso con quella affermazione parlava del presente e del futuro prossimo anni 80-90, non del 2017...

BSOD per tutti

640k erano sufficienti allora per tutti in quanto i costi erano non alla portata di tutti

Quella frase, se la ha detta, la ha detta nel 1981 all' epoca i microcomputer avavano da 2 a 16k" e supportarne di default 640k (ma alla fine con barbatrucchi anche 1M) era quaranta volte il microcomputer medio!

Bill Gates è stato forse la persona più famosa/autorevole a NON credere nel web. Non credeva in interenet e nella sua diffusione attuale, lo ha detto più e più volte.

Credo che questo bilanci qualsiasi cosa d'altro possa aver "predetto"...

esatto... questo mica lo dice l'articolo...
non ha mai creduto nel web "anarchico".. o ha fatto finta di non crederci, ma comunque la mancanza del protocollo TCP-IP, installato di default, su windows 3.1, NT 3, NT 4, 95 e 98 (non SE), trovando al suo posto una fantomatica Microsozz Network (dove dovevi associare una carta di credito per poter ricevere dati :asd: ), faceva ben capire la "lungimiranza" di zio Bill sull'argomento "internet free for everybody"...
gli è andata male :sofico:

una fantomatica Microsozz Network (dove dovevi associare una carta di credito per poter ricevere dati :asd: ), faceva ben capire la "lungimiranza" di zio Bill sull'argomento "internet free for everybody"...
gli è andata male :sofico:Cosa intendi per "free"? Libero, oppure gratis?
All'inizio del post parli di Internet "anarchico" (quindi immagino "libero") mentre poi parli di carte di credito per ricevere dati (quindi passi a parlare di "gratuito").

So che non è colpa nostra se con "free" si intendono entrambe le cose, ma... Non capisco il senso del post. :asd:

BSOD per tutti"That must be why we're not shipping Windows 98 yet."

Ancora rido. :asd:

rimane il fatto che, nel bene o nel male, zio Bill e la sua M$ hanno permesso la reale evoluzione dell'informatica.
avrà fatto scelte sbagliate, impopolari e losche, però è lui che è riuscito a portare veramente un PC in ogni casa e in ogni ufficio.
a livello marchettaro stava un passo indietro rispetto al tizio della mela e forse era molto meno visionario, ma alla fin fine i numeri gli danno ragione.
forse quando morirà anche lui avrà la sua faccia stampata su una maglietta e fiaccolate di gente in lacrime che manco gli fosse morta la nonna...

Cosa intendi per "free"? Libero, oppure gratis?
All'inizio del post parli di Internet "anarchico" (quindi immagino "libero") mentre poi parli di carte di credito per ricevere dati (quindi passi a parlare di "gratuito").

So che non è colpa nostra se con "free" si intendono entrambe le cose, ma... Non capisco il senso del post. :asd:

windows non implementava di default lo stack tcp-ip...lo dovevi installare a parte come oggi installi a parte il media center :sbonk:
se provavi a connetterti al web (e il browser c'era!) dovevi passare per il "loro" protocollo, che non era gratis... ed ovviamente essendo loro, potevano applicare filtri, dirottare pubblicità, insomma eliminare la navigazione "anarchica" (vado dove mi pare, non dove la rete microsoft mi dirotta) come la conosciamo da sempre..

è stato un tentativo velleitario, ma reiterato, di wrappare il protocollo alla base di internet con le loro "specifiche" (ossia i dollari) :asd:

rimane il fatto che, nel bene o nel male, zio Bill e la sua M$ hanno permesso la reale evoluzione dell'informatica.
avrà fatto scelte sbagliate, impopolari e losche, però è lui che è riuscito a portare veramente un PC in ogni casa e in ogni ufficio.
a livello marchettaro stava un passo indietro rispetto al tizio della mela e forse era molto meno visionario, ma alla fin fine i numeri gli danno ragione.
forse quando morirà anche lui avrà la sua faccia stampata su una maglietta e fiaccolate di gente in lacrime che manco gli fosse morta la nonna...

boh, secondo me chi ha portato il pc in ogni casa è stata Intel, con i suoi pc clonabili aggratise fino dagli anni 80..
zio Bill è stato quello che, sfruttando bene l'onda commerciale dell'hw (s)venduto a 2 spicci, ci ha messo sopra i propri OS.. ma se non fosse stato lui, sarebbe stato BeOS, AmigaOS, o forse addirittura Linux.. chi lo sa..

sicuramente la standardizzazione dell'interfaccia, la creazione di una suite Office a prova di utonto (latex era inutilizzabile per la massa utontica),
accordi con il 90% dei produttori hw per poter scriverne i drivers hanno contato nella diffusione del loro software.. ma i pc secondo me si sarebbero diffusi lo stesso, poichè gia negli anni 80 Commodore prima, Olivetti dopo gia vendevano milioni di pc a ogni utente del mondo..

boh, secondo me chi ha portato il pc in ogni casa è stata Intel, con i suoi pc clonabili aggratise fino dagli anni 80..
zio Bill è stato quello che, sfruttando bene l'onda commerciale dell'hw (s)venduto a 2 spicci, ci ha messo sopra i propri OS.. ma se non fosse stato lui, sarebbe stato BeOS, AmigaOS, o forse addirittura Linux.. chi lo sa..

sicuramente la standardizzazione dell'interfaccia, la creazione di una suite Office a prova di utonto (latex era inutilizzabile per la massa utontica),
accordi con il 90% dei produttori hw per poter scriverne i drivers hanno contato nella diffusione del loro software.. ma i pc secondo me si sarebbero diffusi lo stesso, poichè gia negli anni 80 Commodore prima, Olivetti dopo gia vendevano milioni di pc a ogni utente del mondo..

Ma che discorso è?

Come dire... Marconi, Einstein, Gauss, Leonardo... è gente qualunque, tanto le loro scoperte le avrebbero comunque fatte qualcun altro prima o poi...

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

Ma che discorso è?

Come dire... Marconi, Einstein, Gauss, Leonardo... è gente qualunque, tanto le loro scoperte le avrebbero comunque fatte qualcun altro prima o poi...

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

il discoro è validissimo invece... Commodore e Olivetti agivano ben prima del boom di windows (ms-dos)...
lo stesso Olivetti ps1 girava col pc-dos che poi fu licenziato a MS e divenne MS-dos.. ma questo accadeva a fine anni 80-inizio anni 90...

quello che voglio dire è che l'hw ha trainato il software, non il contrario, poichè si era già creata nel mercato l'esigenza del pc domestico, vuoi per i giochi, oppure per la piccola contabilità...
oppure il commodore 64 montava windows? :asd:

Ma che discorso è?

Come dire... Marconi, Einstein, Gauss, Leonardo... è gente qualunque, tanto le loro scoperte le avrebbero comunque fatte qualcun altro prima o poi...

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:Quello che dice lui però è un'altra cosa, e non mi sento di dargli torto.

I tempi erano maturi: l'hardware per entrare in massa nelle case già c'era. Serviva un software per i PC IBM (da cui poi sond erivati tutti gli "IBM compatibili"), e in questo Microsoft è stata brava a "imporsi" come standard grazie anche alla "richiesta" di IBM che coinvolse Gates per trovare qualcosa che "sostituisse" CP/M (se non ricordo male): se IBM non si fosse rivolta a Gates, non sarebbe stato adottato DOS ma sarebbe stato qualcosa d'altro.

Quello che dice lui però è un'altra cosa, e non mi sento di dargli torto.

I tempi erano maturi: l'hardware per entrare in massa nelle case già c'era. Serviva un software, e in questo Microsoft è stata brava a "imporsi" come standard (grazie anche alla "richiesta" di IBM che coinvolse Gates per trovare qualcosa che "sostituisse" CP/M se non ricordo male): se IBM non si fosse rivolta a Gates, non sarebbe stato adottato DOS ma sarebbe stato qualcosa d'altro.

esattamente :cool:

Ma che discorso è?

Come dire... Marconi, Einstein, Gauss, Leonardo... è gente qualunque, tanto le loro scoperte le avrebbero comunque fatte qualcun altro prima o poi...

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:

ora, non confondiamo la merda col cioccolato per favore!

i succitati erano geni si, ma han studiato e si son fatti un paruolo tanto in ricerca ricerca ricerca and repeat. (tanto che gran parte non furono certo miliardari o quantomeno nella top100 dei piu ricchi al mondo)

zio bill cacello ha soltanto copiato un OS (Dos) e fatto ottimi accordi commerciali con IBM, Intel e altri produttori per far diventare MS-Dos uno standard
dopo ha avuto l'intuizione dell'interfaccia grafica (anche se li non si sa quanta farina del suo sacco ci sia, si dice anche che avesse visto un Apple in fase embrionale di GUI) e altri accordi commerciali ottimi con W3.1, da li una serie di "buoni successi" come Office e Windows, anche se ribadisco, il tutto legato ad uno standard commerciale alla base (come oggi con i vari Play/App store)

ergo, come Jobs**, è un grande stratega commerciale, capì di essere nel posto giusto al momento giusto per far esplodere "un pc in ogni casa"
bravo, sicuramente bravo e molto sul pezzo, se ne intende di tecnologia

però come si vede dai commenti sopra e dall'articolo, non basta avere le intuizioni (e nel suo caso i mezzi pure) di "visionare" su Linkedin&FB.... per farlo e farlo in modo convincente è tutta un altra storia. a volte pure il brand puo diventare scomodo, IMHO facebook l'avesse inventata M$ non se lo sarebbe filato nessuno

**che se vogliamo dirla tutta, Jobs è riuscito a ficcarlo in ogni tasca il pc...

ora, non confondiamo la merda col cioccolato per favore!

i succitati erano geni si, ma han studiato e si son fatti un paruolo tanto in ricerca ricerca ricerca and repeat. (tanto che gran parte non furono certo miliardari o quantomeno nella top100 dei piu ricchi al mondo)

zio bill cacello ha soltanto copiato un OS (Dos) e fatto ottimi accordi commerciali con IBM, Intel e altri produttori per far diventare MS-Dos uno standard
dopo ha avuto l'intuizione dell'interfaccia grafica (anche se li non si sa quanta farina del suo sacco ci sia, si dice anche che avesse visto un Apple in fase embrionale di GUI) e altri accordi commerciali ottimi con W3.1, da li una serie di "buoni successi" come Office e Windows, anche se ribadisco, il tutto legato ad uno standard commerciale alla base (come oggi con i vari Play/App store)

ergo, come Jobs**, è un grande stratega commerciale, capì di essere nel posto giusto al momento giusto per far esplodere "un pc in ogni casa"
bravo, sicuramente bravo e molto sul pezzo, se ne intende di tecnologia

però come si vede dai commenti sopra e dall'articolo, non basta avere le intuizioni (e nel suo caso i mezzi pure) di "visionare" su Linkedin&FB.... per farlo e farlo in modo convincente è tutta un altra storia. a volte pure il brand puo diventare scomodo, IMHO facebook l'avesse inventata M$ non se lo sarebbe filato nessuno

**che se vogliamo dirla tutta, Jobs è riuscito a ficcarlo in ogni tasca il pc...


mi sa che non conosci molto bene l'informatica :P
senza zio bill l'informatica non avrebbe mai decollato per una sua piccola invenzione : le licenze software questo ha lanciato il mondo dei pc
l'os è sempre stato un veicolo per guadagnare con le licenze dei software
jobs non ha portato il pc in tasca dato che c'erano già dispositivi mobile lui semplicemente è riuscito a fare il lavaggio del cervello alle persone

il capo di Microsoft dichiarava apertamente come gli utenti in un futuro prossimo avrebbero potuto facilmente collegare i propri dispositivi in modo intelligente [citation needed] (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed) ossia in modo da potersi scambiare informazioni e soprattutto migliorare la loro utilità [citation needed] (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed)

:p

boh, secondo me chi ha portato il pc in ogni casa è stata Intel, con i suoi pc clonabili aggratise fino dagli anni 80..
zio Bill è stato quello che, sfruttando bene l'onda commerciale dell'hw (s)venduto a 2 spicci, ci ha messo sopra i propri OS.. ma se non fosse stato lui, sarebbe stato BeOS, AmigaOS, o forse addirittura Linux.. chi lo sa..

sicuramente la standardizzazione dell'interfaccia, la creazione di una suite Office a prova di utonto (latex era inutilizzabile per la massa utontica),
accordi con il 90% dei produttori hw per poter scriverne i drivers hanno contato nella diffusione del loro software.. ma i pc secondo me si sarebbero diffusi lo stesso, poichè gia negli anni 80 Commodore prima, Olivetti dopo gia vendevano milioni di pc a ogni utente del mondo..

La prima mossa l'ha fatta IBM non Intel, ancora oggi si chiamano come allora PC, personal computer.
Bill Gates era una mente giovane che aveva capito benissimo cosa serviva per diffondere il PC in tutte le case, non l'aveva capito l'Elefantiaca IBM con i suoi prezzi fuori portata, i metodi da impresa statale, la poca lungimiranza e il credersi ancora elitari con apparecchi adatti a chi porta il camice bianco...
Bassi costi, standard de facto, concorrenza tra costruttori diversi hanno lanciato un settore un tempo adatto a pochi...e lui si è inserito facendo convivere nel suo sistema operativo apparecchi diversi e periferiche diverse...
anche a costo di bsod e problemi... BINGO.

Oggi Bill Gates fa tutt'altro, ma ha lasciato in eredità un'azienda che averla in Italia avremmo un 5% di PIL in più.. esticazzi..
Poi con il senno del poi siamo tutti fenomeni...

Ragazzi mi fate sentire vecchio.
Molte delle cose dell'articolo sono previsioni che chiunque in quel periodo poteva fare.
I palmari sono dei primi anni 90 idem le agende elettroniche cioè gli antesignani dello smartphone.
La wi-fi proprio nel 99 prendeva piede (quantomeno negli ibook della apple).
Esistevano già i forum tematici, i portali avevano le prime forme di social network dove la chat e/o forum la faceva da padrone.
Negli stessi anni ci fù la rivoluzione dei personal computer in ambito multimediale la potenza computazionale permetteva di gestire flussi video che fino ad allora avevano bisogno di hdw costoso e le fotocamere digitali presero piede.
Insomma il genio di gates quantomeno in informatica non si vide negli anni 90.

La prima mossa l'ha fatta IBM non Intel, ancora oggi si chiamano come allora PC, personal computer.
Bill Gates era una mente giovane che aveva capito benissimo cosa serviva per diffondere il PC in tutte le case, non l'aveva capito l'Elefantiaca IBM con i suoi prezzi fuori portata, i metodi da impresa statale, la poca lungimiranza e il credersi ancora elitari con apparecchi adatti a chi porta il camice bianco...
Bassi costi, standard de facto, concorrenza tra costruttori diversi hanno lanciato un settore un tempo adatto a pochi...e lui si è inserito facendo convivere nel suo sistema operativo apparecchi diversi e periferiche diverse...
anche a costo di bsod e problemi... BINGO.

Oggi Bill Gates fa tutt'altro, ma ha lasciato in eredità un'azienda che averla in Italia avremmo un 5% di PIL in più.. esticazzi..
Poi con il senno del poi siamo tutti fenomeni...
Mi sà che sei giovane.
il nome pc era già usato per riferirsi all'apple2 e similari (è difficile da credere ma il target dell'apple un tempo era diverso) ibm lo applico come nome di un computer proprio per indicarne il target (era economico e pensato per il singolo utente).
Per il motivo su citato si ripiego su hdw standard.
la genialità di bill gates fu quella di capire che il software poteva essere un business PUNTO
Tanto è vero che quello che diventerà MSdos (esistevano altri dos ) lo acquistò per pochi dollari e non fù sviluppato da ms.
PS: penso che lampetto ha ragione. Nel campo dei sistemi operativi non mi viene in mente nessuna innovazione apportata da microsoft(negli anni 80/90) in tutta sincerità penso che il suo successo fù dovuto alle licenze pirata e al fatto che il pc ibm fosse clonabile da aziende asiatiche che ne abbatterono i prezzi.

in tutta sincerità penso che il suo successo fù dovuto alle licenze pirataBeh magari questa affermazione non è vera per Windows, ma è quasi certamente vera per Office. Office è diventato lo standard de facto perché il più utilizzato, ed è stato a lungo il più utilizzato grazie alle installazioni "allegre". Ovviamente Microsoft ha spesso chiuso un occhio (a volte anche due, a volte bendandosi stile mosca cieca) sulla questione licenze, perché tutto sommato in prospettiva era più conveniente che Office fosse diffuso, rispetto al fatto che fosse licenziato regolarmente.

Mi sà che sei giovane.

Magari...:D

il nome pc era già usato per riferirsi all'apple2 e similari (è difficile da credere ma il target dell'apple un tempo era diverso) ibm lo applico come nome di un computer proprio per indicarne il target (era economico e pensato per il singolo utente).
Per il motivo su citato si ripiego su hdw standard.
la genialità di bill gates fu quella di capire che il software poteva essere un business PUNTO


Era un businnes è lo ha capito, e il Qdos acquistato dalla Seattle Computer per 50.000 dollari era un embrione di quello che sarebbe diventato MS-DOS da li a poco, la vera novità è stata che la diffusione di MS-DOS fu talmente vasta che divenne uno standard di fatto in un mondo di macchine incompatibili. Il design reference era il Personal Computer IBM e i loro cloni, tutti funzionanti con MS-DOS. A tal punto che IBM si stancò di essere sorpassata dai cloni Asiatici e interni agli USA e studiò il PS/2 con la famosa MCA (Micro Channel Architecture) propietario e bloccato, boicottato da tutti gli altri costruttori tanto che si crearono 2 linee, ormai IBM aveva perso la battaglia.

Tanto è vero che quello che diventerà MSdos (esistevano altri dos ) lo acquistò per pochi dollari e non fù sviluppato da ms.

Il Qdos fu pagato 50.000 dollari, che per l'epoca non erano bruscolini, anche perché Microsoft era di Bill Gates, Paul Allen e tre dipendenti...5 in tutto
Ma lo sviluppo di quel sistema operativo fu portato avanti dall'allora appena nata Microsoft Inc. con le poche risorse che disponevano all'inizio...

PS: penso che lampetto ha ragione. Nel campo dei sistemi operativi non mi viene in mente nessuna innovazione apportata da microsoft(negli anni 80/90) in tutta sincerità penso che il suo successo fù dovuto alle licenze pirata e al fatto che il pc ibm fosse clonabile da aziende asiatiche che ne abbatterono i prezzi.

Non c'era bisogno di innovazione profonda, la più grande innovazione fu quella di creare un Sistema operativo standard e farlo crescere nel tempo rendendo le macchine intercambiabili e compatibili. e non erano solo gli asiatici a produrre PC compatibili, ma anche Americane, (Acorn, Hewlet Packard, Osborne.. ecc... Italiane (OLIVETTI M20 M24 M28) Giapponesi... che ricordi ragazzi :D

Ok per office che era l'applicazione piú utilizzata e che da li a poco non fu più sviluppata per altri sys. Piú o meno diciamo le stesse cose solo sullo standard non sono d'accordo. Il pc ibm diventò standard perché non avendo software proprietario poteva essere replicato senza che IBM potesse farci nulla. Non perchè i componenti o altro fossero standard. Se IBM avesse Comprato la licenza esclusiva del MS dos pur utilizzando componenti commerciali non l'avrebbero potuto clonare.

Aspé, faccio anche io delle profezie:
Nei prossimi anni la connessione software tra le persone migrerà direttamente in uno stato inside body,
Iperconnessioni neurali impiantate.
L'esperienza umana si trasformerà in uno stato trascendentale, l'energia la prenderemo direttamente dalle stelle, non esisterà più il lavoro, conquisteremo nuovi pianeti, inventeremo nuove armi... Etc...

probabilmente, anche se in effetti col senno di poi buoni tutti, se il pesce grosso ibm non fosse stato pescato da ms, lo avrebbe fatto la digital, che col suo cp/m già contava su un discreto 'ecosistema'.

il punto era che al tempo la parte 'os' non era minimamente considerata, e da padrone la facevano gli 'hardwareristi'. spesso l'os era semplicemente un'estensione della macchina solo per farla più o meno funzionare. erano per l'appunto altri tempi

in definitiva si può dire che quello che è venuto dopo sia stato più un caso che altro, pur non volendo sminuire la capacita di fiutare l'affare prima degli altri, sempre stata la caratteristica principale di gates.

nb in risposta a cose lette qui e li: la acorn era inglese (e non faceva pc-cloni, se non altro prima del passaggio di mano). la cito perchè, a posteriori, si potrebbe dire che fu una delle aziende più di successo, dal punto vista dell'influenza e fino ai giorni nostri. quest'ultima parte forse è quella meno ot...

l'energia la prenderemo direttamente dalle stelleOhibò, questa sì che è una novità: l'energia solare, come abbiamo fatto a non pensarci mai prima d'ora? :sofico:

come mai, sapendo tutto questo, non ha fatto nulla in questi settori ?...

è dal 2008 che non dirige più la MS e già negli ultimi anni di gestione si dedicava esclusivamente alla sua fondazione. Praticamente sarà dal principio del 2000 che MS è in mano ad altri. Direi che fino ad allora la sua società è stata leader mondiale nel campo dell'informatica, praticamente senza concorrente alcuno.

Secondo me non ha predetto una beata fava... Il sig.Gates non ha mai brillato per innovazione. Ha solo avuto un sacco di c#!o ed è riuscito a far valere sul mercato le sue scelte, ma non certo innovazioni. Da quel punto di vista è sempre stato perennemente secondo (se non terzo). Diciamo che si è prodigato a sviluppare idee di altri. Il primo smartphone (escludendo Newton del '93 che poteva fare solo trasmissione dati via modem) è Simon di IBM presentato nel '92 al COMDEX. E sempre al COMDEX di IoT si parlava già nel '95, solo che allora lo si chiamava NRAC (Net Remote Access & Control). Si aveva qualche idea di cosa si poteva fare, ma di preciso non ancora come, o perlomeno non ancora in maniera efficace. A mio modesto parere questo studente Americano avrebbe bisogno di ripassare un po' di storia contemporanea. Probabilmente se gli chiedono di Turing dirà che è una versione di BMW scritto senza la o...

come mai, sapendo tutto questo, non ha fatto nulla in questi settori ?...

Qualcosa ha fatto ma è stato battuto da altri. A differenza di Steve Jobs Gates è un _vero_ nerd, non un uomo di marketing

Oggi Bill Gates fa tutt'altro, ma ha lasciato in eredità un'azienda che averla in Italia avremmo un 5% di PIL in più.. esticazzi..
Poi con il senno del poi siamo tutti fenomeni...

quando zio bill cercava di fare le scarpe ad Intel noi avevamo Olivetti..
che all'epoca era il top dei PC nel mondo..
quindi avevamo la possibilità di avere il 5%, ma non è bastata... :asd:

Ohibò, questa sì che è una novità: l'energia solare, come abbiamo fatto a non pensarci mai prima d'ora? :sofico:

:rotfl:

ne ho lette di fregnacce... ma questa... :asd:

è storia, IBM e Olivetti hanno tracciato la strada e aperto le danze, MS si è solo presentata con un SW clonato da PC-DOS..

non so perchè la rifiuti, ma è la storia :read:

In realtà nei pc piú olivetti che IBM (pc come personal computer e non come computer)

Per quanto riguarda l'olivetti tralasciando i computer allora piazzava le macchine da scrivere in tutto il mondo.

In realtà nei pc piú olivetti che IBM (pc come personal computer e non come computer)

eh ma i fanboys (non pagati :asd: ) si sentono spiazzati..pensano che il pc sia nato con windozz :sbonk:

eh ma i fanboys (non pagati :asd: ) si sentono spiazzati..pensano che il pc sia nato con windozz :sbonk:

È veramente difficile prenderti sul serio, ci ho provato ma getto la spugna, mi sembra di parlare con sbirulino..

È veramente difficile prenderti sul serio, ci ho provato ma getto la spugna, mi sembra di parlare con sbirulino..

se non vuoi prendere sul serio me, fallo coi libri di storia...
quelli che sto citando dall'inizio :asd:

come mai, sapendo tutto questo, non ha fatto nulla in questi settori ?...
condivido.

non mi sembrano profezie così pazzesche, ma semplice proiezione in avanti di tecnologia bene o male già esistente. E' vero che col senno di poi è facile dirlo, ma se immagini che il web acceleri, gli apparati si miniaturizzino ed aumentino di capacità elaborativa...

quello che mi sembra manchi nelle "profezie" (e peraltro non così difficile da immaginare) è l'autoproduzione dei contenuti da parte degli utenti (da wikipedia in poi).

quando zio bill cercava di fare le scarpe ad Intel noi avevamo Olivetti..
che all'epoca era il top dei PC nel mondo..
quindi avevamo la possibilità di avere il 5%, ma non è bastata... :asd:

olivetti era in concorrenza con ibm dato che vendeva i pc completi
poi il fallimento è figlio di scelte manageriali sbagliate e visione del futuro errate quindi senza manager all'altezza le aziende fallisco anche se hai il miglior prodotto sul mercato

se non vuoi prendere sul serio me, fallo coi libri di storia...
quelli che sto citando dall'inizio :asd:

I libi di storia...
Hai una visione molto distorta della storia secondo il mio punto di vista, fortunatamente la storia passata è li a disposizione di tutti, l'importante è non dargli una lettura parziale o ideologica, ma attenersi ai fatti.

Impresa disperata...

olivetti era in concorrenza con ibm dato che vendeva i pc completi
poi il fallimento è figlio di scelte manageriali sbagliate e visione del futuro errate quindi senza manager all'altezza le aziende fallisco anche se hai il miglior prodotto sul mercato

Veramente il principal business di IBM erano le macchine proprietarie (che non usavano msdos).
La nascita dei pc IBM-compatibili fu dovuto essenzialmente al fatto che ibm credeva ( a torto) che il pc sarebbe rimasto relegato al solo ambito lavorativo, che non avrebbe mai avuto un esplosione della propria capacità elaborativa, e sopratutto che avrebbe dovuto essere poco più di un client capace di interfacciarsi ai propri sistemi.
Sappiamo però che la richiesta fu alta, che i prezzi si abbassarono ( a causa dell'economie di scala) e che intel investi molti dei suoi alti utili in ricerca e sviluppo minando la capacità delle cpu pro ( ppc, alpha, ecc) con potenze elaborative paragonabili ad un costo molto più basso ( anche se il colpo finale lo ha dato win NT essendo di fatto ms-dos e win9x poco più di un giocattolo).

Veramente il principal business di IBM erano le macchine proprietarie (che non usavano msdos).
La nascita dei pc IBM-compatibili fu dovuto essenzialmente al fatto che ibm credeva ( a torto) che il pc sarebbe rimasto relegato al solo ambito lavorativo, che non avrebbe mai avuto un esplosione della propria capacità elaborativa, e sopratutto che avrebbe dovuto essere poco più di un client capace di interfacciarsi ai propri sistemi.
Sappiamo però che la richiesta fu alta, che i prezzi si abbassarono ( a causa dell'economie di scala) e che intel investi molti dei suoi alti utili in ricerca e sviluppo minando la capacità delle cpu pro ( ppc, alpha, ecc) con potenze elaborative paragonabili ad un costo molto più basso ( anche se il colpo finale lo ha dato win NT essendo di fatto ms-dos e win9x poco più di un giocattolo).

la concorrenza ibm olivetti è nata con i processori x86 dato che olivetti non mi pare abbia mai fatto mainframe come li faceva ibm
nemmeno in olivetti pensavano che il pc fosse un prodotto di successo difatti oltre all'M24 ( il mio primo pc ) non ha fatto nessun altro desktop di successo poi non so se all'estero abbiamo venduto pc x86

la concorrenza ibm olivetti è nata con i processori x86 dato che olivetti non mi pare abbia mai fatto mainframe come li faceva ibm
nemmeno in olivetti pensavano che il pc fosse un prodotto di successo difatti oltre all'M24 ( il mio primo pc ) non ha fatto nessun altro desktop di successo poi non so se all'estero abbiamo venduto pc x86

La concorrenza IBM-Olivetti è nata molto prima:
https://it.wikipedia.org/wiki/Olivetti_Elea

esatto... questo mica lo dice l'articolo...
non ha mai creduto nel web "anarchico".. o ha fatto finta di non crederci, ma comunque la mancanza del protocollo TCP-IP, installato di default, su windows 3.1, NT 3, NT 4, 95 e 98 (non SE), trovando al suo posto una fantomatica Microsozz Network (dove dovevi associare una carta di credito per poter ricevere dati :asd: ), faceva ben capire la "lungimiranza" di zio Bill sull'argomento "internet free for everybody"...
gli è andata male :sofico:

Questa cosa lascia il tempo che trova in un epoca in cui nessuno sapeva neanche cosa fosse Internet, se non in qualche laboratorio.

In Windows 3.11 for Workgroups era si opzionale, ma in Windows NT 3.1 c'era (era pensato per le reti!), Windows 95 Service Release 1 ce l'aveva, così come Windows 98.

https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_98#Networking_enhancements

Ciò comunque non toglie che Windows sia ad oggi nel 90% dei PC desktop. Volenti o nolenti questo è un dato di fatto.

I libi di storia...
Hai una visione molto distorta della storia secondo il mio punto di vista, fortunatamente la storia passata è li a disposizione di tutti, l'importante è non dargli una lettura parziale o ideologica, ma attenersi ai fatti.

Impresa disperata...

i fatti sono quelli illustrati, IBM ha portato i pc dentro ogni casa, gia con PC-DOS :read:

Questa cosa lascia il tempo che trova in un epoca in cui nessuno sapeva neanche cosa fosse Internet, se non in qualche laboratorio.

In Windows 3.11 for Workgroups era si opzionale, ma in Windows NT 3.1 c'era (era pensato per le reti!), Windows 95 Service Release 1 ce l'aveva, così come Windows 98.

https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_98#Networking_enhancements

Ciò comunque non toglie che Windows sia ad oggi nel 90% dei PC desktop. Volenti o nolenti questo è un dato di fatto.
il 90% di un settore ormai morto da un punto di vista consumer..
puoi essere leader nella produzione di dirigibili, ma se ormai ci sono gli aerei..

per il discorso MS network, se come dici internet non ce l'aveva nessuno (falso) come mai allora windows era fornito di browser? :asd:
il tcp-ip era già standard da 20 anni.. alla base delle comunicazioni tra apparati non connessi a stella o in serie..
e cmq, windows 95 e 98 lo hanno introdotto con la SR1 e la Second edition..
nelle versioni vanilla c'era ma non era installato di default..
in NT4 ricordo bene che NON era installato di default :read:

il 90% di un settore ormai morto da un punto di vista consumer..
puoi essere leader nella produzione di dirigibili, ma se ormai ci sono gli aerei..


Certo, Android ha l'80% del mercato mobile. Non a caso è considerato il "Windows" del settore.

Nel bene e nel male :asd:


per il discorso MS network, se come dici internet non ce l'aveva nessuno (falso) come mai allora windows era fornito di browser? :asd:

il tcp-ip era già standard da 20 anni.. alla base delle comunicazioni tra apparati non connessi a stella o in serie..

e cmq, windows 95 e 98 lo hanno introdotto con la SR1 e la Second edition..
nelle versioni vanilla c'era ma non era installato di default..
in NT4 ricordo bene che NON era installato di default :read:

Le prime versioni standard di TCP/IP sono del 1982.
Il primo browser web (Tim Barners Lee) risale al 1990/91. Mosaic è del 1993.

La prima versione di Windows che supporta TCP/IP (seppur con un pacchetto esterno) è Windows 3.11 for Workgroups (Novembre 1993).

Windows NT3.1 è del 1993 (supporta TCP/IP seppur in maniera incompleta).

Windows NT3.5 è del 1994 e supporta pienamente TCP/IP.

La prima versione di Windows 95 (1995) non integrava IE (e non integrava TCP/IP).

Windows 95 SR1 (1996) è la prima versione che integra Internet Explorer, e anche TCP/IP.

HTTP v1.0 è del 1996.

Direi che ci siamo come tempistiche, considerato che Windows è nato per un mercato consumer ed Internet non si è diffuso globalmente se non prima del 1995.

Certo, Android ha l'80% del mercato mobile. Non a caso è considerato il "Windows" del settore.

Nel bene e nel male :asd:



Le prime versioni standard di TCP/IP sono del 1982.

La prima versione di Windows 95 (1995) non integrava IE (e non integrava TCP/IP).


Direi che ci siamo come tempistiche, considerato che Windows è nato per un mercato consumer ed Internet non si è diffuso globalmente se non prima del 1995.
13 anni per implementare un protocollo? me paiono anche troppi..
e comunque se non lo implementi, che ci fa microsoft network e il browser? :mbe:

se metti il browser e il protocollo "wrapper" di uno standard, come si dice dalle parti mie, "ce stai a prova'"
e a MS piaceva "provacce", a giocare cogli standard e fregarsene..
visto che hai citato l'HTTP 1.0 te lo quoto.. e aggiungo che ha provato pure a "wrappare" il TCP quando BeOS e Linux li implementavano già da anni..

quindi se vogliamo parlare delle "intuizioni" di zio bill (che ci sono state),
parliamo anche delle "cantonate", come appunto questa qui appena elencata :read: , senza bisogno di giustificarlo ad ogni costo :asd:

Certo, Android ha l'80% del mercato mobile. Non a caso è considerato il "Windows" del settore.

Nel bene e nel male :asd:



Le prime versioni standard di TCP/IP sono del 1982.
Il primo browser web (Tim Barners Lee) risale al 1990/91. Mosaic è del 1993.

La prima versione di Windows che supporta TCP/IP (seppur con un pacchetto esterno) è Windows 3.11 for Workgroups (Novembre 1993).

Windows NT3.1 è del 1993 (supporta TCP/IP seppur in maniera incompleta).

Windows NT3.5 è del 1994 e supporta pienamente TCP/IP.

La prima versione di Windows 95 (1995) non integrava IE (e non integrava TCP/IP).

Windows 95 SR1 (1996) è la prima versione che integra Internet Explorer, e anche TCP/IP.

HTTP v1.0 è del 1996.

Direi che ci siamo come tempistiche, considerato che Windows è nato per un mercato consumer ed Internet non si è diffuso globalmente se non prima del 1995.

Sbaglio o praticamente fino a tutto il 99 la faceva da padrone x-25 e ipx?

Aspé, faccio anche io delle profezie:
Nei prossimi anni la connessione software tra le persone migrerà direttamente in uno stato inside body,
Iperconnessioni neurali impiantate.
L'esperienza umana si trasformerà in uno stato trascendentale, l'energia la prenderemo direttamente dalle stelle, non esisterà più il lavoro, conquisteremo nuovi pianeti, inventeremo nuove armi... Etc...

"I vostri antenati credevano che la Terra fosse piatta, finche' Colombo non ha dimostrato che era rotonda. Dicevano che non era possibile superare la velocita' del suono, ed e' stata superata. Dicevano che la velocita' Warp non era raggiungibile, e invece..."

J.T. Kirk

Beam me up, Scotty

In realtà Bill Gates ha avuto successo per 3 cose:
MSdos ( non fatto da lui ma acquistato per 50.000 $ da un programmatore dopo avere avuto dalla IBM la sicurezza di poterlo dare in "concessione" )
Windows ( sistema operativo con un mare di problemi che ha sempre tenuto alla larga gli utilizzatori seri che preferivano software su base Unix)
Pacchetto Office: furbescamente lasciato piratare all'inizio per favorirne una enorme diffusione e creare lo standard "de facto" .doc.
Il resto sono una serie di fallimenti software ed hardware e previsioni sbagliate.
Per quello che riguarda internet all'inizio Bill lo sdegnò, lasciando crescere Netscape come browser e cercando di monopolizzare dopo, in ritardo, il mercato con MSN.
Non aveva assolutamente intuito la potenza del web.

Quello che lo nobilita è avere donato in beneficienza la maggior perte dei suoi averi, ed avere creato la fondazione Bill e Melinda Gates. Ci saranno state convenienze fiscali, ma ha permesso il completamento del programma "End Polio Now" che ha quasi eradicato la poliomielite nel mondo. Ed insieme a questo una quantità di azioni benefiche.
Inoltre ha convinto altri miliardari ( v. Warren Buffett) a donare come lui.

Forte del detto indiano: "quello che non doni andrà perduto"...

Bill Gates è stato forse la persona più famosa/autorevole a NON credere nel web. Non credeva in interenet e nella sua diffusione attuale, lo ha detto più e più volte.

Credo che questo bilanci qualsiasi cosa d'altro possa aver "predetto"...

questo perche' lui ha una visione delle cose molto diversa dal resto del mondo. diciamoci la verita'! siamo proprio sicuri che internet serve a tutti?? non credo proprio!! lui ha una visione professionale di questo mondo e secondo me ha ragione. oggi ci ritroviamo con un orda di imbecilli che sparano solo cazzate su facebook e social vari, abbiamo una sagra di selfie ogni santo attimo della giornata, vai sui forum specializzati e ti ritrovi invaso di pubblicita' che porta soldi solo nelle tasche di qualcuno, ti tracciano a piu' non posso per capire come ti muovi e quali sono i tuoi gusti solo per rifilarti quello che vogliono loro, ( e il bello e' che ti convincono ) insomma ormai internet e' un grande magazzino, dove, tutti vogliono vendere qualcosa. ha distrutto il mondo della musica e dei film, ormai tutti scaricano tutto e la qualita' dopo decenni di ricerca e sviluppo e' finita nella merda. per ogni posto di lavoro che ha creato ne ha ammazzati 10 e se vogliamo essere piu' profondi sta mettendo in crisi mezzo mondo il tutto per immettere nel mercato prodotti che tutti vogliono e a nessuno servono veramente, non e' un caso se gli unici a trarne beneficio sono i cinesi. la cosa e' strana, molto strana. ancora una volta si e' preso la strada sbagliata.

questo perche' lui ha una visione delle cose molto diversa dal resto del mondo. diciamoci la verita'! siamo proprio sicuri che internet serve a tutti?? ...
mi sembra che butti il bambino con l'acqua sporca.

mi sembra che butti il bambino con l'acqua sporca.

che vuol dire??? mai sentito prima.

che vuol dire??? mai sentito prima.
cerca. internet esiste apposta... :p

che vuol dire??? mai sentito prima.

"Buttare il bambino insieme all'acqua sporca"
ovvero dopo aver lavato il bambino, dimenticare di toglierlo dalla vasca e buttarlo via insieme all'acqua sporca
chiaramente una metafora, intende dire buttar via tutto, anche ciò che ci sarebbe di positivo in un qualcosa che presenta aspetti negativi. ;)

Veramente la battuta è questa, riferita a big bang theory.
Se puoi argomentare accetto volentieri la risposta

Il mio commento era riferito al titolo del post che identificava Bill come un visionario che aveva previsto cose che poi si sono avverate.
In realtà ha proposto degli standard che si sono affermati nel tempo, anche perché era nel posto giusto al momento giusto.
Grazie per il chiarimento.