Configurazione PC gaming max 1300€

[Tenderloin]

Salve, vorrei acquistare un pc per giocare principalmente a giochi tipo Dihonored 2, Prey, Resident Evil 7, Far Cry, Metal Gear e sportivi tipo Fifa, NBA 2k e Forza Horizon.
Nella spesa non è da includere lo schermo (ho un 24'' FHD), ssd (ho un 850 evo) e hd. Lo schermo lo cambierò più in là quindi se possibile vorrei che si possa giocare decentemente in 4k. Il budget di 1300 è inteso come spesa massima, sarei disposto anche a spendere qualcosa in meno. Grazie

[azzurro_84]

Dato che il budget di 1300 euro non include il monitor (e quindi è bello nutrito) direi che a questo punto valga la pena aspettare agosto, quando usciranno i 6 core Coffe Lake di Intel. Inutile girarci intorno: per solo gaming, i core di Intel sono la scelta su misura...

[azzurro_84]

Io comunque farei nel seguente modo quando sarà:

CPU: i7 8700K (con molta probabilità il prossimo 6 core Intel di fascia alta si chiamerà così)
Dissipatore CPU: Noctua NH-D14
Scheda madre: Asrock Z370
RAM: G Skill 2x8 GB 3200 MHz CL16
Scheda video: MSI 1070 Gaming X (dettagli medi quando passerai al 4K)
Alimentatore: EVGA Supernova G3 650 W
Case: Cooler MasterCase Pro 5

[celsius100]

Ciao
purtroppo x giocare in 4k ancora e un po presto neanche se spendi 800 euro di scheda video e sicuro che giochi a tutto x bene nei prossimi tempi
se vuoi si puo giocare a 1440p o in full-hd, la differenza sta essenzialmente nel costo sulla scheda video e del monitor
diciamo con una shceda da 300-300 euro guchi al top in full-hd, con 400 euro circa giochi molto bene a 1440p (piu aggiungici i csoti eventuali el monitor)
dicci tu su che risoluzione puntare xke con 1300 euro puoi adnare anceh oltre il full-hd ma nn in 4k, e se a questo punto nn puoi sfruttare un monitor nuovo cosi e tieni il tuo tanto vale risparmiare un po di $ e fare prettametne una configurazione da full-hd
hai esigenze particolari sul formato del case, capienza di hdd/ssd, raid, serve il wifi e cose del genere?
hai uno shop preferito da voler usare?



X azzurro
calma calma calma, nn e ancora uscita quella serie di processori, nn ne sappiamo bene le caratteristiche, ne le prestazioni o i prezzi

[Tenderloin]

Mi andrebbe bene una configurazione che possa durare nel tempo e che tenga bene anche il 1440p. Nessuna esigenza particolare su case e capienza hd/ssd che già posseggo, mi servirebbe il wifi. Per il negozio non ho preferenze particolari, basta che sia serio e affidabile e se possibile che mi facciano loro l'assemblaggio, se non si può potrei farlo anche io

[azzurro_84]

Per il 1440p la 1070 è perfetta. Userai Windows 7 o il 10?

[Tenderloin]

Per il 1440p la 1070 è perfetta. Userai Windows 7 o il 10?

windows 10

[azzurro_84]

Allora, come detto prima, se non hai fretta ti consiglio di aspettare i Coffe Lake in uscita ad agosto. Sarà sicuramente l'ennesimo sorpasso da parte di Intel (disperatamente inseguita da AMD), che ad ogni nuova uscita non si smentisce mai...

[azzurro_84]

Ultimi risultati di test, per chi avesse voglia di dimostrare il contrario:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1400/11.html

[celsius100]

se compri ora si potrebbe fare qualcosa del genere:

1 Pz - memory D4 3200 16GB C16 Corsair Ven k2 [CMK16GX4M2B3200C16R]
Euro 133.81 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - CPU AMD Ryzen 5 1600 AM4 BOX -
Euro 209 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - MB AMD AM4 MSI B350 TOMAHAWK Ryzen [7A36-002R]
Euro 100.87 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - MSI GeForce GTX 1070 Armor 8G OC, 8192 MB GDDR5X - Boost: 1746mhz -[V330-003R]
Euro 363.13 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - PSU 550W XFX P1-550B-BEFX Black Ed [P1-550B-BEFX]
Euro 75.53 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - Assemblaggio e test PC dei componenti con installazione sistema operativo
Euro 39 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - Cases Cooler Master ATX MasterBox 5, Tower-Gehäuse [MCX-B5S1-KWNN-11]
Euro 76.03 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
Totale carrello: Euro
Bonifico : 980,82 iva Comp.
shop tao-pc (scrivi computer invece della sigla pc quando lo cerchi su google)
ti avanza ancora del budget, puoi decidere se spenderlo x il monitor, x puntare ad una shceda video piu potente (fra qualche settimana ne esocno di nuove) oppure eventualmente risparmiare qualche cosa e tenerti da aprte un po di $ x andare a puntare poi al 4k

manca il wifi, bisogna vedere che router hai e quanto dista dal pc
eventuali altri accessori tipo card reader, masterizzatore dvd o bluray, dissipatore silenizoso o da overclock, ecc...

se nn compri subito invece ne possiamo riparlare, fra qualche settimana x le nuove vga, fra qualche mese x nuove cpu e schede madri

[Tenderloin]

ma secondo voi conviene aspettare l'autunno così posso prendere le nuove schede video e cpu? considerate che non è un acquisto che devo fare con urgenza

[celsius100]

Per le schede video sì perché adesso non è praticamente alternative o prendi quella o ne prendi uno più costoso quando invece ci saranno anche le schede radeon come opzione potrei decidere in base al rapporto qualità prezzo dei vari modelli
X le cpu le alternative già ci sono quindi in realtà nn credo che il rapporto qualita-prezzo o i prezzi in se è x se miglioreranno, se nn hai fretta puoi cmq vedere come va il mercato , anche se è più puntato verso la lotta alla fascia altissima, si parla di nuove cpu da 8 a 18core (che x il gaming puro nn servirebbero xké nn sfruttare fino in fondo e x i prezzi che si immaginano parecchio alti)

[Tenderloin]

Per le schede video sì perché adesso non è praticamente alternative o prendi quella o ne prendi uno più costoso quando invece ci saranno anche le schede radeon come opzione potrei decidere in base al rapporto qualità prezzo dei vari modelli
X le cpu le alternative già ci sono quindi in realtà nn credo che il rapporto qualita-prezzo o i prezzi in se è x se miglioreranno, se nn hai fretta puoi cmq vedere come va il mercato , anche se è più puntato verso la lotta alla fascia altissima, si parla di nuove cpu da 8 a 18core (che x il gaming puro nn servirebbero xké nn sfruttare fino in fondo e x i prezzi che si immaginano parecchio alti)

quindi mi stai dicendo che potrei prenderlo tranquillamente anche ora perchè non cambierà granchè anche se aspetto un po'... giusto un paio di domande: al momento la cpu amd è il meglio che c'è? te lo chiedo perchè ho sempre avuto intel e mi sono sempre trovato bene. per la scheda video preferirei nvidia per lo stesso motivo, volendo spendere qualcosina in più cosa potrei cambiare nella configurazione che mi hai proposto?

[Mister D]

Allora, come detto prima, se non hai fretta ti consiglio di aspettare i Coffe Lake in uscita ad agosto. Sarà sicuramente l'ennesimo sorpasso da parte di Intel (disperatamente inseguita da AMD), che ad ogni nuova uscita non si smentisce mai...

Ah ah tu hai la sfera di cristallo per l'appunto. Hai anche dei numeri del lotto così fai felice pure noi?
A parte gli scherzi forse ti sfugge il PAO di intel e che coffelake sarà per giunga una fase O in più (Process-Architecutre-Optimization)

Process: Broadwell (stessa architettura di haswell shrinkata sui 14 nm più gpu più potente) IPC 3,3%
Architecture: Skyalke (nuova architettura su stesso processo produttivo 14 nm) IPC +2,4/+2,7% su BW e +5,7% su haswell
Optimization: Kabylake (stessa architettura su stesso processo produttivo ottimizzato sui 14+) IPC +0% solo aumento frequenza massimo <+10%
Optimizaion II la vendetta: Coffelake (stessa architettura su ancora stesso processo produttivo ulteriormente ottimizzato 14++) IPC ? quasi sicuro 0% e l'aumento di frequenza possibile altro +5%.
Che differenza ci sarà rispetto ora? Nessuna a meno che intel non cali i prezzi e renda più competitivi i suoi processori. Sì unica novità 6 core (alleluia visto che se non ci fosse stata amd a quest'ora riciclavano ancora i 4 core 8 thread).
E cmq agosto è solo rumor per ora. Io mi aspetto settembre od ottobre in pieno periodo back to the school;)

[celsius100]

quindi mi stai dicendo che potrei prenderlo tranquillamente anche ora perchè non cambierà granchè anche se aspetto un po'... giusto un paio di domande: al momento la cpu amd è il meglio che c'è? te lo chiedo perchè ho sempre avuto intel e mi sono sempre trovato bene. per la scheda video preferirei nvidia per lo stesso motivo, volendo spendere qualcosina in più cosa potrei cambiare nella configurazione che mi hai proposto?

In realtà nn lo possiamo sapere, lo scoprirermo solo fra qualche mese quando sarà uscito tutto quellp che doveva uscire e quando vedremo i prezzi ufficiali e poi quando caleranno magari dopo il lancio si sa che di solito ce un fisiologico balzello al ribasso
Cmq diciamo che è da 5 anni che nn c'era concorrenza sulle cpu di fascia alta, ora ce quindi i prezzi da febbraio/marzo si sono smosso e di molto, se ci saranno altro ribaltoni e diffiicle dirlo ora
Sulle schede video si attende la stessa cosa con le radeon vega che dovevano uscire in questo periodo, adesso le notizie dicono fine giugno, in questo caso l'attesa x vedere batraglia sui prezzi ci sta xké ora o prendi una 1070 o prendi una 1070 nn ce alternativa

Discorso meglio Intel, amd o Nvidia e relativo a cosa bisogna farci e ai vari modelli, magari ti sei trovato bene ma c'era di meglio e nn lo sapevi magari nn hai preso il meglio ma era cmq poi che adatto all'uso che ne facevi, x cui nn mi fossilizzerei sui marchi xké altrimenti bisognerebbe farlo su qualsiasi cosa e nn credo che tu compri solo smartphone con la stessa marca di processore da 10 anni x dire

Detto ciò quella che ho postato e la configurazione che prenderei facendo quel che farai tu e con il tuo budget :)

[Tenderloin]

altra domanda, la configurazione che mi hai proposto si presta bene a futuri upgrade?

[celsius100]

se intendi a livello di socket si, e appena uscito e sara supportato x qualche altro annetto

[azzurro_84]

Ah ah tu hai la sfera di cristallo per l'appunto. Hai anche dei numeri del lotto così fai felice pure noi?
A parte gli scherzi forse ti sfugge il PAO di intel e che coffelake sarà per giunga una fase O in più (Process-Architecutre-Optimization)

Process: Broadwell (stessa architettura di haswell shrinkata sui 14 nm più gpu più potente) IPC 3,3%
Architecture: Skyalke (nuova architettura su stesso processo produttivo 14 nm) IPC +2,4/+2,7% su BW e +5,7% su haswell
Optimization: Kabylake (stessa architettura su stesso processo produttivo ottimizzato sui 14+) IPC +0% solo aumento frequenza massimo <+10%
Optimizaion II la vendetta: Coffelake (stessa architettura su ancora stesso processo produttivo ulteriormente ottimizzato 14++) IPC ? quasi sicuro 0% e l'aumento di frequenza possibile altro +5%.
Che differenza ci sarà rispetto ora? Nessuna a meno che intel non cali i prezzi e renda più competitivi i suoi processori. Sì unica novità 6 core (alleluia visto che se non ci fosse stata amd a quest'ora riciclavano ancora i 4 core 8 thread).
E cmq agosto è solo rumor per ora. Io mi aspetto settembre od ottobre in pieno periodo back to the school;)

Proporrei di conservarci le risate per i benchmark, quando usciranno. Sprecarle adesso è un peccato ;)

[Mister D]

Proporrei di conservarci le risate per i benchmark, quando usciranno. Sprecarle adesso è un peccato ;)

Infatti, hai proprio ragione:D

[Mister D]

Ultimi risultati di test, per chi avesse voglia di dimostrare il contrario:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1400/11.html

Ecco cosa riportano utenti che hanno provato l'ultima patch con tomb raider e cpu ryzen:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6e670r/rise_of_the_tomb_raider_ryzen_patch/
I'll just copy my post from Steam forums:
+ 52 fps at 1080p: https://abload.de/img/riseofthetombraider05m6u6h.png
+ 14 fps at 1440p: https://abload.de/img/riseofthetombraider05yuu5c.png
+3 fps at 4k: https://abload.de/img/riseofthetombraider052suv6.png
Ryzen 1700 at 3.8 and 1080 Ti at 2012 core and +630 mem.
Edit:
Previous Patch: https://abload.de/img/riseofthetombraider05dcutq.png
Ryzen Patch: https://abload.de/img/riseofthetombraider05b9urs.png
720p Dx12 + Very High preset

Lui ha ottenuto 52 fps in più con la sola patch, quindi per es:
https://tpucdn.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1400/images/rottr_1920_1080.png
https://abload.de/img/riseofthetombraider05m6u6h.png
173 fps di overall e i gli avarage sempre sopra i138 fps. Così sarebbe avanti come in civilation. Chissà a fine anno se usciranno altre patch per tutti gli altri giochi dove va molto male:D

[azzurro_84]

Ecco cosa riportano utenti che hanno provato l'ultima patch con tomb raider e cpu ryzen:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6e670r/rise_of_the_tomb_raider_ryzen_patch/
I'll just copy my post from Steam forums:
+ 52 fps at 1080p: https://abload.de/img/riseofthetombraider05m6u6h.png
+ 14 fps at 1440p: https://abload.de/img/riseofthetombraider05yuu5c.png
+3 fps at 4k: https://abload.de/img/riseofthetombraider052suv6.png
Ryzen 1700 at 3.8 and 1080 Ti at 2012 core and +630 mem.
Edit:
Previous Patch: https://abload.de/img/riseofthetombraider05dcutq.png
Ryzen Patch: https://abload.de/img/riseofthetombraider05b9urs.png
720p Dx12 + Very High preset

Lui ha ottenuto 52 fps in più con la sola patch, quindi per es:
https://tpucdn.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1400/images/rottr_1920_1080.png
https://abload.de/img/riseofthetombraider05m6u6h.png
173 fps di overall e i gli avarage sempre sopra i138 fps. Così sarebbe avanti come in civilation. Chissà a fine anno se usciranno altre patch per tutti gli altri giochi dove va molto male:D

Su quel benchmark nessuno ha chiesto chiarimenti in merito alle prestazioni inferiori di AMD...

[Mister D]

Su quel benchmark nessuno ha chiesto chiarimenti in merito alle prestazioni inferiori di AMD...

E quindi? Il mio è un esempio per dire che dalla review di techpowerup, la media comprensiva di tutti i game si abbassa parecchio a causa proprio di giochi come tomb raider o disonored dove tutti i ryzen sono dietro e io ho portato un esempio, dove post patch si ha un bel incremento. Ma non è l'unico gioco dove con la patch ryzen ha migliorato:
http://www.hardware.fr/news/15076/maj-total-war-warhammer-ryzen.html
E anche già solo grazie all'affinamento dei bios che hanno migliorato sia compatibilità ram sia performance generali:
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/8348-ryzen-e-videogames-cosa-e-cambiato-negli-ultimi-60-giorni?showall=1
Non dico che tutti i giochi dove ryzen va male, migliorerà come in quelli sopra ma in alcuni di essi sicuri ergo la situazione fra qualche mese sarà diversa. Tutto poi sta all'impegno delle software house che vorranno ottimizzare il loro codice anche per la nuova architettura zen di amd. Se ci pensi la posizione è ben diversa rispetto a quando c'era buldozer e seguenti, dove a causa del basso ipc, anche ottimizzando bene i vari giochi, cmq le prestazioni era chiaro rimanessero appannaggio degli intel che nel tempo sono arrivati a offrire un sonoro +50/+60% di ipc del singolo core. Ormai la differenza è ridotta e se il gioco viene ottimizzato i risultati diventeranno pressoché identici. E se ci pensi il fatto che intel dopo tanti anni abbia deciso di arrivare in fascia alto fino a 18 core (quando prima gli step in tanti anni hanno portato 6 e poi 8 e poi 10) vuol dire solo una cosa: intel non potendo più avere un vantaggio così ampio sull'ipc e visto che le frequenze sono circa le stesse, deve per forza puntare anche lei sul numero dei core, era inevitabile. Si chiama concorrenza e meno male che c'è.
Pensa se avesse solo proposto un 12 core anche a 3,3 Ghz vs un threadripper 16 core 3,5 GHz. In MT chi avrebbe vinto secondo te? In ST sarebbero stati pari perché la differenza di frequenza tra 3,5 e 3,3 è pareggiata dalla differenza di IPC che ancora rimane a favore di intel. Mi pare lapalissiano che non poteva rimanere con 12 core contro 16:D

[azzurro_84]

Mi sa che quando usciranno i 18 core di Intel, AMD potrà aggrapparsi soltanto ai prezzi (come ha sempre fatto, del resto)...

[Mister D]

Mi sa che quando usciranno i 18 core di Intel, AMD potrà aggrapparsi soltanto ai prezzi (come ha sempre fatto, del resto)...

Veramente un periodo storico c'è stato in cui amd aveva il prodotto migliore e lo vendeva circa a pari prezzo di intel (un poco di meno ma era quasi pari): athlon xp e athlon64;)
Poi ci furono le mazzette intel per non far vendere amd :asd: Ora si spera che non ripetano le stesse cose visto che la dirigenza è diversa e l'antitrust non avrebbe la mano leggera la seconda volta;)

[azzurro_84]

https://m.hardocp.com/article/2017/05/26/definitive_amd_ryzen_7_realworld_gaming_guide/3

[Roland74Fun]

Se ci pensi la posizione è ben diversa rispetto a quando c'era buldozer e seguenti, dove a causa del basso ipc, anche ottimizzando bene i vari giochi, cmq le prestazioni era chiaro rimanessero appannaggio degli intel che nel tempo sono arrivati a offrire un sonoro +50/+60% di ipc del singolo core.

Mi permetto di puntualizzare che il mio "squallidissimo", vecchio e bistrattato bulldozer fa quasi gli stessi fps di quei ben più blasonati e recenti processori in lista, nella zona più difficile del giuoco in questione. :mad:
Si può vedere come le dx12 riescano a far scalare tutti i core in maniera mai vista precedentemente.
Il tutto a frequenza stock e downvoltato ad un vcore da fame.

https://youtu.be/ZTeoK1whGNo

[Mister D]

Mi permetto di puntualizzare che il mio "squallidissimo", vecchio e bistrattato bulldozer fa quasi gli stessi fps di quei ben più blasonati e recenti processori in lista, nella zona più difficile del giuoco in questione. :mad:
Si può vedere come le dx12 riescano a far scalare tutti i core in maniera mai vista precedentemente.
Il tutto a frequenza stock e diwmvoktatp ad un vcore da fame.

https://youtu.be/ZTeoK1whGNo

Infatti le dx12 sono uno dei rimedi cui hanno accesso gli sviluppatori per recuperare prestazioni. Sono API a basso livello ergo sfruttano meglio l'hardware perché hanno meno livelli di astrazione software. Infatti aumentano tantissimo le draw call senza far aumentare il carico sulla cpu e questo fa abbassare il cpu limited a risoluzioni più basse a parità di potenza della scheda video. Ovviamente più la scheda video aumenta la sua capacità computazionale più la frequenza in cui si inizierà ad essere cpu limited aumenta. Solo che molti questo non lo capiscono.
Come anche qui confronti con giochi vecchi dove (numeri a caso) intel fa 300 fps e amd 220. E quindi? Sono così tanti che la differenza non la noteresti in ogni caso.
Altro metodo è riscrivere i motori grafici nativamente in dx12 per sfruttare tutte le tecniche di multithreading. E in tal caso le cpu multicore possono recuperare performace anche se hanno ipc e/o frequenza bassa.
E' innegabile che cmq ryzen ha tutto in più rispetto buldozer e seguenti:
1) maggiore ipc
2) maggiore numero di core e thread
3) minori consumi.
4) pari frequenze a def ma minori in massimo oc (questo purtroppo è stato fatto per scelta perché si sono scelte librerie per i transistor che massimizzano l'efficienza. I 14+ di GF che verranno utilizzati probabilmente nelle apu raven ridge e nei ryzen del prossimo anno, useranno invece librerie che permettono di aumentare le frequenze. Se amd poi sceglierà pure di cambiare i flip flop dei transistor più lenti allora in oc ne vedremo delle belle, ma tutto passa del pp. Anche intel inizia ogni versione dei propri processi produttivi prima con una versione che massimizza l'efficienza e poi le evolve permettendo frequenze più alte 14->14+->14++. I 14 nm LPU di samsung servono a questo scopo e GF li dovrebbe adottare proprio per AMD chiamandoli genericamente 14+)

Ma non è che con gli FX non si poteva giocare, perdevi un po' di FPS minimi e medi ma spendevi la metà di un i7;)
Ora con ryzen è circa la stessa cosa con il più il plus dell'IPC maggiorato, quasi ai livelli di kabylake. Per me è già un mezzo miracolo che amd sia riuscita a prendere tale livello alla prima iterazione di zen;)

[azzurro_84]

Nell'ultimo link di benchmark che ho postato si vede chiaramente che in gaming anche un i7 di vecchia generazione può superare Ryzen. In conclusione conta quello che salta all'occhio nei risultati; il resto è solo retorica...

[Mister D]

Nell'ultimo link di benchmark che ho postato si vede chiaramente che in gaming anche un i7 di vecchia generazione può superare Ryzen. In conclusione conta quello che salta all'occhio nei risultati; il resto è solo retorica...

E no, non te la cavi così :D
Le cose vanno spiegate, sempre, altrimenti si finisce per non capirli i numeri.
Nel link che hai portato le cpu sono tutte occate al massimo e la differenza la fanno le frequenze:
i7 7700k 5 ghz (io ho seguito dall'inizio il thread su kabylake e ti posso assicurare che quasi tutti senza scoperchiare e perdere la garanzia arrivano tra i 4,6 e i 4,8 ad aria o a liquido, solo alcuni arrivano a 5 ghz a liquido ma con temp elevatissime. Quindi tutti quelli che voglio tenere i 5 GHz tutti i giorni vanno a scoperchiare e non è una operazione alla portata di tutti, soprattutto se poi si perdere la garazia, te la faresti?)
ryzen 1700x a 4 GHz
i7 2600K a 4,5 GHz

prendiamo come riferimenti questi numeri qui:
http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/9
This graph shows that:

Sandy Bridge to Ivy Bridge: Average ~5.8% Up
Ivy Bridge to Haswell: Average ~11.2% Up
Haswell to Broadwell: Average ~3.3% Up
Broadwell to Skylake (DDR3): Average ~2.4% Up
Broadwell to Skylake (DDR4): Average ~2.7% Up

Oh dear. Typically with an architecture update we see a bigger increase in performance than 2.7% IPC. Looking at matters purely from this perspective, Skylake does not come out well. These results suggest that Skylake is merely another minor upgrade in the performance metrics, and that a clock for clock result compared to Broadwell is not favorable. However, consider that very few people actually invested in Broadwell. If anything, Haswell was the last major mainstream processor generation that people actually purchased, which means that:

Haswell to Skylake (DDR3): Average ~5.7% Up.

Quindi prendendo come ipc di riferimento di snady a 100
abbiamo che kabylake/skylake hanno 100*1,058*1,112*1,033*1,027=124,81 ergo siamo a +24,8% a parità di frequenza che diventa però 124,81*5/4,5=138,68 quindi siamo ad +38,7 %. Andiamo a verificare questo vantaggio quanto è in realtà nei giochi dove la cpu solo nella condizione di cpu limited è veramente impegnata.
in btf1 multiplyer in crossfire in fullhd: 88,4/68,2= 1.2962 ergo +29%. Questo cosa sta a significare che nonostante la differenza di ipc di un buon 25% e di un altro buon 10% di frequenza alla fine in quel gioco la differenza nella condizione più limitante per la cpu siamo ad una differenza MINORE del differenzia teorico. Questo vuol dire semplicemente che tutta la menata della cpu nei giochi è esagerata perché basta avere una buona cpu e non andare in risoluzioni cpu limited, ergo tu sei convinto di dimostrare che gli intel sono superiori e per questo devono essere scelti, invece dimostri che sì sono superiori ma non è rilevante al fine dei giochi perché anche con una cpu amd più lenta i risultati sono ottimi e molto vicini alla migliore cpu per il gaming: i7 7700k a 5 GHx. Frequenza che però è veramente difficile da tenere se non scoperchiando la cpu.
Ma andiamo avanti con i calcoli:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/amd-ryzen-7-e-ryzen-5-in-test-17-cpu-a-confronto_3.html
Da qua si vede che la differenza di ipc è mediamente il -7,3% per ryzen. Cioè ryzen è più lento del 7,3% che equivale numericamente a dire che preso 100 kabylake, ottiene il 92,7.
Normalizzando su sandy bridge 124,81*0,927=115,70 ergo +15,7% su sandy.
Ricapitolando abbiamo a parità di frequenza:
sandy 100
ryzne 115,7
kaby 124,8

Con le frequenze del test invece abbiamo:
sandy 100
ryzen 115,7*4/4,5= 102,8
kaby 124,8*5/4,5=138,7

E andiamo sempre nello stesso caso a verificare se le distanze sono le stesse:
88,4/81,4=1,086 e qui non va bene perché 138,7/102,8= 1,349.
Perché questa discrepanza? Perché probabilmente btf1 tiene conto anche dei core e avendo 8 core contro due cpu da 4, la fa stare più vicina alla cpu da 4 più veloce. Incredibile vero? Non lo avresti mai pensato. Invece i numeri raccontano solo la verità, nulla di più nulla di meno. Il problema rimane nostro che dobbiamo capirli i numeri e saperli leggere.

Se prendiamo tutti gli altri giochi utilizzati nella recensione vedrai che l'andamento sarà il seguente:
ryzen rimarrà sempre compreso tra sandy e kaby. Nei giochi che sfruttano di meno i core e quindi sentono la potenza del singolo core (ipc e frequenza) ryzen sarà molto vicino a sandy, negli altri casi sarà più vicino a kaby.
L'esempio sopra di BF1 ti ha mostrato questo. Nonostante la differenza di IPC e frequenza a favore di kaby, ryzen fa punteggi più vicini a kaby di quanto ci si possa aspettare. GTA V e The witcher 3 idem.

Quindi riassunto: perché far comprare ryzen in gaming al posto di intel? Quando il budget totale della configurazione non consente di acquistare intel senza ridurre il budget per la scheda video.
Se uno ha budget illimitato e vuole il miglior pc per gaming direi i7 7700k con dissipatore a liquido, scheda madre z270 >150 euro e hai i migliori risulati che però non saranno proporzionali alla spesa in più di un ryzen 1600x anche occato. E il 1600X che non è stato provato a def ha gli stessi risultati del 1800x perché le frequenze sono uguali e uguale è l'IPC ovviamente;) L'importante è saperlo.;)

[Mister D]

Aggiungo una esperienza dal thread ufficiale di ryzen oc:
Idem, anche io sono riuscito ad impostare le ram a 3200 col BIOS 1.5 della mia mobo, anche se non integra l'AGESA 1006, quindi credo che per ora rimarrò così.
Parlando di prestazioni in ambito gaming, ho avuto modo di fare qualche partitella a BF e l'incremento rispetto al 3570k @ 4.5 è davvero importante: prima la % di utilizzo della gpu oscillava tra il 60 ed il 75%, ora rimane fissa al 99%, i frame minimi si sono alzati di parecchio e non c'è più stuttering. Veramente tanta roba.

L'utente ha una 1070 e il 1600X e veniva da un 3570k @4,5 GHz. E ce ne sono altri passati da ivy bridge a ryzen anche per il gaming.
E a conti fatti un i7 7700 liscio o k costano di più di un 1600/1600X e ok qualche fps lo si perderà ma si può investire il budget risparmiato sulla cpu scegliendo ryzen in una gpu più potente. Il balzo maggiore in termini di fps lo si ottiene prendendo una gpu più potente che una cpu più potente.
Ecco perché a meno di non avere budget illimitato e volere a tutti i costi il 7700k, in questo momento preferisco quasi sempre consigliare ryzen 4c o 6c per delle configurazioni gaming. Ti permettono di spendere meno, c'è poco da fare;)

[azzurro_84]

Io comunque non mi sentirei mai di consigliare un Ryzen con meno di 6 core, visto che AMD vende i core in offerta ;)

[Roland74Fun]

A mia modesta ed unite opinione,
considerando questa slide,

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170603/79c77fe9258a2e2f63886f86ef20c80d.jpg

se i prezzi dovessero essere quelli, il 6c/12th l'i7 7820x dovrebbe andare almeno il doppio di un 1600x per giustificarne l'acquisto.

Pur avendo la stessa frequenza base e considerando che l'intel avrà quanto di +ipc in percentuale, e che sale di più in turbo, alla fine ne varrebbe la pena?

[azzurro_84]

Comunque ne riparleremo all'uscita di X299. Sta di fatto però che già adesso gli 8 core Intel, cioè del 6900K (Broadwell-E, di generazione ormai considerata passata), sono più potenti di quelli del (nuovo) 1800X:

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-6900K-vs-AMD-Ryzen-7-1800X/3605vs3916

Quindi non oso immaginare di quanto aumenterà il distacco tra il 1800X e i futuri 8 core del 7820X (che costerà la metà del 6900K), in uscita nei prossimi mesi...

[Mister D]

Comunque ne riparleremo all'uscita di X299. Sta di fatto però che già adesso gli 8 core Intel, cioè del 6900K (Broadwell-E, di generazione ormai considerata passata), sono più potenti di quelli del (nuovo) 1800X:

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-6900K-vs-AMD-Ryzen-7-1800X/3605vs3916

Quindi non oso immaginare di quanto aumenterà il distacco tra il 1800X e i futuri 8 core del 7820X (che costerà la metà del 6900K), in uscita nei prossimi mesi...

Ciao,
perché continui a guardare quel benchmark che fa un minestrone e non si sa su che basi?
Guarda la review che più volte ti ho linkato:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/amd-ryzen-7-e-ryzen-5-in-test-17-cpu-a-confronto_3.html
clock CPU 3 GHz; Turbo off

Zen 8C vs
Broadwell-E 8C Zen 8C vs
Haswell-E 8C Zen 8C vs
Kaby Lake 4C Zen 8C vs
Skylake 4C Zen 8C vs
Vishera 8C
Povray 3.7.0 - rendering one CPU -4,9% 2,1% -7,9% -8,2% 69,2%
Cinebench 15 - rendering 1 CPU -3,9% 2,5% -6,2% -7,6% 71,8%
Povray 3.7.0 - rendering all CPU 7,7% 12,2% 92,6% 93,7% 144,8%
Cinebench 15 - rendering x CPU 4,4% 11,2% 101,7% 101,7% 181,7%
Blender 2.78 - bmw benchmark scene -6,3% -2,8% 76,9% 77,7% 243,5%
Corona Benchmark 1.3 -6,1% -1,2% 79,4% 79,4% 167,3%
Luxmark v3.1, scena hotel lobby -6,4% -4,5% 63,3% 62,2% 131%
Hybrid - x.265 - first pass -10,7% -8,0% 35,0% 34,3% 125%
Hybrid - x.265 - second pass -13,6% -11,3% 20,7% 20,0% 114,7%
Handbrake 1.0.2; H.264 2,1% 5,2% 84,1% 84,1% 146,7%
Handbrake 1.0.2; H.265 -12,3% -9,3% 48,6% 48,6% 137,8%
media -4,5% -0,3% 53,5% 53,4% 139,4%

Abbiamo scelto di utilizzare applicazioni di produttività personale per questa analisi, omettendo i giochi 3D in quanto meno dipendenti dalla pure potenza di calcolo della CPU soprattutto quando si utilizzano impostazioni qualitative spinte e una risoluzione video elevata. I dati evidenziano un allineamento, a parità di numero di core e di frequenza di clock, tra la CPU Ryzen con architettura Zen e quella Intel della famiglia Haswell-E: il divario medio è dello 0,3% a favore dell'architettura Intel. Passando alla proposta Broadwell-E il vantaggio dell'architettura Intel sale sino al 4,5%, con un comportamento che varia a seconda dell'applicazione ma che non presenta differenze particolarmente evidenti a favore di una o dell'altra CPU. Nel confronto con le soluzioni Kaby Lake e Slylake la proposta Ryzen a 8 core beneficia ovviamente del maggior numero di core, che bilancia la superiore efficienza complessiva delle due architetture Intel.

La differenza è del 100/95,5=1,0471 (4,7%) a favore di intel broadwell-e che però nel modello 6900k ha meno frequenza del 1800x ergo in MT spinto ryzen recupera quello svantaggio con la frequenza e se vedi i risultati in MT, che per una cpu da 8 core più importanti del ST visto che nessuno sano di mente acquisterebbe un 8 core per giocarci al solitario, guarda tu stesso cosa succede:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/povray.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/cinebench_15.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/handbrake_4k_264.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/vegas.png
E dove non va meglio fa praticamente lo stesso punteggio o va un pelo meno (tipo meno del 4%).

Per il futuro invece tutto dipenderà dall'IPC ma se intel riuscirà a mettere il 10% rispetto broadwell-e è grasso che cola e vorrebbe dire che invece del 8% medio di kabylake saremo sul 15% circa di vantaggio per intel. Peccato che come ti ha detto roland intel venderà quel'8 core nuovo super mega figo a molto di più del 15% in più;) 599/449=1,33 +33% e te l'ho già spiegato via pm pochi giorni fa. Alla fine amd avrà sempre il miglior rapporto prezzo prestazioni perché intel sa di aver forte il marchio ergo non le interessa avere il miglior rapporto prezzo/prestazioni ma solo le migliori prestazioni, intanto sa che ci sono utenti che possono e vogliono spendere il 30-40% in più solo per un misero 15-20% di prestazioni.
Tipo: la ferrari costa 10 volte la panda ma non va 10 volte la panda. Do you understand?;)

[Roland74Fun]

Io però mi riferivo al 6 core i7 7820x 599 dollari contro il 6 core 1600x 250 dollari.

[azzurro_84]

Comunque Intel i prezzi li ha abbassati (almeno per coloro che non pretendono delle super CPU); infatti, il 6 core 7800X costerà appena 20 euro più del 4 core 7700K, e l'8 core 7820X costerà la metà dell'8 core 6900K. Riguardo gli altri modelli (da 10 a 18 core), costeranno di più perché evidentemente valgono di più. Niente è regalato, si sa. Anch'io consiglio AMD (vedi uno tra gli ultimi thread), ma a chi ha budget limitati (cosa che dovrebbero fare tutti quelli che non parteggiano per nessun produttore)...

[Roland74Fun]

Ah, per quanto mi riguarda io per il 99 su 100 consiglio Intel+Nvidia.
Le cose buone le prendo per me.
:D :D

[azzurro_84]

Ah, per quanto mi riguarda io per il 99 su 100 consiglio Intel+Nvidia.
Le cose buone le prendo per me.
:D :D

Straquoto. Già con 7800X + 1080 sei a posto per 5 anni almeno, per qualsiasi tipo di utilizzo del PC ;)

[azzurro_84]

Ciao,
perché continui a guardare quel benchmark che fa un minestrone e non si sa su che basi?
Guarda la review che più volte ti ho linkato:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/amd-ryzen-7-e-ryzen-5-in-test-17-cpu-a-confronto_3.html
clock CPU 3 GHz; Turbo off

Zen 8C vs
Broadwell-E 8C Zen 8C vs
Haswell-E 8C Zen 8C vs
Kaby Lake 4C Zen 8C vs
Skylake 4C Zen 8C vs
Vishera 8C
Povray 3.7.0 - rendering one CPU -4,9% 2,1% -7,9% -8,2% 69,2%
Cinebench 15 - rendering 1 CPU -3,9% 2,5% -6,2% -7,6% 71,8%
Povray 3.7.0 - rendering all CPU 7,7% 12,2% 92,6% 93,7% 144,8%
Cinebench 15 - rendering x CPU 4,4% 11,2% 101,7% 101,7% 181,7%
Blender 2.78 - bmw benchmark scene -6,3% -2,8% 76,9% 77,7% 243,5%
Corona Benchmark 1.3 -6,1% -1,2% 79,4% 79,4% 167,3%
Luxmark v3.1, scena hotel lobby -6,4% -4,5% 63,3% 62,2% 131%
Hybrid - x.265 - first pass -10,7% -8,0% 35,0% 34,3% 125%
Hybrid - x.265 - second pass -13,6% -11,3% 20,7% 20,0% 114,7%
Handbrake 1.0.2; H.264 2,1% 5,2% 84,1% 84,1% 146,7%
Handbrake 1.0.2; H.265 -12,3% -9,3% 48,6% 48,6% 137,8%
media -4,5% -0,3% 53,5% 53,4% 139,4%

Abbiamo scelto di utilizzare applicazioni di produttività personale per questa analisi, omettendo i giochi 3D in quanto meno dipendenti dalla pure potenza di calcolo della CPU soprattutto quando si utilizzano impostazioni qualitative spinte e una risoluzione video elevata. I dati evidenziano un allineamento, a parità di numero di core e di frequenza di clock, tra la CPU Ryzen con architettura Zen e quella Intel della famiglia Haswell-E: il divario medio è dello 0,3% a favore dell'architettura Intel. Passando alla proposta Broadwell-E il vantaggio dell'architettura Intel sale sino al 4,5%, con un comportamento che varia a seconda dell'applicazione ma che non presenta differenze particolarmente evidenti a favore di una o dell'altra CPU. Nel confronto con le soluzioni Kaby Lake e Slylake la proposta Ryzen a 8 core beneficia ovviamente del maggior numero di core, che bilancia la superiore efficienza complessiva delle due architetture Intel.

La differenza è del 100/95,5=1,0471 (4,7%) a favore di intel broadwell-e che però nel modello 6900k ha meno frequenza del 1800x ergo in MT spinto ryzen recupera quello svantaggio con la frequenza e se vedi i risultati in MT, che per una cpu da 8 core più importanti del ST visto che nessuno sano di mente acquisterebbe un 8 core per giocarci al solitario, guarda tu stesso cosa succede:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/povray.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/cinebench_15.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/handbrake_4k_264.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/vegas.png
E dove non va meglio fa praticamente lo stesso punteggio o va un pelo meno (tipo meno del 4%).

Per il futuro invece tutto dipenderà dall'IPC ma se intel riuscirà a mettere il 10% rispetto broadwell-e è grasso che cola e vorrebbe dire che invece del 8% medio di kabylake saremo sul 15% circa di vantaggio per intel. Peccato che come ti ha detto roland intel venderà quel'8 core nuovo super mega figo a molto di più del 15% in più;) 599/449=1,33 +33% e te l'ho già spiegato via pm pochi giorni fa. Alla fine amd avrà sempre il miglior rapporto prezzo prestazioni perché intel sa di aver forte il marchio ergo non le interessa avere il miglior rapporto prezzo/prestazioni ma solo le migliori prestazioni, intanto sa che ci sono utenti che possono e vogliono spendere il 30-40% in più solo per un misero 15-20% di prestazioni.
Tipo: la ferrari costa 10 volte la panda ma non va 10 volte la panda. Do you understand?;)

Perché non metti slide con risultati in overclock? Gli Intel salgono bene in overclock e non scaldano poi così tanto come affermi... E poi, in ogni caso, basta montare un buon dissipatore a liquido e si è a posto.

[Mister D]

Perché non metti slide con risultati in overclock? Gli Intel salgono bene in overclock e non scaldano poi così tanto come affermi... E poi, in ogni caso, basta montare un buon dissipatore a liquido e si è a posto.

Scusami ma le leggi le cose quando te le posto? Mi pare di averti postato la risposta ufficiale di intel per gli i7 7700k e mi dici che non scaldano? E ti ho anche scritto di andare a vedere quanti hanno deliddato sul thread ufficiale ma anche quello non lo consideri. Gli ultimi kabylake scaldano eccome, anche con impianti a liquido.
Poi veniamo alla tua domanda: l'overclock è un pratica di aumento delle frequenze della cpu oltre lo std previsto dal produttore ma non tutte le cpu raggiungono gli stessi risultati. Perché? Perché il sistema di produzione dei die a litografia fa sì che solo i dei al centro abbiano le migliori caratteristiche e anche tra cpu die al centro non tutti raggiungono le stesse frequenze. Vai a vedere su silliconlottery quanto vendono le cpu "gold" che reggono frequenze elevate a tensioni basse.
Per questo solitamente non posto i risultati in oc se non richiesto dall'utente che vuole fare oc ma spiego sempre di non prendere per "oro colato" quei risultati raggiunti in quanto dipende da tante cose l'oc:
1) bontà della cpu e qua va a chiappa almeno di non comprar da sillcon lottery
2) bontà scheda madre, in particolare i VRM.
3) bontà dell'impianto di dissipazione
4) bontà dell'utente.

Ergo ci sono troppe variabili per fare raffronti su review (che invece è sacrosanto che facciano i confronti a def, perché intel e amd ti garantiscono QUELLE prestazioni e NON ti garantiscono l'oc e le prestazioni che ne conseguono; e i confronti a parità di frequenza per far emergere l'IPC unico metro di giudizio oggettivo per l'efficienza architetturale) ma se la tua domanda velatamente era una accusa implicita nei miei riguardi di voler "tacere" le prestazioni più elevate degli intel in oc, non mi tange perché non nego assolutamente che mediamente gli ultimi skylake e kabylake salgono un po' di più degli amd come frequenza. I broadwell-e invece raggiungno poco di più dei ryzne (solitamente i 4,2/4,4 a seconda del numero di core).
Cmq prendendo il 1700 che parte da 3000 e tutti qua sul forum sono arrivati a 3800 (chi 3900 e i più fortunati 4000) hanno preso il 3800/3000= 1,266 ergo 26,7% che non mi sembra poco. Ovvio se prendi il 1800x che parte dai 3600 e quasi tutti arrivano a 3,9/4,0 allora la percentuale è minore, circa poco più del 10%.

Gli intel non fanno tanto diverso. Gli i7 7700k partono da 4,2 e quasi tutti arrivano a 4,8, qualcuno a 4,9 e i più fortunati a 5. ergo 4,8/42= 1,143 +14,3%

Il 6950X che ha il miglior silicio secondo le review va dai 4,2 ai 4,1 ma non tutti gli utenti ci arrivano e partendo da 3 ghz fa un bel po' 4,1/3=1,366 ergo il 36,7% di aumento che è davvero notevole, mica dico di no.
http://www.anandtech.com/show/10337/the-intel-broadwell-e-review-core-i7-6950x-6900k-6850k-and-6800k-tested-up-to-10-cores/10
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4664/intel-core-i7-6950x-10-core-per-sistemi-desktop_2.html
Il 6900 invece prende un 200/300 MHz in più e come percentuale siamo lì.
Allora il FX8350 che partiva da 4 e arriva a 4,8 (tutti quelli che ho occato per altri ci sono arrivati, uno a 5 GHz). Anche lì è un buon 20% però ricordo in pochi che consigliavano gli fx per l'oc perché "intel anche se fa meno come frequenze ottiene di più perché ha l'architettura migliore" cit. che è vero. Ora che ryzen ha una architettura comparabile (vuoi insistere con una differenza del 5% vs BW-E e del 8% vs KYB a pari frequenza?) gli si fa le pulci perché non si occa come prima. Mamma mia, ma non siete mai contenti;)

Strano però, perché quando intel inciampa (vedi risposta del kaiser per le cpu 7700k e vedi ora che ha messo la pasta anche nelle cpu che prima erano saldata da 1000$ e passa) tutti a non notarlo mentre quando amd non raggiunge i desideri degli heaters, allora giù le solite shitstorm. Due pesi e due misure? Nooooo :D

[Mister D]

Comunque Intel i prezzi li ha abbassati (almeno per coloro che non pretendono delle super CPU); infatti, il 6 core 7800X costerà appena 20 euro più del 4 core 7700K, e l'8 core 7820X costerà la metà dell'8 core 6900K. Riguardo gli altri modelli (da 10 a 18 core), costeranno di più perché evidentemente valgono di più. Niente è regalato, si sa. Anch'io consiglio AMD (vedi uno tra gli ultimi thread), ma a chi ha budget limitati (cosa che dovrebbero fare tutti quelli che non parteggiano per nessun produttore)...

E secondo te perché lo ha fatto? Perché è buona e cara o perché amd gli ha prodotto delle cpu che vanno quanto una loro da 1000 costando la metà?
Ah altra notiziona entusiasmante per noi consumatori:
http://wccftech.com/intels-skylake-x-core-i9-7980x-wont-be-available-until-next-year/
Intel sarebbe in ritardo sui 12, 14, 16 e 18 core e questo è un brutto colpo per lei ma un buon colpo per noi, perché se amd non sarò in ritardo come sembra su threadripper:
http://www.bitsandchips.it/52-english-news/8372-rumor-crazy-high-yields-for-ryzen-dies-over-80
According to our sources, Ryzen yelds are very high at the present moment. About 80% of Ryzen dies have all 8 cores fully functional.
e avrà costi buoni:
http://wccftech.com/amd-ryzen-threadripper-16-core-cpu-849-us-price-x399-motherboards/
E si cloccheranno così bene perché hanno step produttivo B2:
http://wccftech.com/asus-teases-5ghz-overclocks-amds-ryzen-threadripper-cpus/

Mi sa che intel calerà pure i prezzi delle altre cpu perché se amd sfornerà una cpu da 16 core 32 thread a 3,5 def turbo 3,9 che si occa a 5 GHz (qua sono come san tommaso perché quell'immagine non è che dica chissà che) a quei prezzi farà il botto per chi deve assemblare delle workstation o per chi deve benchare alla massima frequenza per far vedere che ce l'ha più lungo:D

Cmq preparate i popcorn perché da qua ai prossimi 2 anni ne vedrete delle belle.:D

[azzurro_84]

io comunque non tifo per nessun produttore, sia chiaro. Semplicemente, in base a quanto ho appreso finora, scelgo e consiglio i prodotti che personalmente ritengo più adatti al caso, e non (necessariamente) i migliori. Sono due cose ben diverse.

[Tenderloin]

Salve, riprendo questa discussione da me creata perchè a suo tempo non presi più il pc e penso di farlo a breve (conviene aspettare gennaio o come prezzi cambia poco?). Come già scritto nel primo post, gioco principalmente a giochi tipo Dishonored 2, Prey, Resident Evil 7, Far Cry, Metal Gear e sportivi tipo Fifa, NBA 2k e Forza Horizon.
Nella spesa non è da includere lo schermo (l'ho cambiato, ho preso un AOC AG322QCX che è QHD), ssd (ho un 850 evo), mentre vorrei prendere un hard disk affidabile per lo storage da 2tb. Il budget massimo è 1100 euro, sarei disposto anche a spendere qualcosa in meno. Grazie

[celsius100]

ciao
beh un po i prezzi x il natale sono saliti ma x ora di poco
ad esempio si potrebbe pensare a qualcosa di simile:

AMD Ryzen 5 2600X Box AM4 (4,250GHz) YD260XBCAFBOX with Wraith Spire cooler
Codice prodotto : YD260XBCAFBOX
Disponibile

€ 202,20
-€ 22,00
€ 224,20


€ 202,20
Case Cooler Master MasterBox Lite 5 RGB nero

Case Cooler Master MasterBox Lite 5 RGB nero
Codice prodotto : MCW-L5S3-KGNN-02
Disponibile

€ 61,30


€ 61,30
Arctic Freezer 33 Dissipatore ad Aria CPU

Arctic Freezer 33 Dissipatore ad Aria CPU
Codice prodotto : ACFRE00028A
Disponibile

€ 21,80


€ 21,80
Sapphire Nitro+ Radeon RX Vega 56, 8192 MB HMB2

Sapphire Nitro+ Radeon RX Vega 56, 8192 MB HMB2
Codice prodotto : 11276-01-40G
Disponibile

€ 493,70


€ 493,70
Ram Kingston HyperX DDR4 3200MHz 16GB

Ram Kingston HyperX DDR4 3200MHz 16GB
Codice prodotto : HX432C16PB3K2/16
Disponibile

€ 145,80


€ 145,80
HDD Toshiba P300 HDWD120UZSVA 2TB/8,5/600/72 Sata III 64MB

HDD Toshiba P300 HDWD120UZSVA 2TB/8,5/600/72 Sata III 64MB
Codice prodotto : HDWD120UZSVA
Disponibile

€ 53,00


€ 53,00
Antec High Current Gamer HCG650 80Plus Gold - 650 Watt

Antec High Current Gamer HCG650 80Plus Gold - 650 Watt
Codice prodotto : 0-761345-11632-9
Disponibile

€ 87,80


€ 87,80
Scheda Madre ASRock MOTAM4 B450 Pro4

Scheda Madre ASRock MOTAM4 B450 Pro4
Codice prodotto : 90-MXB8B0-A0UAYZ
Disponibile

€ 81,90


€ 81,90
Totale prodotti IVA inclusa € 1.147,50
ti mando via PM il nome dello shop x nn fare pubblicità

[Tenderloin]

grazie per la risposta velocissima!! non credi sia meglio una scheda video nvidia? in passato (ma ti parlo di una decina di anni fa) ho avuto problemi con amd.

[celsius100]

se parliamo a livello di software, lato supporto driver amd rende un po meglio nel tempo
poi beh problemi possono capitare un po a tutti diciamo che bisogna semrpe star dietro ai giochi sia lato driver che patch/bug fix/ecc...
poi l'alternativa nvidia sarebbe la 1070ti che ha le stesse prestazioni ma perde il supporto al freesync del monitor quindi di fatto rendebbe un pò peggio a livello di fluidità di gioco

[Tenderloin]

se parliamo a livello di software, lato supporto driver amd rende un po meglio nel tempo
poi beh problemi possono capitare un po a tutti diciamo che bisogna semrpe star dietro ai giochi sia lato driver che patch/bug fix/ecc...
poi l'alternativa nvidia sarebbe la 1070ti che ha le stesse prestazioni ma perde il supporto al freesync del monitor quindi di fatto rendebbe un pò peggio a livello di fluidità di gioco

Grazie, risposta molto esaustiva. volendo risparmiare qualcosa cosa, quale sarebbe il compromesso?

[celsius100]

Dipende da quanto
la prima cosa su cui si potrebbe andare a limare direi che è il case poi magari l'accoppiata processore dissipatore e possiamo vedere se nei prossimi giorni arrivano altre alimentatori nella fascia dei €70